Р Е Ш Е Н И Е "11" февраля 2010 года.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"11" февраля 2010 года.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в
составе:
председательствующего
Белик С.В.
при секретаре
Б.Т.В.
с участием истца
Л.О.И.
представителя истца адвоката
К.К.Г.
представителя ответчика
В.О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.И.
к Г.О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий
недействительности сделки,
установил:
Л.О.И. обратилась в суд
с иском к Г.О.В. о признании
недействительным договора купли-продажи квартиры № __ в доме № __
корпус _ по проспекту _____ в г. Магнитогорске от 02 октября 2008 года,
заключенного между ней и ответчиком, применить последствия
недействительности сделки, передав ей указанную квартиру, взыскав с нее в
пользу ответчика 1172000руб., прекратить право собственности ответчика на
спорную квартиру.
В обоснование иска сослалась на то, что по договору купли-продажи от
02 октября 2008 года продала ответчику Г.О.В. указанную квартиру,
принадлежащую ей на праве собственности. Квартира была продана
ответчику за 1860000 рублей. Однако при оформлении сделки и расчету по
ней вследствие обмана ею были недополучены деньги в размере 666126руб.
Указанная сумма до настоящего времени ей не передана. На основании
ст.179 ГК РФ просит признать договор недействительным.
В судебном заседании истица Л.О.И. на иске настаивала, дала
пояснения, изложенные в иске. Дополнительно указала, что ответчик
обманул ее, не передав все деньги за проданную ему квартиру, она
недополучила от ответчика по договору деньги в сумме 666126руб., которые
ответчик отдал риэлтору Д.Н.А., в отношении которой по данному факту
возбуждено уголовное дело. Договор просит признать недействительным
потому, что ей (истице) не были отданы часть денег по договору, полностью
расчет по сделке не произведен.
В судебном заседании представитель истицы К.К.Г. полностью
поддержал требования своего доверителя.
В судебное заседание ответчик Г.О.В. не явился, о слушании дела был
надлежащим образом извещен.
В судебном заседании представитель ответчика В.О.А. иск не
признала, пояснила, что решением суда от 22.06.2009г. за ответчиком
признано право собственности на спорную квартиру, при рассмотрении
данного дела судом исследовался вопрос о передаче денег, установлено, что
Г. передал деньги истице. Уголовное дело в отношении Г. не возбуждено.
Оснований для признания сделки недействительной нет, со стороны
ответчика обмана не было, истица написала расписку о получении денег,
которые ей полностью были переданы ответчиком по договору.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской
области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его
отсутствие, в письменном отзыве по делу указал, что возражает в
удовлетворении исковых требований, 22.12.2009г. была произведена
государственная регистрация права собственности Г.О.В. на квартиру по
адресу пр. ______, д. __, кв. __, основанием проведения государственной
регистрации являлся договор купли-продажи от 02.10.2008г., решение
Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22.06.2009г.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика,
показания свидетеля, исследовав все материалы дела, суд не находит
оснований для удовлетворения иска.
Сторонам при подготовке дела и в судебном заседании была
разъяснена ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств. Суд разрешает
спор по представленным доказательствам и в пределах заявленных
требований.
Согласно договора купли-продажи квартиры от 02.10.2008 года, Л.О.И.
продала Г.О.В. принадлежащую ей квартиру __ в доме __ корпус _ по пр. ___
в г. Магнитогорске за 1860000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до
подписания договора вне помещения Магнитогорского отдела УФРС по
Челябинской области.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от
22.12.2009г., было зарегистрировано право собственности Г.О.В. на
указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 02.10.2008г.,
решения от 22.06.2009г. Правобережного районного суда г. Магнитогорска.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,
обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют
те же лица.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22
июня 2009г. (оставленным без изменения определением Челябинского
областного суда от 27.08.2009г.) был признан действительным договор
купли-продажи трехкомнатной квартиры __ в доме __ корпус _ по пр. _____
в г. Магнитогорске, от 02.10.2008г., заключенный между Л.О.И. и Г.О.В.
Также суд постановил о необходимости регистрации данного договора
купли-продажи от 02.10.2008г. заключенного между Л.О.И. и Г.О.В.,
зарегистрировал переход права собственности к Г.О.В. на указанную
квартиру и признал право собственности Г.О.В. на квартиру __ в доме__
корпус_ по пр. ____в г. Магнитогорске.
Решение вступило в законную силу.
В этом решении суда указано, что согласно представленной суду
расписки от 02.10.2008г. Л.О.И. получила от Г.О.В. 1860000 рублей в счет
оплаты по договору купли-продажи квартиры __ в доме __ по пр. _______ в
г. Магнитогорске. Также в решении указано, что часть денежной суммы в
размере 1172000руб. была уплачена Г.О.В. ОАО «БАНК Уралсиб» в счет
исполнения обязательств Л.О.И. по кредитному договору от 09.07.2007г.,
оставшаяся часть в регистрационной палате. Решением суда установлено, что
Л.О.И. уклонялась от государственной регистрации сделки купли-продажи
квартиры от 02.10.2008г. и от государственной регистрации перехода права
собственности на недвижимое имущество, в связи с чем суд постановил о
необходимости регистрации вышеуказанного договора от 02.10.2008г.,
зарегистрировал переход права собственности и признал право
собственности на указанную квартиру за покупателем Г.О.В.
Также в определении Судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 27 августа 2009г. (которым решение от 22
июня 2009г. оставлено без изменения) указано, что 02.10.2008г. собственник
жилой площади Л.О.И. добровольно заключила с покупателем Г.О.В.
договор купли-продажи указанной квартиры, покупатель полностью оплатил
продавцу стоимость квартиры, что подтверждено договором купли-продажи,
письменной распиской; покупатель Г. выполнил все условия договора куплипродажи от 02.10.2008г. и полностью заплатил стоимость квартиры
продавцу.
В связи с этим, суд не принимает во внимание доводы истицы о том,
что Г.О.В. не полностью передал истице деньги за продаваемую ею квартиру.
Как не принимает во внимание и показания свидетеля А.В.С. о том, что Г. не
расплатился с истицей, не передав ей деньги в сумме 600000руб.
Требования
истца
о
признании
договора
купли-продажи
недействительным основаны на ст.179 ГК РФ. В судебном заседании истица
в обоснование иска также ссылалась на обман со стороны ответчика,
который, по утверждению истицы, не передал часть денег по договору.
Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана,
насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с
другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить
вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя
условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может
быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд не находит оснований для признания вышеуказанного договора
купли-продажи от 02.10.2008г. недействительным, обмана со стороны
ответчика не установлено, решением суда от 22.06.2009г., определением от
27.08.2009г. установлено, что Г.О.В. выполнил все условия договора куплипродажи от 02.10.2008г.
В силу ст.61 ГПК РФ указанное решение суда имеет при рассмотрении
настоящего дела преюдициальное значение.
В связи с этим, суд не находит оснований для признании договора
купли-продажи недействительным по основаниям заявленным истицей.
Ссылки на подачу истицей надзорной жалобы на вышеуказанное
судебное решение судом не принимаются, поскольку решение суда вступило
в законную силу, не отменено. В дальнейшем, при наличии оснований
предусмотренных ст.392 ГПК РФ, стороны не лишены права обращения в
суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы истицы о возбуждении уголовного дела по факту
мошенничества и не передачи ей части денежных средств, значения по
данному делу не имеют, поскольку из справки следователя СО при ОВД по
Правобережному району г. Магнитогорска от 04.02.2010г. следует, что по
уголовному делу по факту мошенничества в крупном размере в отношении
Л.О.И. в качестве свидетеля проходит Г.О.В., подозреваемой допрошена
Д.Н.А. Ответчик Г.О.В. подозреваемым или обвиняемым по данному
уголовному делу не является.
Кроме того, не внесение покупателем денежных средств по договору
купли-продажи может служить основанием для расторжения договора, а не
для признания его недействительным.
При таких обстоятельствах, наличии вступившего в законную силу
решения суда от 22.06.2009г., на основании которого было зарегистрировано
право собственности ответчика на спорную квартиру, суд не находит
оснований для удовлетворения требований иска по тем основаниям которые
заявлены истицей. Других требований и оснований истица не заявляла.
Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска
от 29 декабря 2009 года был наложен арест на квартиру, находящуюся по
адресу: г.Магнитогорск пр._____, дом __, корпус _ кв. __ в целях
обеспечения иска Л.О.И. к Г.О.В. о признании сделки недействительной.
Согласно ст.144 ч.3 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по
обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения
суда. Однако суд одновременно с принятием решения суда может вынести
определение об отмене мер по обеспечению иска. В связи с этим суд находит
возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением
суда от 29 декабря 2009 года, после вступления решения суда в законную
силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
В иске Л.О.И. к Г.О.В. о признании недействительным договора
купли-продажи квартиры № __ в доме № __ корпус _ по пр. ______ в
г.Магнитогорске от 02 октября 2008 года, применении последствий
недействительности сделки, прекращении права собственности Г.О.В. на
квартиру, отказать.
Отменить обеспечительные меры, снять арест на квартиру
находящуюся по адресу г. Магнитогорск пр. ______, дом __, корпус _, кв.__,
наложенный определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска
от 29 декабря 2009 года, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд
Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
через
Председательствующий:
С.В.Белик