ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу 07 декабря 2011 года город Радужный Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дворников А.А., с участием истца Терпелова А.С., ответчика ИП Минаева, при секретаре Гавриловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску Терпелова А. С. к индивидуальному предпринимателю Минаеву П. А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил: Терпелов А.С. (потребитель) обратился в судебный участок мирового судьи с иском к индивидуальному предпринимателю Минаеву П.А. (продавцу) о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 23 марта 2011 года приобрел у ответчика по договору купли-продажи термопот *, модель SC 1222, стоимостью 1849 рублей. В процессе его эксплуатации был обнаружен существенный недостаток – он перестал отключаться автоматически. К тому моменту гарантийный срок на товар не истек и в связи с этим он принял решение сдать его в гарантийный ремонт. 23 августа 2011 года товар был принят для проведения гарантийного ремонта. В течение установленного законом максимального срока гарантийного ремонта (45 дней) товар не был отремонтирован и не был возвращен, поэтому 17 октября 2011 года им в адрес продавца направлено требование о расторжении договора купли-продажи, выплаты неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта и компенсации морального вреда. В течение 10 дней продавец на претензию не ответил. 30 октября 2011 года истец получил сообщение о том, что товар можно получить из ремонта. Однако он потребовал от продавца возврата уплаченной стоимости товара и выплаты неустойки. Продавец отказал в удовлетворении этих требований и мотивировал свой отказ тем, что срок гарантийного ремонта не был нарушен, так как при сдаче товара в гарантийный срок покупатель дал согласие на предварительную диагностику товара в течение 20 дней. Считает, что такие действия ответчика нарушили его права потребителя, причинили ему нравственные страдания и поэтому просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в сумме 1849 рублей, неустойку в размере 425 рублей, 27 копеек за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта, а также 10000 рублей компенсации морального вреда (л.д. 4-6). До судебного разбирательства истец Терпелов А.С. представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д. 34). В судебном заседании ответчик ИП Минаев и его представитель Шайхидинова О.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Шайхидиновой О.А. в суд посту- 2 пило заявление, в котором она не возражает против прекращения производства по делу и просит рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Судом установлено, что в настоящем случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как из заявления Терпелова А.С. следует, что стороны самостоятельно разрешили возникший спор и о последствиях отказа от иска ему известно. Кроме того, системное применение положений статей 2, 3 (часть 1), 4 (часть 1), 12 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 12 Гражданского кодекса РФ означает, что судопроизводство по гражданским делам возбуждается и в дальнейшем ведется до того момента, пока лицо, обратившееся в суд, считает необходимым требовать судебной защиты своих прав и интересов. Продолжение преследования судом по своей инициативе другой стороны после того, как лицо, обратившееся в суд, откажется от итогового разрешения дела судом, означало бы нарушение принципов состязательности сторон и равенства перед законом. В связи с этим суд на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ Терпелова А.С. от иска. В соответствии со статьями 220 (абз.1, 4) и 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; о прекращении производства по делу выносится соответствующее определение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил: производство по гражданскому делу по иску Терпелова А. С. к индивидуальному предпринимателю Минаеву П. А. о расторжении договора куплипродажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска. На определение может быть подана частная жалоба в Радужнинский городской суд ХМАО – Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 г. Радужный. Мировой судья А.А. Дворников