IV. Уровень достижений в обучении

Реклама
Мониторинг достижений в обучении
(4 класс)
Республиканское исследование качества
обучения в начальной школе
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Подборка фактов, содержащихся в данной публикации, их представление, а также высказываемые точки
зрения не обязательно совпадают с позицией ЮНИСЕФ, и Организация не несет за них ответственности.
Всем членам рабочей группы, чей интеллектуальный труд нашел отражение в данной работе, выражается
особая благодарность за конструктивную помощь и консультации на всех этапах исследования.
Авторы публикации также благодарны всем директорам, учителям и учащимся школ, принявшим участие
в тестировании.
Оригинал этой публикации был написан на русском языке и переведен на английский язык И. Бекболотовым
(Кыргызская Республика), отредактирован Д. Хьютон (Соединенное Королевство Великобритании и
Северной Ирландии).
СОКРАЩЕНИЯ
АБР
МДО
НПО
ПРООН
ЮНЕСКО
ЮНИСЕФ
SPSS
Азиатский банк развития
Мониторинг достижений в обучении
Неправительственная организация
Программа развития Организации Объединенных Наций
Организация по образованию, культуре и науке в Организации
Объединенных Наций
Детский фонд Организации Объединенных Наций
Универсальная система статистического анализа и управления
данными
2
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................................... 4
I.
II.
МЕТОДОЛОГИЯ ............................................................................................................ 5
III.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ..................................................... 11
IV.
УРОВЕНЬ ДОСТИЖЕНИЙ В ОБУЧЕНИИ ……………………………………...17
4.1. ГРАМОТНОСТЬ .................................................................................................................... 20
4.2. МАТЕМАТИКА ..................................................................................................................... 28
4.3. ЖИЗНЕННЫЕ НАВЫКИ......................................................................................................... 34
4.4. УРОВЕНЬ ДОСТИЖЕНИЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ТРЕХ ТЕСТОВ ................................................... 40
ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА И МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ ...... 43
V.
5.1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧИТЕЛЯ ............................................................................................... 43
5.2. УСЛОВИЯ ОБУЧЕНИЯ .......................................................................................................... 43
5.3. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ............................................................................................. 49
5.4. ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ .............................................................................. 50
5.5. ОТНОШЕНИЕ К РАБОТЕ И МНЕНИЯ ПЕДАГОГОВ О ПРИЧИНАХ
НИЗКИХ ДОСТИЖЕНИЙ В ОБУЧЕНИИ .......................................................................................... 52
ШКОЛЫ КЫРГЫЗСТАНА ........................................................................................ 55
VI.
6.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ШКОЛ.................................................................................................... 55
6.2. УЧАЩИЕСЯ ШКОЛ ............................................................................................................... 56
6.3. ШКОЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЛ ...................................................................................................... 56
6.4. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ШКОЛОЙ ............................................................................... 58
6.5. ШКОЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ............................................................................................... 61
6.6. ЗДОРОВЬЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ В ШКОЛЕ ................................................................................ 64
6.7. ФИНАНСИРОВАНИЕ ШКОЛЫ ............................................................................................... 65
6.8. УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОЕКТАХ ......................................................................... 66
УЧЕНИК, СЕМЬЯ И ШКОЛА ................................................................................... 67
VII.
7.1. УЧЕНИК............................................................................................................................... 67
7.2. СЕМЬЯ ................................................................................................................................. 70
7.3. ШКОЛА ............................................................................................................................... 73
VIII.
IX.
X.
XI.
РЕЗУЛЬТАТЫ КОРРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕССИОННОГО АНАЛИЗА ...... 75
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. СОСТАВ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ............................................... 85
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ТАБЛИЦЫ ...................................................................................... 86
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ТЕСТЫ ......................................................................................... 91
3
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
I. Введение
Современный период развития Кыргызстана характеризуется многообразием проблем,
требующих повышенного внимания и эффективного решения. Несмотря на различные
трудности
переходного
периода,
образование
республики
развивается
и
совершенствуется. Неоценимый вклад в развитие образования вносят международные и
донорские организации – ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ЮСАИД, Всемирный банк, фонд
«Сорос–Кыргызстан», АБР и др., благодаря которым разрабатываются и внедряются
новые подходы в образовании, учителя имеют возможность повышать свою
квалификацию, школы обеспечиваются методическими пособиями, учебниками, техникой
и оборудованием, осуществляется ремонт школ, строятся объекты бытового назначения.
В связи с тем, что начальная школа является фундаментом школьного образования, когда
формируются не только базовые знания, но и принципы взаимоотношений между
учеником и учителем, закладывается в ребенке любовь и стремление к учебе, особое
значение приобретает изучение ситуации на начальной ступени обучения. В 2001 году в
Кыргызстане состоялся первый этап мониторинга достижений в обучении (МДО),
позволивший оценить образовательный уровень учащихся 4-х классов, их способности,
включая минимум базовых знаний и практических навыков по математике,
соответствующий уровень грамотности и владения жизненными навыками, а также
мнения и представления детей о школе, учителях и учебном процессе. В 2005 году,
благодаря помощи ЮНИСЕФ, появилась возможность провести повторное исследование,
с тем чтобы определить динамику качества образования в начальной школе за последние
пять лет, выявить факторы, влияющие на качество знаний учащихся, а также рассмотреть
характер и эффективность взаимодействия различных участников образовательного
процесса. Поэтому исследование включало не только вопросы, позволяющие определить
уровень знаний и умений учащихся, т.е. качество образования, но и вопросы, отражающие
материально-техническое обеспечение школ Кыргызстана и, в частности, начальных
классов; загруженность (количество смен) школ; обеспеченность школ и начальных
классов учебниками, педагогическими кадрами; отношения между учеником и школой,
между родителями и учениками в семье; питание ребенка.
Для успешной реализации проекта была создана рабочая группа из числа ведущих
специалистов Министерства образования, науки и молодежной политики Кыргызской
Республики, ЮНИСЕФ, Кыргызской академии образования, Американского университета
в Центральной Азии, проекта «Сельское образование» (Всемирный банк) и ЦИОМ «ЭлПикир» (Приложение 1). Все этапы исследования, включая адаптацию и разработку
вопросников, проведение плотного тестирования, расчет выборки и интерпретацию
данных, проводились при активном участии членов рабочей группы.
Исполнителем данного исследования стала независимая неправительственная организация
– Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир», имеющая статус международного
эксперта по анализу, проведению исследований, которая работает в пяти странах СНГ –
Кыргызстане, Казахстане, Таджикистане, Азербайджане и России.
4
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
II. Методология
Выборка
В целях исследования была использована стратифицированная случайная равно
взвешенная выборка. Общий объем выборки составил 90 школ, т.е. 4,5% от общего числа
общеобразовательных учреждений республики.
В качестве первой страты выступала региональная принадлежность школ (семь областей и
город Бишкек). Затем в каждом регионе проводилась стратификация по типу места
расположения школ (село/город) и по языку обучения (кыргызский/русский/узбекский). В
каждой из конечных страт проводился случайный отбор школ, с пропорциональной
количеству учащихся вероятностью. Известно1, что отбор с вероятностью,
пропорциональной размеру элемента выборки, приводит к «самовзвешенной» выборке,
что позволяет интерпретировать выборочные значения как относящиеся ко всей
генеральной совокупности.
В таблице 2.1 приводятся данные о расчетной выборке.
Таблица 2.1. Сведения о расчетной выборке
РЕГИОН
г. Бишкек
Чуйская обл.
Иссык-Кульская обл.
Нарынская обл.
Таласская обл.
Ошская обл.
Жалал-Абадская обл.
Баткенская обл.
Итого по
республике
КОЛИЧЕСТВО
ШКОЛ
В
ВЫБОРКЕ
КОЛИЧЕСТВО
ШКОЛ ПО ТИПУ
МЕСТНОСТИ
Город
7
12
8
5
6
25
19
8
7
2
1
1
1
3
3
1
90
19
Село
КОЛИЧЕСТВО ШКОЛ ПО
ЯЗЫКУ ОБУЧЕНИЯ
Кыргызски
Русский Узбекский
й
10
7
4
5
22
16
7
2
5
6
4
5
16
14
6
5
7
2
1
1
2
2
1
7
3
1
71
58
21
11
Разработанный принцип выборки был согласован и одобрен Министерством образования,
науки и молодежной политики Кыргызской Республики.
По объективным причинам расчетная выборка не была реализована полностью – в двух
школах исследование не было проведено и две школы были заменены.
Исследование не проводилось в следующих школах:
1
Малхотра Н. Маркетинговые исследования. – Москва–Санкт-Петербург, 2002 .
5
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
1. СШ № 24 им. Токтогула, Алабукинский район, Жалал-Абадская область, причина –
закрытие школы и роспуск учеников на основании распоряжения № 61/R от
14.05.2005 г. Жалал-Абадской обладминистрации в связи с майскими событиями в
Андижанской области (Узбекистан).
2. СШ Макмал, Тогуз-Тороузский район, Жалал-Абадская область, причина –
закрытие проезда в Тогуз-Тороузский район до 20 июня 2005 г. вследствие схода
селя.
Были заменены школы:
1. В связи с фактическим отсутствием класса с узбекским языком обучения школа
Андарак Сумбулинского айыл окмоту была заменена на СШ им. Горького в том же
айыл окмоту.
2. В связи с невозможностью посещения СШ им. Боронбаева в Ляйлякском районе
из-за схода селя она была заменена СШ им. Манаса с. Ак-Суу.
В целом осуществленная выборка признана соответствующей требованиям,
предъявляемым к подобным исследованиям. Полученные данные являются
репрезентативными на уровне республики, города/села и по языкам обучения в школе.
Инструментарий
Для проведения исследования в качестве базовых были приняты инструменты 2001 года,
которые разрабатывались на основе типовых международных тестов, предоставленных
ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ и адаптированных с учетом специфики Кыргызстана
специалистами Министерства образования, науки и молодежной политики и
независимыми специалистами.
Каждый вопросник был тщательно проработан рабочей группой, и в каждый из них были
внесены соответствующие изменения. Самые большие изменения претерпел тест на
грамотность. В отличие от первоначального теста, в основе которого лежала проверка
выполнения государственного стандарта по грамотности, в разработанном тесте акцент
был перенесен на функциональную грамотность и использование языка в различных
жизненных ситуациях. Отметим, что новый подход вполне соответствует подходам
других стран, участвующих в проведении МДО, и максимально приближает
разработанные тесты к используемым во всем мире.
В исследовании использовались следующие инструменты:







Тест по математике.
Тест по жизненным навыкам.
Тест на грамотность.
Анкета для ученика.
Анкета для родителя.
Анкета для учителя .
Анкета для директора школы.
В дополнение к тестам рабочая группа, основываясь на требованиях образовательного
стандарта республики, разработала методику проверки и оценки тестов.
6
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Все тесты и анкеты были переведены на кыргызский и узбекский языки, перевод
осуществлялся специалистами, имеющими большой опыт работы и рекомендованными
Министерством образования, науки и молодежной политики.
Анкета для директора содержала вопросы о школьном персонале, о материальнотехнической базе, об управлении школой и процессом обучения. Эта анкета заполнялась
директором или завучем (в случае двухдневного отсутствия или болезни директора).
Анкета для учителя включала личностные и профессиональные характеристики, вопросы
об отношениях с классом, о зарплате и экономическом положении, учебной нагрузке и
практике работы в школе. Анкету заполнял учитель тестируемого класса.
Структура анкеты для родителя позволяла выявить обстановку в семье, отношение к
ребенку, социально-экономическое положение семьи, уровень образования родителей и
язык общения в семье, отношение к образованию и степень родительской поддержки.
Вопросы анкеты для ученика предполагали ответы, отражающие личностные
характеристики ученика (уровень знаний, по каким причинам не выполняются уроки, как
ученик добирается до школы и т.п.), влияние школы, качество питания и состояние
здоровья.
Тест на грамотность был направлен на выявление речевых, грамматических,
орфографических, пунктуационных и практических навыков школьников, а также
включал вопросы на проверку функциональной грамотности.
Тест по математике включал задания на выполнение арифметических действий,
решение логических задач и применение навыков измерения.
Тест по жизненным навыкам охватывал вопросы гигиены и здоровья и предполагал
выявление бытовых и социальных навыков учащихся.
В каждом тесте было предусмотрено несколько заданий по блокам. Данные о структуре
блоков тестов приведены в таблице 2.2.
Таблица 2.2. Блоки по умениям начального обучения
ГРАМОТНОСТЬ
МАТЕМАТИКА
ЖИЗНЕННЫЕ НАВЫКИ
Чтение и понимание:
чтение фрагмента текста с
последующими ответами
на вопросы
Письменное выражение
мысли: сочинение по
картинке, озаглавливание
текстов
Арифметика: выполнение
арифметических действий,
продолжение ряда чисел
Здоровье и гигиена: здоровые
привычки, питание,
гигиенические навыки
Измерения и геометрия:
определение времени по
часам, перевод единиц
измерений, определение
простейших признаков
геометрических фигур
Решение задач:
Бытовые навыки и
окружающая среда:
ориентировка в повседневной
жизни, поведение, защита
окружающей среды
Грамматика и
7
Социальные навыки: общая
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
синтаксис: составление
вычисления с помощью
культура, этика общения,
предложений из данных
таблиц, определение
безопасность
слов, расстановка запятых недостающего числа
Словарь: подбор
синонимов и антонимов,
определение значения
слов
Все тесты для учеников были составлены с учетом особенностей восприятия информации
детьми начальной школы (укрупненный шрифт, рекомендации, картинки, схемы).
Ниже в таблице 2.3 приведены примеры тестовых заданий.
Таблица 2.3. Примеры тестовых заданий
1. Обведи кружком только одну букву (А, Б или В) под картинкой, которая
соответствует указанному слову, и над чертой запиши часть речи.
1. Бабочка
(укажи часть
речи)
А
Б
В
9. Сколько нужно одинаковых треугольников, чтобы создать данную
фигуру?
A.
8
B.
9
C.
12
8
D.
14
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Пилотное исследование
Сначала, в соответствии с общепринятыми стандартами, совместно с рабочей группой
было проведено пилотное исследование в трех школах: с кыргызским, русским и
узбекским языками обучения. Целью пилотного исследования было выявить недоработки
в тестах.
Тестирование осуществлялось в два этапа: 1) тесты по математике и жизненным навыкам;
2) тест на грамотность и анкетирование учеников.
По результатам пилотного исследования все тесты были доработаны рабочей группой.
Полевой этап
Полевой этап проходил с 16 по 21 мая в соответствии с Приказом Министерства
образования, науки и молодежной политики КР №240/1 от 13 мая 2005 г., который
информировал директоров областных центров образования, заведующих районными,
городскими отделами образования, директоров общеобразовательных школ о целях и
задачах проводимого исследования. В приказе были указаны сроки проведения полевого
этапа, а также выражалась просьба оказать необходимое содействие в данной работе.
Наличие такой поддержки со стороны Министерства образования, науки и молодежной
политики сыграло важнейшую роль при организации полевых работ.
Обучение интервьюеров осуществлялось в течение трех дней. Инструктаж состоял из двух
частей – теоретической и практической. Теоретическая часть включала следующие
вопросы: цель и задачи исследования, особенности работы со школьниками, детальное
обсуждение заполнения тестов и анкет. Практическая часть – показательные интервью с
участием интервьюеров, выявление и разбор допущенных ошибок, тренировка
интервьюеров в заполнении документов и анкет.
Тестирование проводилось среди учеников четвертых классов. В первый день
тестирования всем ученикам были розданы анкеты для родителей, которые были
возвращены интервьюеру во второй день тестирования.
В силу того, что в некоторых классах не все ученики присутствовали в первый день
тестирования, но принимали в нем участие во второй день, набрано различное количество
анкет. Сведения о количестве респондентов в различных группах представлены в таблице
2.4.
Таблица 2.4. Сведения о количестве респондентов в группах
УЧЕНИКИ
РОДИТЕЛИ
9
УЧИТЕЛЯ
ДИРЕКТОРА ШКОЛ
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Математика – 1943
Грамотность – 1991
Жизненные навыки –1944
Анкета ученика – 1989
1877
88
88
Сотрудники Центра не испытывали никаких проблем в работе, во всех школах им была
оказана помощь и предоставлены все условия для проведения тестирования детей.
Директора и учителя школ с большим пониманием отнеслись к исследованию,
внимательно и ответственно подошли к заполнению предложенных им анкет.
Тестирование вызвало большой интерес у всех участников исследования. Директора и
учителя школ просили оставить им анкеты для проведения подобного тестирования в
других классах и школах.
По окончании полевого этапа все анкеты были проверены и оценены.
Ввод данных
Проверка, кодирование и ввод анкет в базу данных для компьютерной обработки заняли
30 дней. Ввод анкет проводился параллельно с кодированием анкет.
Для ввода анкет в базу данных были разработаны специальные программы для каждого
вопросника на специализированном языке программирования Blaise. Компьютерные
программы позволяли осуществлять логический и арифметический контроль информации.
При вводе количественной информации (финансирование, наполняемость классов и т.п.)
были предусмотрены контрольные суммы, что способствовало существенному снижению
риска искажения данных.
Всего было обработано и введено в базу данных 9920 анкет.
Контроль
Для осуществления контроля была разработана специальная анкета, которая включала ряд
вопросов, позволяющих выявить качество работы интервьюера, и
заполнялась
директором школы. В ходе контроля также проводились уточнения и корректировка
анкет, которые заполнялись директорами школ и учителями.
По результатам контроля все данные были признаны достоверными и приняты к
обработке.
Анализ
В процессе предварительной обработки данных была проведена «чистка» базы данных.
Предварительный статистический анализ параметров полученной базы данных показал,
что основные параметры выборки соответствуют генеральной совокупности, что дает
возможность генерализации, т.е. переноса выводов с выборки на всю генеральную
совокупность. «Чистка» данных и дальнейшая статистическая обработка проводились с
использованием программы SPSS 11.0.
Статистический анализ включал в себя описательную статистику – проверку данных,
суммирование данных, измерение характеристик положения и характеристик разброса,
10
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
проверку переменных на нормальность распределения. Были получены средние,
стандартные отклонения, дисперсии, частотный анализ. В разведывательном анализе была
осуществлена идентификация ошибок и подготовка гипотез к проверке. Для проверки
гипотез применялся корреляционно-регрессионный анализ. Были получены различные
статистические коэффициенты (корреляции Пирсона, совокупный коэффициент
множественной детерминации, частные коэффициенты, Бета-коэффициенты), которые
позволяют судить о зависимости и влиянии тех или иных факторов друг на друга.
III. Основные выводы и рекомендации
Уровень достижений
Общие достижения
В целом качество образования в начальной школе в Кыргызстане за 2001–2005 годы
имеет тенденцию к снижению. Снижение качества образования происходит за счет
ухудшения положения в области математики и грамотности, которые являются базовыми
для всего последующего обучения. Незначительные улучшения, выявленные в области
жизненных навыков, не могут в целом изменить тенденцию снижения качества обучения.
Снижение достижений в обучении в сельских школах происходит более быстрыми
темпами, чем в городских.
Наиболее существенное снижение качества начального образования наблюдается в
школах с узбекским и русским языками обучения и менее существенное – в школах с
кыргызским языком обучения. Однако учащиеся школ с русским языком обучения,
благодаря наличию у них более высоких стартовых показателей, и в настоящее время
демонстрируют наиболее высокие результаты образования.
Грамотность
Можно констатировать, что уровень грамотности учащихся начальной школы за
последние 5 лет существенно снизился. Это связано с тем, что в начальной школе
недостаточно уделяется внимания развитию навыков самостоятельной работы, редко
практикуются творческие задания. Учителя больше внимания уделяют работе с текстом
учебника. Преобладание работы с учебником на уроках ведет к пассивному восприятию
знаний и неумению применять их в практической деятельности.
С тестом на грамотность справились 44,2% учащихся, т. е. меньше половины. В 2001 году
этот показатель был выше и составлял 59,1%. Число отличников осталось на прежнем
уровне, а число «хорошистов» сократилось более чем в 2 раза, несколько увеличилось
число отметок «удовлетворительно», и почти на 15% возросло количество учащихся,
получивших отметку «неудовлетворительно».
Проведенный анализ достижений школьников начальных классов в области грамотности
позволяет сделать следующие выводы:
 По-прежнему существует разрыв между знаниями и умениями учащихся городских
и сельских школ.
11
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
 Более высокие показатели отмечены у учащихся школ с русским языком обучения
по большинству параметров измерений.
 Наибольшую трудность у учащихся вызывают задания на самостоятельное
формулирование мысли в письменной форме и создание текста по сюжетным
картинкам.
 Грамотность чтения и понимание прочитанного находится на низком уровне.
 В отдельных случаях отмечено непонимание учащимися заданий.
 Отмечены трудности у учащихся в выполнении как заданий на проверку базовых
умений, так и заданий развивающего характера.
 Наблюдается снижение уровня орфографической и пунктуационной грамотности
учащихся.
 Поскольку орфографическая грамотность проверялась на основе заданий по
созданию мини-текстов или самостоятельно сформулированных ответов на
вопросы, можно констатировать недостаточно высокий уровень сформированности
орфографических навыков, т.е. автоматизированных операций. Следует различать
задания на прямое решение орфографических задач и проявление
орфографических навыков при самостоятельном конструировании текстов разного
объема и содержания.
 Невысокий уровень владения учащимися речевыми навыками свидетельствует о
необходимости пополнения и расширения словарного запаса учащихся по всем
языкам обучения и на всех предметах.
 Вызывают некоторую настороженность результаты формирования у учащихся
жизненных навыков. Следует отметить, что и здесь городские дети опережают
сельских.
Математика
Анализ выполнения теста по математике показал, что с предложенными заданиями
справились 58,8% учеников, принявших участие в тестировании. В 2001 году с
аналогичными заданиями справились 81,4%. Более чем в 5 раз сократилось число
учеников, выполнивших работу на «отлично», и почти в 2 раза – на «хорошо». В 2,5 раза
увеличилось число учеников, выполнивших работу на «удовлетворительно» и в 2 раза –
на «неудовлетворительно». Все это говорит о значительном снижении достижений
школьников в усвоении основ математики.
Проведенный анализ достижений школьников начальных классов в области математики
позволяет сделать следующие выводы:
 Уровень достижений младших школьников существенно снизился по всем блокам
математических заданий.
 Наибольшее снижение произошло в блоках по развитию логического мышления и
навыков измерений и элементарных геометрических представлений.
 Причиной такого состояния, по нашему мнению, является преобладание на уроках
математики заданий репродуктивного характера и упражнений, направленных на
формирование вычислительных навыков, а также недостаточная обеспеченность
педагогов современной методической литературой. В то же время большинство
педагогов начальной школы из-за низкой зарплаты работают на две ставки, что
ведет к снижению качества преподавания не только на математики, но и других
учебных предметов.
Жизненные навыки
12
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Анализ выполненных тестовых заданий показал, что с тестом по жизненным навыкам
справились 77,9% учащихся начальных классов, принявших участие в тестировании, что
значительно выше, чем по всем другим тестам. По результатам тестирования, достижения
учащихся в области жизненных навыков в 2005 году превысили достижения школьников
2001 года на 2,9%. Практически каждый 6-й ученик в 2005 году выполнил тест по
жизненным навыкам на «отлично». Такие отметки в тестировании 2001 года
отсутствовали. Однако число «хорошистов» сократилось почти в 2 раза по сравнению с
результатами 2001 года. На 11,7% увеличилось число удовлетворительных ответов. Это
говорит о незначительном улучшении достижений школьников начальных классов в
области жизненных навыков.
Проведенный анализ по тесту «Жизненные навыки» позволяет отметить следующее:
 Для детей наиболее сложными оказались вопросы, входящие в блок «Бытовые
навыки и навыки взаимодействия с окружающей средой», а также «Социальные
навыки». Количество неправильных ответов в данных блоках увеличилось по
сравнению с 2001 годом.
 Одна из главных причин этого – плохое обеспечение педагогов методической
литературой по курсу «Родиноведение», а также нехватка учебников по этому
предмету, особенно для учеников школ с узбекским и русским языками обучения.
Как следствие, сами педагоги уделяют недостаточно внимания данным разделам в
учебном процессе в начальной школе.
Обеспеченность учебного процесса
Проведенный анализ показал следующее:
 Учителя четвертых классов ответственно относятся к своей деятельности и
стараются не пропускать уроки.
 Педагогические кадры стареют, и школа недостаточно пополняется молодыми
специалистами.
 В школах не хватает современных средств обучения (телевизоров, магнитофонов и
видеомагнитофонов, компьютеров). Наглядные материалы и таблицы
изготавливаются самими учителями. Основными средствами обучения были и
остаются доска и мел.
 В начальной школе недостаточно используются имеющиеся компьютеры, так как
учителя не умеют на них работать.
 Учителя начальной школы имеют низкий уровень внутренней мотивации для
самосовершенствования и повышения квалификации, что осуществляется, чаще
всего, по распоряжению администрации.
 Среди методов обучения в начальной школе преобладают домашние задания и
самостоятельная работа, редко используются практические методы и творческие
задания. Основную тяжесть обучения педагоги начальных классов переносят на
домашнюю работу и недостаточно используют методы, направленные на развитие
школьников. Контроль сосредоточен на домашней и классной работе, редко
используются тесты.
 Крайне мало времени большая часть учителей начальных классов отводит на
подготовку к урокам и на проверку тетрадей. Это говорит о формальном подходе
учителей к данному виду педагогической деятельности. Дополнительная работа с
учениками многими учителями не проводится или проводится формально.
13
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
 Уровень информационной поддержки педагогов по сравнению с 2001 годом
снизился. Большинство учителей не получает своевременной информационной
поддержки.
 От 40 до 66% учебно-методических пособий для учителей соответствуют
современным требованиям. Менее половины из них находятся в хорошем
состоянии.
 Каждый третий ученик начальной школы не имеет качественных учебников по
всем учебным предметам.
 Причинами такого состояния, по нашему мнению, являются невнимание к школе
со стороны государства и органов местного самоуправления, низкая заработная
плата педагогов.
Школы Кыргызстана
 Проведенный анализ показал, что большинство школ построено до 1990 года. В
основном все школы работают в 2 смены. Число учеников в школах колеблется от
162 до 2217 человек.
 В четвертом классе подавляющее большинство учеников училось один год.
Каждый 7-й мальчик и каждая 8-я девочка получили дошкольное образование.
Дети, как правило, живут недалеко от школы.
 Руководители школ в большинстве мужчины. Возраст наибольшей части
директоров от 35 до 49 лет. Чем больше школа, тем меньше она укомплектована
педагогическими кадрами. Специального обучения по курсу менеджмента
руководители школ не проходили, они осваивали его в процессе выполнения
своих функциональных обязанностей.
 Основную функцию управления осуществляет администрация школы. По
сравнению с 2001 годом существенно повысилась роль родительского комитета
школы. В его деятельности стала преобладать деятельность по разработке
стратегических планов и решению связанных с ними проблем. Родители стали
меньше уделять внимания обеспечению школы необходимыми учебниками и
другими средствами обучения.
 Органы управления не регулярно контролируют деятельность школ. Управление
школой носит фрагментарный характер. В этой работе системы не наблюдается.
 В школах не хватает парт и стульев для учеников, классных досок, столов и
стульев для учителей. В ряде школ, особенно городских, недостает классных
комнат, поэтому дети учатся в три смены. Многие помещения школ нуждаются в
капитальном ремонте (крыша, система водоснабжения и отопления, внешняя
сторона зданий). Количество туалетов во многих школах недостаточное, и их
уборка осуществляется не регулярно. Ни одна школа не обеспечена удобствами в
полном объеме. Многим школам не хватает отопления, освещения, электричества.
Материально-техническое состояние школ по сравнению с 2001 годом
ухудшилось.
 Средства обеспечения безопасности во многих школах плохие или вообще
отсутствуют.
 Среда, безопасная для обучения, создана менее чем в половине обследованных
школ. В школах наблюдаются практически все виды насилия, включая
рукоприкладство учителей, учеников, рэкет и драки.
 В последние годы увеличилась порча школьного имущества, компьютерная
зависимость учащихся, курение и вымогательство.
14
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
 Финансирование школ осуществляется из нескольких источников. За исследуемый
период школы стали больше привлекать внебюджетные средства и заниматься
доходоприносящей деятельностью.
 Причинами описанного состояния школ Кыргыстана являются: старение
материально-технической базы школ; сокращение финансирования школ на
осуществление ремонта помещений и оборудования; переполненность отдельных
школ. Школы нуждаются в поддержке со стороны органов управления и
родителей. Рост участия родителей в делах школы делает ее открытой. Этому
способствует привлечение спонсоров и участие в международных проектах.
Ученик, семья и школа
 Проведенный анализ позволяет отметить, что в четвертых классах учится больше
девочек, чем мальчиков. Число членов семьи колеблется от 4 до 18-ти. Наибольшее
число семей состоит из 5-6 человек. Значительную часть анкет заполнили матери.
Возраст респондентов – 31–40 лет и выше.
 Лишь незначительная часть родителей имеет незаконченное среднее образование.
Уровень образования матерей выше, чем уровень образования отцов. Семьи стали
лучше обеспечены современными информационными средствами (телевизор,
видеомагнитофон).
 Большинство детей говорит дома на родном языке. Многие дети завтракают и
ужинают, меньше детей – обедают.
 Дошкольные учреждения чаще посещали городские школьники, чем сельские.
 Ученики начальной школы после занятий, как правило, остаются под присмотром
старших, но имеются и такие, которые остаются одни. Школьники живут не
далеко от дома и тратят на дорогу до 10 минут. Ученики начальной школы
пропускают занятия в большинстве случаев по болезни. Домашние задания
большинство детей начальной школы выполняют с помощью матери. Многие дети
помогают родителям в их работе. Родители интересуются достижениями своего
ребенка в школе. По мнению родителей, школа дает детям хорошее образование.
Большинству детей нравится ходить в школу. Однако за последние пять лет более
чем в два раза возросло число детей, которые не любят школу.
 В домашних библиотеках более половины родителей имеется до 20 книг. По
сравнению с 2001 годом число книг в домашних библиотеках в 2005 году
уменьшилось.
 По сравнению с 2001 годом увеличилось число родителей, регулярно
обсуждающих домашнее задание с ребенком (от 65% до 75%) и оказывающих
помощь в выполнении домашних заданий (от 56% до 65% ). Это говорит о том, что
в целом родители стали больше уделять внимания своим детям, чем это было пять
лет назад.
Рекомендации
Предложения для изменения ситуации в лучшую сторону:
 Повысить социальный статус учителя (заработная плата, обеспечение жильем и
коммунальными услугами на льготных условиях и т.д.).
 Разработать меры для привлечения молодых специалистов в школу.
 Обеспечить своевременную информационно-педагогическую поддержку учителям,
чтобы повысить уровень их профессиональной компетентности.
15
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
 Обеспечить работающих педагогов современной методической литературой, а
учеников – современными учебниками.
 Регулярно повышать квалификацию работающих учителей начальных классов,
чтобы они могли использовать на своих уроках современные методы обучения.
 Предоставить учителю возможность выбора альтернативных форм повышения
квалификации.
 Пересмотреть используемые российские стандарты по русскому языку для школ с
русским языком обучения с учетом того, что для большинства обучающихся на
русском языке этот язык не является родным. Также рассмотреть вопрос о
возможности и необходимости деления детей на подгруппы при изучении русского
языка.
Для повышения уровня достижений в обучении необходимо:
 Повышать уровень образования родителей в условиях непрерывного образования.
 Включать родителей в совместную деятельность с детьми на уроках и во
внеурочное время.
 Обновлять и расширять общественные и личные библиотеки.
Для повышения уровня достижений школьников в овладении жизненными навыками:
 Улучшить обеспечение школ современными учебниками для школьников и
научно-методической литературой для учителей начальных классов.
 На страницах газеты «Кут билим» открыть постоянную рубрику для учителей
начальных классов по проблемам формирования у школьников жизненных
навыков.
 Вести пропаганду передового опыта по формированию жизненных навыков у
учеников начальных классов.
 Организовать различные конкурсы среди школьников начальных классов по
владению жизненными навыками.
 Совершенствовать методы обучения учащихся, использовать методы,
способствующие развитию младших школьников.
Для дальнейшего развития школы в современных условиях необходимо:
 Обратить внимание на материально-техническое состояние школ, обеспечить
своевременный ремонт помещений, мебели и оборудования.
 Администрациям школ совместно с родителями и органами управления
образованием расширить каналы финансирования общеобразовательных
учреждений, включая спонсорские и другие средства.
 Создать условия для безопасного обучения учеников.
Институтам, учреждениям и организациям,
занятым подготовкой и повышением квалификации учителей
 Обратить особое внимание на обучение учителей начальной школы в русле новых,
современных подходов к образованию.
 Пересмотреть требования к профессиональной деятельности и профессиональному
развитию педагогов.
 Строить обучение и повышение квалификации учителей на современной
гуманистической парадигме (основах гуманистической психологии и педагогики).
 Ввести на курсах повышения квалификации диалоговые формы обучения, учить
применению интерактивных методик.
16
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
 Обратить внимание на формирование умения глубоко рефлексировать по поводу
педагогической деятельности, а не пассивно воспринимать предлагаемый
лекторами материал, развивать у учителей способность к адаптации учебного
материала к существующим условиям (контингенту учащихся, местным условиям,
типу школы и т.д.).
 Ввести в обучение учителей понятие «функциональная грамотность».
 Дать учителям представление о различных уровнях целеполагания.
 Дать представление об уровнях и типах заданий, в частности, знакомить с
систематикой Б. Блума и другими таксономиями учебных целей.
 Выработать совместно с учителями критерии функциональной грамотности
учащихся, четко определив объем компетенций, перечень умений и навыков.
 Учить учителей осуществлять мониторинг в определенном направлении, согласно
поставленным задачам.
 Организовать специальный курс по менеджменту для руководителей школ.
 Выйти с предложением рассмотреть возможности регламентирования деятельности
игровых и Интернет-клубов с целью защиты детей от их вредного влияния.
 Рассмотреть возможности повышения квалификации учителей школ с узбекским
языком обучения, приобщения их к новым методикам, обеспечения программами и
пособиями, разработанными специалистами Узбекистана.
Авторам учебников и учебных пособий
 Избавлять учебники и учебные пособия от заданий, направленных на механическое
заучивание.
 Включать задания, способствующие формированию культуры чтения и мышления
учащихся.
 Усилить требования к разнообразию, занимательности текстов и другого учебного
материала, предназначенного для учащихся начальной школы, к стилистическим и
языковым качествам учебников и учебных пособий.
Учителям
 Изменить существующие представления о понятии «грамотность».
 Формировать у школьников мотивацию к учению.
 Способствовать развитию речи учащихся и пополнению их словарного запаса.
 Разнообразить тексты и предлагаемый материал для проработки, связывать
обучение с жизнью, практикой.
 Учить учащихся осмысливать задания, активно работать с учебной информацией.
 Использовать продуманную систему вопросов и заданий: от проверяющих и
развивающих базовые умения до аналитических и творческих.
 Формировать у учащихся способность учиться, овладевать способами учебной
деятельности (учить учиться).
 В каждой школе, имеющей компьютеры, осуществить соответствующее обучение
учителей начальных классов с целью увеличения использования ими компьютеров
при подготовке к урокам.
 Усилить работу с родителями по обеспечению детей учебными принадлежностями
в полном объеме и по изменению отношения родителей к школе с потребительских
позиций к позиции взаимодействия и сотрудничества.
IV. Уровень достижений в обучении
Всего в тестировании приняли участие 1944–1991 учащийся из 88 школ республики.
17
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
В школах с кыргызским языком обучения было обследовано 1225 учеников, в школах с
русским языком обучения – 508 учеников и в школах с узбекским языком обучения – 261
ученик.
Основную часть учащихся школ с кыргызским языком обучения составляют дети
кыргызской национальности – 98,9%. В то же время в этих школах учатся дети и других
национальностей (более 6-ти).
Диаграмма 4.1. Сведения о национальности учащихся в школах с кыргызским языком
обучения, в %
120
100
98,9
80
60
40
20
1,1
0
Кыргызы
Другие
Кыргызские школы
Значительную часть учащихся школ с русским языком обучения составляют кыргызы
(64,6%), русские (15,8%),
узбеки (7,2%), дунгане (6,1%). Всего свыше 18
национальностей обучаются на русском языке.
Диаграмма 4.2. Сведения о национальности учащихся в школах с русским языком
обучения, в %
18
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
100
80
64,6
60
40
15,8
20
7,2
6,1
6,3
Узбеки
Дунгане
Другие
0
Кыргызы
Русские
Русские школы
Отметим, что по сравнению с данными МДО 2001 года, существенно изменился состав
учащихся школ с русским языком обучения: на 22,6% увеличилось в них число детей
кыргызской национальности и на 15,2% уменьшилось число детей русской
национальности. Это во многом связано с миграционным оттоком русскоязычного
населения за последние 5 лет и замещением его представителями коренной
национальности.
Диаграмма 4.3. Сведения о национальности учащихся в школах с узбекским языком
обучения, в %
100
99,1
80
60
40
20
0,8
0,1
Турки
Другие
0
Узбеки
Узбекские школы
Большую часть учащихся школ с узбекским языком обучения составляют узбеки (99,1%),
турки (0,8). Число национальностей, обучающихся на узбекском языке, сократилось. Так,
если в 2001 году свыше 7 национальностей (в сумме 7%) обучались на узбекском языке,
то в 2005 году – всего 2 национальности.
Основной возраст учащихся – 10-11 лет (91,1%), в классах имеются дети 12-ти лет и
старше.
19
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
4.1. Грамотность
Тест на грамотность включал 30 заданий, представляющих следующие блоки: чтение и
понимание, навыки грамотного письма, умение пользоваться словарным запасом, навыки
письменного выражения мысли. Часть заданий была комплексной. В то же время одни и
те же навыки проверялись в нескольких заданиях. Например, выявление навыков чтения
и понимания предусматривалось следующими заданиями теста: 5–7, 12–16, 23–28;
умение учащихся письменно выражать свои мысли и знания грамматики проверялись
одновременно на одном задании в тестовых вопросах 8–11, 19–22; умение пользоваться
словарным запасом и правильно понимать слова родного языка в соответствии с их
значениями – в вопросах 29–30. Словарный запас и знание грамматики также
проверялись одновременно в специально составленных заданиях теста (1–4). Задания
теста 2005 года строились на выявлении речевых, грамматических, орфографических,
пунктуационных и жизненных навыков. Впервые были включены вопросы на проверку
функциональной грамотности. Так, грамотность чтения и, соответственно, понимание
прочитанного проверялись на различных текстах: объявление, мини-рассказ, расписание
уроков. Информация в текстах была представлена в различных формах: повествование,
рисунки, символы, таблица, «реклама».
Как видим, исследование было направлено не только на определение уровня освоения
учащимися школьных программ, но и на оценку способности учеников применять
полученные в процессе обучения знания.
Таким образом, тест 2005 года, составленный для проведения второго мониторинга
достижений в области грамотности, имеет значительные отличия от теста 2001 года.
Однако в силу того, что ни в одном из тестов нет заданий, выходящих за рамки
государственного стандарта, сравнение результатов и выявление динамики являются
вполне допустимыми и обоснованными.
Каждое выполненное задание оценивалось определенным количеством баллов.
Максимальное количество баллов для данного теста составило 64. Тест считался
выполненным, если ученик набрал 75% от общей суммы баллов и выше. В этом
исследовании, по сравнению с прошлым, для оценки достижений школьников были
немного изменены границы выявления уровня достижений в области грамотности.
Данные представлены в таблице 4.1.
Таблица 4.1. Общие достижения по грамотности
БАЛЛЫ
1 (0–р50%)
2 (51–74%)
3 (75–84%)
4 (85–94%)
5 (95–100%)
Всего
ЧИСЛО УЧАЩИХСЯ
351
761
553
298
28
1991
ДАННЫЕ В %
17,6
38,2
27,8
15,0
1,4
100
Приведенные данные показывают, что с тестом на грамотность справились 44,2%
учащихся, т. е. меньше половины. В 2001 году этот показатель был выше и составлял
20
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
59,1% (диаграмма 4.4). Число отличников осталось на прежнем уровне, а число
«хорошистов» сократилось более чем в 2 раза, немного увеличилось число отметок
«удовлетворительно», и почти на 15% возросло количество получивших отметку
«неудовлетворительно».
Диаграмма 4.4. Сравнение результатов по тесту «Грамотность»
100
80
60
59,1
55,8
44,2
40,9
40
20
0
Справились
Не справились
%
2001 год
2005 год
Можно констатировать, что уровень грамотности учащихся начальной школы за
последние 5 лет существенно снизился.
Рассмотрим тенденцию изменения уровня грамотности по языкам обучения. Данные
представлены в таблице 4.2.
Таблица 4.2. Результаты тестирования по языку обучения, в %
БАЛЛЫ
КЫРГЫЗСКИЙ
РУССКИЙ
УЗБЕКСКИЙ
ЯЗЫК
ЯЗЫК
ЯЗЫК
1 (0–50%)
22,0
10,9
10,0
2 (51–74%)
38,9
32,5
46,4
3 (75–84%)
27,7
28,5
26,8
4 (85–94%)
10,6
24,8
16,5
5 (95–100%)
0,8
3,4
0,4
Всего
100
100
100
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
17,6
38,2
27,8
15,0
1,4
100
Статистические данные показывают, что выше среднего по республике уровень
достижения учащихся школ с русским языком обучения, несколько ниже среднего
уровня достижения учащихся школ с кыргызским языком обучения и значительно ниже
результаты учащихся школ с узбекским языком обучения. Отметим, что в школах с
кыргыским языком обучения число учеников, не сумевших набрать более половины
баллов, в два раза выше, чем в школах с русским и узбекским языками обучения.
По сравнению с мониторингом 2001 года, наибольшее снижение уровня достижений по
грамотности наблюдается в школах с кыргызским (на 17,6 пунктов) и узбекским (на 16
пунктов) языками обучения, меньшее снижение произошло в школах с русским языком
обучения – на 8 пунктов (диаграмма 4.5).
21
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Диаграмма 4.5. Сравнение выполнения теста «Грамотность» по языкам обучения (%)
70
60
64,7
56,7
56,7
50
40
57,7
43,7
39,1
30
20
10
0
Кыргызский
Русский
2001 год
Узбекский
2005 год
Анализ статистических данных в разрезе село/город показывает, что достижения в
области грамотности среди сельских и городских школьников заметно отличаются друг
от друга (таблица 4.3).
Таблица 4.3. Результаты тестирования по типу населенного пункта, в %
БАЛЛЫ
ТИП НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
Город
Село
1 (0–50%)
9,7
20,2
17,6
2 (51–74%)
35,2
39,2
38,2
3 (75–84%)
27,9
27,7
27,8
4 (85–94%)
23,5
12,2
15,0
5 (95–100%)
3,6
0,7
1,4
Всего
100
100
100
Приведенные данные убедительно подтверждают, что уровень достижений городских
школьников в области грамотности превышает уровень достижений сельских
школьников. Так, по количеству отличных оценок сельские школы показывают результат
почти в три раза ниже городских; по количеству четверок – в два раза ниже. В сельских
школах также вдвое больше учеников, не сумевших выполнить половину теста.
Существенных различий по полу в достижениях учащихся в области грамотности не
наблюдается.
Рассмотрим результаты достижений учащихся начальной школы в области грамотности
по блокам.
Блок «Чтение и понимание». С заданиями этого блока справились 46,2% учащихся. В
разрезе языков обучения это выглядит следующим образом: кыргызский язык – 41,2%;
22
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
русский язык – 52,3%; узбекский язык – 48,2%. Городские школьники (53,6%) в
выполнении заданий этого блока показывают результаты более высокие, чем сельские
(42,0%).
Умение вычленить необходимую информацию из текста или ориентироваться в ней
подтвердили 7-8 человек из 10-ти. 63,6% учеников понимают символы, 52,8% учеников
умеют анализировать ситуацию. Умеют читать и понимать информацию,
представленную в таблице, 75,7–79,6% учеников. Умеют определять причинноследственные связи 64,5% школьников, понять содержание вопроса – 75,5%, найти на
него точный ответ в тексте – 75,5% детей. Труднее всего детям удается выделить
основную мысль текста (38,7%).
Анализ ответов учащихся свидетельствует, в первую очередь, о наличии внутренних
(личных) причин низкого уровня достижений учеников, не справившихся с заданиями.
Это:
 неумение охватить информацию в целом, а значит, поверхностное или
невнимательное чтение текста;
 неумение находить в тексте информацию, данную в явном или неявном виде;
 неумение вычленить среди близких по смыслу ответов более точный, а значит,
неумение сравнивать, находить разницу в близких вариантах ответов;
 неумение сопоставлять обобщенную информацию с конкретной, т.е.
неспособность соотнести информацию, представленную в сжатом виде, с
конкретной, развернутой;
 неумение видеть основную мысль текста.
Причем, среди перечисленных причин отмечены как базовые умения, т.е. умения самого
низкого уровня (находить в тексте простую информацию, данную в явном виде –
вопросы 5, 6, 7, 15, 16, 23, 24, 25, 26), так и умения среднего уровня и более сложные
(обобщать информацию, представленную в тексте в неявном виде – вопросы 27, 28, 30).
Внешние причины такого положения вещей могут быть разные:
 Отсутствие у учащихся опыта выполнения тестовых заданий, которые требуют
строгости мысли, четкости понимания при выборе правильного ответа из
нескольких вариантов. Учащимся нужно сначала понять сам вопрос, который
может содержать в себе ключевые слова точнее всего, чаще и т. п., затем
проанализировать ответы и соотнести их с текстом. Это деятельность, которая
связана не с прямым (память), а опосредованным (рассуждение) доступом к
информации.
 Отсутствие опыта в выполнении заданий с разными формами предъявления
информации в тексте (объявление, таблица, символы).
 Отсутствие мотивации при выполнении заданий. Содержание предложенных
текстов, в связи с определенным социально-экономическим положением семей
(его низкий уровень отмечают в своих анкетах учителя), могло быть
неинтересным, неважным для учащихся или далеким от их жизненного опыта.
 Недостаточное внимание учителей к формированию у учащихся умений активной
работы с учебными материалами.
 Недостаточная продуманность системы вопросов и заданий, предлагаемых
учащимся при освоении учебного материала (основное место на уроках занимают
фактологические вопросы, задания на воспроизведение материала). Невнимание
учителей к вопросам и заданиям на применение знаний, на анализ.
23
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»

Учителя больше внимания уделяют усвоению учащимися теоретических знаний в
ущерб развитию их речи и формированию необходимых практических навыков и
компетенций.
Причиной такого состояния, по нашему мнению, является то, что практически во всех
школах навык чтения рассматривается с позиции техники чтения (сколько слов в минуту
читает ученик). Без внимания остаются такие важные элементы навыка чтения, как
понимание, умение выделить главную мысль, логически последовательно и связно
сформулировать ее. Увлечение педагогов техникой чтения снижает качество других
параметров осознанного чтения. Это, в свою очередь, приводит к элементарной
неграмотности: человек умеет читать, но не понимает прочитанного. Отметим, что эта же
проблема наблюдалась и в мониторинге 2001 года, однако существенных изменений в
данной ситуации за прошедшие годы не произошло – на уровне республики не
пересмотрены критерии оценки навыков чтения с точки зрения качества чтения.
Представляется, что подобная работа должна проводиться органами образования на
уровне республики и предусматривать разработку новых методик и подходов к оценке
навыков чтения, а также внедрение этих методик и подходов в школах республики.
Блок «Письменное выражение мысли». С заданиями этого блока справились лишь 30,1%
учащихся: в школах с кыргызским языком обучения – 24,1%, в школах с русским языком
обучения – 31,8%, в школах с узбекским языком – 55,2%. Сельские школьники (25,7%)
показали результаты значительно более низкие, чем городские (43,5%).
Задания этого блока были направлены на выявление у учащихся способности
самостоятельно формулировать и письменно оформлять собственную мысль. Среди
заданий были как базовые, элементарные – на воспроизведение (вопросы 8–11, 20), так и
более сложные – на формулирование собственной оценки (вопрос 21).
Уровень достижений школьников начальных классов в выполнении заданий этого блока
снизился до критической отметки. С заданием письменно выразить свою мысль
справляется только один ученик из трех. Причины такого состояния, по нашему мнению,
кроются в следующем:
 преобладание речи учителя на уроке и недостаточное внимание к речи самих
школьников на уроке со стороны учителя;
 невнимание учителя к развитию у учащихся самостоятельности мышления,
умения определять и формулировать собственное мнение, позицию;
 преимущественное использование фронтальной формы опроса, которая требует
от ученика короткого односложного ответа и не способствует развитию
способности формулировать, озвучивать и записывать мысль;
 недостаточное внедрение в школах диалоговых форм обучения (интерактивных
методик).
Изменение позиции учителя на уроке требует иной методики обучения, использования
современных методов обучения, которыми, к сожалению, большинство учителей не
владеет и работает по старинке.
Правильно выразить свою мысль письменно смогли 77,5–75,0% учеников, а ответить
точно и полно на поставленный вопрос – от 31,2% до 74,7%. 62,3% учеников умеют
составлять предложение из всех предложенных слов. 74,2% учеников умеют записывать
ответ полным предложением, и74,2% умеют давать оценочную характеристику.
24
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Наиболее трудным для школьников оказалось задание по созданию монологического
текста в форме повествования по сюжетной картинке (43,0%), где нужно было точно
отображать события в предложениях (45,6%), выбирать наиболее точные слова для
выражения мысли (31,8%).
Все это убедительно доказывает, что проблема обучения чтению требует осознания и
изменения методов обучения. Ученику уже в начальной школе важно не только уметь
быстро читать и понимать прочитанное, но и уметь анализировать текст, выражать свои
мысли устно и письменно. Отсутствие этого умения говорит об элементарной
безграмотности учеников начальной школы. Каким образом неподготовленные дети
могут успешно продолжать обучение в старших классах?
Блок «Словарный запас». Успешно с заданиями этого блока справились 73,8% учащихся.
В школах с кыргызским языком обучения с заданием справились 79,0% учеников, в
школах с русским языком обучения – 74,4%, а с узбекским – 62,1%. 79,5% городских
школьников и 71,9% сельских школьников успешно выполнили задания из этого блока.
Умеют находить в тексте однокоренные слова: частично – 13,8% учеников, полностью –
32,6%; умеют определить синоним 61,6% учеников.
Уровень достижений в выполнении заданий этого блока в 2001 году составил 84,0%.
Словарный запас учащихся по сравнению с 2001 годом уменьшился на 10,2%.
Уменьшение словарного запаса школьников начальной школы обедняет их речь, сводит к
минимуму набор слов для общения. Сложившаяся ситуация связана с тем, что:
 детские книги, журналы и газеты недоступны большинству семей, а количество
детских радио- и телепередач существенно сократилось за последние пять лет;
 лингвистическая подготовка выпускников педагогических вузов, колледжей
находится на низком уровне;
 зачастую отсутствует русская языковая среда у школьников-кыргызов, дунган,
узбеков, обучающихся на русском языке;
 кроме этого, в республике радикально изменилась структура потребления СМИ
населением2, и сегодня из страны читающей кыргызское общество превратилось в
смотрящее сообщество.
Блок «Грамматика». С заданиями этого блока успешно справились 59,4% школьников
начальных классов. В разрезе языков обучения это выглядит следующим образом:
кыргызский язык – 66,3%, русский язык – 74,2%, узбекский язык – 41,5%. Городские
школьники (65,4%) справились с заданиями этого блока лучше, чем сельские (57,5%).
Многие ученики правильно пишут прописную букву в собственных именах (82,5%),
каждый седьмой ученик из 10-ти знает и умеет определять части речи. Наибольшие
трудности у школьников вызвали задания, связанные с написанием прописной буквы в
начале предложения (63,3%) и умением правильно употреблять формы слов (62,6%)
(диаграмма 4.6).
Ибраева Г., Куликова С. История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане. – Бишкек:
СИМЕРА, 2001.
2
25
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Диаграмма 4.6. Умения школьников в блоке «Грамматика»
Умение правильно употреблять формы слов
62,6
Умение писать прописную букву в начале
предложения
63,3
71,6
Знание частей речи и умение определять их
Умение писать прописную букву в именах
собственных
82,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
%
Уровень усвоения грамматики и правописания в 2001 году в целом составил 78,1%. Здесь
также заметно снижение результатов обучения младших школьников почти на 20%.
Грамотность учеников прямо связана с грамотностью учителя начальных классов. Это
позволяет констатировать, что снизился уровень грамотности педагогов, что, возможно,
обусловлено неэффективной методикой языковой подготовки учителей в колледжах и
вузах.
Блок «Синтаксис». Задания этого блока успешно выполнили 46,1% школьников.
Успешно справились с этим блоком заданий 41,5% учеников школ с кыргызским языком
обучения, 57,8% учеников школ с русским языком обучения и 45,2% учеников школ с
узбекским языком обучения. Городские школьники (55,6%) при выполнении заданий
этого блока оказались несколько успешнее сельских (42,9%).
49,1% учеников умеют ставить запятую между однородными членами предложения,
47,6% учеников ставят точку в конце предложения, 67,4% школьников знают и умеют
определять тип предложения по цели высказывания, 69,4% детей находят главные члены
предложения, 73,8% учеников правильно их подчеркивают. 44,5% учеников умеют
правильно определять границы предложения и отделять их точками.
Речевые навыки успешно проявили 41,3% учащихся, среди них 39,1% учеников из школ с
кыргызским языком обучения, 44,9% – из школ с русским языком обучения и 44,0% – из
школ с узбекским языком обучения. Сельские ученики (38,3%) менее успешны, чем
городские (49,9%) в проявлении речевых навыков. Уровень проявления речевых навыков
в разных заданиях различный и колеблется от 31,2% до 83,7%. Низкий уровень развития
речевых навыков говорит о том, что на уроках преобладает речь учителя, а ученики
пассивно воспринимают информацию. Развитие речевых навыков происходит не только
на уроках, но и в семье. Этому также во многом способствует участие детей в различных
общественных организациях, движениях, детских парламентах, диспутах, КВНах и т.д,
т.е. тогда, когда ребенок учится формулировать свою мысль, озвучивать ее, доносить ее
до собеседников. Отметим, что в настоящее время число детей, охваченных подобными
мероприятиями, существенно снизилось, а родители, занятые поиском средств
существования, не уделяют времени для бесед с детьми.
26
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Жизненные навыки в достаточной степени проявили 60,0% школьников, среди них 47,3%
учеников школ с кыргызским языком обучения, 76,9% – учащиеся школ с русским
языком обучения и 87,0% – ученики школ с узбекским языком обучения. Городские
школьники (75,3%) значительно опережают сельских школьников (54,9%) по уровню
сформированности жизненных навыков. Уровень развития жизненных навыков у
младших школьников колеблется, по результатам выполнения отдельных заданий, от
63,6% до 98,0%. Отметим, что проблема оторванности обучения грамоте от жизненных
ситуаций была характерна еще для советской школы, когда ученик, окончивший
среднюю школу, не мог написать заявление о приеме на работу, составить
характеристику и т.д. Только в последние годы пришло понимание необходимости
изучения языка с точки зрения функциональной грамотности и необходимости внедрения
в обучение жизненного компонента.
Орфографические навыки успешно проявили 61,3% учеников, принявших участие в
тестировании. Наиболее высокий уровень сформированности орфографических навыков
отмечается у учеников школ с русским языком обучения (74,7%), несколько ниже этот
уровень в школах с узбекским (63,5%) и с кыргызским (55,2%) языками обучения.
Городские школьники (72,2%) значительно опередили сельских (57,7%) по уровню
развития орфографических навыков. Уровень развития орфографических навыков
учеников начальной школы колеблется от 38,7% до 97,8% в зависимости от сложности
задания.
Пунктуационные навыки грамотно проявили 40,1% школьников, среди них: 51,5%
учащихся школ с русским языком обучения, 36,4% учащихся школ с узбекским языком
обучения и 36,3% учащихся школ с кыргызским языком обучения. Сельские школьники
(36,1%) значительно отстают по уровню сформированности пунктуационных навыков от
городских (58,7%). Проявление пунктуационных навыков в отдельных заданиях
колеблется от 44,5% до 60,6%.
Грамматические навыки оказались сформированными у 43,3% учеников начальных
классов. Наиболее высокий уровень проявления этих навыков показали ученики школ с
русским языком обучения (60,4%), значительно ниже показатели в школах с кыргызским
(38,6%) и с узбекским (33,3%) языками обучения. Городские школьники (49,7%)
несколько опережают сельских (41,3%). Правильное написание слов отмечалось в
пределах от 49,0% до 97,8% в зависимости от сложности задания.
В целом проведенный анализ достижений учащихся начальных классов в области
грамотности в 2005 году показал существенное снижение показателей по всем видам
навыков. Приходится констатировать, что младшие школьники обладают недостаточным
уровнем развития речевых, грамматических, орфографических и пунктуационных
навыков, необходимых для продолжения обучения в последующем звене школы.
Во многом это связано с тем, что в начальной школе уделяется мало внимания развитию
навыков самостоятельной работы, редко практикуются творческие задания. Учителя
больше внимания уделяют работе с текстом учебника. Преобладание работы с учебником
на уроках ведет к пассивному восприятию знаний и неумению применять их в реальных
ситуациях.
27
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Кроме того, тест, как метод контроля, очень редко используется в практике работы школ
с кыргызским и узбекским языками обучения. Имеется крайне мало методической
литературы для педагогов с материалами тестовых заданий, разработанных методистами
республики. В школах с русским языком обучения педагоги используют тесты (причем в
большом разнообразии), подготовленные российскими учеными-методистами и
учителями. Отсутствие методических материалов для педагогов по прогрессивным
методам обучения и контроля также отрицательно сказывается на уровне достижений
школьников.
Невысокий уровень достижений в сельских школах связан не только с традиционным
отставанием села, но и с тем, что сельские педагоги недостаточно используют
современные методы обучения, не хватает современных книг, учебников, учителя
сельских школ в значительной степени оторваны от процессов, идущих в системе
образования на уровне республики. Кроме этого, значительное влияние оказывает
качественный состав педагогических кадров, потенциал которых в селе требуется
повышать.
4.2. Математика
В тестировании на определение достижений в области математики приняли участие 1943
ученика из разных школ республики.
Тестовые задания для всех учащихся были одинаковыми, независимо от языка обучения.
Тест по математике включал 30 заданий, которые были разделены на 3 блока. В первый
блок входили задания, выявляющие достижения в области вычислительных навыков
(номера заданий: 1, 3, 4, 5, 7, 13, 14, 20, 22, 23, 27, 29). Второй блок заданий был
направлен на определение навыков измерения и уровня
сформированности
геометрических представлений (2, 6, 9, 10, 11, 15, 19, 21, 25, 30). Третий блок заданий
был направлен на определение уровня развития логического мышления (8, 12, 16, 17, 18,
24, 26, 28). Каждое выполненное задание оценивалось определенным количеством
баллов. Максимальное количество баллов для данного теста составило 76 баллов. Тест
считался выполненным, если ученик набрал 75% от общей суммы баллов и выше.
28
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Диаграмма 4.7 Распределение правильных ответов по тесту «Математика»
100
80
60
%
40
20
2001 год
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
13
14
.1
.
14
.2
.
14
.3
.
12
11
9
10
8
7
6
3.
2.
4.
5.
5.
5.
4
1.
5.
3
2
1
0
2005 год
Данные диаграммы 4.7 показывают, что по сравнению с 2001 годом наиболее заметное
снижение количества правильных ответов произошло по вопросам 6, 9, 10, 15, 21, 26, 28,
направленным на проверку сформированности геометрических представлений и
логических навыков.
Как и в тесте на грамотность, были введены немного измененные границы выявления
уровня достижений учащихся. Данные представлены в таблице 4.4.
Таблица 4.4. Математика. Общие достижения учащихся
БАЛЛЫ
1 (0–50%)
2 (51–74%)
3 (75–84%)
4 (85–94%)
5 (95–100%)
Всего
ЧИСЛО УЧАЩИХСЯ
114
685
554
501
89
1943
ДАННЫЕ В %
5,9
35,3
28,5
25,8
4,6
100
Анализ выполнения тестовых заданий по математике показал, что с заданием справились
58,8% учеников, принявших участие в тестировании. В 2001 году с аналогичным
заданием справились 81,4% учащихся. Более чем в 5 раз сократилось число учеников,
выполнивших работу на «отлично» и почти в 2 раза – на «хорошо». В 2,5 раза
увеличилось число учеников, выполнивших работу на «удовлетворительно» и в 2 раза –
на «неудовлетворительно». Все это говорит о значительном снижении достижений
школьников в усвоении основ математики.
Рассмотрим тенденцию изменения уровня достижений в области математики по языкам
обучения (таблица 4.5).
Таблица 4.5. Математика. Результаты тестирования по языку обучения, в %
БАЛЛЫ
КЫРГЫЗСКИЙ
РУССКИЙ
УЗБЕКСКИЙ
ВСЕГО ПО
29
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
ЯЗЫК
4,8
37,4
29,4
24,8
3,6
100
1 (0–50%)
2 (51–74%)
3 (75–84%)
4 (85–94%)
5 (95–100%)
Всего
ЯЗЫК
6,2
30,4
30,4
26,2
6,9
100
ЯЗЫК
10,4
35,1
20,7
29,5
4,4
100
РЕСПУБЛИКЕ
5,9
35,1
20,7
29,5
4,4
100
Наиболее высокие результаты показали ученики школ с русским языком обучения
(63,5%), затем с кыргызским (57,8%) и узбекским (54,6%) языками обучения. По
сравнению с тестированием 2001 года уровень достижений учащихся начальных классов
школ с кыргызским языком обучения снизился на 19,5%, с русским языком обучения –
на 22,5% и с узбекским языком обучения – на 31,3%.
В диаграмме 4.8 представлены достижения в области математики по языкам обучения в
сравнении с 2001 годом.
Диаграмма 4.8. Сравнение выполнения теста «Математика» по языкам обучения
100
90
80
70
60
% 50
40
30
20
10
0
88,4
84,5
87,7
63
62,7
Кыргызский
Русский
2001 год
58,3
Узбекский
2005 год
В целом за пять лет наиболее высокие темпы снижения уровня достижений по
математике наблюдаются в школах с узбекским и русским языками обучения, менее
заметные – в школах с кыргызским языком обучения.
Данные о достижениях в освоении математики среди сельских и городских школьников
представлены в таблице 4.6.
Таблица 4.6. Математика. Результаты тестирования по типу населенного пункта
БАЛЛЫ
ТИП НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА
ВСЕГО
Город
Село
1 (0–50%)
3,5
6,7
5,9
2 (51–74%)
23,3
39,3
35,3
3 (75–84%)
26,9
29,0
28,5
4 (85–94%)
38,6
21,5
25,8
5 (95–100%)
7,8
3,5
4,6
30
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Всего
100
100
100
Анализ статистических данных показывает, что уровень достижений городских
школьников в области математики значительно превышает достижения школьников из
села. В городе отличников по математике больше в 2,2 раза, чем на селе, и почти в 1,8
раза больше «хорошистов».
Рассмотрим влияние пола на уровень достижений учащихся в области математики.
Данные представлены в таблице 4.7.
Таблица 4.7. Математика. Результаты тестирования по полу (%)
БАЛЛЫ
ПОЛ
Мальчик
Девочка
1 (0–50%)
6,4
5,4
2 (51–74%)
36,1
34,5
3 (75–84%)
28,4
28,6
4 (85–94%)
23,4
27,9
5 (95–100%)
5,7
3,6
Всего
100
100
ВСЕГО
5,9
35,3
28,5
25,8
4,6
100
Приведенные данные свидетельствуют о незначительном превышении числа мальчиков,
получивших отметку «отлично», и о превышении более чем на 4% числа девочек,
получивших отметку «хорошо». Остальные результаты разнятся незначительно.
Проанализируем достижения школьников начальных классов в области математики по
блокам.
Блок «Арифметика и вычислительные навыки». 80,6% учащихся начальной школы
успешно проявляют вычислительные навыки. Наиболее успешны в выполнении заданий
этого блока ученики школ с кыргызским языком обучения (87,4%), затем – учащиеся
школ с узбекским языком обучения(80,5%), и менее успешны ученики школ с русским
языком обучения (79,6%).
Уровень достижений городских школьников (88,5%) в сформированности
вычислительных навыков немного превышает уровень сельских школьников (79,4%).
Существенных различий по полу в достижениях
вычислительных навыков не наблюдается.
в
области
арифметики
и
Ученики начальной школы умеют записывать числа цифрами (93,0%), выполняют
грамотно сложение (95,7%), умножение (93,5%), вычитание (93,5%) и деление (92,3%),
умеют вычислять объем воды в бочке (90,8%).
Ученикам оказалось труднее выбрать правильный ответ для предложенного задания
(87,0%), составить наименьшее число из заданных цифр (67,2%), решить простейшие
уравнения на зависимость между компонентами действий (сложение – 90,2%, умножение
– 83,5%, вычитание – 83,6%, деление – 82,5%), использовать переместительный закон
умножения (83,2%), решить простейшие неравенства (85,4%), выразить в граммах массу,
заданную в килограммах (71,0%).
31
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Очень трудным для учеников начальной школы оказалось задание сравнить два
числовых выражения. С этим заданием справились менее половины учащихся,
принявших участие в тестировании (49,2%).
Уровень сформированности знаний основ арифметики и вычислительных навыков
снизился на 13,8% по сравнению с 2001 годом. Каждый восьмой ученик начальной
школы считает хуже, чем это было пять лет назад. Причину такого состояния мы видим в
том, что учителя используют на уроках математики в основном традиционные
стандартные задания и репродуктивные методы обучения, не способствующие развитию
школьников.
Блок «Навыки измерения и элементарные геометрические представления». Анализ
результатов тестирования показал, что только 51,3% школьников начальных классов
овладели навыками измерения и имеют элементарные геометрические представления.
Наиболее высокие результаты в этом блоке показали ученики школ с кыргызским языком
обучения (52,5%), затем с русским языком обучения (51,5%), и заметно ниже показатели
в школах с узбекским языком обучения (44,8%).
Городские школьники (60,8%) в этом блоке показали более высокие результаты, чем
сельские (48,1%).
Существенных различий в освоении элементарных геометрических представлений у
мальчиков (52,5%) и девочек (50,3%) не наблюдается.
Трудными оказались для учеников начальной школы большинство заданий из этого
блока: определить длину карандаша на глаз (87,4%), назвать фигуры, изображенные на
рисунке (77,6%), посчитать число треугольников на рисунке (71,3%), определить число
равных геометрических фигур (77,4%), указать фигуры, разделенные на неравные части
(77,3%).
Наиболее трудными в этом блоке были задания: определить фигуру, состоящую из
отрезков (55,1%), определить равные части фигур (52,4%), посчитать число отрезков на
рисунке (36,7%).
Затруднения учеников при выполнении заданий этого блока, по нашему мнению, связаны
с тем, что педагоги не стремятся разнообразить на уроках учебные задания
геометрического характера,
преобладают элементарные задания, не требующие
значительных усилий.
Блок «Развитие логического мышления». Результаты анализа ответов школьников
показали, что достаточный уровень развития логического мышления проявили 50,7%
учеников начальной школы.
Немного выше уровень развития логического мышления у учеников начальной школы с
русским языком обучения (57,9%), несколько ниже – в школах с узбекским (49,6%) и с
кыргызским (48,1%) языками обучения.
32
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Городские школьники (66,3%) по уровню развития логического мышления на уроках
математики превосходят сельских (46,5%).
Уровень развития логического мышления у девочек (51,7%) несколько выше, чем у
мальчиков (49,6%).
Сложными для учащихся начальных классов оказались задания на уравновешивание
весов (86,5%), на соотношение единиц измерения расстояния (87,0%), на определение
времени по часам (84,0%), на продолжение ряда чисел (79,5%), решение задач (84,9%), на
соотношение текста задачи и ее решения (76,0%).
Наиболее трудным для учеников начальной школы было определение длительности
прогулки (40,0%), определение схемы создания фигур из треугольников (61,3%) и работа
с таблицей и ее анализ (67,7% и 67,2%).
Трудности в выполнении заданий такого плана вызваны тем, что они редко применяются
педагогами на занятиях со школьниками. Таблицы не включены в учебники прошлых
лет, а новых учебников в большинстве школ, особенно в сельских, нет, что также
обусловливает затруднения школьников в выполнения таких заданий.
В целом, по сравнению с 2001 годом, исследование выявило существенное снижение
достижений в блоках «Развитие элементарных геометрических представлений» и
«Развитие логического мышления» (диаграмма 4.9).
Диаграмма 4.9. Математика. Уровень достижений в обучении, по блокам
100
90
80
70
60
% 50
40
30
20
10
0
94,4
81,6
84,6
82,5
51,9
49,6
Арифметика и вычислительные
навыки
Навыки измерений и
элементарные геометрические
представления
2001
Развитие логического мышления
2005
Следует отметить, что достижения учащихся начальных классов в области математики
снизились по всем блокам независимо от языка обучения (таблица 4.8). Наибольшие
темпы снижения достижений наблюдаются в школах с узбекским и русским языками
обучения в арифметическом (14 и 16 пунктов) и геометрическом (34,7 и 40,9) блоках.
При этом уровень снижения достижений в блоке логического мышления в школах с
русским языком обучения ниже, чем в остальных школах – 25,3 против 30,1 в школах с
кыргызским и 33,7 – с узбекским языками обучения.
Таблица. 4.8 Математика. Уровень достижений по блокам и языкам обучения (%)
БЛОКИ
УРОВЕНЬ ДОСТИЖЕНИЙ
УРОВЕНЬ ДОСТИЖЕНИЙ
33
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
В 2001 ГОДУ
КыргызРусский Узбекский
ский язык
Язык
язык
Арифметика и
вычислительные навыки
Навыки
измерений и
элементарные
геометрические
представления
Развитие
логического
мышления
В 2005 ГОДУ
КыргызРусский Узбекский язык
язык
ский
язык
87,4
79,6
80,5
93,4
95,7
94,5
81,9
86,2
85,7
52,5
51,5
44,8
78,3
83,2
83,3
48,2
57,9
49,6
Причинами такого резкого падения достижений учащихся начальных классов в области
математики, по нашему мнению, является то, что на уроках математики не уделяется
должного внимания развитию геометрических представлений и логического мышления.
Задания такого типа на уроках математики используются редко. Основное внимание
сосредоточено на формировании вычислительных навыков. Преобладание на уроках
заданий репродуктивного характера и недостаточное количество упражнений,
направленных на развитие мышления школьников и связанных с применением
математики в жизни, приводят к угасанию имеющихся позитивных задатков у
школьников в области математики. К этому же приводит полное отсутствие внеклассной
работы по математике в начальной школе.
4.3. Жизненные навыки
В тестировании на определение уровня владения отдельными жизненными навыками
приняли участие 1944 ученика из разных школ республики.
Тестовые задания для всех учащихся были одинаковыми, независимо от языка обучения.
Тест по определению уровня владения жизненными навыками включал 24 задания,
которые были разделены на 3 блока. В первый блок входили задания, выявляющие
овладение навыками гигиены и здорового образа жизни (номера заданий 2, 4, 5, 6, 8, 10,
11, 18, 24). Второй блок заданий был направлен на определение степени овладения
бытовыми навыками и взаимодействия с окружающей средой (задания 1,3, 9, 13, 14, 15,
16). Третий блок заданий был направлен на определение уровня владения социальными
навыками (задания 7, 12, 17, 19, 20, 21, 22, 23). Каждое выполненное задание оценивалось
определенным количеством баллов. Максимальное количество баллов для данного теста
составило 44 балла. Тест считался выполненным, если ученик набрал 75% от общей
суммы баллов и выше.
Анализ выполненных тестовых заданий показал, что с тестом по жизненным навыкам
справились 77,9% учащихся начальных классов, принявших участие в тестировании, что
значительно выше, чем по всем другим тестам.
34
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Диаграмма 4.10. Жизненные навыки. Распределение правильных ответов (%)
120
100
80
60
40
20
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
2001 год
2005 год
Таблица 4.9. Общие достижения учащихся по жизненным навыкам
БАЛЛЫ
1 (0–50%)
2 (51–74%)
3 (75–84%)
4 (85–94%)
5 (95–100%)
Всего
ЧИСЛО УЧАЩИХСЯ
52
377
596
555
364
1944
ДАННЫЕ В %
2,7
19,4
30,7
28,5
18,7
100
Анализ статистических данных показывает, что достижения учащихся в овладении
жизненными навыками, по результатам тестирования, в 2005 году превысили достижения
школьников 2001 года на 2,9%. Практически каждый 6-й ученик в 2005 году выполнил
тест по жизненным навыкам на «отлично». Такие отметки в тестировании 2001 года
отсутствовали. Однако число «хорошистов» сократилось почти в 2 раза по сравнению с
результатами 2001 года. На 11,7% увеличилось число удовлетворительных ответов. Это
говорит о незначительном улучшении достижений школьников начальных классов в
области жизненных навыков.
Рассмотрим тенденцию изменения уровня достижений в области жизненных навыков по
языкам обучения (таблица 4.10).
Таблица 4.10. Жизненные навыки. Результаты тестирования по языку обучения, в %
БАЛЛЫ
КЫРГЫЗСКИЙ
РУССКИЙ
УЗБЕКСКИЙ
ВСЕГО ПО
ЯЗЫК
ЯЗЫК
ЯЗЫК
РЕСПУБЛИКЕ
35
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
1 (0–50%)
2 (51–74%)
3 (75–84%)
4 (85–94%)
5 (95–100%)
Всего
3,2
20,8
31,2
29,0
15,8
100
2,3
15,4
29,5
27,2
25,5
100
0,8
19,9
30,3
29,1
19,9
100
2,7
19,4
30,7
28,5
18,7
100
Наиболее высокие результаты показали ученики школ с русским (82,3%), затем с
узбекским (79,3%) и кыргызским (76,0%) языками обучения. По сравнению с
результатами тестирования 2001 года уровень достижений школьников начальных
классов с кыргызским языком обучения повысился на 4,0%, в школах с русским языком
обучения остался практически на прежнем уровне. Уровень достижений учащихся школ
с узбекским языком обучения, по сравнению с 2001 годом, снизился на 3,7%.
Данные в разрезе село/город показывают, что достижения младших школьников в
овладении жизненными навыками зависят от места проживания (таблица 4.11).
Таблица 4.11. Жизненные навыки. Результаты тестирования по типу населенного пункта,
в%
БАЛЛЫ
ТИП НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА
ВСЕГО
Город
Село
1 (0–50%)
1,2
3,2
2,7
2 (51–74%)
11,9
21,9
19,4
3 (75–84%)
28,4
31,4
30,7
4 (85–94%)
30,5
27,9
28,5
5 (95–100%)
28,0
15,6
18,7
Всего
100
100
100
Уровень достижений городских школьников (86,9%) в области жизненных навыков
немного превышает достижения школьников из села (74,9%). В городе отличников по
освоению жизненных навыков почти в 2 раза больше, чем на селе.
Рассмотрим влияние пола на уровень достижений в области жизненных навыков
(таблица 4.12).
Таблица 4.12. Жизненные навыки. Результаты тестирования по полу (%)
БАЛЛЫ
ПОЛ
Мальчик
Девочка
1 (0–50%)
3,0
2,4
2 (51–74%)
18,8
19,9
3 (75–84%)
30,2
31,1
4 (85–94%)
28,5
28,6
5 (95–100%)
19,5
18,0
Всего
100
100
ВСЕГО
2,7
19,4
30,7
28,5
18,7
100
В ходе анализа выявлено незначительное превышение числа мальчиков, получивших
отметку «отлично», и незначительное превышение числа девочек, получивших отметку
«удовлетворительно». Остальные данные разнятся незначительно.
36
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Рассмотрим результаты достижений школьников начальных классов в области
жизненных навыков по блокам.
Блок «Навыки гигиены и здорового образа жизни» был представлен девятью основными
вопросами. Уровень достижений в этом блоке составил 82,3%.
Учащиеся начальной школы (96,5%) знают, что нужно мыть руки перед едой.
Многие дети (79,8%) полезными для здоровья считают овощи, в то же время
значительная часть детей полезными считает чай (13,8%) и сладости (5,7%). По
сравнению с тестированием 2001 года число детей, которые считают полезными чай и
сладости, сократилось на 8%.
Мух как переносчиков кишечной инфекции выделили 74,0% школьников. Вместе с тем,
часть учеников к распространителям кишечных инфекций отнесла пауков (16,9%) и
муравьев (6,2%). Эти данные практически совпадают с данными 2001 года.
Кипячение как способ сделать воду безопасной для питья выделили 83,0% учеников
начальных классов. В то же время каждый восьмой ребенок считает безопасным держать
воду в темном месте в закрытой посуде и без кипячения.
Поделятся с другом зубной щеткой 13,6% учеников начальных классов, и 80,9%
учеников начальных классов поделятся с другом одежной щеткой. Этот показатель по
сравнению с 2001 годом не изменился.
Курить полезно для организма – так считают 4,9% учеников начальных классов, вредно –
90,8%, необходимо – 3,6%. Почти в 2 раза, по сравнению с 2001 годом, сократилось
число учеников, которые считают, что курение полезно или жизненно необходимо. Это
говорит о том, что в данном направлении проводится профилактическая работа, которая
дает свои положительные результаты.
Органом пищеварительной системы определили сердце 6,0% учеников начальных
классов. 3,9% детей отнесли к органам пищеварительной системы почки. 89,6%
школьников знают, что органом пищеварительной системы является желудок.
Определить содержимое бутылки по написанному считают правильным 80,7% учащихся,
понюхают – 16,5%, попробуют на вкус – 6,5%. Число учеников, которые не станут
читать, что написано, а будут нюхать содержимое бутылки и пробовать его на вкус, по
сравнению с 2001 годом не изменилось.
Ученики начальной школы (92,4%) считают полезным для младенцев грудное молоко, в
то же время 5,6% детей считают полезным для них коровье молоко. Число детей,
которые знают о пользе грудного молока для младенцев, сократилось на 4–6% по
сравнению с результатами тестирования 2001 года.
Проведенный анализ показывает, что положительная тенденция в области формирования
гигиенических жизненных навыков наметилась только в профилактике курения, все
остальные показатели либо несущественно изменились в лучшую сторону, либо
ухудшились. Это говорит о том, что пропаганда здорового образа жизни и гигиены среди
37
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
учащихся младших классов ведется в школах на недостаточном уровне, что приводит к
таким стабильно невысоким результатам.
Блок «Бытовые навыки и взаимодействие с окружающей средой» был представлен
семью вопросами. Достижения в этом блоке составили 76,1%.
Ученики начальной школы (97,4%) умеют ухаживать за растениями; 97,0% знают, куда
нужно выбросить огрызок от яблока.
О том, что безопасно пользоваться точилкой, знают 90,1% детей. Часть учеников
начальных классов (7,5%) считает, что безопасно пользоваться ножом.
Добавить удобрение для улучшения почвы нужным считают 76,5% детей, глину – 15,0%
и камни – 7,0%.
По мнению детей, лучше посадить саженец с почвой на корнях (66,6%), без почвы на
корнях (7,6%), отрезать ствол и посадить только корень (25,6%). Эти данные
соответствуют результатам тестирования 2001 года. Умение высаживать саженцы у
значительной части учеников начальных классов (33,4%) не сформировано.
Только три ученика из четырех (75,3%) умеют устанавливать батарейки в фонарик. В
2001 году таких учеников было почти в 2 раза больше (девять из десяти могли
установить батарейки правильно).
94,7% учеников умеют пользоваться электрическим утюгом.
пользоваться утюгом на 2,7% выше по сравнению с 2001 годом.
Число
умеющих
Правильно определили, кто из изображенных на картинке мальчиков тяжелее, 96,5%
учеников.
Умеют переходить улицу по свету светофора только 63,0% учеников. Каждый третий не
умеет переходить улицу по сигналу светофора. Это соответствует результатам
тестирования 2001 года. Данные двух тестирований говорят о том, что правила
дорожного движения в начальной школе либо не изучаются и заменяются другими
предметами, либо эта работа проводится формально.
Блок «Социальные навыки» содержал восемь вопросов. Уровень достижений в этом
блоке несколько ниже, чем в остальных, и составил 66,7%.
Ученики умеют вести себя в общественном транспорте (93,3%), что соответствует
уровню 2001 года.
81,8% детей не пойдут никуда с незнакомым человеком и откажутся от конфет или денег.
Вместе с тем, 11,8% детей откажутся от денег или конфет, но пойдут с незнакомцем,
5,0% возьмут деньги или конфеты, а также будут делать то, что им скажут. Каждый
шестой ученик начальной школы может пойти с незнакомым человеком. Число таких
детей по сравнению с результатами тестирования 2001 года увеличилось почти на 5%.
88,2% детей правильно соотнесли инструмент и профессию.
38
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
По мнению учеников, порядок в доме должны наводить только девочки (46,0%), только
мальчики (2,0%), и девочки, и мальчики (51,3%). По сравнению с тестированием 2001
гола почти в 2 раза увеличилось число детей, которые считают, что порядок в доме
должны наводить девочки.
Большинство детей вернут деньги продавцу (91,5%), который ошибся и дал сдачу
больше, но практически каждый десятый этого не сделает.
Попросят разрешение у родителей поиграть с друзьями 95,6% детей.
В целом, сравнение данных с мониторингом 2001 года (диаграмма 4.11) показывает, что
достижения учащихся начальных классов в области жизненных навыков практически по
всем блокам заметно снизились. Особенно существенное снижение произошло в блоках
«Социальные навыки» и «Бытовые навыки и взаимодействие с окружающей средой».
Наметившаяся тенденция говорит о том, что в начальной школе недостаточно уделяется
внимания формированию у младших школьников жизненных навыков.
Диаграмма 4.11. Жизненные навыки. Уровень достижений в обучении, по блокам
100,00
90,00
80,00
70,00
60,00
% 50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
91,23
88,37
87,47
83,87
66,6
78,33
Навыки гигиены и здорового
образа жизни
Бытовые навыки и
взаимодействие с
окружающей средой
2001 год
Социальные навыки
2005 год
Рассмотрим показатели достижений по блокам в разрезе языков обучения и сравним с
достижениями 2001 года (таблица 4.13).
Таблица 4.13. Жизненные навыки. Уровень достижений по блокам и языкам обучения
(%)
39
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
БЛОКИ
Навыки
гигиены и
здорового
образа жизни
Бытовые
навыки и
взаимодействие с
окружающей
средой
Социальные
навыки
УРОВЕНЬ ДОСТИЖЕНИЙ
В 2001 ГОДУ
УРОВЕНЬ ДОСТИЖЕНИЙ
В 2005 ГОДУ
Кыргызский
язык
Русский
язык
Узбекский
язык
Кыргызский
язык
Русский
язык
Узбекский
язык
84,8
90,8
89,5
81,8
79,9
88,9
90,7
92,0
91,0
72,7
81,1
81,2
85,7
87,2
89,5
66,2
78,1
55,5
Приведенные данные показывают, что тенденции несколько различаются в зависимости
от языка обучения. Так, самое значительное снижение уровня достижений в блоке
гигиены и здорового образа жизни выявлено в школах с русским языком обучения (на
10,9 пунктов), в то время как в школах с кыргызским и узбекским языками обучения
снижение незначительное – 0,3–3 пункта. Возможно, что одной из причин является
радикальное изменение состава обучающихся на русском языке. Школы с узбекским
языком обучения выделяются значительным снижением достижений в блоке социальных
навыков – на 34 пункта.
4.4. Уровень достижений по результатам трех тестов
Данные о выполнении трех тестов в сравнении с 2001 годом (диаграмма 4.12)
показывают, что наиболее сильное снижение качества образования в начальной школе
происходит за счет ухудшения положения в области математики и грамотности, которые
являются базовыми для всего последующего обучения. Отметим, что выявленные
незначительные улучшения в области жизненных навыков не могут в целом изменить
тенденцию снижения качества обучения в начальной школе.
Диаграмма 4.12. Сведения о выполнении трех тестов
40
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
77,9
Жизненные навыки
75
58,8
Математика
80,4
44,2
Грамотность
59,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
%
2001 год
2005 год
Уровень достижений по всем трем тестам в разрезе город/ село представлен в диаграмме
4.13.
Диаграмма 4. 13. Сведения о выполнении трех тестов по типу населенного пункта
56.5
Село
71
71.7
Город
83
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
%
2001 год
2005 год
По сравнению с 2005 годом снижение достижений в обучении в сельских школах (14,5)
происходит более быстрыми темпами, чем в городских (11,3). Данная тенденция связана
со слабой материально-технической базой сельских школ, с недостаточным уровнем
квалификации педагогических кадров и преобладанием репродуктивных методов
обучения, а также с различиями в социальной инфраструктуре города и села.
Рассмотрим уровень достижений школьников по трем тестам в разрезе языков обучения.
Данные представлены в диаграмме 4.14.
Диаграмма 4.14. Сведения о выполнении трех тестов, по языку обучения
41
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
90
80
70
%
60
82
70
80
67,5
59,2
57,6
50
40
30
20
10
0
Кыргызский
Русский
2001 год
Узбекский
2005 год
Анализ результатов говорит о значительном снижении уровня достижений учеников по
сравнению с 2001 годом во всех школах независимо от языка обучения. Однако наиболее
существенное снижение наблюдается в школах с узбекским (20,8) и русским языками
обучения (14,5) и менее в школах с кыргызским (12,4) языком обучения.
Касательно школ с узбекским языком обучения отметим, что, на наш взгляд, основная
проблема связана с подготовкой педагогических кадров, ранее осуществлявшейся в
Республике Узбекистан. В настоящее время, когда связи между республиками
ухудшились, обучение кыргызских кадров в вузах Узбекистана стало практически
невозможным. Кроме этого, влияет и переход в Узбекистане к письменности на
латинице, в связи с чем изменились и методические подходы к изучению узбекского
языка. Поэтому педагоги Кыргызстана, работающие в школах с узбекским языком
обучения, пользуются устаревшей методической литературой, реже имеют доступ к
прогрессивным методам обучения.
Снижение достижений в школах с русским языком обучения, по мнению исследователей,
обусловлено, прежде всего, изменением национального состава обучающихся – дети,
поступившие в первый класс, недостаточно владеют русским языком, что затрудняет
усвоение материала. Кроме того, в школах с русским языком обучения используется
российский стандарт, учебники и методические пособия, рассчитанные на детей, для
которых русский язык является родным. В связи с тем, что в школах с русским языком
обучения учатся дети нерусской национальности (84%), а также произошло сужение
русской языковой среды (по причине массового оттока русскоязычного населения),
существует потребность в адаптации используемого стандарта и учебных материалов к
условиям республики.
42
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
V. Обеспеченность учебного процесса и методы обучения
В анкете 2005 года, предназначенной для учителя, как и в мониторинге 2001 года,
предусматривалось выявление факторов, оказывающих влияние на результаты
достижений учащихся начальной школы.
5.1. Характеристика учителя
Анализ учительских анкет показал, что основной контингент педагогов начальной школы
– это женщины (97,7), редко встречаются мужчины (2,3%).
Среди учителей начальных классов преобладают педагоги в возрасте 40–44 года (20,5%),
45–49 лет (26,1%), старше 50 лет (26,1%). Педагогов в возрасте 20–34 года всего 14,8%. В
2001 году число учителей в возрасте 40–50 лет составляло 34% от общего числа.
Учителей старше 50 лет было 8%. Педагоги в возрасте 20–30 лет составляли 19% от
общего числа. Это говорит о том, что педагогические кадры стареют, начальная школа
недостаточно пополняется молодыми специалистами.
5,7% учителей ведут обучение учеников двух классов в одной комнате одновременно.
Большинство учителей (66,8%) проводят уроки в отдельных помещениях, некоторые во
временных строениях (1,1%), на открытом воздухе (1,1%) и в других местах (1,1%).
5.2. Условия обучения
К условиям обучения в начальной школе относится обеспеченность школ необходимыми
средствами обучения, учебниками и учебными пособиями для учащихся.
По данным исследования (диаграмма 5.1), за последние пять лет наблюдается ухудшение
состояния школьной мебели, необходимой для педагогов (доски, столы и стулья для
учителей). Количество мебели для учеников, нуждающейся в ремонте, практически не
уменьшилось. В целом, более трети мебели в начальной школе требует ремонта, что
свидетельствует о недостаточном обеспечении учебного процесса.
Диаграмма 5.1. Сведения о мебели, нуждающейся в ремонте (%)
43
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
50
45
40
35
30
25
20
15
10
43
42
32
25
45
42
32
23
23
17
5
0
Доска
Стул для
учителя
Стол для
учителя
2001 год
Ученическая
парта
Стулья для
учеников
2005 год
Как и в предыдущие годы, крайне низким является обеспечение начальной школы
современными средствами обучения (диаграмма 5.2).
Диаграмма 5.2. Наличие современных средств обучения в начальных классах
Проектор
2,2
Компьютер
2,2
Видеомагнитофон
1,1
Телевизор
1,1
0
0,5
1
1,5
2
2,5
В % от общего числа
Имеющиеся современные средства обучения, по данным учителей, находятся в хорошем
рабочем состоянии.
По сравнению с 2001 годом увеличился доступ учителей начальной школы к
копировальной технике (с 7 до 11%) и компьютерам (с 35 до 47,7%) для подготовки к
урокам и решения административных задач.
В диаграмме 5.3 представлены данные о доступности и использовании соответствующих
средств при подготовке к урокам.
Диаграмма 5.3. Доступность и использование современных средств обучения, в %
44
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
73,9
Видеомагнитофон
23,9
Телевизор
81,8
37,5
47,7
Печатная машинка
43,2
14,8
Компьютер
34,1
11,4
11,4
Копировальная техника
0
10
20
30
Доступно
40
50
60
70
80
90
Учитель умеет пользов аться
Приведенные данные показывают, что имеющиеся в школах компьютеры недостаточно
используются в начальных классах, так как многие учителя не умеют работать на них.
Отметим, что использование компьютера позволило бы применять на уроках
индивидуальные задания, карточки, графические задания, т.е. то, в чем особенно
нуждается сегодняшняя школа. Думается, следует рассмотреть возможность в каждой
школе, имеющей компьютеры, провести обучение учителей начальных классов с целью
увеличения использования ими компьютеров при подготовке к урокам.
Только 27% учителей начальной школы сообщили, что в их классе возможно обучение
детей со специальными потребностями, в большинстве же школ (73%) нет условий для
обучения таких детей.
Обеспеченность школ наглядными материалами в сравнении с 2001 годом представлена в
таблице 5.1.
Таблица 5.1. Обеспеченность школ наглядными материалами, в %
СРЕДСТВА ОБУЧЕНИЯ
СОСТОЯНИЕ НА 2001
СОСТОЯНИЕ НА 2005
ГОД
ГОД
Мел
98
96,6
Изготовленные учителем
96
100,0
таблицы, плакаты
Изготовленные учениками
67
65,9
таблицы, плакаты
Наглядные материалы,
отпечатанные типографским
66
69,3
способом
Видеоматериалы
8,0
Другие учебные пособия
53
42,0
Как и в 2001 году, основным средством обучения остается мел и изготовленные самим
учителем таблицы. В 2005 году незначительно увеличилось число наглядных пособий и
45
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
видеоматериалов, используемых в начальной школе. Появились такие, ранее не
присутствующие на уроках средства обучения, как видеоматериалы.
При этом обеспеченность учебными пособиями и изготовленными учениками таблицами
и плакатами имеет тенденцию к снижению.
Особую тревогу вызывает нехватка в школах учебников и учебных пособий. Посмотрим,
как обеспечены учащиеся начальных классов необходимыми учебниками и учебными
пособиями (таблица 5.2).
Таблица 5.2. Обеспеченность учащихся начальных школ
пособиями, в %
учебниками и учебными
НАЛИЧИЕ УЧЕБНИКОВ В ШКОЛЕ
УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ
ПОСОБИЯ
Нет ни
одного
учебника
От 1 до 10
От 11 до 20
От 21 до 30
Более 30
Учебник по математике
Учебник по русскому языку
Учебник по родиноведению
Учебник по кыргызскому
языку
Учебник для чтения
Учебник по иностранному
языку
Учебники по другим
предметам
5,7
10,2
13,1
12,3
3,4
29,6
41,0
35,3
34,1
19,8
28,6
12,5
12,5
12,5
10,2
12,5
9,2
40,9
26,1
11,4
15,9
2,3
31,8
26,4
13,6
36,4
9,1
26,5
23,9
4,5
84,1
11,4
3,4
1,1
-
Согласно приведенным статистическим данным, во многих школах (45,5%) недостаточно
учебников по иностранному языку. В каждой пятой школе не хватает учебников по
кыргызскому языку и книг для чтения. Недостаточно учебников по родиноведению и
русскому языку.
Таблица 5.3. Потребность учащихся начальных школ в учебниках и учебных пособиях, в
%
УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ
ПОСОБИЯ
Учебник по математике
Учебник по русскому языку
Учебник по родиноведению
Учебник по кыргызскому
языку
Учебник для чтения
Учебник по иностранному
языку
Учебники по другим
предметам
ПОТРЕБНОСТЬ В УЧЕБНИКАХ
Не нужно
От 1 до 10
От 11 до 20
От 21 до 30
Более 30
22,7
33,0
20,8
11,3
9,0
8,7
26,1
14,8
22,8
28,4
30,7
35,3
12,5
12,5
12,5
30,7
6,8
18,2
21,8
12,5
34,1
11,4
13,6
27,3
13,6
44,3
5,7
13,6
25,0
11,4
53,4
1,1
11,3
26,1
8,0
46
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Данные о потребностях в учебниках и учебных пособиях (таблица 5.3) свидетельствуют о
том, что около половины школ недостаточно укомплектованы учебниками для учащихся.
Ученики обеспечены учебниками частично.
Поступление новых учебников лишь в некоторой степени компенсирует имеющиеся
потребности. Данные о поступлении новых учебников представлены в таблице 5.4.
Таблица 5.4. Получение новых учебников и учебных пособий для учащихся начальных
школ, в %
УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ
ПОСОБИЯ
Учебник по математике
Учебник по русскому языку
Учебник по родиноведению
Учебник по кыргызскому
языку
Учебник для чтения
Учебник по иностранному
языку
Учебники по другим
предметам
ПОЛУЧЕНО УЧЕБНИКОВ
Не получили
От 1 до 10
От 11 до 20
От 21 до 30
Более 30
31,8
36,4
42,0
11,6
4,5
14,8
33,9
27,3
28,6
17,1
25,0
8,9
6,8
6,8
5,7
38,6
8,0
31,8
13,6
8,0
40,9
1,1
23,9
25,0
8,1
53,4
5,7
25,0
13,6
2,3
85,2
11,7
5,4
-
-
Практически каждая третья школа не получала новых учебников в последние годы.
Однако по сравнению с 2001 годом ситуация немного улучшилась – новых учебников в
2005 году стало больше (таблица 5.5).
Таблица 5.5. Получение новых учебников начальными школами, в %
УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ
ПОЛУЧИЛИ В 2001 ГОДУ ПОЛУЧИЛИ В 2005 ГОДУ
ПОСОБИЯ
Учебник по математике
60
68,2
Учебник по русскому языку
63,6
Учебник по родиноведению
58,0
Учебник по кыргызскому
55
61,4
языку
Учебник для чтения
44
59,1
Учебник по иностранному
30
46,6
языку
Учебники по другим
13
14,8
предметам
Тем не менее, несмотря на то, что поступление новых учебников возрастает, темпы роста
не являются достаточными для покрытия существующих потребностей и не гарантируют,
что все школьники начальных классов в скором будущем будут учиться по новым
учебникам.
По данным директоров школ, обеспеченность учебниками и учебными пособиями школ
недостаточна (таблица 5.6).
47
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Таблица 5.6. Наличие и состояние учебников и учебных пособий для
начальных классов, в %
УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ
ПОСОБИЯ
Учебник по языку
обучения для учащихся
Пособие по языку
обучения для учителя
Учебник по математике
для учащихся
Пособие по математике
для учителя
Учебник по
родиноведению для
учащихся
Пособие по
родиноведению для
учителя
НАЛИЧИЕ
Достаточно
Недостаточно
19,3
56,8
19,3
50,0
17,0
учащихся
СОСТОЯНИЕ
Нет
Хорошее
Среднее
Плохое
18,2
54,5
4,5
6,8
25,0
43,2
3,4
58,0
9,1
19,3
61,4
3,4
21,6
45,5
9,1
19,3
45,5
3,4
22,7
47,7
5,7
21,6
45,5
6,8
25,0
37,5
12,5
22,7
34,1
8,0
В целом приведенные данные свидетельствуют о том, что учебников для учащихся и
пособий для учителей практически по всем школьным предметам начальных классов
недостаточно. От половины до трети учебников в школах находятся в
неудовлетворительном состоянии, т. е нуждаются в замене. Каждый третий ученик
начальной школы не имеет качественных учебников по всем учебным предметам. Такое
состояние не способствует повышению уровня достижений в обучении учеников
начальной школы.
Для осуществления учебного процесса и его совершенствования необходимо наличие у
школьников определенных материалов и учебных принадлежностей (таблица 5.7).
Таблица 5.7. Обеспеченность учеников учебными материалами, в %
МАТЕРИАЛЫ
Тетради
Инструменты для
черчения
Набор цветных
карандашей
Бумага для рисования
Грифельные доски
Простые карандаши
Ручки
Краски
Стирательные резинки
Линейки
Ножницы
Клей
НАЛИЧИЕ
СОСТОЯНИЕ
Достаточно
Недостаточно
Нет
Хорошее
Среднее
90,9
8,0
-
52,3
37,5
38,6
51,5
6,8
20,5
52,3
6,8
63,6
33,0
2,3
38,6
43,2
4,5
61,4
5,7
81,8
90,9
25,0
81,8
76,1
37,5
55,7
33,0
11,4
10,2
4,5
13,6
13,6
18,2
42,3
37,5
4,5
53,4
4,5
2,3
1,1
1,1
1,1
12,5
8,0
34,1
4,5
47,7
53,4
12,5
46,6
43,2
28,4
33,0
46,6
5,7
12,8
14,8
38,6
20,5
19,3
25,0
26,1
2,3
4,5
1,1
48
Плохое
4,5
4,5
3,4
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Несмотря на то, что по отдельным видам учебных принадлежностей обеспечение по
сравнению с 2001 годом улучшилось (тетради – на 6 пунктов; набор цветных карандашей
– на 14; бумага для рисования – на 19), в целом обеспечение
учебными
принадлежностями оставляет желать лучшего. Школьникам не хватает чертежных
инструментов, красок, ножниц, клея, цветных карандашей, что существенно препятствует
организации и проведению практических работ со школьниками. Отметим, что
обеспечение учебными принадлежностями является обязанностью родителей, но они не в
полной мере обеспечивают своих детей всем необходимым для занятий в школе.
5.3. Педагогическое развитие
Как отмечают респонденты, на развитие педагогов особое влияние оказывает посещение
уроков администрацией. В большинстве школ (92,0%) администрация посещает уроки не
менее трех раз в год, не менее двух раз в год – в 6,8% школ и не менее одного раза в год –
в 1,1% школ. По мнению учителей, такие посещения очень полезны (75,0%), скорее
полезны (17,0%), скорее бесполезны (1,1%). Отдельные педагоги (6,8%) затруднились
оценить полезность или бесполезность посещения уроков представителями
администрации.
Специалисты органов управления образованием также посещают уроки учителей
начальных классов: никогда (8,0%); не менее одного раза в год (35,2%); раз в два года
(46,6%); крайне редко (9,1%).
Приведем данные по доступности учителей к источникам профессиональной поддержки:





Институты повышения квалификации – 51,1% (2005 г.) и 58% (2001 г.).
Центры обучения учителей – 40,9% (2005 г.) и 44% (2001 г.).
Библиотека – 50,0% (2005 г.) и 63% (2001 г.).
Педагогический вуз – 12,5% (2005 г.) и 18% (2001 г.).
Другие источники – 10,2% (2005).
Таким образом, несмотря на улучшение ситуации по сравнению с 2001 годом, сегодня
около половины учителей начальных классов не получают своевременной педагогической
поддержки, что в целом негативно влияет на уровень достижений школьников в учебе.
Исследование показало, что учителя имеют низкий уровень самообразования, у них
низкий уровень внутренней мотивации для самосовершенствования, повышение
квалификации учителя происходит чаще не по его инициативе, а по распоряжению
администрации.
Такое положение вещей обусловлено:
 отсутствием государственных (да и личных) финансовых средств на повышение
квалификации учителей;
 недостаточной мотивированностью учителей к повышению своей квалификации
(как духовной, так и материальной).
49
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
5.4. Преподавательская деятельность
Преподавательская деятельность будет более успешна и обеспечит высокий уровень
достижений школьников в учебе, если учителя будут обеспечены современными
методическими руководствами. Данные об обеспечении учителей методическими
руководствами представлены в таблице 5.8.
Таблица 5.8. Обеспечение педагогов методическими пособиями, в %
ОБЕСПЕЧЕНЫ
СООТВЕТСТВУЮТ
ТРЕБОВАНИЯМ
ХОРОШЕЕ
СОСТОЯНИЕ
НЕ
ОБЕСПЕЧЕНЫ
По математике
70,5
65,9
11,4
По языку обучения
51,1
40,9
46,6
30,7
59,1
51,1
42,0
6,8
60,2
58,0
54,5
60,2
43,2
30,7
5,7
12,5
51,1
44,3
45,5
6,8
46,6
39,8
23,9
15,9
ВИД РУКОВОДСТВА
По кыргызскому
языку
По русскому языку
По родиноведению
По иностранному
языку
По другим
предметам
3,4
Приведенные данные свидетельствуют о том, что учителя обеспечены пособиями не
полностью и только часть из них соответствует современным требованиям и находится в
хорошем состоянии.
Наличие методических руководств способствует повышению достижений школьников, но
не является единственным фактором. На уровень достижений школьников существенное
влияние оказывают методы обучения, используемые педагогами (таблица 5.9).
Таблица 5.9. Использование методов обучения, в %
ОТ СЛУЧАЯ К
МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ
ЧАСТО
СЛУЧАЮ
Работа под руководством учителя
55,7
17,0
Самостоятельная работа
78,4
17,0
Словесные методы
53,4
23,9
Наглядные методы
70,5
20,5
Практические методы
37,5
36,4
Домашние задания
85,2
4,5
Работа над ошибками
62,5
25,0
Экскурсия
9,1
26,1
Творческие задания и задания
28,4
38,6
повышенной трудности
РЕДКО
НИКОГДА
3,4
1,1
8,0
1,1
13,6
2,3
55,7
1,1
1,1
1,1
18,2
-
На уроках в начальных классах преобладают домашние задания, самостоятельная работа и
наглядные методы обучения. Крайне редко используются экскурсии, практические
методы и творческие задания. Это говорит о том, что основную тяжесть работы ученика
педагоги переносят на домашнюю работу и недостаточно используют методы обучения,
способствующие развитию школьников.
50
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Между тем в педагогике недвусмысленно утверждается, что усвоение учащимися
материала на занятиях зависит от выбора методов обучения. Известна пирамида
обучаемости, которая дает картину распределения зависимости усвоения знаний от тех
или иных методов организации учебного процесса: монолог учителя – 5% эффективности,
самостоятельное чтение – 10%, в то время как практика и интерактивность (учащийся
обучает учащегося) обеспечивают, соответственно, усвоение учащимися 75% и 90%
учебного материала.
Не в почете у учителей и творческие задания. Творческий уровень связан с
определенными сложностями как формулирования заданий, так и затрат времени на их
выполнение учащимися и оценивание. Между тем данные могут свидетельствовать и о
том, что учителя не учитывают «зону ближайшего развития учащихся» (Л.С. Выготский),
а значит, не всегда планируют и учитывают развивающие цели на своих занятиях.
Контроль и оценивание занимают ведущее место в работе со школьниками. Используя
соответствующие методы контроля и оценивания, учитель может оказать положительное
влияние на уровень достижений школьников в учебе. Рассмотрим, как осуществляется
контроль и оценивание достижений школьников начальных классов (таблица 5.10).
Таблица 5.10. Использование методов оценивания и контроля педагогами начальной
школы, в %
МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ И
КОНТРОЛЯ
ЧАСТО
ОТ СЛУЧАЯ
К СЛУЧАЮ
Индивидуальный опрос
80,7
10,2
Устные экзамены
20,5
Письменные экзамены
Фронтальный опрос
Тесты, подготовленные учителем
Тесты по линии отделов
образования
Индивидуальное наблюдение за
деятельностью учащихся
Проверка классной работы
Проверка домашней работы
РЕДКО
НИКОГДА
35,2
15,9
6,8
34,1
36,4
39,8
39,8
28,4
31,8
6,8
17,0
15,9
3,4
10,2
40,9
23,9
3,4
67,0
19,3
2,3
76,1
9,1
1,1
2,3
92,0
Основное внимание при организации контроля уделяется проверке домашней и классной
работы. Лишь 39,8% учителей используют тесты. Это означает, что такой метод контроля
практикуется в двух школах из пяти. Возможно, отсутствие умения работать с тестом
является также одной из причин снижения уровня достижений школьников.
Использование разнообразных средств обучения способствует совершенствованию
преподавания и направлено на повышение уровня достижений школьников. Данные об
использовании средств обучения учителями начальных классах на уроках представлены в
таблице 5.11.
51
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Таблица 5.11. Использование средств обучения в современной практике, в %
ОТ СЛУЧАЯ
СРЕДСТВА ОБУЧЕНИЯ
ЧАСТО
РЕДКО НИКОГДА
К СЛУЧАЮ
Доска
95,5
1,1
Плакаты/таблицы
59,1
31,8
4,5
Модели
20,5
40,0
17,0
5,7
Аудиокассеты
2,3
15,9
22,7
27,3
Видеокассеты
1,1
8,0
15,9
42,0
Проведение занятий в парке,
2,3
33,0
42,0
8,0
музее, на природе
Учебные радиопередачи
2,3
5,7
21,6
36,4
Учебное телевидение
3,4
6,8
13,6
42,0
Компьютеры
6,8
6,8
54,5
Проекторы
3,4
6,8
6,8
45,5
Музыкальные инструменты
9,1
23,9
21,6
20,5
Доска и плакаты (таблицы) остаются в начальной школе основным средством обучения.
Изменения в использовании средств обучения, по сравнению с 2001 годом, наблюдаются
незначительные: стали чаще использоваться учебные радио- и телепередачи, на 4,1%
возросло использование компьютеров как средства обучения школьников.
Проведенный анализ показал, что преподавательская деятельность педагогов начальной
школы недостаточно обеспечена методическими руководствами, ограничен арсенал
методов обучения, контроля и оценки. Наблюдается несущественное качественное
изменение использования средств обучения. Основными средствами обучения в
начальной школе были в 2001 году и остаются в 2005 году мел, доска и таблицы,
сделанные самими учителями. При таких условиях организации преподавательской
деятельности невозможно ожидать высоких достижений школьников в учебе.
5.5. Отношение к работе и мнения педагогов о причинах низких
достижений в обучении
Пропуски занятий
По данным анкет учителей начальной школы, они иногда пропускают занятия. Причиной
пропуска является болезнь (22,7%). Длительность пропусков занятий по болезни
колеблется от 1 до 30 дней. Следующей причиной пропуска занятий являются похороны
(35,0%). Длительность пропусков в этих случаях – от 1 до 4 дней. Других причин
пропуска занятий педагоги в своих анкетах не указали.
По данным анкет руководителей школ, учителя никогда не пропускают уроки в 12,5%
школ, редко – в 77,3% школ и часто – в 5,7% школ. Директора считают, что учителя
четвертых классов никогда не пропускают уроки в 39,8% школ, редко – в 54,5% школ и
часто – в 1,1% школ. Приведенные данные говорят о том, что учителя четвертых классов
ответственно относятся к своей деятельности и стараются не пропускать уроки.
Временные затраты педагогов
Большинству учителей (81,7%) требуется на дорогу от дома до школы от 10 до 20 минут.
Более 40 минут тратят на дорогу 5,7% учителей и менее 10 минут – 12,5% педагогов. По
52
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
мнению самих учителей, затраты времени на дорогу никак не влияют на качество
проведения уроков (83,0%) или оказывают незначительное влияние (14,8%).
Большинство учителей не тратит времени на административную работу (61,4%), 1-2 часа
тратят 27,3% учителей, 6,7% учителей тратят на административную работу от 3 до 7 часов
в неделю; 17–30 часов в неделю на административную работу затрачивают 4,4% учителей
начальных классов.
Не тратят времени на подготовку к урокам 9,1% учителей начальных классов. 1 час на
подготовку к урокам затрачивают 19,3% учителей, т.е практически каждый пятый. 2 часа
в неделю тратят на подготовку к урокам 29,5% учителей, т. е. почти каждый третий. 1,5–3
часа в день, или от 9 до 18 часов в неделю, тратят на подготовку к урокам 18,8% учителей
– каждый шестой. От 3 до 4,5 часов в день, или 19–28 часов в неделю, тратят на
подготовку 4,5% учителей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что 58,0% учителей недостаточно готовятся к
урокам, затрачивая на их подготовку не более 20 минут в день. Учитывая, что в среднем в
день учитель начальных классов ведет три урока, получается, что на подготовку каждого
урока эти учителя тратят не более 7 минут. Это свидетельствует как о недобросовестном
отношении учителей к своим обязанностям, так и о недостаточном уровне их
профессионального развития.
Проверка тетрадей учащихся начальных классов должна осуществляться ежедневно. 8,0%
учителей не тратят на проверку ученических тетрадей ни минуты; 10 минут в день тратят
на это 40,9% учителей. От 10 минут до 1,5 часов в день тратят на проверку тетрадей 32,9%
учителей, и от 1,5 до 4 часов на проверку тетрадей тратят 18,2% учителей начальных
классов. Таким образом, половина учителей (48,9%) тратит на проверку тетрадей до 10
минут.
Внеурочную работу с учениками не ведут 38,6% учителей. 40,9% педагогов уделяют этой
работе 1 час в неделю. 2 часа в неделю затрачивают на внеурочную работу 12,5%
учителей. 3–10 часов внеурочной работы ведут 8,0% учителей начальных классов. Таким
образом, в большинстве школ внеурочной работе педагогов с детьми не уделяется
должного внимания.
20,5% педагогов не ведут дополнительные занятия с отстающими учениками. 1 час на
работу с отстающими тратят 39,8% учителей, 2–4 часа – 28,4% учителей. 11,4% учителей
тратят на эту работу от 5 до 8 часов в неделю, т. е каждый день по 1-2 урока. 60,2%
учителей проводят дополнительную работу с учащимися либо формально, либо не
проводят совсем.
От 1 до 2 часов в неделю уходит у 76,1% учителей на учительские и родительские
собрания. Часть педагогов (13,6%) не посещает и не проводит никаких собраний. 10,2%
педагогов тратят на проведение различных собраний от 3 до 8 часов в неделю.
Не занимаются повышением квалификации 18,2% учителей начальных классов, т. е.
каждый шестой. От 1 до 4 часов в неделю уделяют работе над повышением своего
профессионального уровня 70,4% учителей начальных классов, остальные (11,4%) тратят
на повышение квалификации от 6 до 35 часов в неделю.
53
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Частные уроки не ведут 56,8% учителей начальных классов. По одному частному уроку в
неделю ведут 28,4% учителей начальных классов. От 2 до 15 уроков в неделю ведут 14,8%
учителей.
В работе на микроучастке задействовано 55,5% опрошенных учителей. Из них 1-2 часа в
неделю тратят на эту работу 40,9% учителей. 13,6% учителей работе на микроучастке
уделяют от 3 до 24 часов в неделю, т. е. от 0,5 часа до 4 часов в день.
Таким образом, можно констатировать, что временные затраты педагогов распределены
неравномерно. Имеется большая группа педагогов (от 8,0% до 56,8%), которые, кроме
проведения уроков, практически не тратят время на другую работу, связанную с
педагогической деятельностью и являющуюся обязанностью учителя. В то же время
отдельные учителя (от 4,5% до 18,2%) тратят на другую работу, не связанную с
педагогической деятельностью, до 10 часов в день. Значительные временные затраты
педагогов на деятельность, не связанную непосредственно с педагогической, могут
отрицательно сказаться на результативности обучения.
Рассмотрим другие причины, приводящие к снижению уровня достижений школьников в
учебе. По мнению педагогов, имеется большое число причин, которые приводят к низким
результатам обучения школьников начальных классов. В таблице 5.12 систематизированы
и представлены мнения учителей по отдельным из этих причин.
Таблица 5.12. Причины, приводящие к низким результатам в обучении школьников
ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ
ВЛИЯЮТ ДО
НЕ ИМЕЮТ
ПРИЧИНЫ НИЗКИХ
СТЕПЕНЬ
ОПРЕДЕЛЕННОЙ НИКАКОГО
РЕЗУЛЬТАТОВ
ВЛИЯНИЯ
СТЕПЕНИ
ВЛИЯНИЯ
Автоматический перевод
40,9
21,6
14,8
учащихся в следующий класс
Громоздкий учебный план
30,7
33,0
14,8
Безразличие родителей
76,1
12,5
3,4
Социально-экономическое
53,4
31,8
5,7
положение учеников
Проблемные семьи
54,5
31,8
2,3
Осиротевшие дети
37,5
30,7
13,6
Отсутствие дополнительных
35,2
38,6
5,7
занятий в школе
Недостаточная квалификация
65,9
8,0
6,8
учителя
Язык обучения
40,9
19,3
14,8
Устаревшие учебники
50,0
31,8
5,7
Устаревшая учебная программа
50,0
26,1
5,7
Неудовлетворительное
34,1
28,4
15,9
состояние школьного здания
Большая наполняемость класса
56,8
21,6
10,2
По мнению учителей, значительное негативное влияние на достижения учащихся в учебе
оказывает безразличие родителей (76,1%), далее – недостаточная квалификация учителя
(65,9%) и большая наполняемость учеников в классе (56,8%). Свыше 50% педагогов
отмечают низкий уровень достижений у детей из проблемных семей и
семей,
54
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
находящихся в тяжелом социально-экономическом положении. Около половины учителей
считают, что негативно на достижениях школьников в учебе сказывается то, что обучение
осуществляется по устаревшим учебникам и программам.
Названные педагогами причины дают представление о том, в чем нуждается сегодня
начальная школа, чтобы улучшились достижения в обучении учащихся. Одним из важных
факторов является изменение отношения родителей к школе с потребительских позиций,
сохраняющихся со времен социализма, на позиции взаимодействия и сотрудничества со
школой. Другой важный фактор, отмеченный педагогами, – это повышение
профессионального уровня учителя. За последние 14 лет этот уровень значительно
снизился.
Одним из важнейших аспектов профессионального развития учителя является
сформированность умения осуществлять педагогическую рефлексию. Учителя часто
указывают на внешние, второстепенные факторы, которые влияют на снижение качества
образования. Психологи же утверждают: «Когда мы не можем решить какую-либо жизненную
или профессиональную задачу, то реальной причиной этого чаще всего являются не внешние
условия, а наш собственный опыт, создавший определенные установки и стереотипы» 3.
Причины слабой сформированности у педагогов умения осуществлять педагогическую
рефлексию:
 преобладание лекционных методов на курсах повышения квалификации;
 игнорирование в школах принципов демократизации и дедогматизации в
обучении;
 использование авторитарного стиля в руководстве педагогами.
VI. Школы Кыргызстана
6.1. Характеристика школ
В ходе мониторинга 2005 года обследовано 7 школ из отдаленных районов, 19 городских
школ и 62 сельских.
Эти школы были построены в разные годы: 15,7% школ построено в период с 1921 до
1942 года; 20,4% школ построено с 1954 до 1969 года; 23,9% школ – с 1970 по 1990 год.
Значительно меньше школ (15,9%) построено с 1991 по 2005 год.
Среди обследованных школ 96,6% – общеобразовательные, 2,3% – школы-гимназии и
1,1% – лицеи.
8,0% школ работает в одну смену, наибольшее число школ (81,8%) работает в две смены,
каждая десятая школа (10,2%) работает в три смены. Число школ, работающих в две
смены, по сравнению с 2001 годом увеличилось на 2,8%; число школ, работающих в три
смены, уменьшилось на 0,8%; сократилось на 2,0% число школ, работающих в одну
смену.
Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. – М.: Издательство «Институт
практической психологии», 1998.
3
55
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
В числе обследованных школ было две школы-интерната. Они составили 2,3% от общего
числа школ. В школа-интернатах есть классы (с 1 по 11) с дневной формой обучения.
6.2. Учащиеся школ
Количество учащихся в школах распределено неравномерно: от 162 до 298 человек учится
в 7,9% школ; 316–497 учеников учится в 21,6% школ; 515–666 человек обучается в 29,5%
обследованных школ; 701–801 ученик – в 12,5% школ; в 15,9% школ учится от 837 до 996
человек; от 1014 до 1493 учеников учится в 16,0% школ. В республике имеются школыгиганты (4,5%), в которых учится от 1738 до 2217 учеников. Отметим, что в сельской
местности преобладают небольшие и средние школы, в то время как в городах – средние
и большие.
Анализ данных о количестве классов показывает, что наблюдается рост числа учащихся в
начальной школе, что соответствует росту суммарного коэффициента рождаемости в 1995
году4.
Примерно шестая часть (16%) директоров сообщили, что в их школах обучаются дети со
специальными нуждами, число которых в среднем составляет 2,1 человек на школу.
В 69,3% обследованных школ частично созданы условия для обучения детей с
проблемами. В 30,7% школ соответствующие условия не созданы.
Специфика учащихся начальной школы
По данным анкет педагогов, среди учащихся четвертых классов основной контингент
составляют мальчики в возрасте 10-11 лет (53,4–61,4%), имеются дети младше и старше.
Минимальный возраст 6 лет, а максимальный – 15 лет. В четвертом классе основной
контингент составляют ученики, обучающиеся первый год, но имеются мальчикивторогодники (1,1%). В 5,7% школ мальчики ушли из школы в четвертом классе, в 21,6%
школ мальчики перевелись из других общеобразовательных учреждений. Среди
мальчиков в 23,9% школ имеются осиротевшие дети. Всего в 14,8% школ учатся
мальчики, получившие дошкольное образование.
Основной возраст девочек также 10-11 лет (56,8-61,4%). В школах учатся девочки 6-9 лет
и 12-13 лет. Девочек-второгодниц в четвертом классе нет. Только в 3,4% школ девочки
ушли из школы, 23,9% девочек перевелись из других общеобразовательных учреждений.
Среди девочек в 29,5% школ имеются сироты. В 13,6% школ учатся девочки, которые
получили дошкольное образование.
Значительная часть учеников (84,1%) живет от школы в 10–30 минутах ходьбы, остальные
15,9% тратят на дорогу в школу от 35 до 60 минут.
Практически во всех школах есть дети из малообеспеченных и нуждающихся семей.
6.3. Школьный персонал
В 1994 году суммарный коэффициент рождаемости в республике составлял 2,9; в 1995 году – 3,1; в 1996
году – 2,7. – Источник: Сборник НСК «Мужчины и женщины». – Бишкек, 2003, с.18.
4
56
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Данный раздел построен на анализе анкет руководителей школ и учителей начальных
классов.
Директора школ
Возраст директоров школ колеблется от 28 до 67 лет. Основной контингент директоров в
возрасте от 35 до 49 лет составляют 54,6%, 33,0% директоров – от 50 до 59 лет. Старше
60 лет – 4,5% директоров. Среди директоров школ 52,3% – мужчины и 47,7% – женщины.
Все директора имеют высшее образование.
Диаграмма 6.1. Возрастной состав директоров школ
60
54,6
50
40
33
% 30
20
10
4,5
0
35-49 лет
50-59 лет
Старше 60 лет
Специального обучения по курсу менеджмента руководители школ не проходили, они
осваивали его в процессе выполнения своих функциональных обязанностей.
Первый год работают в своих школах директорами 25% анкетируемых. От 2 до 5 лет
проработали директорами в своих школах 36,4% участвующих в опросе. 6–10 лет
проработали руководителями в своих школах 23,8% анкетируемых. 11–22 года
проработали директорами в своих школах 14,8% участников опроса.
Диаграмма 6.2. Стаж работы директоров школ
40
36,4
35
30
25
25
23,8
% 20
14,8
15
10
5
0
До 1 года
2-5 лет
6-10 лет
57
11-22 года
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Большинство респондентов (80,7) директорами в других школах не работали. Часть
респондентов (19,3%) проработали директорами в других школах от 1 года до 36 лет.
Педагоги школ
В соответствии со штатным расписанием в школах контингент педагогов различен.
Рассмотрим, как укомплектованы школы педагогическими кадрами (таблица 6.1).
Таблица 6.1. Укомплектованность школ педагогическими кадрами
КОЛИЧЕСТВО
10–30
31–40
41–60
61–80
ПЕДАГОГОВ В
ЧЕЛ.
ЧЕЛ.
ЧЕЛ.
ЧЕЛ.
ШКОЛЕ
Всего по штатному
расписанию, в %
22,7
8,6
28,4
18,1
школ
Фактическое кол-во
23,9
25,0
31,9
11,4
учителей, в % школ
Постоянный штат
(1-21 чел.)
мужчин
98,9
Постоянный штат
44,3
21,6
25,0
5,7
женщин
С соответствии с
(1-20 чел.)
образованием пост.
87,5
штат мужчин
С соответствии с
образованием пост.
12,5
37,5
18,0
17,0
штат женщин
81–144 ЧЕЛ. И
БОЛЕЕ
9,1
6,8
3,4
8,0
Анализ статистических данных показывает, что чем больше школа, тем она менее
укомплектована кадрами. В школах с меньшим контингентом педагогов ниже число
учителей, имеющих соответствующее образование. В 10 школах работает по 1 педагогу
без соответствующего образования, а в одной из обследованных школ 39 педагогов не
имеют соответствующего образования. Все мужчины в исследуемых школах имеют
образование, соответствующее предмету преподавания.
6.4. Организация управления школой
Ответственность за руководство и управление школой, как показали данные анкет
директоров, они разделяют со многими другими структурами, которые имеются в школе.
Данные представлены в диаграмме 6.3.
58
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Диаграмма 6.3. Разделение ответственности за управление школой
Другие организационные формы
9,1
Попечительский совет
40,9
64,8
Педагогическое самоуправление
Школьное самоуправление
70,5
Родительский комитет
87,5
95,5
Администрация школы
0
20
40
60
80
100
%
Согласно данным анкет директоров школ, руководители стремятся делегировать свои
полномочия существующим в школе органам управления, но преимущество отдается
членам администрации. Недостаточно используется потенциал ученического и
педагогического самоуправления. Попечительские советы не оказывают особого влияния
на управление школой и не несут ответственности за дела в школе. Со своей стороны
отметим, что родительские комитеты, занимая второе место после администрации в
управлении школой, на деле не являются действительно независимыми. Они в
большинстве своем полностью зависят от инициатив учителей, администрации, директора
и никогда не идут вразрез с мнением вышеназванных лиц.
Рассмотрим функции
органов управления школой. Данные результатов опроса
руководителей школ по этому вопросу представлены в таблице 6.2.
Таблица 6.2. Функции органов управления школой
ФУНКЦИИ
Исполнение законодательства
об образовании и других
нормативных документов
Разработка концепции
развития
Разработка правил поведения
для персонала и учеников
Управление школьным
имуществом
Поддержание в исправности и
улучшение школьного
оборудования и имущества,
АДМИНИСТРАЦИЯ
ШКОЛЫ
РОДИТЕЛЬСКИЙ
КОМИТЕТ
НЕ
ПРИМЕНЯЕТСЯ
97,7
96,7
-
87,5
27,3
-
88,6
45,5
-
92,0
37,5
-
81,8
47,7
-
59
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
включая здание и земельный
участок
Вовлечение родителей и
учеников, педагогов и другого
персонала в дела школы
Разрешение на использование
школы для проведения
общественных, социальных
мероприятий и создание
общественного фонда
поддержки образования
Решение о предоставлении
дополнительных
образовательных услуг
Помощь в приобретении для
школы учебных материалов
Школьное самоуправление
Другие функции
79,5
53,4
-
70,5
2,3
10,2
48,9
5,7
22,7
64,8
12,5
2,3
80,7
-
1,1
20,0
5,7
80,0
Основную функцию управления школой берет на себя администрация. Несколько
расширяется роль родительского комитета в исполнении законодательных актов, в
вовлечении родителей в дела школы, в поддержании в исправности школьного
оборудования, в разработке правил поведения для персонала и учеников. Руководство
школы делегирует свои полномочия родительскому комитету, о чем свидетельствуют
приведенные в таблице данные.
Анализ данных показывает, что в 2005 году по сравнению с 2001 годом наметилась
тенденция увеличения доли участия родительского комитета в делах управления школой.
Например, в исполнении законодательных актов (10,1% в 2001 году и 96,7% в 2005 году).
Участие родительского комитета в разработке концепции школы по сравнению с 2001
годом возросло почти на 25%, в разработке правил – почти на 40%.
Вместе с тем исполнение разрешительной функции родительским комитетом
уменьшилось более чем на 20%, а помощь в приобретении необходимого оборудования
сократилась более чем в 5 раз. Родители стали больше заниматься разработкой
стратегических планов школы и меньше уделять внимания обеспечению школы
необходимым оборудованием. Крен в одну из сторон приводит к нежелательным
последствиям. И разработка концепций, и своевременное
обеспечение школы
необходимым оборудованием будут способствовать более высокому уровню достижений
школьников в учебе.
Оценка деятельности школы со стороны органов управления
Посещение школ представителями органов управления направлено на контролирование
процесса обучения в школе, его организацию и качество. Одновременно контроль
позволяет принять действенные меры по поддержанию позитивных тенденций, выявить
проблемы в деятельности школы и оказать ей помощь в их преодолении.
60
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Согласно данным анкет директоров школ, практически все школы (94%) в 2004-2005
учебном году посещались представителями органов управления. Цели инспектирования
школ представлены в таблице 6.3.
Таблица 6.3. Цели посещения школ представителями органов управления образованием и
их частота (%)
КОЛИЧЕСТВО ВИЗИТОВ ИНСПЕКЦИЙ
ЦЕЛЬ
1
2
3
4
5
6
10
Фронтальная проверка
62,5
4,2
8,3
12,5
4,2
8,3
Обсуждение процесса
25,4
20,6
25,4
14,3
1,6
12,7
преподавания
Оказание методической помощи
22,7
25,8
24,2
10,6
4,5
1,5
10,6
Оценка деятельности учителей
31,3 32,8
15,6
7,8
3,1
9,4
Оценка деятельности учащихся
25
29,4
23,5
5,9
5,9
10,3
Приведенные данные показывают, что посещение школ представителями органов
управления образованием направлено на решение отдельных конкретных задач.
Фронтальная проверка, в ходе которой изучаются все направления деятельности школ,
практикуется значительно реже, чем все остальные формы и виды проверок. Управление
школами со стороны органов образования носит, как видно, фрагментарный характер,
системы в этом аспекте работы не наблюдается.
6.5. Школьное оборудование
По результатам анализа анкет директоров школ и учителей складывается представление о
состоянии школ: о состоянии кабинетов, мебели; об обеспечении необходимым
оборудованием и удобствами и их состоянии.
В результате исследования было выявлено, что в каждой школе имеются классные
комнаты, нуждающиеся в ремонте. В ремонте нуждаются также и кабинеты для
администрации, специальные комнаты для занятий музыкой, искусством, спортзалы и
мастерские.
Обобщая данные по обеспечению школ помещениями и их состоянию, можно сделать
вывод о том, что в исследуемый период наблюдалось дальнейшее старение зданий и
помещений. Никаких кардинальных изменений в состоянии классных комнат в школах не
произошло.
При сравнении данных по состоянию мебели (таблица 6.4) наблюдается аналогичная
тенденция. В целом в 2005 году школы оснащены мебелью и оборудованием значительно
хуже, чем это было в 2001 году: имеющаяся мебель приходит в негодность, а замена ее не
производится. Это негативно сказывается на организации учебного процесса и,
соответственно, на его результатах.
Таблица 6.4. Недостаток мебели в начальных классах школ (%)
61
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
НАЗВАНИЕ МЕБЕЛИ
СОСТОЯНИЕ НА 2001 ГОД
СОСТОЯНИЕ НА 2005 ГОД
1,3
8,0
7,3
4,7
2
6,8
5,7
13,6
10,2
21,6
5,7
Стол для учителя
Стул для учителя
Стулья для ученика
Парты для ученика
Классные шкафы
Доска
На результаты обучения школьников влияют и другие факторы: наличие вентиляции,
системы отопления, освещения, обеспеченность электричеством и другими удобствами.
Данные анкетирования директоров по обеспечению школ различными удобствами
представлены в таблице 6.5.
Таблица 6.5. Обеспеченность школ удобствами (%)
СОВЕРШЕННО
НЕДОСТАТОЧНО
ОТСУТСТВУЮТ
ВООБЩЕ
ВИДЫ УДОБСТВ
ДОСТАТОЧНО
НЕДОСТАТОЧНО
Проветривание
Освещение
Игровые
площадки
Спортзал
Пришкольные
участки
Система питания
Библиотека
Водоснабжение
Электроснабжение
Отопление
Печатные
машинки
Копировальные
машины
Радио
Телефоны
Компьютеры
Телевизоры
Школьный двор
68
70
25
28
56
16
29
40
15
44
56
28
84
33
79
73
27
25
7
31
20
22
17
49
22
29
18
19
49
50
42
76
7
6
13
29
14
16
75
75
38
21
44
8
7
2
47
9
36
1
5
Данные показывают, что ни одна школа не обеспечена удобствами в полном объеме. В
значительной части школ нет копировальных машин, радио, телевизоров, системы
питания, отсутствует водоснабжение. В большинстве сельских школ ощущается
недостаток компьютеров и телефонов.
62
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
По сравнению с данными мониторинга 2001 года сократилось число школ, где
обеспеченность спортзалом, игровыми площадками оценивалась как достаточная5. В ряде
школ за последние годы пришла в негодность система водоснабжения, в результате чего
сократилось число школ с достаточным обеспечением водой (с 42% до 33%).
Одновременно за исследуемый период улучшилось электроснабжение школ (с 68% до
79%), обеспечение телефонами (с 44% до 49%), телевизорами (с 32% до 42%).
Несмотря на существование определенных требований по организации системы питания,
за исследуемый период не увеличилось количество школ, организовавших систему
питания.
Обеспеченность школ туалетами представлена в таблице 6.6.
Таблица 6.6. Обеспеченность школ туалетами (%)
КОЛИЧЕСТВО ТУАЛЕТОВ
Для учителей мужчин внутри школы, рабочий
Для учителей женщин внутри школы, рабочий
Для учеников мужской, внутри школы,
рабочий
Для учеников женский, внутри школы,
рабочий
Для учителей мужчин на улице, рабочий
Для учителей женщин на улице, рабочий
Для учеников мужской, на улице, рабочий
Для учеников женский, на улице, рабочий
0
88,6
84,1
1
9,1
13,8
2
2,3
2,3
86,4
10,2
1,1
86,4
11,4
38,6
37,5
14,8
14,8
52,3
54,5
70,5
70,5
8,0
6,8
9,1
9,1
3
4
5
1,1
1,1
1,1
1,1
6
1,1
2,3
1,1
1,1
3,4
4,5
Туалеты имеются в каждой школе. В большинстве школ туалеты находятся на улице, как
для учеников, так и для учителей, исключение составляют столичные школы, где все
туалеты находятся внутри школы. В отдельных школах имеются туалеты внутри здания,
однако предназначаются они только для учителей по причине того, что такое положение
вещей было предусмотрено еще при строительстве здания. В основном в школах есть по
1-2 туалета.
Качество туалетов и регулярность их уборки отражены в таблице 6.7.
Таблица 6.7. Состояние туалетов в школах (%)
УБИРАЮТСЯ УБИРАЮТСЯ
ТИП
НЕПРИГОДУБИРАЮТПРИГОДНЫЕ
1 РАЗ В
1 РАЗ В
ТУАЛЕТА
НЫЕ
СЯ РЕЖЕ
ДЕНЬ
НЕДЕЛЮ
Для
78
22
48
46
6
учеников
Для
5
79
21
49
46
учителей
По результатам мониторинга 2001 года: спортзал и спортивное оборудование – достаточно в 26% школ;
игровая площадка – достаточно в 56% школ.
5
63
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Согласно приведенным данным, в пятой части школ туалеты оцениваются как
непригодные, уборка в них ведется нерегулярно.
6.6. Здоровье и безопасность в школе
Большинство школ (69,3%), по данным анкет директоров, находятся от ближайшего
медицинского пункта на расстоянии 1 км и менее. От 1 до 3 км от медицинского
учреждения расположено 20,5% школ, от 3 до 5 км от ближайшего медпункта
расположено 5,7% школ, более 5 километров – 2,3% школ.
По данным анкет руководителей школ, безопасная для обучения детей среда существует в
47,7% школ, уровень средней безопасности – в 39,8% школ, небезопасная среда – в 12,5%
школ.
За последние годы в школах произошли различные чрезвычайные происшествия. В
таблице 6.8 представлены результаты анкетирования директоров школ по поводу
чрезвычайных происшествий.
Таблица 6.8. Чрезвычайные происшествия в школах, в %
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ПРОИСШЕСТВИЯ
Рукоприкладство учителей
Рукоприкладства учеников
Драки среди учеников
Употребление наркотиков
Хулиганство
Сексуальное насилие
Кража / взлом
Вымогательство среди учеников (рэкет)
Курение среди учеников
Употребление учениками спиртных
напитков
Порча школьного инвентаря
Имеет место суицид
Компьютерная зависимость учеников
Убийство учеников
Другие ЧП
ЧАСТО
РЕДКО
НЕ БЫВАЕТ
2,3
2,3
5,7
15,9
19,3
65,9
26,1
1,1
26,1
43,2
69,3
79,5
72,7
29,5
93,2
67,0
92,0
67,0
48,9
23,9
-
33,0
64,8
17,0
15,9
4,0
62,5
2,3
26,1
10,2
8,0
18,2
90,9
50,0
80,7
64,0
Приведенные данные показывают, что в школах встречаются практически все виды
насилия, включая рукоприкладство учителей и учеников, рэкет и драки. Учитывая
трудности школ с обеспечением мебелью и оборудованием, особое внимание требуется
уделить профилактическим мерам по предотвращению случаев порчи школьного
инвентаря. Однако эта проблема относится к разряду комплексных, где потребуется
помощь родителей.
Ввиду участившихся случаев компьютерной зависимости детей, в мониторинг 2005 года
был введен соответствующий вопрос в анкету для директоров школ. Полученные данные
показали, что, по мнению половины директоров, в школах среди учеников имеет место
компьютерная зависимость. Отметим, что, согласно проведенным исследованиям, в
настоящее время деятельность игровых и Интернет-клубов никем и ничем не
64
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
регламентируется. Не существует никаких организаций, занимающихся определением
влияния игр, имеющихся в ассортименте подобных клубов, на психику ребенка, нет
никаких требований, ограничивающих время пребывания ребенка в клубе. В результате
дети часами просиживают за компьютерами (иногда они просто наблюдают за игрой
других), играют в самые различные игры, в том числе и агрессивные, посещают
порносайты и т.д. Нередки случаи, когда дети начинают приворовывать, чтобы оплатить
игру. Все это ведет к нарушению психики ребенка, способствует росту насилия среди
детей и подростков, деморализует ценностные ориентиры молодежи. Сегодня не только
родители, представители системы образования, здравоохранения, но и работники
правоохранительных структур считают необходимым регламентировать деятельность
игровых и Интернет-клубов с целью защиты детей от их вредного влияния.
Созданию безопасной среды способствуют: ограждение школы, наличие охраны,
огнетушителей, аптечек. В таблице 6.9 представлено состояние этих средств защиты (по
результатам анкетирования директоров школ).
Таблица 6.9. Наличие средств для создания безопасной среды и их состояние (%)
СОСТОЯНИЕ
НАЛИЧИЕ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ
Хорошее
Плохое
Нет вообще
Ограждение школы
37,5
46,6
14,8
Охрана
47,7
10,2
40,9
Огнетушитель
37,5
42,0
18,2
Аптечка
45,5
23,9
27,3
Сигнализация
10,2
10,2
78,4
Анализ данных показывает, что действенные средства обеспечения безопасной среды
имеются далеко не во всех школах. В большинстве школ этих средств недостаточно или
нет вообще. Необходимо на государственном уровне и на уровне родителей в каждой
школе решать проблемы создания безопасной среды для детей.
6.7. Финансирование школы
Анализ источников финансирования показал, что в настоящее время около половины
школ имеют несколько источников финансирования.
Структура источников финансирования (таблица
финансировании сельских и городских школ.
6.10)
отражает
различия
Таблица 6.10. Структура источников финансирования городских и сельских школ, в %
ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ
ГОРОД СЕЛО
ФИНАНСИРОВАНИЯ
Государственное финансирование
62,2
67,9
Доп. образовательные услуги
1,5
0,1
Поступления от НПО
0,0
12,0
Поступления от спонсоров
36,3
11,0
Доходоприносящая деятельность
0,0
9,0
ИТОГО
100
100
65
в
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
В целом городские школы имеют два крупных источника финансирования. Это –
бюджетные средства и поступления от спонсоров. Причем бюджетное финансирование
является достаточно большим и составляет около двух третьих, а поступления от
спонсоров – около трети бюджета. Дополнительные образовательные услуги чаще всего
составляют незначительную часть в бюджете школ. В качестве спонсоров в городских
школах чаще всего выступают родители либо организации, в которых работают родители.
Как было выявлено в ходе исследования, во многих случаях плата, получаемая от
родителей, оформляется как спонсорская помощь или как оплата дополнительных
уроков. Однако фактически это является обязательным условием обучения детей в школе,
и в случае отказа родителей от «добровольной спонсорской помощи» их ребенок
отчисляется из школы. Кроме этого, в школах существует так называемый «первичный
взнос», который касается детей, не проживающих на микроучастке школы. В зависимости
от типа школы первичный взнос может достигать в столице от одной тысячи до 7-8 тысяч
сомов.
Структура бюджета сельских школ немного отличается от городских, где, кроме
государственного финансирования, существует еще ряд источников – поступления от
НПО, спонсоров и доходоприносящая деятельность.
По сравнению с 2001 годом как городские, так и сельские школы шире стали
использовать внебюджетные средства (диаграмма 6.4).
Диаграмма 6.4. Сравнение структур источников финансирования(%)
Доп. образовательные услуги
1
Доходоприносящая
деятельность
1
7
5
6
6
Поступления от НПО
Поступления от спонсоров
24
14
Государственное
финансирование
65
0
10
20
30
40
2001 год
50
60
72
70
2005 год
Финансирование школы может быть как прямым, т. е. поступление финансовых средств,
так и косвенным, когда школам передаются приобретенные учебники, мебель,
осуществляется ремонт крыш, постройка туалетов и т.д. Так, например, по данным
директоров, органы управления обеспечивают закупку учебников на 47%, родители – на
39%, оставшуюся часть (12%) закупают различные фонды и организации.
6.8. Участие в международных проектах
По данным анкет директоров, 63% школ участвуют в международных проектах.
66
80
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Наиболее активно в обследованных школах реализуют свои проекты организации Мерси
Ко (36%), фонд «Сорос-Кыргызстан» (23%), проект ПИКС (11%), Арис – 8%, ПРООН –
4%. Охват другими международными проектами не превышает 2% для каждого проекта и
в сумме составляет 18%. Среди них упоминались: Абер, Корпус мира, АБР, Кош Аракет,
ГТЦ, CAIP, ВБ, фонд Сейбр, Институт им. Гёте и др.
Значительно реже школы участвуют в реализации региональных программ и проектов –
только 10% школ-участниц мониторинга охвачены ими. Наиболее часто упоминалась
программа «Айыл мектеби», конкурс на звание лучшей школы года, долевой грант от
Министерства финансов КР и РЦУЗ.
Как показало исследование, на местном уровне программы в области образования
практически отсутствуют – в них участвует не более 5% исследуемых школ. Среди
местных проектов были упомянуты: РИС, «Келечек-сельский» и Семетей-тур.
VII. Ученик, семья и школа
7.1. Ученик
В анкетировании при проведении мониторинга участвовало 1989 учеников. Среди них 495
человек (24,9%) – городские жители и 1494 человека (75,1%) – сельские. Мальчики среди
опрошенных составили 47,5%, а девочки – 52,5%. Число девочек превышает число
мальчиков независимо от языка обучения и от места жительства.
На родном языке говорят дома 95,7% детей. Такое положение вещей в определенной мере
несет некоторые риски для детей, обучающихся на русском языке. Так, например, из
числа обучающихся на русском языке 92% детей кыргызской национальности говорят
дома на кыргызском языке, 97% детей узбекской национальности – на узбекском, 91%
дунган – на дунганском, 100% таджиков – на таджикском и т.д. Для этой категории детей
русский язык является языком обучения и общения в школе, полученные знания и навыки
общения не закрепляются дома, в семье, что в целом замедляет усвоение языка и снижает
уровень достижений в обучении.
Завтракают утром и ужинают вечером 95,4% детей, а каждый 20-й ребенок идет в школу
без завтрака и не ужинает. Едят в течение дня 80,2% школьников, а каждый четвертый
(19,8%) в течение дня не ест.
Среди учеников начальной школы, по сравнению с 2001 годом (48%), стало больше тех,
кто посещает внешкольные занятия – 57,3%. Большая часть из них обучаются в школах с
русским (65,5%) и кыргызским (58,5%) языками обучения. Ученики школ с узбекским
языком обучения посещают внешкольные занятия менее всего – 35,9%. Внешкольные
занятия чаще посещают городские ученики (60,6%), чем сельские (56,2%).
После занятий в течение рабочей недели дети остаются дома чаще всего с родителями.
Данные о том, с кем остаются дети после школы, представлены в диаграмме 7.1.
67
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Диаграмма 7.1. С кем вы остаетесь дома в течение рабочей недели?
В общежитии
0,4
С родственниками или в другой семье
3,8
С папой
6,1
С дедушкой или бабушкой
8,3
Остаюсь один
11
С мамой
21,4
С родителями
48,9
0
10
20
30
40
50
60
Количество детей, в %
Данные показывают, что, в основном, дети начальной школы остаются под присмотром
старших. Но каждый 11-й ребенок все-таки остается один. Сельские школьники (52,1%)
чаще остаются с родителями, чем городские (39,4%), и реже остаются одни (9,1%), чем
городские (16,8%).
Большинство учеников добирается до школы пешком (90,9%), часть пользуется автобусом
(автомобилем) (5,9%), немногие ездят на велосипеде (0,7%) или добираются другим
способом (2,5%). Сельские школьники (94,6%) чаще ходят пешком, чем городские
(79,6%), и меньше ездят на автобусе (2,1%), чем городские (17,4%).
Дорога в школу чаще всего занимает до 10 минут (43,5%). 10–20 минут тратят на дорогу
33,0% учеников; 20–30 минут – 18,8% учеников и 30–60 минут – 4,7% детей. Затраты
времени на дорогу практически не различаются в разрезе школ по языку обучения и типу
населенного пункта, что говорит о близости школы от дома ребенка.
По данным анкет учеников, две трети из них пропускали занятия. Большинство детей
пропускает школу по болезни (63,9%), но имеются и другие причины. Среди других
причин пропуска занятий упоминалась необходимость работать (9%), семейные причины:
свадьбы, похороны (2%), болезнь близких (4%), а также отсутствие одежды/обуви (0,8%).
Имеются случаи, когда сами родители не пускают детей в школу (2%).
68
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Городские дети (67,3%) пропускают занятия чаще, чем сельские (57,6%).
По данным анкет учеников, учителя начальных классов всегда задают домашнее задание
(99,4%). Лишь один ребенок из трех (34,9%) выполняет задание сам, а остальным ктонибудь помогает (65,1%). Чаще всего помогают выполнять домашнее задание ученикам
школ с русским языком обучения (77,0%), реже – детям, обучающимся на кыргызском
языке (60,8%). Городские дети (69,9%) чаще получают помощь при выполнении
домашнего задания, чем сельские (63,5%).
Часть школьников не выполняет домашнее задание (диаграмма 7.2). При этом
относительное большинство учеников (37%) не выполняет домашнее задание потому, что
помогает маме в ее работе, четверть школьников присматривает за младшими братьями и
сестренками, пятая часть (19,5%) помогает отцу в его работе.
Диаграмма 7.2. Причины невыполнения домашних заданий
Слушаю радио
3,8
Смотрю телевизор/видео
5,3
Играю с друзьями
9,2
19,5
Помогаю отцу в его работе
Присматриваю за своими младшими братьями
и сестрами
25,2
Помогаю маме в ее работе
37
0
5
10
15
20
25
30
35
40
%
По сравнению с 2001 годом произошел некоторый рост числа детей, которые вместо
выполнения уроков помогают родителям по работе и присматривают за младшими
братьями и сестрами (диаграмма 7.3).
Диаграмма 7.3. Сравнительный анализ причин невыполнения домашнего задания
69
%
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Присматриваю за своими
младшими братьями и
сестрами
Помогаю маме в ее работе
2001 год
Помогаю отцу в его работе
2005 год
Большинство детей (76,6%) посещает библиотеку. Чаще ходят в библиотеку ученики
школ с кыргызским языком обучения (84,9%), реже – с русским (67,7%) и еще реже – с
узбекским (54,6%) языком обучения. Каждый четвертый (23,4%) в библиотеку не ходит.
Сельские школьники (78,3%) ходят в библиотеку чаще, чем городские (71,5%).
Ученики участвуют в школьных мероприятиях (68,4%). Чаще всего такие мероприятия
посещают ученики школ с узбекским языком обучения (79,0%), реже – с русским (70,7%)
и еще реже – с кыргызским (65,2%) языком обучения. Вместе с тем, каждый третий
ученик начальной школы (31,6%) такими мероприятиями не охвачен.
Большинство детей училось в каждом классе по одному году независимо от языка
обучения и места жительства. Несколько детей учились два года во втором классе и один
– в четвертом классе.
7.2. Семья
Следует отметить, что уровень активности родителей по заполнению анкет снизился с
99% в 2001 году до 94% в текущем исследовании.
Как и в исследовании 2001 года, большинство анкет, предназначенных для родителей,
были заполнены матерью (73%), реже отцом (20%) и другими родственниками (7%).
Заполнение анкет отцом снизилось на 12 пунктов, что является косвенным
свидетельством снижения участия отцов в делах школьников.
Большинство детей воспитывается в полной семье (зарегистрированный брак – 51%,
гражданский – 34%) и часть в неполной (родители разведены – 4%, живут раздельно – 3%,
вдовствуют – 4%).
Основной возраст родителей 31–40 лет (55,7%), имеются младше 21–30 лет (10,%) и
старше 41 года (32,8%).
70
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
В большинстве семей четвероклассник – первый ребенок по счету (36,7%), второй (27,6%)
или третий (20,9%). В отдельных семьях (8,1%) это четвертый ребенок, есть семьи, где он
пятый (3,8%), шестой (1,4%) и даже 15-й.
От одного до двух мальчиков школьного возраста имеет большинство обследованных
семей (69,4%), в 8,5% семей – от 3 до 6 мальчиков школьного возраста.
Одна-две девочки школьного возраста имеются в 71,7% семей, 3–5 девочек школьного
возраста живут в 10,4% семей, а в остальных 0,3% семей – от 6 до 8 девочек-школьниц.
Семьи до трех человек в Кыргызстане очень редки. По данным анкет родителей, семьи из
трех человек составляют 7,2% от общего числа участвовавших в анкетировании.
Наибольшее число семей, по данным респондентов, состоит из пяти (25,9%) или шести
(21,8%) человек. Есть семьи из четырех человек (16,3%), семи (14,1%) и от 8 до 20 человек
(14,7%).
Большинство семей живет в собственном доме или квартире (92,5%). Дом построен из
камня или кирпича (80,9%). 17,1% семей живут в юрте или времянке. Часть семей (7,0%)
не имеет собственного жилья.
После школы дети помогают родителям выполнять определенную работу. Данные
представлены в таблице 7.1.
Таблица 7.1. Работа учеников после школы (%)
ЗАНЯТИЕ РЕБЕНКА ПОСЛЕ ШКОЛЫ
Помогает присматривать за младшими
братьями и сестрами
Помогает матери в ее работе
Помогает отцу в его работе
Работает в поле, на базаре
РЕГУЛЯРНО
ИНОГДА
НИКОГДА
34,3
11,9
1,0
60,6
29,6
3,8
18,3
16,4
5,9
0,6
1,8
4,3
Приведенные данные показывают, что дети регулярно привлекаются к работе по дому и к
уходу за младшими детьми.
7,5 % родителей сообщили, что иногда они оставляют своих детей дома, так как не могут
оплатить расходы, связанные с их обучением, однако это не является главной причиной
пропуска занятий.
По сравнению с данными 2001 года немного снизился общий образовательный уровень
родителей (диаграмма 7.4). Так, увеличилось число родителей со средним общим
образованием, уменьшилось число родителей с высшим образованием и со средним
специальным образованием. Уровень образования матерей, как и прежде, выше уровня
образования отцов.
Диаграмма 7.4. Уровень образования родителей
71
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
19
Высшее образование
23
Среднее специальное
образование
31
34
Общее среднее
образование
39
Незаконченное среднее
образование
42
5
5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
%
2001 год
2005 год
По данным анкет родителей, ежедневно покупают газеты 5,1% семей, еженедельно –
35,8%, иногда – 47,8% и никогда – 10,1%. Другими словами, в каждой десятой семье нет
свежих газет.
Городские семьи (85,5%) покупают газеты и журналы чаще, чем сельские (79,0%).
Большинство семей, по данным анкет родителей, имеет в домашней библиотеке до 20
книг (55,9%). От 21 до 100 книг имеют в своей библиотеке 28,0% семей, более 100 книг –
всего лишь 7,5% семей.
По сравнению с 2001 годом количество книг в домашних библиотеках в 2005 году
уменьшилось. Домашние библиотеки стали еще беднее. Часть родителей (41%), по
данным респондентов, посещает библиотеки, но большая часть родителей (57%)
библиотеки не посещает.
За последние пять лет семьи учеников начальной школы стали лучше обеспечены такими
информационными средствами, как телевидение, радио, видео и компьютеры (диаграмма
7.5). Это способствует росту информированности школьников, а также свидетельствует о
росте благосостояния семей, что является немаловажным элементом в образовательном
процессе.
Диаграмма 7.5. Обеспечение современными информационными средствами
Телевидение
96
91
Радио
73
49
Видео
34
13
Компьютер
2
0
8
10
20
30
40
72
2001 год
50
%
2005 год
60
70
80
90
100
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Однако, как и прежде, обеспечение современными информационными средствами
городских семей выше сельских, особенно это касается видеомагнитофонов и
компьютеров, где разрыв наиболее значителен (в селе видео имеют 23% семей, компьютер
– 2%; в городе видео имеют 46% семей, компьютер – 13%).
7.3. Школа
50,1% родителей регулярно участвуют в школьных мероприятиях своего ребенка, 46,0%
родителей иногда принимают участие в таких мероприятиях, и 2,9% родителей никогда не
принимают участия в школьных мероприятиях.
По сравнению с 2001 годом, родители стали чаще посещать школьные мероприятия и
участвовать в делах класса (диаграмма 7.6).
Диаграмма 7.6. Участие родителей в школьных мероприятиях
3
Никогда
4
46
Иногда
51
50
Регулярно
45
0
10
20
30
40
50
60
%
2001 год
2005 год
С учителем обсуждают проблемы своего ребенка регулярно 47,2% родителей, иногда –
50,8% и никогда – 1,5%. Почти половина родителей интересуется достижениями своего
ученика в школе.
По сравнению с 2001 годом увеличилось с 65% до 75% число родителей, регулярно
обсуждающих домашнее задание с ребенком. Также увеличилось и число детей,
сообщивших, что они получают помощь при выполнении домашних заданий, с 56% в
2001 году до 65% в 2005. Это показывает, что в целом родители стали больше уделять
внимания своим детям, чем это было пять лет назад.
73
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Как отмечалось в предыдущем исследовании, чаще всего детям оказывают помощь в
выполнении домашних заданий матери, реже отцы и сестры и еще реже другие члены
семьи (таблица 7.2) .
Таблица 7.2. Оказание помощи детям в выполнении домашнего задания (%)
КТО ПОМОГАЕТ
Мать
Отец
Сестра
Брат
Другие члены
семьи
Друзья/Соседи
РЕГУЛЯРНО
ИНОГДА
НИКОГДА
49,3
16,4
17,6
7,6
15,7
16,8
8,0
6,9
0,4
1,2
1,0
1,4
3,1
3,4
1,5
1,5
1,9
2,0
Отношение к школе выражается во мнениях родителей, представленных в таблице 7.3.
Таблица 7.3. Мнения родителей о школе (%)
УТВЕРЖДЕНИЕ
Школа дает моему ребенку хорошее образование
Я хорошо знаю, кем будет мой ребенок
Если бы я выиграл(а) много денег, мой ребенок все
равно ходил бы в школу
Гораздо важнее дать образование мальчикам, чем
девочкам
Плата за обучение – это хорошее капиталовложение
Мой ребенок умеет применять знания, полученные в
школе
Школа помогает моему ребенку раскрыться
Мой ребенок часто рассказывает о школе
СОГЛАСЕН
98
70
НЕ СОГЛАСЕН
2
30
97
3
57
43
58
42
97
3
97
95
3
5
Большинство родителей согласно с приведенными утверждениями, что свидетельствует о
положительной направленности родителей в отношении школы и образования. Однако
многие родители сомневаются в том, что вложение денег в образование детей – хорошее
капиталовложение. При этом количество сомневающихся родителей в селе (44%)
несколько больше, чем в городе (38%). Мнение о том, что образование важнее для
мальчиков, чем для девочек, разделяет более половины родителей, большинство из
которых проживает в сельской местности и является родителями мальчиков. Треть
родителей не имеет представления о том, кем будет их ребенок. Возможно, в начальной
школе судить об этом еще рано.
74
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Рассмотрим отношение учащихся начальных классов к школе (диаграмма 7.7).
Диаграмма 7.7. Отношение учеников к школе
Я не люблю школу
16
В школе у меня много друзей
92
Я получаю много знаний в школе
93
Мне нравится заниматься в школе
94
Мне нравится ходить в школу
94
Мне нравится наш учитель
95
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
%
Почти всем ученикам нравится ходить в школу и заниматься в ней, нравится учитель, у
детей много друзей в школе. Однако за последние пять лет более чем в два раза
увеличилось число детей, которые не любят школу. В 2001 году такой точки зрения
придерживались только 7% учеников. Большинство этих детей учатся в школах с
кыргызским языком обучения (72%) и проживают в сельской местности (75%). Это
говорит о том, что нужно менять процесс обучения в начальной школе (в
организационном и содержательном плане), чтобы у детей не формировалось негативное
отношение к дальнейшему продолжению образования.
VIII. Результаты корреляционно-регрессионного анализа
Одной из задач данного исследования являлось выявление факторов, влияющих на
достижения в обучении и способствующих повышению успеваемости. С этой целью
осуществлялся анализ ответов учеников, учителей и директоров школ.
Для всех переменных, анализируемых в данном разделе, произведены различные оценки
характеристик распределения (асимметрия, эксцесс, построение графиков), по которым
были приняты гипотезы о нормальности.
В таблице 8.1 приведены средние показатели по каждому из тестов в разрезе блоков.
Таблица 8.1. Средние показатели тестов
ПОКАЗАТЕЛИ
Грамотность
N
Минимальный балл для прохождения
теста

1991
49
Математика
Жизненные
навыки
1943
57
Перед исчислением средних показателей случайные “выбросы” были исключены из анализа.
75
1944
33
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Максимальное возможное количество
баллов
Среднее
Ст.ошибка среднего
Медиана
Мода
Ср. Квадратическое отклонение
Минимум
Максимум
65
76
44
43,81
0,25
46
50
11,02
5
64
57,13
0,24
58
57
10,63
9
76
36,17
0,13
37
42
5,77
8
44
Проанализировав средние величины по тестам, можно сделать вывод о том, что в среднем
ученики не набирают необходимых для прохождения теста баллов.
Как видно из таблицы, наиболее сложным для большинства учеников оказался тест на
грамотность, где отклонение от проходного балла максимально – 5,19. Минимальное
количество набранных баллов – 3, и ни один ученик не смог набрать максимального
количества баллов. Менее сложным является тест по математике – среднее превышает
проходной балл на 0,13. Лучше всего учащиеся справились с заданиями по жизненным
навыкам, где среднее превышает проходной балл на 3,17. Были ученики, сумевшие
успешно выполнить все задания и по математике, и по тесту «Жизненные навыки».
В ходе анализа был разработан ряд комплексных показателей, сведения об их
составляющих приводятся ниже.
Показатель наличия удобств в доме характеризуется наличием в доме/квартире ученика
водопровода, электричества, газа, телефона, туалета в доме и бани/ванны.
Показатель наличия аппаратуры в доме характеризовался наличием радио, телевизора,
видеомагнитофона и компьютера.
Показатель наличия в семье недвижимости и средств передвижения определялся
наличием автомобиля, мотоцикла, велосипеда, участка земли.
Показатель пропуска уроков учениками определялся частотой пропуска учебных занятий
по различным причинам.
Показатель родительского участия определялся регулярностью участия родителей в
школьных мероприятиях ребенка, обсуждения успехов/проблем ребенка с учителем,
регулярностью обсуждения с ребенком домашних заданий.
Показатель положительной направленности родителей к школе и обучению основан на
отношении родителей к школе, к результатам обучения и в целом к образованию.
Показатель отношения ученика к школе рассчитан исходя из его положительных
утверждений о том, что ему нравится ходить в школу, нравится заниматься, в школе у
ребенка много друзей и он любит школу.
Уровень оказания помощи в выполнении домашнего задания определялся с учетом такой
помощи со стороны родителей, других членов семьи.
76
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Рассмотрим таблицу 8.2, в которой приведены наиболее значимые показатели корреляции,
выявленные в ходе анализа, демонстрирующие взаимосвязь различных факторов и
суммарного результата тестов.
Таблица 8.2. Наиболее значимые коэффициенты корреляции
По сумме трех
тестов
Грамотность
Коэф. корреляции
σ
N
Коэф. корреляции
σ
Математика
N
Коэф. корреляции
σ
Жизненные
навыки
Родительское
участие
N
Коэф. корреляции
σ
N
Коэф. корреляции
σ
N
Коэф. корреляции
Положительная
направленность
σ
родителей к школе
N
и обучению
Наличие удобств Коэф. корреляции
σ
Наличие
аппаратуры
N
Коэф. корреляции
σ
По сумме трех Грамотность Математика Жизненные
тестов
навыки
1
,822(**)
,824(**)
,692(**)
,
,000
,000
,000
1897
1897
1897
1897
,822(**)
1
,429(**)
,411(**)
,000
,
,000
,000
1897
1991
1903
1903
,824(**)
,429(**)
1
,447(**)
,000
,000
,
,000
1897
1903
1943
1934
,692(**)
,411(**)
,447(**)
1
,000
,000
,000
,
1897
1903
1934
1944
,105(**)
,111(**)
,079(**)
,084(**)
,000
,000
,000
,000
1897
1991
1943
1944
,157(**)
,121(**)
,099(**)
,091(**)
,000
,000
,000
,000
1474
1474
1474
1474
,139(**)
,000
1897
,160(**)
,000
77
,181(**)
,000
1991
,179(**)
,000
,066(**)
,003
1943
,089(**)
,000
,091(**)
,000
1944
,127(**)
,000
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
N
Коэф. корреляции
Уровень
образования отца
σ
семьи
N
Коэф. корреляции
Уровень
образования
σ
матери семьи
N
Коэф. корреляции
Отношение к
школе
σ
Помощь в
выполнении
уроков
Тип населенного
пункта
Язык обучения
N
Коэф. корреляции
σ
N
Коэф. корреляции
σ
N
Коэф. корреляции
σ
N
1897
1991
1943
1944
,100(**)
,000
1829
,116(**)
,000
1829
-,150(**
,000
1897
,236(**)
,000
1897
-,231(**)
,000
1897
,096(**)
,000
1897
,109(**)
,000
1845
,114(**)
,000
1845
-,145(**)
,000
1991
,203(**)
,000
1991
-,185(**)
,000
1991
,160(**)
,000
1991
,058(*)
,013
1861
,087
,000
1861
-,116(**)
,000
1943
,203(**)
,000
1943
-,192(**)
,000
1943
-,005(**)
,818
1943
,068(**)
,003
1859
,070(**)
,002
1859
-,055(*)
,015
1944
,145(**)
,000
1944
-,164(**)
,000
1944
,083(**)
,000
1944
Анализ полученных значений коэффициента корреляции, величин значимости σ и
количества выборки (N) показывает, что связь между суммарным результатом тестов и
представленными показателями достаточно сильна. Рассмотрим первую группу факторов,
связанных с семьей ученика. Наиболее значительная зависимость наблюдается между
результатом трех тестов и показателем помощи в выполнении уроков со стороны
отца/матери (0,236), положительной направленности на школу и обучение со стороны
родителей (0,157) и показателем родительского участия (0,105). Примечательно, что
показатель помощи в выполнении домашних заданий со стороны родителей больше
коррелирует с достижениями по грамотности и математике, чем с достижениями в
овладении жизненными навыками.
Как и в предыдущем исследовании, уровень образования родителей, и прежде всего
матери (0,150), оказывает влияние на достижения учащихся начальной школы.
Достаточно заметное влияние оказывает уровень благосостояния семей и связанный с ним
показатель наличия аппаратуры (0,160) и удобств (0,139) в доме.
Тип населенного пункта (город/село) также оказывает существенное (0,231) влияние на
достижения в обучении. В отличие от мониторинга 2001 года снизился фактор влияния
языка обучения в школе. Теперь он имеет значение только для достижений в области
грамотности, а на выполнение других тестов не оказывает заметного влияния. В ходе
исследования данных было выявлено, что на достижения в области грамотности влияет
фактор языковой среды общения дома, в семье. Так, например, если ученики не имеют
дома практики общения на языке обучения, они показывают более низкие результаты. Это
является в определенной мере проблемой для школ с русским языком обучения, где
корреляция между достижениями в области грамотности и языком общения в семье
достаточно заметная – 0,160.
Таким образом, можно говорить о том, что в целом уровень достижений в обучении
зависит от трех условных групп факторов: социальных, школьных, семейных.
Среди социальных факторов наиболее важными являются:
78
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
 тип населенного пункта (город/село);
 уровень благосостояния семей (тип жилища, наличие удобств и аппаратуры в
доме).
Среди семейных факторов важнейшими являются:
 уровень родительского участия;
 положительная направленность родителей на школу и образование;
 уровень образования родителей (в первую очередь матери);
 фактор языковой среды в семье.
Среди важнейших школьных факторов можно выделить:
 язык обучения (кыргызский, русский, узбекский);
 использование современных подходов, методов и средств обучения;
 обеспечение учебного процесса учебниками, методическими пособиями и
дополнительной литературой;
 творческий подход и подготовка к занятиям;
 уровень информационной поддержки педагогов.
Представляют интерес коэффициенты бивариантной корреляции различных факторов
(таблица 8.3).

Бивариантная (парная) корреляция – вычисление таблицы коэффициентов Пирсона, характеризующих
степень линейной связи.
79
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
-0.150
-0.042
-0.006
0.236
0.070
0.157
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.002
0.000
0.069
0.000
0.000
0.000
0.069
0.798
0.000
0.002
0.000
1897
1897
1897
1897
1897
1897
1829
1829
1829
1829
1829
1897
1874
1829
1897
1897
1474
-0.231
1.000
-0.173
0.032
-0.333
-0.216
-0.054
0.280
0.054
-0.147
-0.144
0.016
0.086
0.022
-0.083
0.102
-0.024
0.000
0.152
0.000
0.000
0.019
0.000
0.020
0.000
0.000
0.474
0.000
0.336
0.000
0.000
0.360
на
Наличие
аппаратуры
Родительское
участие
Язык обучения
По сумме трех
тестов
По сумме
трех тестов
Наличие
транспорта/ земли
0.116
Помощь в
выполнении уроков
0.100
Размер домашней
библиотеки
-0.042
Показатель
пропусков уроков
Уровень
образования матери
семьи
-0.166
Отношение к школе
Уровень
образования отца
семьи
0.072
1.000
Разговариваю дома
на узбекском
0.160
Разговариваю дома
на русском
0.139
Разговариваю дома
на кыргызском
0.105
Наличие удобств
0.096
Тип населенного
пункта
-0.231
Коэф. корреляции
Тип
населенного
пункта
Положит. отношение
родителей к школе и
обучению
Таблица 8.3. Коэффициенты бивариантной корреляции
σ
.
N
Коэф. корреляции
σ
0.000
.
N
1897
2041
2041
2041
2041
2041
1877
1877
1877
1877
1877
2041
1981
1877
2041
2041
1474
0.096
-0.173
1.000
-0.054
0.327
0.113
0.743
-0.176
-0.673
0.004
-0.004
0.020
-0.126
0.147
0.012
-0.107
0.030
0.000
0.000
0.015
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.850
0.851
0.364
0.000
0.000
0.597
0.000
0.250
1897
2041
2041
2041
2041
2041
1877
1877
1877
1877
1877
2041
1981
1877
2041
2041
1474
0.105
0.032
-0.054
1.000
0.135
0.217
-0.098
-0.050
0.023
0.012
0.091
-0.043
0.060
0.019
0.344
0.337
0.086
0.000
0.152
0.015
0.000
0.000
0.000
0.029
0.328
0.603
0.000
0.054
0.007
0.402
0.000
0.000
0.001
1897
2041
2041
2041
2041
2041
1877
1877
1877
1877
1877
2041
1981
1877
2041
2041
1474
0.139
-0.333
0.327
0.135
1.000
0.547
0.241
-0.449
-0.130
0.220
0.242
-0.035
-0.144
0.045
0.199
0.212
0.041
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.117
0.000
0.051
0.000
0.000
0.115
1897
2041
2041
2041
2041
1877
1877
1877
1877
1877
2041
1981
1877
2041
2041
1474
Язык
обучения
Коэф. корреляции
σ
.
N
Родительское
участие
Коэф. корреляции
σ
.
N
Наличие
удобств
Коэф. корреляции
σ
.
N
2041
80
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Наличие
аппаратуры
Продолжение таблицы 8.3.
Коэф. корреляции
σ
N
0.160
-0.216
0.113
0.217
0.547
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
1897
2041
2041
2041
2041
0.072
-0.054
0.743
-0.098
0.002
0.019
0.000
1829
1877
-0.166
0.000
1.000
0.056
-0.300
0.011
0.171
0.206
-0.032
-0.087
0.010
0.199
0.410
0.098
0.016
0.000
0.637
0.000
0.000
0.146
0.000
0.656
0.000
0.000
0.000
2041
1877
1877
1877
1877
1877
2041
1981
1877
2041
2041
1474
0.241
0.056
1.000
-0.049
-0.579
-0.029
-0.085
0.034
-0.092
0.138
-0.028
-0.124
0.041
0.000
0.000
0.016
0.034
0.000
0.209
0.000
0.136
0.000
0.000
0.230
0.000
0.121
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1840
1877
1877
1877
1427
0.280
-0.176
-0.050
-0.449
-0.300
-0.049
1.000
0.013
-0.207
-0.239
0.038
0.147
0.017
-0.154
-0.041
-0.045
0.000
0.000
0.029
0.000
0.000
0.034
0.564
0.000
0.000
0.096
0.000
0.462
0.000
0.072
0.092
.
Кыргызоязычная среда в
семье
Коэф. корреляции
σ
Уровень
образования отца
семьи
Узбекскоязы
-чная
среда
Русскоязычная
среда в
семье
Коэф. корреляции
Уровень
образования
матери
семьи
.
N
σ
N
.
1829
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1840
1877
1877
1877
1427
Коэф. корреляции
-0.042
0.054
-0.673
0.023
-0.130
0.011
-0.579
0.013
1.000
0.091
0.109
-0.031
-0.004
-0.090
-0.024
0.102
0.014
σ
0.069
0.020
0.000
0.328
0.000
0.637
0.000
0.564
0.000
0.000
0.186
0.865
0.000
0.307
0.000
0.588
N
Коэф. корреляции
1829
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1840
1877
1877
1877
1427
0.100
-0.147
0.004
0.012
0.220
0.171
-0.029
-0.207
0.091
1.000
0.408
-0.037
-0.033
0.027
-0.018
0.052
0.033
0.000
0.000
0.850
0.603
0.000
0.000
0.209
0.000
0.000
0.000
0.105
0.152
0.234
0.433
0.025
0.209
1829
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1840
1877
1877
1877
1427
0.116
-0.144
-0.004
0.091
0.242
0.206
-0.085
-0.239
0.109
0.408
1.000
-0.041
-0.025
0.048
0.029
0.079
0.047
0.000
0.000
0.851
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.073
0.288
0.038
0.209
0.001
0.073
1829
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1840
1877
1877
1877
1427
-0.150
0.016
0.020
-0.043
-0.035
-0.032
0.034
0.038
-0.031
-0.037
-0.041
1.000
0.024
-0.021
-0.089
-0.030
-0.042
0.000
0.474
0.364
0.054
0.117
0.146
0.136
0.096
0.186
0.105
0.073
0.295
0.352
0.000
0.182
0.107
1897
2041
2041
2041
2041
2041
1877
1877
1877
1877
1877
1981
1877
2041
2041
1474
σ
.
.
N
Коэф. корреляции
σ
.
N
Отношение
к школе
Коэф. корреляции
σ
.
N
81
2041
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Продолжение таблицы 8.3.
Коэф. корреляции
-0.042
0.086
-0.126
0.060
-0.144
-0.087
-0.092
0.147
-0.004
-0.033
-0.025
0.024
0.069
0.000
0.000
0.007
0.000
0.000
0.000
0.000
0.865
0.152
0.288
0.295
1874
1981
1981
1981
1981
1981
1840
1840
1840
1840
1840
1981
-0.006
0.022
0.147
0.019
0.045
0.010
0.138
0.017
-0.090
0.027
0.048
0.798
0.336
0.000
0.402
0.051
0.656
0.000
0.462
0.000
0.234
1829
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
1877
0.236
-0.083
0.012
0.344
0.199
0.199
-0.028
-0.154
0.000
0.000
0.597
0.000
0.000
0.000
0.230
1897
2041
2041
2041
2041
2041
0.070
0.102
-0.107
0.337
0.212
0.002
0.000
0.000
0.000
1897
2041
2041
0.157
-0.024
0.000
1474
1.000
-0.033
-0.019
-0.008
-0.049
0.162
0.395
0.728
0.061
1981
1840
1981
1981
1464
-0.021
-0.033
1.000
0.015
-0.043
0.000
0.038
0.352
0.162
0.516
0.064
0.998
1877
1877
1877
1840
1877
1877
1877
1427
-0.024
-0.018
0.029
-0.089
-0.019
0.015
1.000
0.242
0.107
0.000
0.307
0.433
0.209
0.000
0.395
0.516
0.000
0.000
1877
1877
1877
1877
1877
2041
1981
1877
2041
2041
1474
0.410
-0.124
-0.041
0.102
0.052
0.079
-0.030
-0.008
-0.043
0.242
1.000
0.069
0.000
0.000
0.000
0.072
0.000
0.025
0.001
0.182
0.728
0.064
0.000
2041
2041
2041
1877
1877
1877
1877
1877
2041
1981
1877
2041
2041
1474
0.030
0.086
0.041
0.098
0.041
-0.045
0.014
0.033
0.047
-0.042
-0.049
0.000
0.107
0.069
1.000
0.360
0.250
0.001
0.115
0.000
0.121
0.092
0.588
0.209
0.073
0.107
0.061
0.998
0.000
0.008
1474
1474
1474
1474
1474
1427
1427
1427
1427
1427
1474
1464
1427
1474
1474
Наличие
транспорта/ земли
Помощь в
выполнении
уроков
Размер
домашней
библиотеки
Показатель
пропусков
σ
.
N
Коэф. корреляции
σ
.
N
Коэф. корреляции
σ
.
N
Коэф. корреляции
σ
.
0.008
N
*
Положит.
отношение
родителей к
* школе и
* обучению
Коэф. корреляции
σ
.
N
Корреляция значима при уровне выше 0,01
Корреляция значима при уровне выше 0,05
82
1474
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Как показывают данные таблицы 8.3, выявлены следующие бивариантные корреляции:
Тип населенного пункта – с языком обучения (в сельской местности преобладают школы с
кыргызским языком обучения); с показателем наличия удобств и аппаратуры в доме (жители
городов более обеспечены удобствами и аппаратурой); с уровнем образования родителей (в
городе образование выше, чем в селе); с наличием соответствующей языковой среды в семье.
Язык обучения коррелирует со следующими показателями: тип населенного пункта,
показатель наличия удобств и аппаратуры в доме, наличие соответствующей языковой
среды в семье, наличие автотранспорта.
Показатель пропуска учениками занятий взаимосвязан с уровнем образования родителей и
отношением ученика к школе, причем эта связь носит отрицательный характер, т.е., чем
лучше относится ученик к школе, тем реже он пропускает занятия, и наоборот.
Показатель родительского участия коррелирует с показателем оказания помощи в
выполнении домашних заданий.
На основе взаимосвязи достижений в обучении и различных факторов был отобран ряд
важнейших показателей, имеющих наиболее сильную взаимосвязь. Часть отобранных
факторов была сгруппирована. Это: уровень благосостояния семьи – определяется наличием
удобств и аппаратуры в семье, типом жилища, показателем школьных расходов; показатель
направленности в семье на образование – включает уровень родительского участия, размер
домашней библиотеки; уровень образования родителей – включает уровень образования
отца и матери ученика; роль учителя – основана на отношении ребенка к учителю, к
получению знаний в школе; языковая среда – определяется общением в семье на языке
обучения.
Таблица 8.4. Результаты корреляционной модели
Анализ модели
Стандартная
Model
R
R2
Испр.R2
ошибка
1
.304
.093
.089
13.08953
a Независимые переменные: Роль учителя, Уровень образования родителей, Показатель
направленности в семье на обучение, Тип населенного пункта, Языковая среда, Уровень
благосостояния семьи
Анализ дисперсий
Сумма
df
Среднее
F
σ
квадратов
1
Регрессия 24844.020
6
4140.670 24.167
.000
243296.69
Остаток
1420
171.336
0
268140.71
Всего
1426
1
a Независимые переменные : Роль учителя, Уровень образования родителей, Показатель
направленности в семье на образование, Тип населенного пункта, Языковая среда, Уровень
благосостояния семьи
б Зависимая переменная: По сумме трех тестов
Model
Коэффициенты
83
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Среднек Стандартизо
Регрессионые
в.
ванные
клэффициенты
погрешн коэффициен
B
ости
ты, β
Model
1
Константа
144.412
Тип населенного пункта
-6.498
Языковая среда
-.138
Уровень благосостояния
6.492E-02
семьи
Уровень образования
.366
родителей
Показатель
направленности в семье
3.476
на образование
Роль учителя
2.085
a Зависимая переменная : По сумме трех тестов
t
σ
3.061
.862
.155
-.212
-.026
47.182
-7.536
-2.893
.000
.000
.000
.058
.035
2.123
.000
.199
.049
2.840
.000
.610
.144
5.700
.000
.856
.062
2.435
.000
Затем была построена многофакторная регрессионная модель. Результаты построения
множественной регрессии приводятся в таблице 8.4.
Для оценки адекватности рассчитанной регрессионной модели (коэффициента корреляции)
рассмотрим коэффициент детерминации R2 и множественный коэффициент корреляции R
(таблица Анализ Модели), проведем проверку значимости коэффициентов (t-критерий,
подчиняющийся закону распределения Стьюдента с (N-n-1) степенями свободы), гипотезы о
равенстве нулю всех коэффициентов (критерий Фишера) и коррелированность остатков
(критерий Дарбина-Уотсона, таблица Анализ Модели).
Критическое значение, соответствующее вероятности 0.05 t-распределения с 6-ю степенями
свободы: t(.05,6) = 1.943180. R2 >0, расчетные значения t-критерия превосходят его табличное
значение при заданном уровне значимости 0.05. Значимость влияния выбранных факторов
подтверждена при дисперсионном анализе (таблица Анализ дисперсий ). F-критерий Фишера
составляет 24,167 и превышает табличное значение. Значение критерия Дарбина-Уотсона
ниже предельного отклонения, при котором гипотеза о некоррелированности остатков
принимается. Рассчитанный уровень значимости σ в таблице Коэффициенты позволяет
оценить каждый из коэффициентов регрессии – при уровне значимости 0.05 все они
значимы. Таким образом, полученные коэффициенты статистически значимы, а модель
адекватна.
Схема 8.1 Корреляционно-регрессионные связи между переменными
Тип населенного
пункта
Роль учителя
Языковая среда
Уровень образования
родителей
Уровень
благосостояния семьи
84
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Корреляционная связь
Регрессионная связь
Таким образом, на достижения в обучении оказывают влияние различные факторы. Часть из
них находится вне сферы системы образования, а часть в системе образования. Если глубже
взглянуть на четыре важнейших фактора, влияющих на результаты обучения (тип
населенного пункта, язык обучения, уровень благосостояния семьи, тип школы), то можно
заметить, что именно по ним и идет социальное размежевание общества. Однако очевидно,
что решение таких проблем, как стирание различий между городом и селом, повышение
уровня благосостояния родителей и тесно связанного с ним показателя направленности в
семье на обучение, потребует значительных временных затрат.
IX. Приложение 1. Состав рабочей группы
1. Министерство образования, науки и молодежной политики КР – Казаринова Э.В., гл.
специалист управления общего, среднего, дошкольного и внешкольного образования.
2. ЮНИСЕФ – Тилешалиев Н., Минбаев М., Тойгонбаева Р.
3. Кыргызская академия образования – Кибардина Л.П., профессор, д.п.н., Дудкина
О.И., Усупова М.К.
4. Американский университет в Центральной Азии – Низовская И.А., директор
Лаборатории критического мышления.
5. Министерство образования, науки и молодежной политики, проект «Сельское
образование», финансируемый Всемирным банком, – Рыскулова Ж.М., доцент, к.ф.н.,
координатор компонента «Оценивание учащихся».
6. Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир» – заместитель директора
Илибезова Л.
85
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
X. Приложение 2. Таблицы
Таблица 1. Результаты тестирования на грамотность по регионам, в %
ОБЛАСТЬ,
РЕГИОН
Бишкек
Чуйская
Нарынская
Иссык-Кульская
Таласская
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
ОТМЕТКА ОТМЕТКА
«1»
«2»
5,2
27,5
21,0
32,8
15,7
37,3
23,3
43,0
11,4
49,2
16,3
43,0
19,3
32,7
26,6
41,2
17,6
38,2
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ВСЕГО
«3»
«4»
«5»
27,5
35,2
4,7
100
28,8
15,9
1,5
100
33,3
12,7
1,0
100
30,1
3,1
0,5
100
15,9
20,5
3,0
100
31,5
9,0
0,2
100
25,7
20,7
1,7
100
22,0
9,0
1,1
100
27,8
15,0
1,4
100
Таблица 2. Результаты тестирования по математике по регионам, в %
ОБЛАСТЬ,
РЕГИОН
Бишкек
Чуйская
Нарынская
Иссык-Кульская
Таласская
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
ОТМЕТКА ОТМЕТКА
«1»
«2»
3,1
13,9
5,7
41,4
25,5
5,6
45,4
1,6
27,6
7,3
38,5
5,3
34,2
12,6
41,4
5,9
35,3
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА
ВСЕГО
«3»
«4»
«5»
22,7
50,0
10,3
100
35,2
15,3
2,3
100
38,2
28,4
7,8
100
26,5
20,9
1,5
100
36,2
28,3
6,3
100
26,2
25,5
2,5
100
23,6
29,8
7,1
100
32,8
9,8
3,4
100
28,5
25,8
4,6
100
Таблица 3. Результаты тестирования по жизненным навыкам по регионам, в %
ОБЛАСТЬ,
РЕГИОН
ОТМЕТКА ОТМЕТКА
«1»
«2»
86
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА
ВСЕГО
«3»
«4»
«5»
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Бишкек
Чуйская
Нарынская
Иссык-Кульская
Таласская
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
3,8
1,0
4,6
2,4
2,5
2,6
3,4
7,2
18,8
15,7
25,6
18,1
17,4
20,3
34,3
26,8
26,9
41,2
33,8
41,7
28,1
30,0
32,0
25,8
30,8
25,5
22,1
30,7
31,4
30,3
23,4
40,2
19,6
16,7
13,8
7,1
20,5
16,8
6,9
100
100
100
100
100
100
100
100
2,7
19,4
30,7
28,5
18,7
100
Таблица 4. Процент положительных оценок учащихся по тесту «Грамотность» по областям в
разрезе типа населенного пункта
ОБЛАСТЬ, РЕГИОН
Бишкек
Чуйская
Нарынская
Иссык-Кульская
Таласская
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО РЕСПУБЛИКЕ
ГОРОД
СЕЛО
67,4
35,3
43,5
28,6
83,9
37,5
62,5
32,0
55,1
47,7
48,1
34,5
25,7
41,3
44,4
32,2
40,6
Таблица 5. Процент положительных оценок учащихся по тесту «Математика» по областям в
разрезе типа населенного пункта
ОБЛАСТЬ, РЕГИОН
Бишкек
Чуйская
Нарынская
Иссык-Кульская
Таласская
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО РЕСПУБЛИКЕ
ГОРОД
83,0
63,6
78,3
50,0
76,7
68,6
73,2
44,0
73,3
СЕЛО
51,3
73,4
48,8
69,1
51,5
57,1
46,3
54,0
Таблица 6. Процент положительных оценок учащихся по тесту «Жизненные навыки» по
областям в разрезе типа населенного пункта
ОБЛАСТЬ, РЕГИОН
Бишкек
Чуйская
ГОРОД
СЕЛО
92,8
90,6
75,4
87
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Нарынская
Иссык-Кульская
Таласская
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО РЕСПУБЛИКЕ
87,0
67,9
96,7
83,7
88,7
52,0
86,9
82,3
70,1
74,2
79,4
74,0
64,0
74,9
Таблица 7. Результаты тестирования учащихся школ с кыргызским языком обучения на
грамотность по регионам, в %
ОБЛАСТЬ,
РЕГИОН
Бишкек
Чуйская
Нарынская
Иссык-Кульская
Таласская
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА
ВСЕГО
«1»
«2»
«3»
«4»
«5»
1.8
35.1
31.6
29.8
1.8
100
31.5
40.5
24.3
2.7
0.9
100
20.3
31.6
31.6
15.2
1.3
100
26.8
43.0
28.9
1.4
100
6.6
50.4
17.4
22.3
3.3
100
20.1
35.0
33.8
10.8
0.3
100
25.5
38.4
26.7
9.4
100
31.7
38.9
20.6
7.1
1.6
100
22.0
38.9
27.7
10.6
0.8
100
Таблица 8. Результаты тестирования учащихся школ с русским языком обучения на
грамотность по регионам, в %
ОБЛАСТЬ,
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА
ВСЕГО
РЕГИОН
«1»
«2»
«3»
«4»
«5»
Бишкек
7,2
24,5
25,2
37,4
5,8
100
Чуйская
13,1
27,5
32,5
25,0
1,9
100
Нарынская
56,5
39,1
4,3
100
Иссык-Кульская
13,7
43,1
33,3
7,8
2,0
100
Таласская
63,6
36,4
100
Ошская
10,3
53,4
27,6
8,6
100
Жалал-Абадская
8,8
23,5
52,9
14,7
100
Баткенская
13,8
44,8
24,1
17,2
100
ВСЕГО ПО
10,9
32,5
28,5
24,8
3,4
100
РЕСПУБЛИКЕ
Таблица 9. Результаты тестирования учащихся школ с узбекским языком обучения на
грамотность по регионам, в %
ОБЛАСТЬ,
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ВСЕГО
88
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
РЕГИОН
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
«1»
11,1
5,9
13,6
«2»
55,0
23,5
50,0
«3»
28,7
22,1
27,3
«4»
5,3
47,1
9,1
«5»
1,5
-
100
100
100
10,0
46,4
26,8
16,5
0,4
100
Таблица 10. Результаты тестирования учащихся школ с кыргызским языком обучения по
математике по регионам, в %
ОБЛАСТЬ,
РЕГИОН
Бишкек
Чуйская
Нарынская
Иссык-Кульская
Таласская
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА
ВСЕГО
«1»
«2»
«3»
«4»
«5»
1,8
29,1
69,1
100
12,0
50,0
26,0
12,0
100
26,6
35,4
29,1
8,9
100
6,9
45,5
21,4
24,8
1,4
100
24,4
38,7
30,3
6,7
100
3,1
36,4
28,4
29,4
2,8
100
5,9
41,6
26,9
20,6
5,0
100
8,8
47,2
36,0
4,0
4,0
100
4,8
37,4
29,4
24,8
3,6
100
Таблица 11. Результаты тестирования учащихся школ с русским языком обучения по
математике по регионам, в %
ОБЛАСТЬ,
РЕГИОН
Бишкек
Чуйская
Нарынская
Иссык-Кульская
Таласская
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА
ВСЕГО
«1»
«2»
«3»
«4»
«5»
4,3
18,7
20,1
42,4
14,4
100
1,9
36,0
41,0
17,4
3,7
100
21,7
47,8
26,1
4,3
100
2,0
45,1
41,2
9,8
2,0
100
25,0
75,0
100
19,4
46,8
17,7
16,1
100
3,0
21,2
57,6
18,2
100
25,9
18,5
33,3
18,5
3,7
100
6,2
30,4
30,4
26,2
6,9
Таблица 12. Результаты тестирования учащихся школ с узбекским языком обучения по
математике по регионам, в %
89
100
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
ОБЛАСТЬ,
РЕГИОН
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА
ВСЕГО
«1»
«2»
«3»
«4»
«5»
11,2
39,8
24,8
21,1
3,1
100
5,9
23,5
13,2
48,5
8,8
100
18,2
36,4
13,6
31,8
100
10,4
35,1
20,7
29,5
4,4
100
Таблица 13. Результаты тестирования учащихся школ с кыргызским языком обучения по
жизненным навыкам по регионам, в %
ОБЛАСТЬ,
РЕГИОН
Бишкек
Чуйская
Нарынская
Иссык-Кульская
Таласская
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА
ВСЕГО
«1»
«2»
«3»
«4»
«5»
21,8
36,4
41,8
100
6,0
28,0
34,0
23,0
9,0
100
1,3
16,5
36,7
25,3
20,3
100
4,9
28,5
31,9
21,5
13,2
100
1,7
14,3
43,7
32,8
7,6
100
2,8
15,9
28,5
33,0
19,8
100
3,8
23,8
27,2
29,3
15,9
100
3,2
32,8
32,0
25,6
6,4
100
3,2
20,8
31,2
29,0
15,8
100
Таблица 14. Результаты тестирования учащихся школ с русским языком обучения по
жизненным навыкам по регионам, в %
ОБЛАСТЬ,
РЕГИОН
Бишкек
Чуйская
Нарынская
Иссык-Кульская
Таласская
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА
ВСЕГО
«1»
«2»
«3»
«4»
«5»
10,1
28,8
21,6
39,6
100
2,5
13,1
22,5
35,6
26,3
100
13,0
56,5
26,1
4,3
100
3,9
17,6
39,2
23,5
15,7
100
12,5
75,0
12,5
100
9,4
34,4
37,5
9,4
9,4
100
24,2
48,5
27,3
100
3,6
32,1
35,7
17,9
10,7
100
2,3
15,4
29,5
27,2
25,5
Таблица 15. Результаты тестирования учащихся школ с узбекским языком обучения по
жизненным навыкам по регионам, в %
90
100
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
ОБЛАСТЬ,
РЕГИОН
Ошская
Жалал-Абадская
Баткенская
ВСЕГО ПО
РЕСПУБЛИКЕ
ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА ОТМЕТКА
ВСЕГО
«1»
«2»
«3»
«4»
«5»
0,6
17,4
25,5
32,3
24,2
100
17,6
42,6
25,0
14,7
100
4,5
45,5
27,3
18,2
4,5
100
0,8
19,9
30,3
29,1
19,9
XI. Приложение 3. Тесты
Совместный проект ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ 2005 г.
ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ВСЕХ
ОЦЕНОЧНЫЙ ОПРОС 2005 ГОДА
МОНИТОРИНГ ДОСТИЖЕНИЙ В ОБУЧЕНИИ
4 класс
ЖИЗНЕННЫЕ НАВЫКИ
ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ УЧЕНИКА:
НОМЕР УЧЕНИКА:
ФАМИЛИЯ, ИМЯ УЧЕНИКА:
ПОЛ:
ГОД РОЖДЕНИЯ:
НАЦИОНАЛЬНОСТЬ:
СТРАНА:
ОБЛАСТЬ:
ШКОЛА:
91
ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО
ПОЛЬЗОВАНИЯ
100
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Подготовительная информация:
Эти вопросники – часть регионального Оценочного опроса по
мониторингу достижений в обучении по проекту "Образование для всех2005". Это совместный проект ЮНЕСКО/ ЮНИСЕФ и правительств странучастниц.
Цель проекта – выяснить достижения в обучении учащихся начальной
школы в следующих областях знаний: математика, грамотность и
жизненные навыки.
Пожалуйста, ответьте на все вопросы.
Спасибо.
Тест «Жизненные навыки»
Инструкции и практические примеры
1. Прочти внимательно каждый вопрос.
2. Существует только один правильный ответ на каждый вопрос.
3. Выбери правильный ответ и обведи кружочком буквы А, В или С.
4. Например. Обведи кружочком правильный ответ.
Ты совсем не знаешь, как правильно написать слово. Где нужно
искать это слово?
A. В словаре.
B. В атласе.
C. На карте.
Правильный ответ "В словаре", следовательно, обведи букву A.
Вот так:
А I. А
А
5. Помни:
 Если ты не можешь ответить на вопрос, переходи к следующему.
92
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
 Если у тебя осталось время до завершения теста, вернись к
пропущенным вопросам.
 Если ты сделал ошибку, можешь исправить ее.
Не переворачивай страницу, пока тебе не скажут о начале
работы.
1. Посмотри на эти рисунки. Выбери рисунок, который
показывает, как ухаживать за садом.
A. Поджигать деревья
B. Ломать ветки
деревьев
C. Сажать деревья
2. Что ты обычно делаешь перед едой?
A. Мою руки
B. Расчесываю волосы
C. Чищу зубы
3. После того как ты съел яблоко во время перемены, куда ты
выбросишь огрызок?
А. На пол
В. В мусорное ведро
93
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
С. Во двор школы
4. Какой из этих продуктов более полезен для здоровья?
А. Сладости
B. Чай
С. Овощи
5. Кто из этих насекомых распространяет кишечные
инфекции?
A. Комнатные мухи
B. Пауки
С. Муравьи
6. Какой способ обработки воды для питья является
безопасным для здоровья, если ты взял воду из арыка?
A.
Вскипятить и держать в закрытой посуде
B.
Держать в темном месте
C. Держать в закрытой посуде
7. Когда ты едешь в автобусе, необходимо
А.
шуметь
В.
выходить из автобуса после полной остановки
С.
выпрыгивать на ходу
8. Каким из этих предметов ты можешь пользоваться вместе с
другом?
94
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
А. Зубная щетка
В. Обувная щетка
C. Шприц
9. Ты подтачиваешь карандаш. Каким из предметов безопасно
пользоваться?
А. Лезвием
В. Точилкой
С. Ножом
10. Курить –
A. полезно для организма
B. вредно для организма
C. жизненно необходимо
11. Органом пищеварительной системы является
А. сердце
B. почки
C. желудок
12. Если незнакомый человек дает тебе конфеты или деньги и
предлагает пойти с ним, ты должен
A. взять конфеты или деньги и делать то, что тебе сказали
B. отказаться от конфет или денег и никуда не ходить
C. отказаться от конфет или денег, но пойти с ним
13. Чтобы почва стала лучше, нужно добавить в землю
95
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
A. удобрения
B. камни
C. глину
14. Как лучше пересадить саженец?
A.
С почвой на корнях
B.
Без почвы на корнях
C.
Отрезать ствол и посадить только корень
15. Как правильно установить батарейки в фонарике?
А.
В.
С.
16. Ты гладишь электрическим утюгом белье. Вдруг постучали
в дверь. Что ты сделаешь?
96
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
A. Оставлю утюг включенным и пойду открывать дверь
B. Оставлю утюг на белье и пойду открывать дверь
C. Выключу утюг, а затем открою дверь
17. Посмотри на рисунок. Кто тяжелее?
Асан
А. Асан
Мурат и Айбек
В. Мурат
С. Айбек
18. Посмотри внимательно на рисунок. Одна бутылка содержит
воду, а другая – бензин. Как можно выяснить, что
находится в этих бутылках?
A. Попробовать на вкус
B. Понюхать
97
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
С. Прочитать, что написано на бутылке
19. При переходе через улицу для пешехода горит желтый
свет. Ему необходимо
A. переходить улицу
B. стоять
C. идти и смотреть по сторонам
20. На какой картинке инструмент соответствует профессии?
A. Фермер
Лопата
B. Столяр
Градусник
C. Доктор
Топор
21. Кто должен наводить порядок в доме?
A. Только девочки
B. Только мальчики
С. И девочки, и мальчики
98
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
22. Ты что-то купил в магазине. Продавец по ошибке дал
сдачу больше, чем необходимо. Как ты поступишь?
A. Верну деньги
B. Оставлю себе
C. Поделюсь с друзьями
23. Родители попросили тебя прибраться в доме. Когда ты
начал(а) уборку в доме, пришли твои друзья. Они зовут тебя
поиграть. Как ты поступишь?
A. Спросишь разрешения у родителей, чтобы поиграть с друзьями
В. Бросишь уборку и пойдешь играть
С. Скажешь родителям, что у тебя болит голова и пойдешь играть с
друзьями
24. Самое лучшее молоко для младенцев –
A.
сухое молоко
В.
коровье молоко
С.
материнское молоко
99
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Совместный проект ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ 2005 г.
ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ВСЕХ
ОЦЕНОЧНЫЙ ОПРОС 2005 ГОДА
МОНИТОРИНГ ДОСТИЖЕНИЙ В ОБУЧЕНИИ
4 КЛАСС
ГРАМОТНОСТЬ
ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ УЧЕНИКА:
ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО
ПОЛЬЗОВАНИЯ
НОМЕР УЧЕНИКА:
ФАМИЛИЯ, ИМЯ УЧЕНИКА:
ПОЛ:
ГОД РОЖДЕНИЯ:
НАЦИОНАЛЬНОСТЬ:
СТРАНА:
ОБЛАСТЬ:
ШКОЛА:
Подготовительная информация:
Эти инструментальные формы – часть регионального Оценочного опроса по
мониторингу достижений в обучении по проекту "Образование для всех-2005". Это
совместный проект ЮНЕСКО/ ЮНИСЕФ и правительств стран-участниц.
Цель проекта – выяснить достижения в обучении детей начальной школы в
следующих областях знаний: математика, грамотность и жизненные навыки.
Спасибо за участие.
ТЕСТ НА ГРАМОТНОСТЬ
100
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Внимательно прочитай каждый вопрос. Есть только один правильный ответ на
каждый вопрос. В некоторых вопросах ты должен обвести кружком букву,
указывающую на правильный ответ. В некоторых вопросах необходимо вставить
слово, чтобы закончить предложение.
Например:




Дается слово и три картинки.
Сначала прочитай слово.
Затем посмотри на все три картинки.
Обведи кружком только одну букву (А, Б или В) под картинкой, которая
соответствует указанному слову. Под словом укажи часть речи.
А. Ключ
Имя существительное
А
Б
В
В этом примере слово КЛЮЧ относится к первой картинке. Поэтому А – правильный
ответ. Теперь обведи кружком ответ А.
Вот так: А Имя существительное
Помни:




Если ты хочешь изменить ответ, исправь (полностью зачеркни) неправильно
отмеченный ответ.
Если ты сделал ошибку, зачеркни обозначенный кружком неправильный ответ.
Если ты не уверен в правильности своего ответа, обведи кружком ответ,
который ты считаешь наиболее верным, и переходи к следующему вопросу
теста.
Необходимо ответить на все вопросы.
Не переворачивай страницу, пока тебя не попросят сделать это.
Теперь так же ответь на вопросы 1,2, 3, 4.
Обведи кружком только одну букву (А, Б или В) под картинкой, которая
соответствует указанному слову и над чертой запиши часть речи.
101
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
1. Бабочка
(укажи часть
речи)
А
Б
В
А
Б
В
А
Б
В
А
Б
В
2. Поют
(укажи часть
речи)
3. Сидит
(укажи часть
речи)
4. Здоровый
(укажи часть
речи)
Прочитай внимательно объявление о Клубе любителей природы.
102
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Клуб любителей природы
Все ученики 4-6 классов,
давайте расти вместе!
Узнай больше о природе
С 10:00 до 11:00
По субботам
В актовом зале
(Не забудь привести с собой друга)
Ответь на следующие вопросы.
В каждом из вопросов только один ответ является правильным.
Обведи кружком букву, которую ты выбрал.
Например:
Члены Клуба любителей природы встречаются …
А. по понедельникам
Б. по вторникам
В. по субботам
Г. по воскресеньям
В этом вопросе правильным ответом является ответ В: по субботам.
Обведи кружком ответ В.
Теперь так же ответь на вопросы 5,6,7.
103
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
5. Встреча членов Клуба любителей природы продлится
А. 30 минут
Б. 40 минут
В. 1 час
Г. 2 часа
6. Кого приглашают в Клуб любителей природы?
А. Только учеников
Б. Учеников и их друзей
В. Только учителей
Г. Учителей и их друзей
7. Члены Клуба любителей природы будут встречаться
А. каждый год
Б. каждый месяц
В. каждую неделю
Г. ежедневно
Представь, что ты хочешь вступить в Клуб любителей природы. Заполни
следующую форму:
Клуб любителей природы
8. Фамилия___________________________
9. Имя_______________________
10. Адрес_________________________
11. Кто из друзей придет с тобой? Запиши ответ полным предложением.
(Перечисли 2-3 друзей.)
________________________________________________________________________
Вы хотите уехать на несколько дней, но деревья возле вашего дома не
должны засохнуть до того, как вы вернетесь.
104
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Внимательно посмотри на прогноз погоды
ПРОГНОЗ ПОГОДЫ НА ЭТУ НЕДЕЛЮ
Понедельник
Вторник
Среда
Четверг
Пятница
Суббота
Воскресенье
Соедини слова, обозначающие ту или иную погоду, в колонке А с картинкой в
колонке Б. Одна линия в качестве примера уже проведена.
Колонка А
12.
Переменная облачность
13.
Дождь
14.
Облачность
Колонка B
Солнечно
Снова посмотри на прогноз погоды и ответь на вопрос 15.
Обведи кружком ответ, который ты считаешь правильным.
15. Ты можешь уехать на неделю, потому что дождь будет идти
А. каждый день после обеда
Б. один раз в течение недели
B. каждый день всю неделю
Г. два раза в неделю
Прочитай внимательно следующий рассказ:
105
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Жаркий полдень. Зарина и Айбек сажают деревья возле дома. Айбек смотрит
на небо.
– Собирается дождь, – говорит он.
– Мы должны уйти в дом? – обеспокоенно спрашивает Зарина.
– Нет, если мы хотим пойти в Клуб любителей природы в субботу, мы должны
закончить нашу работу, – отвечает Айбек.
Ответь на вопросы 16,17,18,19.
16. Какое из следующих предложений ТОЧНЕЕ ВСЕГО отражает то, что делают
Айбек и Зарина в данный момент?
А. Зарина и Айбек разговаривают и сажают деревья возле дома.
Б. Зарина и Айбек смотрят на небо.
В. Айбек и Зарина собираются идти домой.
Г. Зарина и Айбек разговаривают возле дома.
17. Укажи вопросительное предложение.
А. Ребята любят природу
Б. Как красивы деревья весной
В. Почему дети сажают деревья возле дома
Г. Дети должны закончить работу вовремя
18. Найди в указанном предложении подлежащее и подчеркни его.
Дети сажают деревья.
19. Составь и запиши только одно предложение из всех следующих слов.
Измени, если нужно, окончания в словах:
Облако, увидеть, небо, в, красивый, Айбек.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
106
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Твой друг хочет вступить в Клуб любителей природы. Учитель попросил тебя
дать ему (ей) краткую характеристику. Напиши о своем друге, ответив на
следующие вопросы полными предложениями.
Например:
Как зовут твоего лучшего друга или подругу?
Моего лучшего друга зовут Стас Новиков.
20. Как зовут твоего друга или подругу? Сколько ему или ей лет?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
21. Что в друге или подруге тебе нравится больше всего?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
107
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
22. Составь связный рассказ по картинкам. Напиши по одному предложению
под каждой картинкой.
2.
1.
Образец: Старушка сидела на
________________________________
скамейке, вязала чулок_______
________________________________
и задремала.________________
________________________________
________________________________
________________________________
4.
3.
___________________________
________________________________
___________________________
________________________________
___________________________
________________________________
___________________________
________________________________
___________________________
________________________________
108
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Вот школьное расписание Айбека. Используй его, чтобы ответить на вопросы
23, 24, 25.
Урок Понедельник
Вторник
Среда
Четверг
Пятница
Русск. яз.
Чтение
Кырг. яз.
Русск. яз.
Матем.
Русск. яз.
1
2
3
Англ. яз
Матем.
Матем.
Русск. яз.
Кырг. яз
Родиновед. Физ-ра
Матем.
Чтение
4
Русск. яз
Изо и худ.
труд
Матем.
Англ. яз.
Кырг. яз.
Кырг. яз.
Музыка
Физ-ра
5
Суббота
Родиновед.
Матем.
Изо и худ.
труд
Чтение
23. Какой учебный предмет у Айбека будет пятым уроком в пятницу?
А. Физкультура
Б. Музыка
В. Английский язык
Г. Родиноведение
24. Какой учебный предмет чаще всего встречается в расписании Айбека?
А. Музыка
Б. Русский язык
В. Математика
Г. Английский язык
25. Сколько уроков кыргызского языка в расписании Айбека?
А. 1
Б. 2
В. 3
Г. 4
109
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Прочитай текст и ответь на вопросы.
Однажды весной вода залила лес. Зайчонок сидел на маленьком островке
земли. Робкий зайка боялся прыгнуть. Он забрался на березовое бревно. Вдруг оно
поплыло.
Ранним утром бревно приплыло к берегу. Из чащи леса вышли дети и заметили
зайчика. Детям стало жалко зверька. Они взяли мокрого зайчонка и отнесли домой.
Когда вода сошла, ребята отпустили зайчишку на волю.
Обведите кружком правильное утверждение.
Например:
Однажды весной вода залила поле.
26. Чтобы спастись, заяц забрался на горку.
Да
Да
Нет
Нет
27. Почему дети решили забрать с собой зайчика?
А. Захотели с ним поиграть.
Б. Решили его спасти.
В. Хотели рассмотреть его поближе.
Г. Решили показать его своим родителям.
28. Какое предложение выражает основную мысль текста?
А. Весной случаются наводнения.
Б. Нужно любить и беречь природу.
В. Детям нельзя одним гулять в лесу.
Г. От наводнений страдает природа.
29. Выпиши из текста все однокоренные слова к слову ЗАЯЦ.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
30. Слово РОБКИЙ в данном тексте близко по значению слову
А. Храбрый
Б. Несмелый
В. Стеснительный
Г. Невеселый
Спасибо!
110
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Совместный проект ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ 2005 г.
ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ВСЕХ
ОЦЕНОЧНЫЙ ОПРОС 2005 ГОДА
МОНИТОРИНГ ДОСТИЖЕНИЙ В ОБУЧЕНИИ
4 КЛАСС
МАТЕМАТИКА
ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ УЧЕНИКА:
ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО
ПОЛЬЗОВАНИЯ
НОМЕР УЧЕНИКА:
ИМЯ, ФАМИЛИЯ УЧЕНИКА:
ПОЛ:
ГОД РОЖДЕНИЯ:
НАЦИОНАЛЬНОСТЬ:
СТРАНА:
ОБЛАСТЬ:
ШКОЛА:
Подготовительная информация:
Эти вопросники – часть регионального Оценочного опроса по мониторингу
достижений в обучении по проекту "Образование для всех-2005". Это
совместный проект ЮНЕСКО / ЮНИСЕФ и правительств стран-участниц.
Цель проекта – выяснить достижения в обучении учащихся начальной
школы в следующих областях знаний: математика, грамотность и
жизненные навыки.
Пожалуйста, ответьте на все вопросы, насколько позволяют Ваши знания,
поскольку это очень важно.
Спасибо.
111
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
Математика
Инструкции и практические примеры:
1. У тебя есть ровно 60 минут для выполнения теста
2. Существуют четыре возможных ответа, обозначенные буквами А, В,
С и D, на каждый вопрос.
3. Каждый вопрос имеет только один правильный ответ.
4. Следует ответить на все вопросы этого теста.
5. Практический пример:
Какое из этих чисел наименьшее?
A. 1933
В. 1393
С. 1399
D. 1999
Правильный ответ 1393 в пункте B, значит, ты обводишь кружочком
букву вот так:
II. В
6. Помни:
 Если ты обведешь более одного ответа в любом вопросе, этот ответ
будет считаться неправильным.
 Если ты сделаешь ошибку, можешь исправить ее. Не теряй времени,
если не знаешь ответа. Переходи к следующему вопросу.
 Работай как можно быстрее и аккуратно в меру своих возможностей.
 Если у тебя осталось время до завершения теста, вернись к
нерешенным вопросам.
7. Использовать калькуляторы нельзя.
8. НЕ ПЕРЕВОРАЧИВАЙТЕ СТРАНИЦУ, ПОКА ВАМ НЕ СКАЖУТ О
НАЧАЛЕ РАБОТЫ.
112
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
МОНИТОРИНГ ДОСТИЖЕНИЙ В ОБУЧЕНИИ
TEСT ПО МАТЕМАТИКЕ
1. Выбери число три тысячи шестьдесят один.
A. 3610
B. 3061
C. 300061
D. 30601
2. Какова примерная длина этого карандаша на рисунке?
A. 5 см
B. 10 см
C. 20 см
D. 30 см
3. Какое из этих чисел наибольшее?
A. 6372
B. 6732
C. 6273
D. 6723
113
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
4. Марат купил булку хлеба за 7 сомов. Сколько он получит сдачи с 20
сомов?
A. 17 сомов
B. 13 сомов
C. 3 сома
D. 27 сомов
5. Выполни действия и покажи правильный ответ стрелкой:
A.
38 + 23 =
96
B.
4 ∙ 24 =
C.
56 – 48 =
61
D.
2436 :12 =
8
203
6. Ниже изображены следующие фигуры:
A. куб, цилиндр, пирамида
B. треугольник, цилиндр, прямоугольник
C. круг, квадрат, треугольник
D. круг, прямоугольник, квадрат
114
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
7. Вычисли и выбери правильный ответ: 6971 + 91=
A. 7162
B. 8062
C. 7262
D. 7062
8. Сколько килограммов надо добавить на правую чашу
весов, чтобы их уравновесить ?
A. 10 кг
B. 7 кг
C. 4 кг
D. 3 кг
9. Сколько нужно одинаковых треугольников, чтобы создать данную
фигуру?
A. 8
В. 9
С. 12
D. 14
115
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
10.
По этой схеме создаются фигуры из прямоугольников:
Фигура 1
Фигура 2
Фигура 3
Фигура 4
?
Если продолжить схему, сколько прямоугольников должно быть
в фигуре № 4?
A. 12
В. 15
С. 6
D. 9
11.
В каких единицах измеряется расстояние?
A. в литрах
B. в килограммах
C. в километрах
D. в тоннах
12. Какие часы показывают время 8 часов 30 минут?
A.
B.
С.
D.
116
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
13. Найди наименьшее число, составленное из цифр 4, 3, 9 и 1?
Каждую цифру можно использовать только один раз.
A. 1349
В. 1439
С. 1493
D. 1934
14. Найди неизвестный компонент в четырех уравнениях и соедини
стрелкой с правильным ответом:
A. 588 + Х = 700
808
B. 125 ∙ Х = 250
112
C. Х – 304 = 504
2
D. 306 : Х = 2
15.
153
Какая из фигур состоит из отрезков?
А
В
С
D
117
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
В таблице указано количество учеников, пропустивших занятия в
течение недели.
Ответь на вопросы 16 и 17.
Понедельник
Вторник
Среда
Четверг
Пятница
16. Определи, в какой день отсутствовало больше всего учеников.
A. понедельник
B. пятница
C. вторник
D. среда
17. В какие дни было одинаковое количество отсутствующих учеников?
A. вторник и пятница
B. понедельник и четверг
C. вторник и четверг
D. среда и четверг
18. Какое число должно быть следующим в данном ряду
чисел
50; 46; 42; 38; 34; ... ?
Выбери правильный ответ.
A. 26
B. 30
С. 28
D. 24
118
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
19. Фигура состоит из шести равных
A. треугольников
B. квадратов
C. пятиугольников
D. прямоугольников
20. Сколько воды надо налить в бочку, чтобы в ней стало
150 литров?
A. 225 литров
B. 180 литров
C. 25 литров
D. 75 литров
21. В каждой фигуре заштрихована определенная часть.
1.
2.
3.
4.
Выбери фигуры, у которых заштрихованные части равны.
A. 1 и 2
В. 1 и 4
С. 2 и 3
D. 3 и 4
119
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
22. Значение какого выражения из перечисленных ниже, равно
выражению 7 ∙
A.
+7
B.
∙7
C.
–7
D.
7
23.
4∙
 17
Какое число надо вставить в квадрат, чтобы выражение было
правильным?
A. 4
B. 5
C. 12
D. 13
24. Катя живет на расстоянии 2 км от школы.
Какой путь она проходит от дома до школы и обратно?
A. 1 км
B. 2 км
C. 3 км
D. 4 км
120
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
25. Сколько отрезков изображено на рисунке?
A. 1
B. 2
C. 3
D. 4
26.
Павел прочел первые 78 страниц книги, в которой всего 130
страниц. Какое действие нужно сделать Павлу, чтобы узнать, сколько
страниц осталось ему прочесть?
A. 130 + 78 = ?
B. ? – 78 = 130
C. 130 – 78 = ?
D. 130 ∙ 78 = ?
27. 26 ∙ 19 больше, чем 25 ∙ 19. На сколько?
A. на 25
B. на 26
C. на 19
D. на 80
121
Центр изучения общественного мнения «Эл-Пикир»
«Мониторинг достижений в обучении (4 класс)»
28. Дедушка уходит утром на прогулку. Он должен вернуться в
7 часов 00 минут. Его прогулка длится 1 час 30 минут. В какое время
он выходит на свою прогулку?
A. в 7 часов 30 минут
B. в 5 часов 30 минут
C. в 8 часов 30 минут
D. в 6 часов 30 минут
29. 7 килограммов – это
A. 7 г.
B. 70 г.
C. 700 г.
D. 7000 г.
30. Какая из этих фигур не разделена на одинаковые части?
A
В
122
Скачать