Налоговые «взаимозачеты» с бюджетом

Журнал "Наш Бухгалтер"
Дополнительные материалы для подписчиков
Налоговые «взаимозачеты» с бюджетом
Компании и ИП, которые при расчетах по налогам несколько перестарались,
вправе как вернуть излишне уплаченные суммы, так и зачесть их в счет будущих
платежей. В любом случае подобные операции невозможно провернуть одним днем.
Поэтому в некоторых ситуациях представляется более целесообразным отказаться
от получения «живых» денег в пользу зачета. Но и тут главное не откладывать это
дело в долгий ящик, а то можно и вовсе остаться «у разбитого корыта».
Помимо возложенных законодательством на предпринимателей и организации
обязанностей, одной из которых является своевременное перечисление налогов и сборов в
казну, они имеют и права. Пополняющие бюджет хозяйствующие субъекты могут
рассчитывать, в частности, на то, что излишне уплаченные ими суммы как обязательных
платежей, так и связанных с ними штрафов и пеней, будут своевременно им возвращены
или зачтены в счет предстоящих расчетов с бюджетом. Подобную гарантию компаниям и
предпринимателям обеспечивает подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса.
Первый взгляд на положения данной нормы позволяет сделать вывод о том, что
государственные мужи весьма уважительно относятся к выбору субъектов
предпринимательства, позволяя им самостоятельно принимать решение о судьбе излишне
уплаченных
сумм.
Особенно актуальна подобная возможность
для
тех
налогоплательщиков, которые не могут похвастаться завидным финансовым положением.
Ведь с точки зрения собственников зачастую первоочередными являются выплаты вполне
конкретным людям – да хотя бы своим сотрудникам, нежели «безликому» бюджету. Мол,
пускай последующие платежи будут идти с пенями и со штрафами, но все-таки казна
подождет.
По факту же подобная логика в случае переплаты по налогам не работает. По
крайней мере, если у налогоплательщика уже есть задолженность по уплате налогов того
же вида. Коли уж деньги в бюджет попали, то «выдернуть» их оттуда будет крайне
непросто. Однако совершенно не факт, что лучше дело будет обстоять в случае, когда
хозяйствующий субъект захочет «перекинуть» «налоговый излишек» в счет уплаты тех
налогов, денег на которые сейчас попросту нет. Разумеется, если основательно не
подготовиться к встрече с налоговиками, запасшись весьма убедительными аргументами в
виде официальных разъяснений и выводов арбитражных судей, а также заранее изучить,
какие сложности могут ожидать налогоплательщиков, перечисливших в казну сверх
положенного. О чем и пойдет речь.
Переплата при недоимке
Начнем, пожалуй, с той ситуации, когда хозяйствующий субъект, уплативший в
бюджет больше, чем это требуется, имеет задолженность перед казной. В подобных
обстоятельствах, инспекторы попросту зачтут суммы переплаты в счет недоимки без
каких-либо сомнений, не удосужившись узнать мнение на сей счет самих
налогоплательщиков. И дело вовсе не в произволе и бесчинстве налоговых органов –
поступать таким образом им полагается по закону. Так, пунктом 5 статьи 78 Налогового
кодекса оговорено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения
недоимки по иным налогам, равно как и задолженности по пеням и штрафам, производят
налоговые органы самостоятельно. В конце концов неисполнение обязанности по уплате
налога является основанием для применения мер для их принудительного исполнения (п.
6 ст. 45 НК).
Учтите, что напоминать о наличии недоимки по тому или иному обязательному
платежу инспекторы не станут. На это указали чиновники Минфина в письме от 11
февраля 2010 г. № 03-02-07/1-57. Разумеется, если «должок» за налогоплательщиком
отыскался не в результате проведения выездной проверки, а в ходе «камералки» или иных
мероприятий налогового контроля. Соответствующую бумагу, а именно документ о
выявлении недоимки по форме, утвержденной приказом ФНС от 1 декабря 2006 г. №
САЭ-3-19/825@, инспекторы-то составят, в этом можно не сомневаться. Тем более,
напоминает Министерство финансов, что это прямое требование пункта 1 статьи 70
главного налогового закона. Другой вопрос, что вручать ее налогоплательщику
контролеры вовсе не обязаны.
Однако ситуации, когда субъект предпринимательства сам не знает о своей
задолженности перед бюджетом, скорее экзотика, нежели распространенное явление. А
посему самовольный зачет ИФНС переплаты в счет задолженности перед казной удивлять
не должен. Кстати, рассчитывать на то, что государство так запросто простит долг,
например, по прошествии трех лет (что в общем случае признается истечением исковой
давности) с момента, когда налог не был уплачен, не приходится. Ведь такое понятие, как
срок исковой давности, в части расчетов с бюджетом не применяется. О чем, кстати
говоря, опять-таки напомнили финансисты в упомянутом февральском письме. И мало
того, рассчитывать на подобную «затяжку» не приходится, поскольку ИФНС, скорее всего,
по истечении двухмесячного срока с момента, когда плательщик налога должен был
исполнить требование о его уплате, направленное ему инспекторами, вправе принять
решение о взыскании налога и попросту снять необходимую сумму со счета (п. 3 ст. 46
НК).
Вот и получается, что переплатив по одному из налогов, субъект
предпринимательства практически автоматически расплатится за счет лишних сумм по
своим долгам перед казной. Конечно же, если виды налогов, по которому была выявлена
недостача и переплата, одинаковые. То есть и тот и другой относятся либо к федеральным,
либо к региональным налогам, вне зависимости от того, бюджет какого уровня за счет
данных платежей пополняется. Логично, что в случае переплаты земельного налога может
быть погашена задолженность исключительно по этому виду местного налога.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога должно быть принято
инспекторами в течение 10 дней со дня обнаружения ими факта переплаты. Если же
ИФНС и налогоплательщик проводили совместную сверку, то этот же срок должен
отсчитываться с подписания сторонами акта о данном мероприятии. Та же история и с
зачетом налога за счет переплаты обязательного платежа, если соответствующая
процедура стала результатом исполнения контролерами судебного решения, – десять дней
со дня вступления в силу решения суда.
В данном случае необходимо сделать оговорку. В отличие от ситуаций с
недоимкой, уведомление фирм и ИП об осуществленных ими налоговых переплатах –
прямая обязанность инспекторов. Причем на то, чтобы сообщить налогоплательщику
данную новость посредством направления извещения (форма которого утверждена
приказом ФНС от 25 декабря 2008 г. № ММ-3-1/683@), ревизорам отведено также десять
дней. Вот и получается, что субъект предпринимательства по факту может узнать как о
переплате, так и об уже свершившемся зачете чуть ли не одновременно.
Другое дело, если налоговики по какой-либо причине затянули срок принятия
решения о взыскании налога, а выявив переплату, спохватились и все так-таки решили
ликвидировать брешь в виде «просроченного» долга, да еще и накопившихся пеней. По
крайней мере, производить зачет пеней в счет переплаты налоговики уж точно не смогут,
в чем заверяют специалисты Минфина в письме от 1 июля 2009 г. № 03-02-07/1-334.
Причем данное мнение зиждется на весьма прочно сформировавшейся практике судебных
решений. Среди прочего подобная позиция зафиксирована в постановлении Президиума
ВАС от 20 января 2009 г. № 10707/08, а также в Определениях ВАС от 2 октября 2008 г.
№ 12563/08 и Конституционного Суда от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П.
Отсутствие пеней
Тем организациям и предпринимателям, которые не имеют задолженностей перед
бюджетом, повезет в случае переплаты по налогам куда больше. И неудивительно, ведь в
таком случае инспекторы не смогут самостоятельно распорядиться суммами «излишков»,
направляя их в бюджет. В этой ситуации перед хозяйствующим субъектом лежит выбор:
либо вернуть переплаченные суммы обратно, либо направить их в счет предстоящих
платежей. А тут стоит отметить следующее. Процедура возврата соответствующих сумм
займет отнюдь немалое время. Арифметика проста: десять рабочих дней на уведомление о
наличии переплаты (в случае проведение сверки этот срок увеличивается), плюс десять
дней на рассмотрение заявления о возврате (а вот при сверке такого не потребуется), плюс
еще месяц, который отведен для непосредственного возврата денег (п. 3, 6 и 8 ст. 78 НК).
Пока же решаются данные вопросы, налогоплательщик будет перечислять реальные
«живые» суммы на уплату иных налогов, отвлекая их тем самым из оборота. О цене
упущенной прибыли говорить не приходится, особенно в нынешнее время.
Посему куда более привлекательным кажется вариант с зачетом перечисленного в
казну излишка в счет предстоящих платежей. Разумеется, на данную процедуру также
понадобится время. Но как минимум месяц, который был бы вынужден потратить субъект
предпринимательства на ожидание возврата из казны, он сэкономит.
Правда, в этой ситуации, как говорится, промедление смерти подобно. И если
немного затянуть проведение взаимозачетов, «задержав» уплату налога, сумму которого
предполагается зачесть в счет переплаты, то скорее всего налогоплательщику придется
потратить свой «налоговый излишек» на пени за просрочку платежа. Об этом фактически
предупреждают и чиновники Минфина в письме от 12 февраля 2010 г. № 03-02-07/1-62,
которое было вызвано весьма «пикантной» ситуацией, приведенной в запросе
налогоплательщика. А суть проблемы такова. Имея на руках акт сверки, подтверждающий
наличие переплаты по налогу на прибыль, организация обратилась в ИФНС для зачета
«излишка» в счет уплаты НДС. Причем подала заявление фирма почему-то лишь 20-го
числа, то есть в срок уплаты налога на добавленную стоимость. Налоговики, надо отдать
им должное, весьма быстро справились с поставленной перед ними задачей и приняли
решение о зачете всего за четыре дня. Другой вопрос, что за период с 21-го по 24-е число
компании были начислены пени по НДС, и эта мера была признана правомерной
финансовым ведомством. В общем-то, удивляться подобному выводу не приходится. В
конечном счете обязанность по уплате налога считается исполненной лишь со дня
вынесения налоговым органом решения о зачете (подп. 4 п. 3 ст. 45 НК).
Если же компания все четко просчитала, но задержка произошла по вине самих
налоговиков, то ни о каких пенях, понятное дело, не может быть и речи. Правда в отличие
от задержки того же возврата переплаты, ожидать от налоговиков уплаты «штрафных»
процентов не приходится. Кстати, в этом убеждены не только чиновники (письмо ФНС от
1 декабря 2004 г. № 14-3-03/4718-6@), но и судебные инстанции (постановления
Президиума ВАС от 5 октября 2004 г. № 5351/04 и от 28 сентября 2004 г. № 6429/04, ФАС
Московского округа от 7 февраля 2008 г. № КА-А41/14450-07 и ФАС Северо-Западного
округа от 2 мая 2006 г. по делу № А56-25976/2005).
Лоскутова Мария, ведущий эксперт ООО «Центр экономической информации»