Резникова А - innclub.info

Резникова А.В.
к.г.н., профессор Финансово-технологической академии, г. Королев
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ РАЗВИТИЯ
НАУКОГРАДОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Главная проблема конкурентоспособности состоит в том, чтобы повысить
уровень технологии, квалификации во всех отраслях, представленных в экономике той
или иной страны, ее народном хозяйстве. Конкурентоспособность – это высокое
качество товаров при поддержании высокой заработной платы и жизненных
стандартов. Важнейшим фактором, обеспечивающим конкурентоспособность, является
повышение темпов производительности труда.
Растет понимание того, что конкуренция имеет компонент растущего знания и
навыков. Это в меньшей степени проблема размеров или сырья, и даже не рабочей
силы. На планете - миллиарды рабочих, так что если что-то надо сделать, то рабочие
руки найдутся. Но не это нужно, чтобы преуспеть в глобальной экономике. Главное уметь пользоваться знаниями и обладать высокой квалификацией и навыками.
Качественные изменения, происходящие в мировой экономике, связанные с
такими мировыми процессами, как глобализация, неравномерность экономического
развития,
приводят
к
обострению
конкурентной
борьбы
не
только
между
производителями или странами, но и между регионами в стране. Особенно актуальна
тема
развития
конкурентоспособности
для
России.
Сложное
федеративное
государственное устройство, большая территория с разнообразными климатическими и
экономическими условиями приводит к тому, что решение вопросов, связанных с
повышением конкурентоспособности, признано важнейшей задачей, поставленной
Президентом Российской Федерации.
В рамках задачи формирования конкурентоспособности региона это понятие
нами определено как способность создавать условия для устойчивого социальноэкономического развития региона. Положение региона характеризуется показателями
его товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражает состояние его
экономики и динамику, качество жизни населения
Наиболее важные факторы, влияющие на конкурентоспособность:
1. Программно-стратегические преимущества - наличие определенной стратегии
развития субъекта-носителя конкурентных преимуществ и качество этой стратегии. Это
1
преимущество становится особенно важным в современный период. Сегодня
конкурентная борьба фактически превращается в борьбу стратегий практически на всех
уровнях, а стратегическая компонента, по сути, является ведущей характеристикой
конкурентоспособности.
2.
Важнейшим
фактором
обеспечения
конкурентоспособности
является
количество и качество человеческого капитала. Это определяется демографической
ситуацией, уровнем образования, здравоохранения, культуры нашего населения.
3. Информация и знания – база для развития любого региона: количество
образовательных, научных учреждений, развитость СМИ (в т.ч. специализированных
изданий), доступность и качество предоставляемой информации и знаний.
4. Научные достижения - неоспоримое конкурентное преимущество, но только в
случае практического применения полученных научных достижений.
5. Наукоёмкие отрасли региона, в которых осуществляются стратегически
важные научные разработки, а также НИИ, ОКБ, лаборатории, участвующие в создании
инноваций отрасли.
6.
Уникальность
как
фактор
конкурентоспособности.
Предоставляемые
уникальные услуги, имеющиеся уникальные ресурсы, ведущиеся и внедряющиеся
уникальные разработки являются мощным фактором конкурентоспособности субъекта,
обеспечивая неоспоримые преимущества перед другими субъектами.
Конкурентоспособность региона развивается в трех сферах:
1.
Органы власти и система управления.
2.
Бизнес и организация хозяйства.
3.
Общество и граждане.
Принципы
проведения
исследования
конкурентоспособности
региона
соответствуют в целом общим методологическим принципам комплексной оценки
социально-экономической оценки социально-экономического положения региона. Она
должна соответствовать следующим основным требованиям:
а) комплексность оценки;
б) системность оценки;
в) обеспечение максимальной репрезентативности показателей;
г)
обеспечение
максимальной
информативности
выходных
результатов
сравнительной оценки территориальной конкурентоспособности с позиций принятия
адекватных решений на различных уровнях управления (федеральном, региональном,
местном).
Однако существует объективная проблема, связанная с тем, что для многих
2
факторов, влияющих на конкурентоспособность (например, уровень бюрократизации
или уровень коррупции) не существует достоверных статистических данных и
статистические методы в этом случае являются не релевантными.
В регионе города в процессе жизнедеятельности вступают в конкурентные
отношения,
в
результате
чего
для
каждого
города
встает
вопрос
о
конкурентоспособности.
По мнению известных российских ученых1 конкурентоспособность города
главным образом определяется его позицией в национальной и/или международной
иерархической системе городов, в транспорте, связи, инфраструктурой электро- и
водоснабжения,
эффективным
возможностями
научных
функционированием
исследований
и
городской
администрации,
опытно-конструкторских
разработок,
образованием и качеством человеческих ресурсов. Этот вывод можно распространить и
на уровень регионов.
Источники
благоприятные
конкурентоспособности
показатели,
а
также
фирм
такие,
как
включают
специальная
вышеуказанные
технология
и
организационная стабильность на уровне фирмы и отраслевом уровне. Это доказывает,
что конкурентоспособные фирмы содействуют конкурентоспособности городов
(Рис.1).
Конкурентосп
особность
города =
конкурентосп
особность
сферы
деятельности
города +
конкурентосп
особность
фирм
Конкурентоспосо
бность региона =
конкурентоспосо
бность сферы
деятельности
региона +
конкурентоспосо
бность города
Рис. 1. Схема взаимосвязи конкурентоспособности производственных и
территориальных экономических систем.
1
Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Д.С.Львов и др.; ООН РАН, НИМБ. М.: Экономика, 2005. - С.14.
3
Чтобы сделать город конкурентоспособным, следует предоставить необходимые
локализационные условия и содействовать конкурентоспособности предприятий,
действующих в городе. Конкурентоспособность города сегодня определяется
целевыми группами (в смысле экономической мощи), которым важна:
привлекательность
-
размещения
различных
видов
деятельности
(содействовать конкурентоспособности фирмам, предприятиям);
-
привлекательность
высококвалифицированных
кадров
(привлечь
и
удержать);
- привлекательность для туристов (они являются носителями информации о
городе, помогают «нанести его на карту»).
Поэтому
привлекательность
города
является
синонимом
его
конкурентоспособности. Никакой город не может быть привлекателен одновременно
для всех видов экономической деятельности, и успех в конкуренции связан с развитием
тех из них, в которых у конкретного города есть конкурентное преимущество.
Распространенным механизмом повышения конкурентоспособности города
становится
«городской
маркетинг».
«Городской
маркетинг»
-
это
процесс
планирования, координации и контроля прямых связей городского управления с его
различными партнерами и целевыми группами. «Городской маркетинг» также
определяется как набор действий, направленных на оптимизацию соотношения между
городскими функциями (услугами) и спросом на них населения, компаний, туристов и
других посетителей города.
Следовательно, город сегодня рассматривается как «продукт», который
предлагается «целевым группам». Пока можно говорить о маркетинге города в узком
понимании - как о рекламе его привлекательных черт или о разработке целостной
концепции развития города с использованием теории городского маркетинга. Еще одно
направление городского маркетинга - это борьба за статус города.
Статус
наукограда
присваивается
муниципальному
образованию
с
градообразующим научно-производственным комплексом. Город-наукоград относится
к сложным самоорганизующимся системам с научно-производственными комплексами,
которые отличаются большим числом элементов и связей между ними. Наукограды
обладают способностью к развитию при определенном участии государства. Городанаукограды, находящиеся на территории Московской области, при разработке
программ социально-экономического развития используют городской маркетинг.
В условиях рыночной экономики внутри городской системы наукограда
отсутствует субъект, который обладал бы ресурсами, достаточными для монопольного
4
управления
развитием
системы.
Органы
муниципального
и
государственного
управления не являются единственным субъектом управления наукоградом необходим поиск путей сотрудничества с другими экономическими агентами, включая
все предприятия и население на его территории. Поэтому повышается роль
организационной способности органов власти в осуществлении общественно-частного
партнерства.
Кто
они
участники,
обеспечивающие
конкурентоспособность
городов-
наукоградов? Прежде всего - научно-производственные комплексы, основные из них
находятся в непосредственном управлении государственной власти. Управление
наукоградами включает управление развитием города, отдельными хозяйствующими
субъектами как находящимися в муниципальной собственности, так и иными, на
которые не распространяется прямое управление, взаимодействие с федеральными и
региональными органами государственной власти. Здесь органы муниципального
образования применяют «регулирующее управление», направленное на координацию
деятельности различных хозяйствующих субъектов для более полной реализации
программы развития города и удовлетворения потребностей населения, повышения его
благосостояния.
В рамках Программ социально-экономического развития наукоградов было
отмечено, что «маркетинговые исследования» имеют свои особенности, главными
являются:
- учет интересов всех социальных групп населения;
- учет интересов всех предпринимателей;
- всех хозяйствующих субъектов, которые заинтересованы в поддержании
конкурентоспособности городской территории.
Однако одного направления – маркетинга территории недостаточно для
успешной деятельности всех сфер города. Реализация стратегии повышения
конкурентоспособности городов и их превращения в локомотивы регионального
экономического роста требует реформы всей институциональной системы городского и
территориального развития. Одной из форм этой системы стала поддержка
наукоградов, осуществляемая с 2003 года (Рис.2).
В приведенных цифрах особое внимание обращает на себя несколько
обстоятельств. Очевидна ярко выраженная тенденция финансирования в первые годы
принятия Программы. Но весьма примечательно, что в последующие годы стабильно
начинается снижение. Так что становления самостоятельного развития наукоградов,
которое ожидалось в ближайшие сроки, не произошло. Такого короткого периода для
5
научно-производственной деятельности недостаточно, вот почему и нет высокой
отдачи от наукоградов.
600 000,0
484 325,3
500 000,0
404 929,0
368 846,0
400 000,0
345 163,2
323 195,7
300 000,0
200 000,0
238 123,7
169 353,0
93 289,8
100 000,0
0,0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Рис. 2. Динамика изменения суммарных
инновационной структуры наукограда Королев.
2009
объемов
2010
финансирования
Тем не менее, стратегия локализации научно-производственных комплексов в
наукоградах
области
была
взята
на
вооружение
наряду
с
внедрением
предпринимательских форм в городское управление и распространением конкуренции
между городами Московского региона.
В
зарубежных
странах
целями
национального
планирования
развития
территорий стало обеспечение их структурной конкурентоспособности, что и
определило тот факт, что основное внимание в последние годы уделяется реализации
крупномасштабных городских проектов. Но эта политика затронула исключительно
города-столицы.1
Несмотря на рыночную ориентацию всех проектов и привлечение частных
корпораций к их реализации все они не только курируются центральными властями, но
и часто финансируются при поддержке государства, которое берет на себя риски,
связанные с реализацией проектов, инвестирует средства в проекты, направляя
средства через смешанные компании, покрывает возникающие дефициты.
В России в качестве наиболее эффективной стратегии национального
экономического развития указывалось на необходимость концентрации инвестиций в
городских агломерациях2. Примером в этом направлении, несомненно, является
Московская область. Города области и особенно наукограды могут и должны стать
точками экономического роста ее территории, так как большинство из них обладают
современной транспортной и городской инфраструктурой. Наукоград Королев относят
таким городам, так как обладает хорошо развитой инфраструктурой (Рис 3).
1
Феномен полиса в современной зарубежной историографии. Реф. сб. / РАН. ИНИОН / Отв. ред.
Медовичев А.Е. – М.: ИНИОН РАН, 2011.
2
Там же.
6
Индикаторы
конкурентоспособности
наукограда
Условия:
Факторы:
♦ Природно-ресурсный
потенциал
♦ Научные
организации
Территория с относительно
благоприятными ресурсами
и ранее служила местом
отдыха для элиты Москвы
(правительственные дачи,
артистов и творческой
интеллигенции)
• "ЦНИИМАШ",
• "МНИИ ОБЩЕЙ
ТЕХНОЛОГИИ",
• "ЦНИИМАШ-ЭКСПОРТ"
♦ Население
Всегда имело искусственный
прирост (за счет
привлечения лучших
научных кадров), сегодня
формируется собственными
силами
♦ Социальная
инфраструктура
• Научно-методический
оздоровительный комплекс
«Спутник»
• Дом отдыха газеты Правда
• Дом отдыха Новые горки
• Пансионат Звезда-Стрела
• Оздоровительный
комплекс «Сосны»
♦ Производственная
инфраструктура
• ОАО «Альфа Лаваль
Поток»;
• ЗАО «СЕЛЕНА»;
• ОАО «Королёвская
упаковка».
♦ Рыночная
инфраструктура
• Абсолют Банк
• Банк Москвы
• Московский кредитный
банк
• МоскомПриватБанк
• Российский капитал банк
• Соцгорбанк
• Транскапиталбанк
• Вега-банк • ВТБ 24 банк
• Пушкино банк • Русь-Банк
• Сбербанк • Траст Банк
• Собинбанк • ОТП Банк
♦ Научнопроизводственные
организации
• "АГАТ",• "АЛЬДЕРА",
• "АПМ НТЦ",
• "ИНФОРТЕЛЕКОМ ПО",
• "КОСМИЧЕСКАЯ РЕГАТА", •
"МАКСПРОФИТ НПЦ",
• "МАШТЕСТ НПП",
• "НПО ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ
ТЕХНИКИ",
• "ПРОГРЕСС НПО",
• "РАНЕТ ЭНЕРГО",
• "РЕГУСТА НПП",
• "РОБУР НПК",
• "ТОИР НПО",
• "ХИММАШ ИМ. А.М. ИСАЕВА,
КБ",
• "ЭЛКОМ НПП", • "ЭЛМЕТ".
♦ Институты научноисследовательские
• Композит
• Конструкторское бюро
химического
машиностроения им. А. М.
Исаева
• Корпорация Тактическое
ракетное вооружение
• Научно-производственное
объединение измерительной
техники
• Ракетно-космическая
корпорация Энергия им.
С.П. Королева
• Центр управления
полетами
• Центральный научноисследовательский институт
машиностроения.
♦ Научные кадры
67% жителей имеют высшее
и среднее образование.
♦ Имидж
Город Королев –
колыбель космонавтики
Рис. 3. Индикаторы конкурентоспособности г. Королев.
7
Стратегическое
управление:
Основной целью
Программы
комплексного
социальноэкономического
развития
муниципального
образования
«Городской округ
Королёв Московской
области» как
наукограда
Российской
Федерации на период
2007 - 2011 годы
является создание
условий для
формирования
эффективной
экономики
инновационного типа,
обладающей
долгосрочным
потенциалом
динамичного роста,
способной обеспечить
последовательное
повышение уровня
и качества жизни
населения города
Королёва,
эффективное
воспроизводство
и модернизацию
научнопроизводственного
потенциала,
обеспечивающего
темпы роста
экономики города
на уровне 6-8% в год.
Для оценки конкурентоспособности региона в экономическом пространстве
была использована методика рейтинговой оценки наукоградов по ключевым
конкурентно-значимым показателям инновационной инфраструктуры.
Инновационная инфраструктура - это совокупность объектов инновационной
деятельности и взаимосвязей между ними, которые производят новые знания и
новшества, преобразуют их в новые продукты и услуги, обеспечивают их
распространение и потребление в условиях рынка. Инновационная инфраструктура
является связующим звеном между результатами научных исследований и рынком,
государством и предпринимательским сектором экономики.
Основу
инфраструктуры
наукоградов
составляют
инновационно-
технологические инкубаторы, фонды поддержки научно-исследовательских и опытноконструкторских работ, фонды стартового и венчурного финансирования, центры
подготовки
специализированных
кадров
(персонала)
и
по
информационному
обеспечению инновационной деятельности, центры трансферта технологий.
Однако подлинно новый этап в развитии конкурентоспособности наукоградов
еще не наступил. В настоящее время в наукоградах велика потребность в деловых,
квалифицированных специалистах, которые могли бы применить новые подходы к
решению проблем, стоящих перед муниципалитетами этих городов.
8