Кассационное определение Московского городского суда от

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N 4г/2-12260/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу лица, не
привлеченного к участию в деле, Института Латинской Америки РАН, подписанную директором Д.,
поступившую в суд кассационной инстанции 24 декабря 2012 года, на решение Мещанского районного суда
города Москвы от 31 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Компании
"Дейлмонт Лимитед" к С., ООО "Форестдейл", ООО "ИНГЕОКОМ МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима",
ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компании "ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД",
Компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", Компании "Вистарол Венчус Лтд" (третьи лица - ООО "Ортона", ООО
"Левангер") о взыскании задолженности,
установил:
Компания "Дейлмонт Лимитед" обратилась в суд с иском к С., ООО "Форестдейл", ООО "ИНГЕОКОМ
МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер
Контакт", Компании "ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД", Компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", Компании "Вистарол
Венчус Лтд" (третьи лица - ООО "Ортона", ООО "Левангер") о взыскании задолженности, ссылаясь на
нарушении своих прав по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года заявленные Компанией
"Дейлмонт Лимитед" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- взыскать с С. в пользу компании "Дейлмонт Лимитед" (Кипр) (Dalemont Limited) задолженность по
неустойке в сумме "..." долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда;
- в счет погашения задолженности по Договору поручительства N 109955/п1 от 17 июля 2008 года и
задолженности по Договору поручительства N 101128/п2 от 05 декабря 2006 года в общей сумме "..."
долларов США, а также задолженности по неустойке по договору поручительства N 109955/п1 от 17 июля
2008 года в сумме "..." долларов США обратить взыскание на соответствующее имущество путем передачи
с публичных торгов;
- взыскать с С. в пользу компании "Дейлмонт Лимитед" государственную пошлину в размере "..."
рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского
суда от 02 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Институт Латинской Америки РАН
выражает несогласие с решением суда и определением судебной коллегии, считая их незаконными и
необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим
выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых
законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 17 июля 2008 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и С. целях
обеспечения обязательств ООО "МИАН Холдинг" (переименовано в ООО "Левангер") по соглашению о
кредитовании в иностранной валюте N 109955 от 17 июля 2008 года, заключенному между ООО "МИАН
Холдинг" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключен договор поручительства N 109955/п1; 05 декабря 2006 года
между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и С. заключен договор поручительства N 101128/п2, который обеспечивал
обязательства ООО "Олдфин" (переименовано в ООО "Ортона") по соглашению о кредитовании в
иностранной валюте N 101128 от 05 декабря 2006 года, заключенному между ООО "Олдфин" и ОАО
"АЛЬФА-БАНК"; 10 августа 2009 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Компанией "Дейлмонт Лимитед"
заключен договор уступки прав (требования) N 101128/У, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК"
передал истцу права (требования), вытекающие, в том числе, из соглашения N 109955 о кредитовании в
иностранной валюте от 17 июля 2008 года и из договора поручительства N 109955/п1 от 17 июля 2008 года,
заключенного с С.; 10 августа 2009 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Компанией "Дейлмонт Лимитед"
заключен договор уступки прав (требования) N 101128/У, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК"
передало истцу права (требования), вытекающие, в том числе, из соглашения N 101128 о кредитовании в
иностранной валюте от 05.12.2006 года и из договора поручительства N 101128/п2 от 05.12.2006 года,
заключенного с С.; решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года, вступившим
в законную силу 30 сентября 2010 года, заявленные компанией "Дейлмонт Лимитед" исковые требования
удовлетворены частично, в пользу истца с С. взыскана задолженность по соглашению N 109955 о
кредитовании в иностранной валюте от 17 июля 2008 года и договору поручительства N 109955/п1 от 17
июля 2008 года в размере "..." долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской
Федерации на дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины;
решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года, вступившим в законную силу 02
ноября 2010 года, заявленные компанией "Дейлмонт Лимитед" исковые требования удовлетворены
частично, в пользу истца с С. взыскана задолженность по соглашению N 101128 о кредитовании в
иностранной валюте от 05 декабря 2006 года и договору поручительства N 101128/п2 от 05 декабря 2006
года в размере "..." долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату
вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины; решениями Мещанского
районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года с С. в пользу истца взыскано в общей сумме "..."
долларов США; по состоянию на 27 января 2012 года остаток задолженности С. по сводному
исполнительному производству, взыскателем по которому является компания "Дейлмонт Лимитед",
составляет "..." долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату
вынесения решения суда, а также "..." рублей.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их
совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных компанией "Дейлмонт Лимитед", исковых
требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства
поручитель обзывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его
обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для
обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем; на основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении
или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том
же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга
и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; единственным бенефициаром
компаний Риггелз Энтерпрайзес ЛТД и Сетра Венчурез ЛТД, зарегистрированных на территории Британских
Виргинских Островах является С.; компания Риггелз Энтерпрайзес ЛТД зарегистрирована на территории
Британских Виргинских Островов; директором компании является Л., которая проживает в городе Лимассол,
Кипр; Л. является единоличным законным собственником акционерного капитала компании в размере "..."
акций стоимостью 1 доллар США каждая; 28 мая 2010 года Л. заключила договор доверительного
управления с С.; означенный договор подтверждает, что Л. является держателем "..." акций Риггелз
Энтерпрайзес ЛТД в пользу С.; все акции компании Риггелз Энтерпрайзес ЛТД зарегистрированы на
номинального владельца - физическое лицо (Л.) в пользу собственника (учредителя траста) С.; 28 мая 2010
года Л. и С. заключили договор о возмещении убытков директору, согласно которому Л. соглашается
действовать в качестве номинального директора, назначенного С., и принимать письменные поручения и
указания исключительно от него и/или лиц, уполномоченных С.; компания Сетра Венчурез ЛТД,
зарегистрирована на территории Британских Виргинских Островов; Л. является единоличным законным
собственником акционерного капитала компании в размере "..." акций стоимостью 1 доллар США каждая; 20
декабря 2010 года Л. заключила договор доверительного управления с С.; означенный договор
подтверждает, что Л. является держателем "..." акций Сетра Венчурез ЛТД в пользу С.; все акции компании
Сетра Венчурез ЛТД зарегистрированы на номинального владельца - физическое лицо (Л.) в пользу
собственника (учредителя траста) С.; 20 декабря 2010 года Л. и С. заключили договор о возмещении
убытков директору; в соответствии с данным договором Л. соглашается действовать в качестве
номинального директора, назначенного С. и принимать письменные поручения и указания исключительно
от него и/или лиц, уполномоченных им; компания Риггелз Энтерпрайзес ЛТД м компания Сетра Венчурез
ЛТД являлись единственными учредителями фонда Хелиос Инвестментс Фондайшен, зарегистрированного
на острове Джерси (Нормандские острова) 05 июля 2010 года; согласно устава и регламента фонда Хелиос
Инвестментс Фондайшен единственным бенефициаром фонда с 20 декабря 2010 года является С.; Хелиос
Инвестментс Фондайшен является единственным участником компании Джинталекс Холдингз ЛТД,
зарегистрированной на Кипре; компания Джинталекс Холдингз ЛТД является единственным акционером
следующих компаний, зарегистрированных на территории Британских Виргинских Островов, а именно:
Абром Холдингз ЛТД, Криегер инвестментс ЛТД, Рейко Энтерпрайзес ЛТД, Марконнаст трейдинг ЛТД,
Джерандиал Трейдинг ЛТД, Лимено Сервисез ЛТД, Прево Холдингз ЛТД, Ригарелл Трейдинг ЛТД, Сетанна
трейдинг ЛТД, Крикон Инвестментс ЛТД; компании зарегистрированные на Британских Виргинских Островах
являются владельцами компаний, зарегистрированных на Кипре; компания Абром Холдингз ЛТД является
официальным, единственным владельцем акций компании Николор Холдингс ЛТД; компания Криегер
инвестментс ЛТД является официальным, единственным владельцем акций компании Ниреллио трейдинг
ЛТД; компания Рейко Энтерпрайзес ЛТД является официальным, единственным владельцем акций
компании Зеренол Вентурес ЛТД; компания Марконнаст трейдинг ЛТД является официальным,
единственным владельцем акций компании Торсело Консалдинг ЛТД; компания Джерандиал Трейдинг ЛТД
является официальным, единственным владельцем акций компании Серлекс Консалдинг ЛТД; компания
Лимено Сервисез ЛТД является официальным, единственным владельцем акций компании Олфаза
Трейдинг ЛТД; компания Прево Холдингз ЛТД является официальным, единственным владельцем акций
компании Зерофира Трейдинг ЛТД; компания Ригарелл Трейдинг ЛТД является официальным,
единственным владельцем акций компании Вистарол Вентурес ЛТД; компания Сетанна трейдинг ЛТД
является официальным, единственным владельцем акций компании Зевонал Вентурез ЛТД; компания
Крикон Инвестментс ЛТД является официальным, единственным владельцем акций компании Утремиа
Трейдинг ЛТД; согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц компания Николор
Холдингс ЛТД является единственным участником (учредителем) ООО "ФОРЕСТДЕЙЛ"; согласно выписки
из Единого государственного реестра юридических лиц компания Ниреллио трейдинг ЛТД является
единственным участником (учредителем) ООО "Ингеоком МСФ"; компании Заренол Вентурес ЛТД
принадлежит 88, 76% акций ЗАО "ЦНИИПСК им. Мельникова"; согласно выписки из Единого
государственного реестра юридических лиц ЗАО ЦНИИПСК им. Мельникова" является единственным
участником (учредителем) ООО "ИГК Холдинг"; согласно выписки из Единого государственного реестра
компания Торсело Консалтинг ЛТД является единственным участником (учредителем) ООО "ОПТИМА";
согласно выписки из реестра акционеров ЗАО "Центурион", компания Серлекс Консалдинг ЛТД является
единственным акционером, которому принадлежит 100% акций ЗАО "Центурион"; согласно выписки из
Единого государственного реестра компания Зевонал Вентурез ЛТД является единственным участником
(учредителем) ООО "Эспрессо Центр"; согласно выписки из Единого государственного реестра компания
Утремиа Трейдинг ЛТД является единственным участником (учредителем) ООО "Партнер Контакт";
юридические лица - ООО "ФОРЕСТДЕЙЛ", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "ОПТИМА",
ООО "Эспрессо Центр", ООО "Партнер Контакт", ЗАО "Центурион", зарегистрированные на территории
Российской Федерации являются владельцами активов С. в Российской Федерации, в том числе
недвижимого имущества и имущественных прав: "...".
Номинальные лица последовательно владеют акциями и долями юридических лиц, на которых
оформлено указанное имущество; фактическим действительным собственником (бенефициаром)
указанного имущества, на которое подлежит обращению взыскание, является С.; решениями Мещанского
районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года с С., как с поручителя ООО "Олдфин" в пользу
компании "Дейлмонт Лимитед" взыскано в общей сумме "..." долларов США; по состоянию на 27 января
2012 года остаток задолженности С. по сводному исполнительному производству, взыскателем по которому
является компания "Дейлмонт Лимитед", составляет "..." долларов США в рублях по курсу Центрального
Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда, а также "..." рублей; таким образом, свои
обязательства по договору поручительства, заключенному между ООО "АЛЬФА - БАНК" и С., С. не
исполнил; каких-либо достоверных доказательств надлежащего исполнения С. обязательств по договору
поручительства, суду представлено не было; тем самым, заявленные компанией "Дейлмонт Лимитед"
требования должны быть удовлетворены; согласно п. 3 договора поручительства N 109955/п1 от 17 июля
2008 года С. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по
договору поручительства оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного
обязательства за каждый день просрочки; неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы
неисполненного обязательства на счет кредитора; согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;
таким образом, размер взыскиваемой неустойки должен быть снижен до "..." долларов США.; заявленное
требование об обращении взыскания на имущество в целях погашения денежных обязательств С. в рамках
настоящего спора и иных неисполненных им обязательств по решениям Мещанского районного суда города
Москвы является правомерным и соразмерным общей величине задолженности С. по договору
поручительства.
Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной
жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или
процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам
кассационной жалобы не усматривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Института
Латинской Америки РАН без его привлечения к участию в деле, не могут быть приняты во внимание,
поскольку названные утверждения объективно не мотивированны и содержанием судебных постановлений
не подтверждаются, так как при вынесении решения по настоящему гражданскому делу вопрос о правах и
обязанностях названного лица судом по существу не разрешался и к какой-либо ответственности это лицо
также не привлекалось, а в случае, если указанное лицо считает себя действительным собственником
соответствующего имущества, на которое судом обращено взыскание либо считает свои права и законные
интересы нарушенными каким-либо иным образом, то оно не лишено возможности обратиться в суд с
иском о признании права собственности на данное имущество либо об ином способе защиты своих прав в
рамках самостоятельного гражданского (арбитражного) процесса; в рамках настоящего спора суд
установил, что фактическим и действительным собственником (бенефициаром) в отношении имущества, на
которое обращено взыскание, является именно С., а правом устанавливать новые обстоятельства по делу
и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не
наделен.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра
вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и
получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было
быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу
судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном
порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях,
касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по
гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению
принципа правовой определенности.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их
законности с учетом доводов кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Института
Латинской Америки РАН не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или
изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Института Латинской
Америки РАН на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года и
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02
августа 2012 года по гражданскому делу по иску Компании "Дейлмонт Лимитед" к С., ООО "Форестдейл",
ООО "ИНГЕОКОМ МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр",
ООО "Партнер Контакт", компании "ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД", Компании "Зерофиа Трейдинг Лтд",
Компании "Вистарол Венчус Лтд" (третьи лица - ООО "Ортона", ООО "Левангер") о взыскании
задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ