Судья: Меншутина Е

Судья: Демьяненко О.А.
Гр. Дело №33-8451
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 г.
г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Лемагиной И.Б. и Грибовой Е.Н.
при секретаре Козлове В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по кассационной жалобе ответчиков Кулакова А.А., Кулакова А.В., Кулакова И.А.,
Кулаковой В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г.,
которым постановлено:
Иск Кулаковой Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней Кулаковой Анастасии Игоревны, к Кулакову Игорю Анатольевичу, Кулакову
Алексею Анатольевичу, Кулакову Анатолию Викторовичу, Кулаковой Валентине Владимировне о
нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,
взыскании денежных средств за наем жилого помещения, судебных расходов удовлетворить.
Вселить Кулакову Ольгу Викторовну и несовершеннолетнюю Кулакову Анастасию
Игоревну в жилое помещение- квартиру, расположенную.
Обязать Кулакова Игоря Анатольевича, Кулакова Алексея Анатольевича, Кулакова
Анатолия Викторовича, Кулакову Валентину Владимировну не чинить препятствия Кулаковой
Ольге Викторовне и Кулаковой Анастасии Игоревне в пользовании жилым посещениемквартирой.
Взыскать с Кулакова Игоря Анатольевича в пользу Кулаковой Ольги Викторовны расходы за
вынужденный наем жилого помещения в размере 7 500,00 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 50,00 руб.
Взыскать с Кулакова Алексея Анатольевича в пользу Кулаковой Ольги Викторовны расходы
за вынужденный наем жилого помещения в размере 7 500,00 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 50,00 руб.
Взыскать с Кулакова Анатолия Викторовича в пользу Кулаковой Ольги Викторовны расходы
за вынужденный наем жилого помещения в размере 7 500,00 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 50,00 руб.
Взыскать с Кулаковой Валентины Владимировны в пользу Кулаковой Ольги Викторовны
расходы за вынужденный наем жилого помещения в размере 7 500,00 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 50,00 руб.
В удовлетворении исковых требований Кулакова Игоря Анатольевича, Кулакова Алексея
Анатольевича, Кулакова Анатолия Викторовича, Кулаковой Валентины Владимировны к
Кулаковой Ольге Викторовне, Кулаковой Анастасии Игоревне о признании прекратившими права
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
УСТАНОВИЛА:
Кулакова О.В., действующая своих интересах и интересах несовершеннолетней Кулаковой
А.И., обратилась в суд с иском к Кулакову А.А., Кулакову А.В., Кулакову И.А., Кулаковой В.В. о
нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,
взыскании денежных средств за наем жилого помещения, судебных расходов. В обосновании
своих требований истец указала, что вместе с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована в
квартире. Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики. В период с 14.02.2004 г. по
12.01.2010 г. истица состояла в браке с ответчиком Кулаковым И.А., от брака у них имеется дочь
Кулакова А.И., 16.03.2005г.р. Истец была вселена в спорную квартиру 09.03.2004 г. в качестве
члена семьи нанимателя, ее дочь была зарегистрирована в указанной квартире 05.04.2005 г.
1
Ответчики чинят препятствия истице и ее дочери в пользовании указанной квартирой. По данному
факту она обращалась в ОВД по району Печатники. Фактически истец не может проживать по
месту своей регистрации с 15.01.2010 года, в связи с чем Кулакова ОБ. была вынуждена снимать
квартиру, оплата которой составляет 15000 руб. в месяц, всего ей оплачено 30000 руб. Кулакова
О.В. просила суд в соответствии со ст.ст. 61, 70,71 ЖК РФ обязать ответчиков не чинить ей и
дочери препятствий в пользовании жилым помещением, вселить их в спорную квартиру; взыскать
с ответчиков в ее пользу денежные средства за вынужденный наем жилого помещения в размере
30 000 руб., а также судебные издержки.
Кулаков А.А., Кулаков А.В., Кулаков И.А. и Кулакова В.В. также обратились в суд с иском к
Кулаковой О.В. и Кулаковой А.И. о признании Кулаковой О.В. прекратившей право пользования
жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обосновании своих
требований истцы указали, что Кулакова О.В. и несовершеннолетняя Кулакова А.И. были
зарегистрированы в спорную квартиру, однако в ней ни дня не проживали, вещей их в спорной
квартире не имеется, право пользования указанным жилым помещением ответчики не приобрели
(л.д.50).
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 22.04.2010г. гражданские дела по
указанным искам Кулаковой О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым
помещением, взыскании денежных средств, и Кулакова А.А., Кулакова И.А., Кулаковой В.В.,
Кулакова А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с
регистрационного учета соединены в одно производство (л.д. 45-46).
В последствии истцы Кулаков А.А., Кулаков А.В., Кулаков И.А. и Кулакова В.В. уточнили
заявленные требования и просили признать Кулакову О.В. и несовершеннолетнюю Кулакову
А.И., 2005 года рождения, не приобретшими право пользования квартирой со снятием их с
регистрационного учета. Истцы указали, что Кулакова О.В., став членом семьи истцов, попросила
нанимателя квартиры Кулакова А.В. зарегистрировать ее в спорной квартире, не выразив
намерений фактического вселения в квартиру. Кулакова О.В. и Кулаков И.А. с момента создания
семьи постоянно проживали, поскольку проживать в спорной квартире, не было возможности в
силу наличия небольшой (29,5 кв.м.) жилой площади. В 2005 году в связи с улучшением
жилищных условий Кулакова И.А. и предоставлением на семью из 5 человек (Кулаков И.А., дочь
Кулакова И.А., брат, мать и отец) безвозмездной субсидии в размере 90%, ими была приобретена
двухкомнатная квартира . В этой квартире проживали Кулаков И.А., Кулакова О.В. и их дочь до
расторжения брака Кулакова И.А. и Кулаковой О.В. В связи с тем, что Кулакова О.В. не является
членом семьи истцов, никогда с несовершеннолетней дочерью не вселялась в спорную квартиру,
истцы просят суд признать Кулакову О.В. и Кулакову Анастасию, 2005 года рождения не
приобретшими права пользования квартирой со снятием их с регистрационного учета (л.д.118120).
Истец Кулакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания
извещена надлежащим образом.
Представитель Кулаковой О.В. Нестеркин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные
требования, просил их удовлетворить. Иск Кулакова А.А., Кулакова А.В., Кулакова И.А. и
Кулаковой В.В. не признал, просил в иске отказать, указав, что срок исковой давности по
требованиям Кулаковых о признании Кулаковой О.В. и ее ребенка, не приобретшей право
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета истек. Также представитель
истца отметил, что Кулакова О.В. заселялась в спорную квартиру как член семьи ответчиков,
истица была заселена в квартиру законно, на основании ст. 54 ЖК РСФСР.
Ответчик Кулаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания
извещен надлежащим образом.
Ответчик Кулаков А.А. в судебном заседании иск Кулаковой О.В. не признал, исковые
требования о признании Кулаковой О.В. и Кулаковой А.И. не приобретшими право пользования
2
жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал по основаниям, изложенным в
иске.
Ответчик Кулаков И.А. в судебном заседании иск Кулаковой О.В. не признал, исковые
требования о признании Кулаковой О.В. и Кулаковой А.И. не приобретшими право пользования
жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал. Кулаков И.А. пояснил, что
Кулакова О.В. в спорной квартире не проживала. Между сторонами по данному делу было
достигнуто устное соглашение о том, что после получения документов о праве собственности на
квартиру в г.Балашиха, приобретенную за счет безвозмездной субсидии, Кулаков И.А., Кулакова
О.В. и их дочь будут проживать в указанной квартире, где зарегистрируются, и при приватизации
спорной квартиры не будут заявлять прав на это жилое помещение, не будут участвовать в
приватизации спорной квартиры.
Ответчик Кулакова В.В., являющаяся одновременно представителем Кулакова А.В., исковые
требования Кулаковой О.В. не признала, исковые требования о признании Кулаковой О.В. и
Кулаковой А.И. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с
регистрационного учета поддержала. Кулакова В.В. пояснила, что истец Кулакова О.В. никогда не
жила в спорной квартире, вещей ее в квартире нет, поэтому истца не впустили в спорную
квартиру, когда она попыталась туда вселиться.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделения по
району Печатники УФМС г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания
извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.246).
Кулакова В.В., Кулаков И.А., Кулаков А.В.в заседании судебной коллегии не явились.
Исходя из материалов ела, извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности
причин неявки, ходатайств об отложении не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Кулаков А.А.,
Кулаков А.В., Кулаков И.А., Кулакова В.В. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Кулакова А.А. по доверенности
Демидова О.В., представителей Кулаковой О.В. по доверенности Нестеркина С.В., Белову К.С.,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть
выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного
нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в
качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих
граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную
муниципальную квартиру общей площадью 45,10 кв.м, жилой - 29,8 кв.м., которая была
предоставлена Кулакову А.В. с семьей из двух человек (жена Кулакова В.В., сын Кулаков И.А.) на
основании ордера от 17.01.1974 г. (л.д.72).
В указанной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства с 1974г. Кулаков
А.В. и его жена Кулакова В.В., с 1992г. в квартире зарегистрирован Кулаков И.А., с 1995г.
зарегистрирован Кулаков А.А. (л.д. 11-12).
14.02.2004г. Кулаков И.А. и Кулакова О.В. зарегистрировали брак и 09.03.2004г. Кулакова
О.В. была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. 16.03.2005г. у
3
Кулакова И.А. и Кулаковой О.В. родилась дочь Анастасия, которая 05.04.2005г. также была
зарегистрирована в спорную квартиру (л.д.11, 15, 17-18, 134-135).
Из материалов дела усматривается, что Кулаков И.А. с 1997г. состоял на учете
нуждающихся в улучшении жилищных условий. После рождения дочери Кулаковой А.И. Кулаков
И.А. 04.07.2005г. обратился в Управление ДЖПиЖФ г.Москвы в ЮВАО с заявлением на
предоставление ему с семьей из пяти человек безвозмездной жилищной субсидии на
строительство или приобретение квартиры в дополнение к занимаемой площади. Распоряжением
Префекта ЮВАО г.Москвы от 01.06.2005 г. № 1566 жк, Кулаков И.А. с семьей из 5-ти человек (за
исключением жены Кулаковой О.В.) были приняты на учет на получение безвозмездной субсидии
на строительство или приобретение жилья. При этом в указанном распоряжении указано, что
Кулаков И.А. с семьей из 6-ти человек (он, жена, его дочь, брат, мать и отец) проживают по
договору социального найма в двухкомнатной квартире (л.д. 121, 145-147).
Распоряжением Префекта ЮВАО г.Москвы № 1939 жк от 13.07.2005г. Кулакову И.А. с
семьей из 5-ти человек, за исключением Кулаковой О.В., была предоставлена безвозмездная
субсидия на строительство или приобретение жилья в размере 90% со снятием семьи Кулаковых с
учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается также свидетельством
о предоставлении субсидии (л.д.122-124, 167-170).
03.08.2005г. между Командитным товариществом «ДСК-1 и Компания» и Кулаковым И.А.,
действующим за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Кулакову А.И., Кулаковым А.В.,
Кулаковым А.А., Кулаковой В.В. был заключен договор поручения на оформление квартиры в
собственность № 516390 от 20.07.2009г. В последствии, 28.04.2009 г. между этими же сторонами
был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Кулаков И.А., Кулакова А.И.,
Кулаков А.В., Кулаков А.А., Кулакова В.В. приобрели в общую равно долевую собственность (по
1/5 доли каждому) квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации
права (л.д. 26-34, 126-129).
Брак, зарегистрированный между Кулаковой О.В. и Кулаковым И.А. в 2004 году, был на
основании решения мирового судьи судебного участка № 252 г. Москвы прекращен 12.01.2010г.,
что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 16).
Суд пришел к правильному выводу о том, что Кулакова О.В. была вселена в спорную
квартиру в соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР.
Согласно положений ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в период регистрации Кулаковой О.В.
в спорной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое
помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных
иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов
своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется
согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами
настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право
пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи
(ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним
членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним,
пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из
договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их
дети и родители. Другие родственники и иные лица могут быть признаны членами семьи
нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истец Кулакова О.В. была зарегистрирована и
вселена в спорную квартиру, в качестве члена семьи Кулаковых и с согласия всех членов семьи
нанимателя.
Данный вывод суда подтверждается документами, оформляемыми семьей Кулаковых для
получения жилищной субсидии, согласно которым Кулакова О.В. проживала в спорной квартире,
4
что подтвердили все члены семьи Кулаковых своими подписями в заявлении о получении
субсидии (л.д.145-148, 165); показаниями ответчиков Кулаковыми в своем уточненном исковом
заявлении, где они указали, что Кулакова О.В., став членом семьи истцов, попросила нанимателя
жилого помещения Кулакова А.В. зарегистрировать, члены семьи нанимателя дали свое согласие
в письменной форме и в результате Кулакова О.В. была зарегистрирована на спорной жилой
площади, (л.д.118).
Суд дал оценку доводам Кулаковых о том, что истец Кулакова О.В. не вселялась в спорную
квартиру, не вела с нанимателем квартиры общее хозяйство, придя к правильному выводу об их
необоснованности.
Судом правильно установлено, что выезд Кулаковой О.В. с мужем из спорной квартиры
носил временный и вынужденный характер.
Суд также счел несостоятельными доводы Кулаковых о неоплате Кулаковой О.В. жилищнокоммунальных платежей за спорную квартиру суд, поскольку истец состояла в браке с Кулаковым
И.А., не работала, осуществляла уход за ребенком, согласно объяснений представителя истца
Кулакова О.В. была зависима от мужа. Кроме того требований об оплате жилищно-коммунальных
услуг ответчики Кулаковы к Кулаковой О.В. не предъявляли, о наличии таких требований истцу и
ее представителю не было известно.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Кулакова О.В. была вселена в
спорную квартиру на законных основаниях и в виду невозможности проживания в указанной
квартире со всеми членами семьи временно выехала из спорного жилого помещения вместе с
мужем Кулаковым И.А.
Судом также установлено, что место жительство и место регистрации несовершеннолетней
Кулаковой АИ. было определено ее родителями Кулаковым И.А. и Кулаковой О.В. Ребенок по
обоюдному согласию родителей был зарегистрирован по месту нахождения спорного жилого
помещения, Кулакова А.И. была включена в состав семьи нанимателей, поставлена на учет
нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ее учетом была выделена субсидия, по
договору купли-продажи квартиры, приобретенной с использованием предоставленной субсидии,
Кулаковой А.И. принадлежит 1/5 доля.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу о том, что
истцу Кулаковой О.В. чинились препятствия в пользовании жилым помещением по, что также
подтверждается заявлением Кулаковой О.В. в ОВД Печатники (л.д.9-10). Указанные
обстоятельства не опровергались Кулаковым А.В., Кулаковым А.А., Кулаковым И.А. Кроме того
ответчики Кулаковы подтвердили, что Кулаков И.А. забрал у Кулаковой О.В. ключи от квартиры
в г.Балашиха, где он на тот момент проживал с Кулаковой О.В. и их дочерью, после чего истца не
пустили проживать и в спорную квартиру.
При таких обстоятельствах Кулакова О.В. была вынуждена проживать в другом жилом
помещении- в комнате в квартире по договору найма от 15.12.2009г. За два месяца проживания в
квартире по указанному договору найма истицей было оплачено 30 000 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ суд удовлетворил требования Кулаковой О.В о взыскании в
пользу истца расходы за вынужденный временный наем жилого помещения в размере 30 000 руб.
По данному делу 26 октября 2010 года было постановлено решение, которое отменено
определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 октября
2010 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при новом рассмотрении не
выполнил указаний судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не
состоятельны.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку представленным сторонами
доказательствам.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом.
Нарушений положений ст.12 ГПК РФ судом первой инстанции допущено не было.
5
Ссылка подателей кассационной жалобы на то, что судом были нарушены положения ст.12
ГПК РФ, выразившиеся в том, что суд не установил объективность причины неявки Кулаковой
О.В. – несостоятельна, так как ст.12 ГПК РФ не регулирует установление судом причины неявки
стороны по делу.
Само по себе обстоятельство отсутствия личных вещей Кулаковой О.В. в спорной квартире
не может являться достаточным доказательством того, что Кулакова О.В. не была вселена в
квартиру, так как судом установлено, что Кулакова О.В. временно и вынужденно проживала в
другом жилом помещении.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец Кулакова О.В. не была вселена в спорную
квартиру, голословны и не могут быть приняты во внимание в силу ст.56 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом
доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют
установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г. оставить без
изменения, кассационную жалобу ответчиков Кулакова А.А., Кулакова А.В., Кулакова И.А.,
Кулаковой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
6