Дело № 14/09

Дело № 2-258/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года
г. Аша
Мировой судья судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района
Челябинской области Шкерина О.С.,
При секретаре Ивановой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ластовиковой Е.В. к Каюмову С.Х. о взыскании долга по договору найма
жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ластовикова Е.В. обратилась с исковым заявлением к ответчику
Каюмову С.Х. о взыскании долга по договору найма жилого помещения от
01.09.2009г. в сумме 35000 рублей, расходов на юридические услуги в размере
800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1250 рублей. В
обоснование требований истец сослалась на то, ответчик в период с
01.09.2009г. по июль 2010г. проживал по договору найма в принадлежащей ей
на праве собственности квартире, ежемесячная плата за наем составляла 3500
руб., ответчик выплатил только за сентябрь 3500 руб., больше платежи по
указанному договору найма на вносил, в добровольном порядке выплатить
задолженность за 10 месяцев ответчик отказывается.
В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в ее
отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Первеева А.А.
исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что снимал у
истца двухкомнатную квартиру по адресу адрес, с 2006г. по 2011г., где
проживал с семьей, платежи за жилье вносил ежемесячно, договор найма
жилого помещения от 01.09.2009г. был заключен в связи с тем, что
управляющая компания при проверке количества лиц, на которых идут
начисления по квартплате, обнаружила, что в квартире проживает 5 человек,
отметки об уплате денежных средств в графике платежей он не делал, так как
этот бланк ему предоставили только в сентябре 2009г., никаких документов,
свидетельствующих о передаче денежных средств истцу, не оформлялось,
деньги в основанном забирал муж истца Молотков С.В., считает, что иск подан
с целью компенсировать расходы по ремонту квартиры, связанные с ее
затоплением летом 2011г., так как он отказался компенсировать половину этих
расходов, потому что затопление произошло не по его вине.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, мировой
судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Установлено, что истцу на праве собственности с 05.09.2005г.
принадлежит двухкомнатная квартира по адресу Челябинская область, г.Аша,
1
ул.Коммунистическая, д.32, кв.45, что подтверждает свидетельство о
государственной регистрации права (л.д.6).
В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения
одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется
предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во
владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст.674 ГК РФ данный договор заключается в письменной форме.
В подтверждение исковых требований истцом представлен договор найма
жилого помещения от 01.09.2009г., в соответствии с которым истец переедет
ответчику в наем жилое помещение по адресу адрес, сроком с 01.09.2009г. по
31.07.2009г., с установленной ежемесячной платой 3500 руб. (л.д.8). Факт
передачи данного жилого помещения ответчику подтверждает акт приемапередачи жилого помещения от 01.09.2009г. (л.д.9). Кроме того, данные
обстоятельства не отрицал ответчик в судебном заседании.
В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за
жилое помещение.
Свидетель Каюмова Л.Е. в судебном заседании показала, что она является
супругой ответчика, их семья проживала в вышеуказанной квартире с 2006г.
по сентябрь 2001г., ежемесячно добросовестно вносилась плата за жилое
помещение сначала 3500 руб., позднее 3800 руб., деньги по указанию истца
передавались либо мужу истца М.ву С.В., либо его матери, проживающей в
этом же доме в другом подъезде, никаких документов, свидетельствующих о
передаче денежных средств истцу, не оформлялось, так как они ей доверяли,
считает, что иск подан с целью компенсировать расходы по ремонту квартиры,
связанные с ее затоплением летом 2011г., из-за их отказа компенсировать
расходы возник конфликт, и они покинули квартиру в начале сентября 2011г.,
при этом долгов за жилье не имели.
Свидетель П.ва Н.Е. в судебном заседании показала, что является сестрой
супруги ответчика, знает, что на протяжении нескольких лет семья Каюмовых
снимала вышеуказанную квартиру, так как она постоянно бывала у них,
неоднократно видела, как они передавали деньги за жилье М.ву С.В., также
слышала, как М.ов С.В. несколько раз предупреждался об аварийном
состоянии труб, однако своевременный ремонт сделан не был, квартира летом
2011г. была затоплена, из-за чего у ответчика с истцом возник конфликт, и
семья ее сестры из данной квартиры выехала.
Свидетель М.ов С.В. в судебном заседании показал, что является
супругом истца, вышеуказанная квартира принадлежит его супруге
Ластовиковой Е.В., в данной квартире по договору найма несколько лет
проживал ответчик с семьей, ему денежные средства за жилье ответчиком
никогда не передавались, этим ведала его супруга.
Мировой судья приходит к выводу, что ответчиком не представлены
достоверные доказательства внесения платы за жилое помещение. Показания
свидетелей К.ой Л.Е. и П.ой Н.Е. нельзя признать допустимыми
доказательствами факта внесения ответчиком платы за жилое помещение,
поскольку указанные свидетели в силу родственных с ответчиком отношений
являются заинтересованными в исходе дела лицами.
2
В связи с этим, мировой судья считает правомерными требования истца о
взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга по договору найма жилого
помещения за 10 месяцев с октября 2009г. по июль 2010г. в общей сумме 3500
руб.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ мировой судья признает необходимыми
расходы истца на оплату юридических услуг в размере 800 рублей,
подтвержденные квитанцией (л.д.4), и считает возможным взыскать их с
ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых
требований.
Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика
в ее пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 1250 руб.,
подтвержденных банковской квитанцией (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Каюмова С.Х. в пользу Ластовиковой Е.В. задолженность по
договору найма жилого помещения от 01.09.2009г. в сумме 35000 рублей,
расходы по оплате юридических услуг в сумме 800 рублей, расходы по уплате
госпошлины в размере 1250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ашинский городской суд в течение
месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового
судью.
Мировой судья
подпись
О.С.Шкерина
Решение не вступило в законную силу
3