Р Е Ш Е Н И Е "26" января 2010 года.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"26" января 2010 года.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в
составе:
председательствующего
Белик С.В.
при секретаре
Евстигнеевой К.С.
с участием ответчиков
М.Ю.А., М.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
«Банк» (ООО) к М.Ю.А., М.А.С. о взыскании долга, процентов по
кредитному договору,
установил:
«Банк» (ООО) обратился в суд с иском к М.Ю.А., М.А.С. о взыскании с
ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме
136800руб.40коп., из которых просроченный основной долг 77301руб.
11коп., просроченные проценты 13327руб. 38коп., штраф по просроченному
основному долгу в сумме 46171руб.91коп., и взыскании расходов по
госпошлине.
Требования обосновал тем, что 16 сентября 2008 года между «Банк» и
М.Ю.А. был заключен договор потребительского кредитования № ___ на
сумму 80000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 20% годовых
на сумму кредита сроком до 16 сентября 2011 года. Обеспечением
исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство
М.А.С. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет,
нарушил сроки возврата платежей. В соответствии с условиями договора
банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита,
процентов, неустойки.
В судебное заседание представитель истца «Банк» не явился, просил
рассмотреть дело без участия представителя.
В судебном заседании ответчики М.Ю.А., М.А.С. иск банка о
взыскании с них солидарно сумму просроченного основного долга 77301руб.
11коп. и просроченных процентов в сумме 13327руб. 38коп. признали
полностью, ссылаясь на то, что действительно брали в банке кредит,
допустили просрочку платежей в связи с ухудшившимся материальным
положением. Согласны на взыскание с них в пользу банка сумму долга
77301руб. 11коп. и процентов 13327руб. 38коп. Требование о взыскании
штрафа не признали, просили в связи с тяжелым финансовым положением,
наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременностью
ответчицы М.А.С. на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки,
о взыскании которой в сумме 46171,91руб. заявлено банком.
Заслушав ответчиков, исследовав все материалы дела, суд находит иск
подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в
письменной форме.
Такой договор между банком и М.Ю.А. заключен 16 сентября 2008
года № ___ на сумму 80000 рублей со сроком возврата 16 сентября 2011 года
под 20 процентов годовых на сумму займа.
Указанную денежную сумму М.Ю.А. получил, что подтверждается
представленным расходным кассовым ордером о получении суммы кредита,
и не оспаривалось ответчиками в суде.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть
возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены
кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Из представленного договора от 16 сентября 2008г. видно, что срок
погашения кредита установлен до 16 сентября 2011 года (п.1.1). При этом
Меркулов Ю.А. был обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной
суммы кредита, а также проценты на сумму долга (раздел 2 договора).
Из представленного расчета, лицевого счета на М.Ю.А. видно, что М.
обязательства по возврату кредита, процентов с января 2009г. не
исполнялись, у него образовывалась просроченная задолженность по
кредиту, процентам. Это обстоятельство в суде ответчиками не отрицалось.
В соответствии с п.6.1.кредитного договора банк вправе, в случае
неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по
договору, в случае ухудшения финансового состояния заемщика,
потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату
кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им.
Заключение договора поручительства по кредитному договору
предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора
поручительства соблюдена. Договор поручительства банком заключен с
Меркуловой А.С. 16 сентября 2008 года.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении
должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед
кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,
возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков
кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением
обязательства должника.
В соответствии с п.1.1 договора поручительства, заключенного с
М.А.С., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком
условий кредитного договора от 16 сентября 2008 года № ___ в том же
объеме, что и заемщик.
Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчики М.Ю.А., М.А.С. в суде иск банка в части взыскания с них
солидарно просроченного основного долга в сумме 77301руб. 11коп. и
просроченных процентов в сумме 13327руб. 38коп. признали.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и
принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчики иск о взыскании с них просроченного основного долга в
сумме 77301руб. 11коп. и просроченных процентов в сумме 13327руб. 38коп.
признали, заявив, что признание этой части иска заявлено добровольно, и
последствия признания иска понятны.
Признание этой части иска ответчиками занесено в протокол судебного
заседания и подписано ответчиками.
Суд признание иска ответчиками в указанной части принимает,
поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не
нарушает. Позиция ответчиков является ясно выраженной.
Своим признанием иска в части взыскания просроченного долга и
процентов ответчики подтвердили, что не исполняют обязательства по
кредитному договору.
Требования истца основаны на ст.ст.309, 809, 811, 348 ГК РФ, условиях
кредитного договора от 16 сентября 2008 года и обязательств, вытекающих
из этого договора.
Таким образом, признание части иска ответчиками является
основанием для удовлетворения иска в части признанной ответчиками. В
связи с этим подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с
ответчиков солидарно суммы просроченного основного долга 77301руб.
11коп. и просроченных процентов в сумме 13327руб. 38коп.
Пункт 5.4 договора предусматривает в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты
процентов Банк имеет право потребовать, а заемщик обязуется уплатить
неустойку в размере одного процента от суммы неисполненных денежных
обязательств по возврату кредита (его соответствующей части) и/или
обязательства по уплате процентов, за каждый день неисполнения,
ненадлежащего исполнения указанных обязательств до дня их исполнения
включительно.
В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение
ему убытков.
Неустойка согласно представленного расчета банка, составляет
46171руб. 91коп.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство об
уменьшении размера неустойки, предусмотренной п.5.4 кредитного
договора, со ссылкой на тяжелое финансовое положение ответчиков и явную
несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку
размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по
договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные
нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком
за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в
определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих
обязательств. В связи с этим, учитывая продолжительность неисполнения
обязательств ответчиком, суд полагает необходимым уменьшить размер
подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей.
Таким образом, сумма ко взысканию составит: 77301,11+ 13327,38+
10000 = 100628руб. 49коп.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу
истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме 2606руб. 28коп. исходя
из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.Ю.А., М.А.С. в пользу «Банка» (ООО)
просроченный основной долг в сумме 77301руб. 11коп., проценты по
просроченному основному долгу в сумме 13327руб. 38коп., неустойку в
сумме 10000руб., итого взыскать 100628руб. 49коп.
Взыскать с М.Ю.А., М.А.С. в пользу «Банка» (ООО) в счет возврата
госпошлины 2606руб. 28коп., в равных долях, по 1303руб. 14 коп. с каждого
ответчика.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через
Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий:
Белик С.В.