Решение Красногорского городского суда Московской области

Дело №2-325/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года
г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о
взыскании расходов по устранению недостатков в выполненных работах, взысканию неустойки и
компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о взысканиирасходов по устранению
недостатков в выполненных работах, взысканию неустойки и компенсации морального вреда.
В обосновании своих исковых требований указывает, что 09 июня 2009 года она
заключила с ИП ФИО договор розничной купли-продажи № 9/06 на доставку и
установку оконных блоков из ПВХ профилей системы РROPLEX алюминиевого профиля
системы РROVEDAL в соответствии с эскизами на общую сумму 95 692 рубля (далее
Договор).
*
Согласно п.2 п.п. 2.2. Договора «Условия оплаты и сроки изготовления», продавец взял на
себя обязательство выполнить работы в течение 12 рабочих дней с момента внесения
предварительной оплаты, однако обязательство со стороны продавца ИП ФИО было исполнено
лишь через 38 календарных дней, а именно 17 июля 2009 года, что существенно нарушило права и
законные интересы истицы как потребителя. Таким образом, ответчик не выполнил условия
договора, начиная с 25.06.2009 г. п,о 17.07.2009 г., то есть просрочил передачу предварительно
оплаченного товара на 22 дня, в связи, с чем расчет неустойки составляет 7 150 рублей 00 копеек.
Кроме того, согласно п4 п.п. 4.1 Договора «ответственность сторон» продавец гарантирует
качество передаваемой продукции согласно стандартам и техническим условиям (ГОСТу, ТУ,
сертификату), а также безотказное функционирование системы РROPLEX в течение 8 лет при их
правильном использовании и хранении. Продавец несет все расходы, связанные с заменой и
ремонтом дефектной продукции в течение гарантийного срока. После установки оконных блоков,
истицей были обнаружены существенные недостатки выполненной работы, а именно:
- несоответствие замера окон, что при установке привело к повреждению стен в квартире
(откосов);
- в балконной панели при установке образовалась вмятина, что значительно портит
внешний вид;
- в балконной раме сделаны дырки из-за неправильного крепления к проему;
- в оконной раме появилась трещина;
- петли на дверях установлены из разного материала;
- окна не изолированы шумоизоляцией, а также не сохраняют тепло в квартире , с улицы
идет грязь;
- из-за неправильного монтажа ручек окон, замки на них заедают и плохо срабатывают.
В соответствии с п.Зп.п. 3.2.., 3.3 договора «приемка по количеству и качеству» продукция
доставляется покупателю в виде готовых изделий. Покупатель или его представитель проверяет
внешний вид, качество, количество, номенклатуру продукции в соответствии с товарной
накладной. При отсутствии замечаний к продукции со стороны покупателя или его представителя,
последний подписывает товарный документ. По окончанию выполнения работ истицей сразу были
сделаны замечания по качеству установки оконных блоков, в связи, с чем она отказалась от
подписи акта приема-передачи, что фактическим указывает на факт ненадлежащего выполнения
работ по договору.
На основании вышеизложенного истица просит взыскать с ФИО в свою пользу денежные
средства на возмещение расходов по устранению недостатков в производственных работах в
размере 45 ООО рублей третьими лицами; взыскать неустойку в размере 7 150 рублей 00 копеек;
взыскать 50 ООО рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать 15 ООО рублей на оплату
услуг представителя.
В судебном заседании от 01.12.2010 года представитель истца по доверенности ФИО
представил в суд дополнения к заявленным исковым требованиям, в которых просил взыскать с
ответчика в пользу ФИО, помимо основных требовнаий расходы на оплату услуг представителя в
размере 30 000 рублей.
Истица ФИО а также ее представитель по доверенности ФИО, в судебное заседание
явились. Уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика расходы по оплате
экспертизы в размере 16 850 рублей. Пояснили суду, что полностью согласны с результатами
экспертизы, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также
истица пояснила в результате установки окон были повреждены стены, ободраны обои, в связи, с
чем она не доплатила ответчику 10 000 рублей (л.д.71-73).
Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал. В судебном
заседании пояснил не полностью согласен с результатами проведенной экспертизы. Пояснил суду,
что недоплаченных истицей 10 000 рублей вполне достаточно для устранения недостатков.
Данные недостатки являются недоработкой, так как истица сама выгнала рабочих, не дав доделать
работу. Также пояснил, что он готов исправить все недостатки своей работы (л.д.71-73).
Суд, выслушав мнение истицы, представителя истицы, ответчика исследовав и оценив
письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»
продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),
качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара
(работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,
оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей,
для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец
(исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных
целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан
передать потребителю товар (выполнить рабрту, оказать услугу), пригодный для использования в
соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан
передать потребителю товар, который соответствует образцу й (или) описанию. Если законами
или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе,
услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать
услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение
прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность,
предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки,
причиненные потребителю, • подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени),
установленной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае
обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору
вправе потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов
на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора куплипродажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его
счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в
сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований
потребителя.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав
потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки
начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки
выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало
очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить
ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в
связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки,
установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2009 года между ФИО и ИП ФИО был
заключен договор № 9/06 розничной купли-продажи, предметом которого .выступила доставка и
установка истице оконных блоков из ПВХ профилей системы РROPLEX алюминиевого профиля
системы РROVEDAL в соответствии с эскизами на общую сумму 95 692 рубля (далее Договор)
(л.д.10).
Согласно п.2 п.п. 2.2. Договора «Условия оплаты и сроки изготовления», продавец взял на
себя обязательство выполнить работы в течение 12 рабочих дней с момента внесения
предварительной оплаты.
Кроме того, согласно п.4 п.п. 4.1 Договора «ответственность сторон» продавец гарантирует
качество передаваемой продукции согласно стандартам и техническим условиям (ГОСТу, ТУ,
сертификату), а также безотказное функционирование* системы PROPLEX в течение 8 лет при их
правильном использовании и хранении. Продавец несет все расходы, связанные с заменой и
ремонтом дефектной продукции в течение гарантийного срока (л.д.10).
Согласно Определению Красногорского городского суда от 18 января 2011 года (л.д.38-39)
по делу была назначены строительно - техническая экспертиза, проведение которой было
поручено эксперту ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» Сигаеву Игорю
Александровичу.
Согласно заключению эксперта окна, установленные в квартире истицы по адресу:
Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д.42, кв. 295 не соответствуют требованиям и
рекомендациям: ГОСТ 23166-99 по пункту 5.2.8, ГОСТ 30674-99 по пунктам 5.8.5, 5.8.6, 5.9.3,
5.9.6. .
Установленные окна в части воздухо- и водопроницаемости, а также изоляции воздушного
шума не выполняют своих функций, при этом по остальным эксплуатационным показателям
конструкции соответствуют требованиям, предъявляемым ктакого рода изделиям. Из-за
проведенной отделки внешних и внутренних откосов, определить наличие поврежденных стен,
примыкающих к оконным блокам в квартире и причину их возникновения не представляется
возможным. В филенке дверного полотна балконного блока имеется вмятина. По мнению
эксперта, причиной возникновения данной вмятины могут быть нарушение правил
транспортировки, монтажа и эксплуатации изделий, либо сочетание данных факторов.
На оконной конструкции, установленной в кухне имеется царапина. По мнению эксперта,
причиной возникновения которой могут быть нарушение правил транспортировки, монтажа и
эксплуатации изделий, либо сочетание данных факторов. Установленные окна не оборудованы
«шумоизоляцией». Сама конструкция оконного блока выполняет функцию защиты от шумовых
воздействий и не может быть оборудована никакими дополнительными устройствами,
снижающими шумовой фон. Однако в части изоляции воздушного шума оконные конструкции не
в полной мере выполняют свою функцию, установленные окна не в полной мере сохраняют тепло
в квартире.
Неправильная установка и монтаж окон могут повлиять не на сохранение тепла в квартире
в зимний период. Несоответствие выполненных монтажных работ по установке окон требованиям
нормативно-технической документации (неплотное соединение оконного блока с угловым
соединителем) способствует проникновению наружного воздуха, пыли во внутрь помещения.
Ручки окон установлены согласно приложения 1 (счетом) к Договору №9/06 Розничной куплипродажи от 09 июня 2009 года. Запирающие приборы исследуемой конструкции работают с
заеданием. На стеклах установленных окон имеются металлические вкрапления, имеется брак
стекла. Выявленные недостатки (дефекты) монтажа приводят к снижению эксплуатационных
характеристик оконных конструкций, в частности теплоизоляции, воздухопроницаемости и
изоляции воздушного шума. Выявленные недостатки (дефекты) могут быть устранены путем
замены отдельных частей оконного блока или замены конструкции в целом (л.д.43-58).
В судебном заседании 06 апреля 2001 года истицей был представлен расчет исковых
требования. Согласно данному расчету стоимость замены окна составляет 58 565, 78 рублей, но с
учетом 20 процентной скидки стоимость замены окна составляет 46 852 рубля. Расчет истицы
судом проверен и сочтен верным.
Таким образом суд считает, что требование истицы о взыскание с ИП ФИО о взыскании 45
000 на устранение недостатков подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.З ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав
потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи
предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день
просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара
потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня
удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму
предварительной оплаты товара.
Истицей был представлен расчет неустойки, согласно которому она просит взыскать с
ответчика неустойку за просрочку выполнения работы с 25.06.2009 года по 17.07.2009 года (22
дня). Расчет неустойки составляет 7 150 рублей 00 копеек (65 000 рублей * 0,5% * 22 дня = 7 150
рублей 00 копеек.
Однако суду не было представлено доказательств, подтверждающих просрочку передачи
предварительного оплаченного товара. В судебном заседании установлено, что ответчик выполнил
свои обязательства по доставке и установке оконных блоков, несмотря на наличие недостатков,
которые ответчик признает и не отказывается устранить, но истица в связи, с недоверием к
услугам ответчика, отказывается от доведения работы до конца (л.д. 71-73).
Таким образом, суд считает, что требование истицы о взыскании неустойки не может быть
удовлетворено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя; предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда
определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленных нарушений прав истицы, суд считает также подлежащим
частичному удовлетворению требование истицы о возмещении ей морального вреда, оценивая
этот вред в сумме 5 ООО рублей.
Истицей ФИО при рассмотрении дела были понесены расходы, в связи с оплатой услуг
представителя в размере 30 ООО рублей. Данный факт подтверждается чеком ООО «Красногорский
правовой центр «Виват Консалт» от 29.09.2010 года на сумму в размере 15 ООО рублей (л.д.17) и
чеком ООО «Красногорский правовой центр «Виват Консалт» от 15.11.2010 года в размере 15 000
рублей (л.д.28). А также расходы по проведению экспертизы в размере 16 850 рублей 00 копеек
(л.д. 67-68).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае,
если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются
истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что с ответчика ИП ФИО в пользу истицы ФИО подлежат взысканию
судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по
проведению экспертизы в размере 16 850 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО сумму
расходов по устранению недостатков в размере 45 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5
000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000
рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 16 850 рублей, а всего взыскать сумму в размере
74 850 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.