институционализация российской модели

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ
УПРАВЛЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ
А.А. Носков,
Пермский государственный университет
Организация – объединение людей, совместно реализующих интересы,
программы и цели на основе определенных норм и правил. Модели
организации – теоретические конструкции, дающие то или иное толкование
явлениям, процессам, логике функционирования или развития организации, а
также позволяющие предсказать поведение людей и дисфункции в ней [1, с.
105].
Исходя из этого определения, которое дал известный специалист области
социологии управления В. В. Щербина, мы можем с уверенностью сказать, что
ни одна современная организация не может эффективно существовать без
модели управления, принятой в этой организации. Модели организации
помогают руководству предприятия вести эффективную производственную
деятельность, не нарушая при этом прав работников.
В современной России разработка собственной модели управления в
организации имеет чрезвычайно важное значение. В последние десятилетия в
нашей стране организация перестает рассматриваться лишь с технической
точки зрения, а понимается как социально-экономический организм,
образующий сложный комплекс многообразных отношений. Следовательно,
все больше внимания обращается на роль человеческого фактора в
организации.
В связи с этим огромную роль в становлении российской модели управления
в организации играет исследование прошлого опыта разработок в данной
области.
Разрабатываться российская модель управления начала в 20-30-е годы ХХ
столетия в рамках движения за научную организацию труда (НОТ).
Немаловажную роль в этом развитии сыграл интерес к данному направлению
науки со стороны руководства страны. Необходимость в новых формах
организации труда, его интенсификации и повышении качества продукции
особенно остро возникла в СССР в связи с переходом к новой экономической
политике [2, с. 8]. Мощный толчок процессу становления отечественного
научного менеджмента дала Первая Всероссийская инициативная конференция
по научной организации труда и производства. Данная конференция стала
первым в мире опытом широкого обсуждения вопросов труда. Она стала
выдающимся событием в истории формирования отечественного менеджмента.
В ходе этой конференции было сформулировано определение НОТ: «под
научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на
тщательном
изучении
производственного
процесса
со
всеми
сопровождающими его условиями и факторами» [3, с. 71-72]. В этот период
проводилось большое количество исследований. Становление российской
модели управления в этот период связано с именами А. А. Богданова, А. К.
Гастева, Н. А. Витке и рядом других ученых.
В целом, НОТовское движение в СССР проходило с большими успехами.
Было разработано множество концепций, нацеленных на увеличение
производительности труда. В последние годы движения наблюдалось смещение
взглядов ученых с технического фактора в сторону человеческого.
Однако, вслед за всплеском в развитии советской модели управления в
организации, наступил период глубокого застоя. В середине 1930-х гг. по
стране прокатились волны репрессий, затронувшие ученых, занимавшихся
вопросами управления.
В период с 30-х по 60-е годы ХХ столетия в США было создано множество
концепций и теорий управления, которые используются и по сей день. В этот
же период в СССР не было создано практически ничего существенного, не
проводились научные исследования в сфере организации труда, а все нажитое
в период НОТовского движения, безвозвратно утрачивалось.
Началом возрождения социологии организаций в СССР и возобновлением
работ по созданию отечественной модели управления в организации считается
период 1960 – 1970-х гг., когда в стране наблюдается некоторое оживление по
отношению к зарубежному опыту в области управления в организации.
Появляются первые книги и переводы по проблеме. Так в 1970 г. был переведен
сокращенный вариант шеститомника «Курс для высшего управленческого
персонала». Менеджмент предстал во всем своем объеме и сложности.
Особую роль в становлении социологии организаций в тот период сыграл
доктор философских наук, профессор Джермен Михайлович Гвишиани.
В своей книге «Социология бизнеса» (1962) Д. М. Гвишиани дал
развернутое исследование социологии американского менеджмента. Автор в
этой работе подчеркивает значение некоторых принципов и закономерностей
управления, присущих всякому современному производству. В книге
проводится мысль о неизбежности отделения функции управления от
технократической деятельности. Менеджеры как социальный слой не
совпадают с категорией технократов. Показано, что сами теоретики
менеджмента рассматривают его специфическую природу как «искусство
управления людьми» в отличие от инженерной, технической деятельности [4, с.
33-34].
Еще полнее раскрывается проблематика зарубежной социологии
организаций в другой книге Д. М. Гвишиани – «Организация и управление»,
вышедшей в 1970 году (книга дважды переиздавалась – в 1972 и 1998 гг.). Здесь
был дан систематизированный анализ эволюции и современного состояния
западной социологии организаций. В ее эволюции автор выделил три этапа:
движение «научного менеджмента», доктрина «человеческих отношений» и
современный этап.
В 70 – 80-х гг. ХХ столетия социология организаций начинает
конструироваться в самостоятельную дисциплину. С этого времени теоретикометодологическими разработками в области российской модели управления в
организации занимались многие ученые, среди которых хотелось бы выделить
следующих: Н. И. Лапин, В. Г. Подмарков, Н. А. Куртиков, Р. Григас, А. И.
Пригожин.
Наиболее высокий вклад в российскую социологию организаций и
российскую модель управления внес Аркадий Ильич Пригожин. В основе
подхода А. И. Пригожина лежит представление о том, что основным
отношением в организациях выступает отношение по управлению, сторонами
которого являются орган управления и его объект, управляющая и управляемая
подсистемы, а также принцип, согласно которому управляющая подсистема
является менее сложным объектом, чем управляемая.
А. И. Пригожин является автором множества монографий, в которых он
рассматривает
множество
аспектов
организации:
ее
структуру,
психологический климат, цели организации, ее ценности, инновации в
организации, феномен дезорганизации, управленческие патологии и т. д.
В 1990-е годы в российской социологии организаций, а, следовательно, и в
разработке российской модели управления наметился новый кризис. В.В.
Щербина отмечает, что данный этап характеризуется радикальным изменением
условий функционирования организаций (Горбачевские реформы управления,
становление рыночных отношений, динамизм среды, экономический кризис,
изменение идеологических ориентаций, возрастание нестабильности), а также
изменениями условий развития самой науки, причем изменениями негативного
характера: наблюдается отток наиболее способных молодых людей из науки,
сокращение финансирования фундаментальных исследований, падение их доли
в числе проводимых исследований, ориентация на сиюминутный эффект [5, с.
122].
Вторит ему и Д. М. Гвишиани: «я с возрастающей тревогой наблюдаю, как
угасает сегодня интерес к вопросам организации и управления на научной
основе» [6, с. 11]. И хотя в последние годы положение российской социологии
организаций несколько улучшилось, она по-прежнему находится в плачевном
состоянии.
В 2000-е годы положение российской социологии организаций улучшилось.
Стало появляться больше работ, но в целом их количество еще очень мало, да и
качество оставляет желать лучшего. Российские ВУЗы выпускают больше
специалистов в области социологии организаций, однако большинство из них
занимаются консультированием руководителей предприятий, а не научными
разработками в сфере управления в организации. Таким образом, российская
модель управления в организации в наше время развивается очень медленными
темпами.
Оценивая в целом сделанное, надо сказать, что благодаря исследованиям
организациями была осознана важность изучения социальных проблем,
управленческих отношений. Несомненно, были получены позитивные
результаты, касающиеся, например, осмысления опыта зарубежной социологии
организаций, разработки концепции социальной организации предприятия и т.
д.
Однако из-за того, что разработки в данной области ведутся разрозненно и в
очень ограниченном количестве, говорить о существовании российской модели
управления в организации пока рано.
Литература
1. Щербина В. В. Социальные теории организации: Словарь. – М.: ИНФРАМ, 2000. 264 с.
2. Кравченко А. И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А.
Гастев. – СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 1999. 317 с.
3. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления:
фундаментальный курс. – М.: Академический проект; Трикста, 2004. 1136 с.
4. Пригожин А. И. Современная социология организаций. – М.: 1995. 296 с.
5. Щербина В. В. Социология организаций// Социологические исследования,
1998. № 8. С. 116 – 125.
6. Гвишиани Д. М. Избранные труды по философии, социологии и
системному анализу. – М.: Канон +, 2007. 672 с.