Эффективное рыболовство с точки зрения рыболова: чем надо

1
Эффективное рыболовство с точки зрения рыболова: чем надо
заниматься и чем не надо
Генеральный директор ОАО «Магаданрыба» Теленков Руслан Николаевич
Уважаемые участники конгресса!
Буду подчеркнуто говорить прописные истины. Мы занимаемся
рыболовством. Я занимаюсь рыболовством. Большинство присутствующих,
занимаются рыболовством. На различных площадках обсуждаем меры
повышения эффективности отрасли, и как мне представляется, мы стали
терять понимание экономической основы нашей деятельности.
Что такое эффективное рыболовство? Все же просто. Это максимальный
улов за минимальное время. И это наша основная задача. Мы должны
подготовить судно, выйти в максимально продуктивное время, выловить
максимум и прийти в порт. Все. При этом мы должны произвести
высококачественное сырье. И в этом основа экономики рыболовства как
деятельности. Не переработка, не строительство флота, не проекты по
модернизации береговой инфраструктуры, никакие другие проекты.
Когда кто-то заявляет: для развития отрасли необходимо развитие береговой
переработки, возникает вопрос: а что, в ущерб эффективности рыболовства
необходимо эту переработку развивать? На одном из совещаний наш
коллега-рыболов заявил: «если и дальше можно будет осуществлять
производство продукции на судне в прибрежном рыболовстве, то я продам
свои СТРы, закрою береговой завод, куплю стеркодеры и буду ловить и
морозить в море, потому что так выгоднее! И поэтому нужно срочно
запретить производство продукции в море!» Ну не идиотизм? Вот
посмотрите: мы можем на судне поймать рыбу и произвести продукцию, и
это выгоднее, чем ловить и производить на берегу. Так нет же! Давайте
размажем производственный цикл на два объекта: на судно и на береговой
завод, создадим дополнительные рабочие места, в конечном итоге увеличим
себестоимость! И что? А для чего? Для выполнения призрачных социальных
обязательств? Рабочие места на берегу? А что, на судне – не рабочие места?
Или экипажи судов – это не люди? Моряки - это враги? Которые пусть
меньше зарплату получают, чтоб на берегу создать рабочие места!
Нет, конечно, создавать рабочие места – это хорошо. Но ведь в чем
противоречие. Технический прогресс обязан повышать производительность
труда. А повышение производительности, при прочих равных условиях,
снижает потребность в рабочих руках. Снижает себестоимость. Повышает
экономическую эффективность. С этим кто-то будет спорить? Стало быть,
технический прогресс в узком сегменте обязан сокращать рабочие места, а
совсем не создавать их. То, что вчера производили 10 человек, сегодня
должен производить один, не так? И вновь освободившиеся рабочие руки
осваивают новые профессии, рожденные благодаря техническому прогрессу!
Технический прогресс глобально повышает уровень жизни. И тогда
появляется спрос на высококачественный продукт, сервис, услуги, и
развлечения в том числе, разве нет? И уже возникает потребность не просто в
2
рабочих руках, а в высокопрофессиональных специалистах. В
профессионалах,
которые
умеют
производить
посредством
высокотехнологичных машин. Или как? Нет? Ну так давайте отменим
трактора, у нас сразу появится множество рабочих мест! А что?
Пароход должен ловить максимально эффективно! Мы должны подготовить
судно по всем параметрам. Сделать настолько качественный ремонт, чтобы в
течение всего рейса у нас не было ни одной остановки, не было потеряно ни
одного промыслового дня. Мы должны найти высокопрофессиональный
экипаж. Жестких «спортсменов-хоккеистов», которые идут в море не
«выполнять план», а «надрать всем зад» большими уловами! Настоящих
азартных рыбаков! А где, скажите, их взять, этих «спортсменов», если мы
будем «размазывать» зарплату между берегом и морем?
И знаете, что? Как и в спорте, сегодняшние достижения никогда не должны
нас удовлетворять. Сегодня капитан «уделал» всех. Поставил рекорд. Лады,
давайте теперь думать, как побить этот рекорд. Вот это рыбалка! Давайте
думать, какие еще тралы нам сконструировать. Какое поисковое
оборудование установить. Как еще лучше спланировать работу судна.
Давайте проанализируем множество промысловой статистики и научных
данных. Давайте модернизируем промысловое оборудование. Давайте
увеличим суточную заморозку, чтоб на вспышках мы делали прорыв. А для
этого заменим дизель-генераторы. А так ли хороши наши экипажи? А нет ли
там слабого звена? А какую зарплату предложить механику, чтоб мы искали
его не через объявления на заборе, а выбирали лучшего из лучших. А
насколько наш судовой цех спроектирован удачно? А что можно улучшить?
А что можно придумать, чтоб сократить хотя бы одного моряка в смену?
Чтоб оставшиеся разделили его заработок. Чтоб наши моряки получали
настолько достойно, чтоб, наконец, вспомнили, что быть моряком – это не
позорная работа от безысходности, а гордость и романтика! И давайте
подготовимся так, что выйдем в следующий сезон и покажем класс! И кто
скажет, что это не работа? Что это не бизнес? Что мы просто ловим
«бесплатно» биоресурсы. Так спросите лучше у моряков, как им там?
Здорово, наверное, полгода на работе провести. Когда у тебя работа 8 через
8, и в сутках 16 часов. Как здорово прийти с моря и вновь «познакомиться» с
женой и детьми. Как сыпятся зубы от некачественной воды. Как теряешь
чувство реальности, полгода находясь в замкнутом пространстве…
А мы чем занимаемся? Обсуждаем административные барьеры? Или
обсуждаем, какую отрасль начать дотировать за счет рыболовства? Поймите,
обсуждение смежных отраслей эффективность рыболовства не повышают!
Вот простая модель. Давайте часть улова заставим реализовывать на заводыпереработчики. Это значит, что часть улова продается не на свободном
рынке, а с ограничениями. К чему это приведет? Варианта два. Или эта часть
улова будет стоить дешевле, чем на свободном рынке. Или он будет стоить
столько же. И что получит Завод? Если цена улова не изменится – то
абсолютно ничего. А если снизится, Завод получит экономическую выгоду.
3
Заводу хорошо. А рыбаку? Да все же просто: экономическая выгода завода
будет равна экономическому убытку рыбака. И что это, как не дотация? Ведь
Заводу никто сейчас не запрещает покупать сырье на свободном рынке. Так в
чем проблема? В неконкурентоспособности переработки?? То есть, всем
выгодно покупать сырье на свободном рынке, а нашему переработчику не
выгодно! Товарищи экономисты! Я чего-то не то говорю? И теперь
переработку нужно поддерживать руками рыбака? Только дотация получится
опосредованная. Это как по лбу монтировкой, а шнурки развязываются.
Хорошо, строительство флота. Максимальный улов за минимальное время.
Вопрос: какой нам нужен флот, новый или старый? Отвечу как рыбак: мне
вообще ровно, новый он или старый. Это «мерседес» может быть новым или
старым. А пароход может быть эффективным или неэффективным. Под моим
командованием 8 судов. Знаете, какой из них самый эффективный? 1969
года. Самый старый. И что? Корпус в отличном состоянии. Современное
оборудование. Чего еще? Параметры рыболовного судна должны
определяться в первую очередь параметрами рыбалки. Для минтая будет
эффективным одно судно, для краба – другое, для креветки третье. Я видел
случаи, когда креветколов приспосабливали под минтай. В итоге получалась
балалайка. Нужны правильные размерения, правильная мощность главного
двигателя, правильная производительность фабрики. И если этого не
учитывать профессионально, то можно попасть в ситуацию, когда судно
используется не в ту степь. Или другой вариант: пароход «правильный», но
судовладелец ничерта не знает, как им пользоваться. Проходил на практике:
мой самый эффективный креветколов когда-то у меня считался едва ли не
убыточным. А все потому, что мы привыкли добывать креветку на СТР-х
503-го проекта. Знаете, я до рыбалки профессионально на рояле играл. Так
вот, когда попал в московскую консерваторию, где все кабинеты напичканы
лучшими в мире роялями от Steinway, эти рояли мне поначалу казались
просто ужасными. Конечно! Я просто привык на «дровах» играть.
Так вот о строительстве. Во-первых, флот нужен не новый, а эффективный.
Во-вторых, если у рыбака возникает необходимость строить, то где он будет
строить, если мы на свободном рынке? Понятно же - там где идеальное
сочетание цены качества. И не факт, что это будет в России. А как Вы
думаете, если сейчас строительство рыболовного флота в нашей стране
вообще отсутствует, можно говорить о высокой конкурентоспособности
отечественного судостроения? И значит, речь опять пойдет о дотации
судостроения за счет рыболовства. И опять – экономический убыток рыбака
есть экономическая выгода судостроителя.
И потом, наше рыболовство что, уже настолько эффективно, что впереди
планеты всей? Да не поленитесь, посмотрите, как работают Голландцы,
Норвеги, Канадцы! Чего людей смешить! Когда-то мы может быть и были в
мире первыми, но наша эволюция рыбалки отстала на пару десятилетий.
Максимальный вылов за минимальное время – это же как спорт! Необходим
4
постоянный рост, постоянные тренировки. И мы далеко не в лидерах,
смотрите же правде в глаза!
Но и прогресс есть! Посмотрите, как изменилась эффективность рыболовства
за последние 10 лет. И для этого не нужны сложные расчеты. Просто взять
средний показатель вылова на судно в сутки 10 лет назад и сейчас. И кто-то
скажет, нет прогресса? Есть прогресс! А прогресс за счет чего? Не за счет
инвестиций? Только почему считается, что строительство «полудохлого»
завода на берегу – это инвестиция, а переоборудование судна – это так, мимо
шли?
То же могу сказать о так называемом «прибрежном рыболовстве». Сперва
разделили границей 12 миль. Скажите, а рыбе есть разница? Разве
географическое разделение зон рыболовства должно определяться не
биологически? Хорошо, половина проблемы решена: прибрежное может
осуществляться где угодно. Но тогда в чем логика ограничения размерений
судна по видам рыболовства? Получается, в исключительной экономической
зоне в одних и тех же координатах работают два судна, но одно ничем не
ограничено, а второе – не длиннее чем 53 метра… И почему? Да потому что
разрешительные документы разные. Вполне логично, да. Рыбе как будто есть
разница, каким видом рыболовства ее поймали. И где же эффективность?
И еще о переработке. Может показаться, что я злейший враг последней. Нет
же. Я занимался переработкой. Производили готовую продукцию из рыбы,
которую я сам же ловил. Сплошные убытки. Прибыль начали зарабатывать
лишь тогда, когда директор завода убедил меня покупать на свободном
рынке взвешенный ассортимент сырья, который позволил заводу работать в
три раза эффективнее. Вот и вся арифметика.
Да, я вот еще никак понять не могу. А почему береговая переработка?
Почему не континентальная? Чем Алтайский край хуже Магаданской
области? Если мы производим продукцию глубокой переработки, не
логичнее ли производством заниматься не ближе к морю, а ближе к
потребителям? Не буду продолжать, и так понятно.
Так к чему это все? К чему эти «скрытые» дотации? Давайте посмотрим,
может быть нам еще какую-то отрасль профинансировать? Почему не
животноводство, например? Это же классика! «Закон справедливой доли» у
Айн Рэнд. Почитайте, очень интересно. Очень легко можно угробить более
эффективные отрасли за счет слабых, вместо того, чтоб дать первым
развиться.
И последнее. Когда какая-то отрасль, или отдельная компания показывает
рост эффективности, постепенно вокруг этой компании начинается
движение. Почему? Это же элементарно, потому что компания, получая
высокую прибыль, начинает эту прибыль куда-то инвестировать. Да хоть в
банк на депозит! Эта прибыль начинает работать. Макроэкономика, теория
денежного обращения. Ну не нужно же дальше рассказывать. Просто
обратите внимание на любые миллиардные компании: не важно, чем они
5
заняты, вокруг них всегда растет благосостояние и бизнеса и населения. Да
просто они деньги тратят, не сидят же на мешках! И происходит это не изпод палки, а естественным путем.
Спасибо за внимание