ВВП - Новая Экономическая Ассоциация
реклама
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКТИРОВКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ Все экономисты, занимающиеся корректировкой ВВП, отмечают необходимость учета истощения природных ресурсов и ухудшения качества окружающей среды. Очевидно, что при сокращении потребления природных ресурсов и негативного влияния на среду значение ВВП было бы меньшим. Экологическая корректировка ВВП преследует две цели. Первая – оценка эффективности экономической деятельности, без учета «подарков» в виде природных ресурсов и без учета вынужденных затрат ВВП на компенсацию ущерба от экологических нарушений. Вторая – оценка тех доходов, которые служат повышению благосостояния населения. Экологическая корректировка ВВП проведена специалистами в разных странах. Сильный разброс исследуемых отклонений по странам имеет две причины: объективную, характеризующую характер экономики и отношение к окружающей среде, и субъективную, связанную с применяемыми методиками расчетов. В докладе внимание будет сосредоточено на второй причине. Задача экологической корректировки макропоказателей была бы решена, если бы была согласована формула, все показатели и параметры которой были понятны содержательно и вычислимы, т.е. были бы определены пути их построения. Однако за 20 лет с момента официальной постановки этой задачи на конференции 1992 года в Рио-де-Жанейро не только не найдено единой формулы для оценки экологически отрегулированного показателя ВВП (или «зеленого» ВВП), но и не достигнута ясность в понимании факторов, которые эта формула должна отражать. Вообще в экономике природопользования наблюдается хождение по кругу, без продвижения вперед и тем более без прорывов, а в чем-то даже – по спирали вниз. К двадцатилетию глобального саммита 1992 года в Рио-де1 Жанейро появилось множество статей, посвященных устойчивому развитию, содержание которых недалеко уходит от статей 90-х годов, и в основном доказывающих актуальность устойчивого развития и, в частности, актуальность перехода от ВВП к зеленому ВВП. Такой вывод основывается на анализе статей в российских журналах и в журнале «Ecological Economics» за последние годы. Для построения экологически отрегулированного показателя ВВП в рекомендациях ООН дословно предлагается из традиционного ВВП вычитать: уменьшение запасов природных ресурсов в результате деятельности; вред окружающей среде вследствие экономической деятельности; расходы на охрану окружающей среды, под которыми понимаются все расходы, связанные с восполнением израсходованных природных ресурсов и восстановлением нарушенного состояния окружающей среды. Эти рекомендации не только недостаточны для их практической реализации, но и уязвимы методологически. В то же время содержащиеся в них методологические неточности и нечеткости кочуют из одной публикации в другую, на этих туманных рекомендациях в разных странах строятся экологически скорректированные ВВП. Те же, кого рекомендации не устраивают, вместо того, чтобы довести до ясности и однозначности понимания методику оценки показателя зеленого ВВП, предлагают новые показатели, к сожалению, столь же не доведенные до четкого представления, как и показатель зеленого ВВП. Рассмотрим проблемы определения каждой из трех вычитаемых из ВВП величин. При этом будем считать очевидным, что, во-первых, из ВВП можно вычесть только то, что в нем учтено. Иными словами, экологическая корректировка подразумевает, что есть некие блага окружающей природной среды, которые люди берут у природы бесплатно и в то же время учитывают как результаты своей собственной деятельности в ВВП. Во-вторых, если 2 некие величины вычитаются из ВВП, то они должны измеряться в тех же, что и ВВП, единицах, т.е. стоимостных. Первая вычитаемая из ВВП величина по рекомендациям ООН – это оценка уменьшения запасов природных ресурсов в результате деятельности. Здесь важным является вопрос, как оценивать природные ресурсы именно в аспекте вычитания этой оценки из ВВП. Поскольку ВВП – это доход, то вклад в него природных ресурсов определяется рентными доходами, полученными за год. По предварительным оценкам, в России собирается налогов на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на сумму, составляющую лишь одну треть получаемых добывающими предприятиями рентных доходов. Остальные две трети природной ренты присваиваются предприятиями в виде зарплаты, прибыли, и в этих видах входят в ВВП. В связи с этим из ВВП надо вычитать не официально признанные рентные доходы, изымаемые в виде НДПИ, а реальную природную ренту. Вторым пунктом в рекомендациях ООН предлагается вычитать из ВВП вред окружающей среде вследствие экономической деятельности. На примере такого перевода англоязычного текста, приводимого в большинстве публикаций, особенно явно видны методологические ошибки тех, кто в денежных единицах измеряет вред (или ущерб) окружающей среде. Окружающая среда не является субъектом экономики, а потому денежные измерители к ней неприменимы. Окружающей среде действительно наносится вред, ущерб, если понимать под ним нарушение равновесия экосистем. Денежную оценку при этом можно было бы дать затратам на восстановление равновесия, при этом вычитание ее из ВВП трактовалось бы как возврат экологического долга: разрушили среду – восстановили. Однако восстановить экосистемы полностью не всегда во власти человека. Возможны и случаи, когда затраты на восстановление превысят ВВП, и «зеленый» ВВП окажется отрицательным. 3 Иногда предлагается в качестве денежной оценки «ущерба окружающей среде» считать затраты, которые надо было бы осуществить, чтобы не допустить экологических нарушений. Такой подход неправомерен хотя бы потому, что в подавляющем большинстве случаев предотвратить экологические нарушения многократно дешевле, чем компенсировать их последствия. Если многозначное слово «ущерб» связывают с денежными оценками, то уже из этого следует, что имеют в виду ущерб, наносимый каким-то субъектам экономики, а не окружающей среде – зайцам, почвам, деревьям и т.п. Субъекты экономики, действительно, терпят ущерб от нарушенной природной среды в ответ на свое же негативное воздействие на среду. Именно эти потери и являются ущербом от экологических нарушений, в том числе от загрязнения. Часто в эти потери входят и затраты на восстановление окружающей среды – третья составляющая вычитаемой из ВВП величины при его экологической корректировке. Например, очистка водных объектов после разлива нефти входит в оценку ущерба от загрязнения воды нефтепродуктами. Следует различать два мотива для восстановления среды: 1) чисто экономический, когда экономически выгоднее восстановить среду, чем нести потери из-за ее нарушенного состояния; 2) чисто гуманитарный, когда экономические потери незначительные, но объект окружающей среды имеет природное, социальное, научное, эстетическое и др. значения. В любом случае затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды входят в оценку ущерба. Поэтому более четкой представляется другая формулировка 2-й и 3-й позиций в рекомендациях ООН: ущерб экономике от экологических нарушений (включая затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды); 4 расходы, связанные с восполнением израсходованных природных ресурсов. В результате проведенных расчетов нами было определено, что в настоящее время высокий уровень развития в регионах России в большинстве случаев обеспечивается за счет высокого уровня потребления природных ресурсов и загрязнения окружающей среды: амортизация природного капитала составляет 30-40 % от объема ВРП, а в наиболее развитых сырьевых регионах доход на 70-80 % обеспечен истощением природного капитала. Такой «незаработанный» ресурсопотребляющий характер регионального дохода говорит о крайне неустойчивом развитии, которое в будущем приведет к резкому ухудшению экономического положения региона при изменении мировой конъюнктуры или истощении природных ресурсов. В 10 % российских регионов с самым низким уровнем экономического развития объем рентных доходов составляет, в среднем, около 5 % ВРП. В 10 % наиболее развитых регионов этот показатель в 5 раз выше: доля ренты от добычи и экспорта природного сырья в среднем по группе составляет 25 %. В регионах – «сырьевых» лидерах (Ханты-Мансийском, Ненецком и Ямало-Ненецком АО) промышленность имеет моноотраслевую структуру: на долю нефтегазовой промышленности приходится более 90% всей промышленной продукции региона. В этих регионах рентные доходы составили от 40 до 65 % объема ВРП. На основе данных об общероссийской структуре промышленного производства была дана приблизительная оценка величины рентных доходов от добычи 4-х видов природных ресурсов в целом по стране. Она составила 8,5 % ВВП России. При оценке ущерба от загрязнения атмосферы и водных объектов использовались отраслевые коэффициенты, рассчитанные на единицу стоимости продукции. Во всех промышленно развитых российских регионах ущерб, наносимый в результате промышленных выбросов, очень велик. 5 В 10 % наименее развитых регионов величина ущерба сопоставима с 4 % ВРП. В 10 % регионов с наиболее высоким уровнем развития этот показатель более чем в 4 раза выше: стоимость ущерба, наносимого экономике в результате промышленного производства, составляет 17 % от стоимости валового регионального продукта. Решающее влияние на величину ущерба оказывает отраслевая структура промышленности, сложившаяся в регионе. Ущерб, по своей величине превышающий 20 % объема ВРП, отмечается в регионах с сырьевой ориентацией промышленности, там, где более 60 % промышленной продукции – это продукция топливной и металлургической отраслей. Проведенные на примере российских регионов расчеты зеленого ВРП показывают, что высокий уровень развития экономики страны может быть достигнут только в результате качественных структурных сдвигов, а не в результате Необходима наращивания количественных переориентация экономики показателей с производства. доминирования сырьевых производств на развитие высокотехнологичных и наукоёмких производств. Для этого необходимо внедрить учет потребления природных ресурсов в процесс территориального управления на различных уровнях и переходить к оценке зеленого ВВП и ВРП. Доклад подготовлен на основе результатов выполнения проекта РГНФ № 12-22-21003. 6
