Российский средний класс о желаемом векторе развития страны

Российский средний класс о желаемом векторе развития страны
Средний класс, являясь массовым социальным субъектом, объединяющим в себе
наиболее ресурсообеспеченных россиян, занимающих достаточно устойчивые структурные
позиции в обществе, может оказывать значительное влияние на выбор дальнейшего вектора
движения России – в частности, принимая или отвергая на микроуровне те ценности, нормы и
практики, которые соответствуют тому или иному варианту развития страны, а также
ретранслируя свои представления на другие массовые социальные группы. В данном докладе
мы, основываясь на тех нормах, ценностях и установках, которые прямо или косвенно
характеризуют отношение представителей российского среднего класса (далее – СК) к
различным моделям развития страны, попробуем оценить тот вектор, который представляется
входящим в его состав россиянам наиболее желательным.
Эмпирической базой для анализа послужили данные нескольких репрезентативных
общероссийских исследований, проведенных в 2003, 2013-2014 гг. ИКСИ РАН и ИС РАН1.
В исследованиях, посвященных проблеме среднего класса, ключевым вопросом всегда
выступает методология его выделения. В данном случае был использован подход, опиравшийся
как на российский, так и на зарубежный опыт его выделения в традиции многомерной
стратификации, где используемые критерии выделяли советующие среднему классу
структурные позиции. Для отнесения индивидов к среднему классу были выбраны следующие
критерии и их пороговые значения:
- образование (наличие как минимум среднего специального образования);
- профессиональный статус, означающий нефизический характер труда;
- уровень благосостояния (показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их
медианных значений для данного типа поселения или количество имеющихся товаров
длительного пользования не ниже медианного значения по населению в целом);
- самоидентификация (интегральная самооценка индивидом своего статуса в обществе
по десятибалльной шкале не ниже 4 баллов включительно).
Однако, как и любая социальная группа, средний класс не является однородным. В нем
можно выделить две подгруппы. Это, во-первых, ядро СК, являющееся относительно
устойчивым социальным образованием и объединяющее тех представителей СК, которые
наиболее ярко выражают его качественные особенности, а, во-вторых, периферию этого ядра, в
которой свойства, характерные для ядра СК, постепенно ослабевают, а люди, входящие в нее,
характеризуются гораздо меньшей устойчивостью их положения в составе СК.
Для выделения соответствующих подгрупп были использованы две ключевые
характеристики СК – уровень образования и социально-профессиональный статус. К ядру
среднего класса были отнесены имеющие высшее образование и навыки работы на компьютере
руководители, предприниматели и специалисты. В периферии ядра среднего класса оказались
другие представители выделенного по вышеупомянутым четырем критериям среднего класса, в
том числе: самозанятые, рядовые служащие и работники торговли со средним специальным
образованием; люди с нетипичным сочетанием профессиональной позиции и уровня
образования (например, руководители со средним специальным образованием, рядовые
служащие с высшим образованием) или квалификации (имеющие высшее образование
руководители, предприниматели и специалисты, не имеющие при этом навыков работы на
компьютере), а также неработающие представители среднего класса. Ядро СК и периферия
этого ядра и составляют вместе средний класс современного российского общества.
Речь идет об общероссийских исследованиях, репрезентировавших население страны по региону проживания,
полу, возрасту и типу поселения: «Богатые и бедные в современной России» (Институт комплексных социальных
исследований РАН, март 2003, n=2106); «Бедность и неравенства в современной России: десять лет спустя»
(Институт социологии РАН, март 2013 г., n=1600), «Средний класс в современной России» (Институт социологии
РАН, февраль 2014 г., n=1600 плюс дополнительная выборка представителей среднего класса - 300 человек).
1
1
Среди остальных россиян, не вошедших в средний класс, также были выделены две
группы – потенциальный СК и остальное население, в принципе не имеющее шансов попасть в
его состав. К потенциальному СК были отнесены те россияне, кто не соответствовал одному из
четырех использовавшихся при выделении среднего класса критериев, за исключением
социально-профессионального статуса - т.е. те, кто не проходил в состав среднего класса или по
уровню образования, или по уровню благосостояния, или по самоидентификации, но чей
профессиональный статус соответствовал характерным для него типам занятости. Наконец, в
остальном населении оказались все те, кто не проходил в средний класс по социальнопрофессиональному статусу, а также те, кто, имея соответствующий среднему классу уровень
образования и социально-профессиональный статус, не проходил в него сразу по обоим
дополнительным критериям - т.е. не попадал в состав среднего класса и по уровню
благосостояния, и по самоидентификации.
Если говорить о динамике численности среднего класса, то применение описанной выше
методики выделения СК к данным исследований Института социологии РАН последних 11 лет
демонстрирует рост среднего класса в период 2003-2008 гг., сокращение его численности во
время кризиса 2008-2009 гг. и восстановление ее в 2010 г., после чего последовал новый этап
небольшого роста. Согласно этим данным, средний класс вырос с 29% до 34% за период с 2003
по 2008 год, сократился до четверти населения во время кризиса и вновь вырос, достигнув к
настоящему времени 42% населения страны (рис.1). Однако ядро среднего класса не
превышало во все эти годы одной пятой части населения, и в 2014 году в него входили только
16% россиян.
2003
2008
2009
11
18
14
11
15
2011
15
2014
20
18
16
Ядро СК
48
17
15
2010
2013
23
49
25
21
49
20
18
44
23
24
26
Периферия ядра СК
44
18
40
19
39
Потенциальный СК
Остальное население
Рис. 1. Динамика численности различных групп населения в России в 2003-2014 гг., %
Обратимся теперь непосредственно к анализу норм и ценностей среднего класса.
Обратимся теперь непосредственно к анализу норм и ценностей среднего класса. Начнем с
ценностных установок, которые ассоциируются обычно с обществами модерна 2 Говоря об обществах модерна (в противопоставлении традиционным обществам), мы имеем в виду то
состояние, которого общества достигают в процессе модернизации. При этом модернизация
рассматривается в ее неомодернизационной трактовке - как протекающий в разнообразных формах с
учетом особенностей национальных культур и исторического опыта народов процесс. Состояние модерна
2
2
нонконформизм, выбор общества равенства возможностей в противовес обществу равенства
доходов, внутренний локус-контроль – принятие ответственности за свою жизнь на себя (табл.
1).
Таблица 1
Некоторые ценностные установки различных групп населения, 2013 и 2014 гг., %3
Средний класс, в т.ч.
Поте Осталь
Альтернативные суждения
нциа
ное
Перифер
Ядро
СК
в
льны
населен
ия ядра
СК
целом й СК
ие
СК
Человек – сам кузнец своего счастья, успех
64
61
62
48
52
и неудачи - все в его руках*
Жизнь человека в гораздо большей степени
определяется внешними обстоятельствами,
36
39
38
52
48
чем его усилиями*
Уверен(а), что смогу обеспечить себя и
свою семью сам, и поэтому не нуждаюсь в
54
43
47
34
35
материальной
помощи
со
стороны
государства
Без материальной поддержки со стороны
государства мне и моей семье выжить
46
57
53
66
65
сложно
Выделяться среди других и быть яркой
индивидуальностью лучше, чем жить, как
69
63
65
53
45
все*
Жить как все лучше, чем выделяться среди
31
37
35
47
55
других*
Главное
–
это
инициатива,
предприимчивость, поиск нового в работе и
59
54
56
45
42
жизни, даже если оказываешься в
меньшинстве
Главное – это уважение сложившихся
41
46
44
55
58
обычаев, традиций
Равенство возможностей для проявления
способностей
каждого
важнее,
чем
78
72
74
63
65
равенство положения, доходов и условий
жизни*
Равенство доходов, положения, условий
жизни
важнее,
чем
равенство
22
28
25
37
35
возможностей*
достигается обществами в результате не только экономической, культурной и политической, но также
социальной и социокультурной модернизации. Под социокультурной модернизацией подразумевается при
этом формирование новых нормативно-ценностных систем и смыслов, поведенческих паттернов, а также
рационального типа мышления.
3 Данные по вопросам, отмеченным *, приведены по результатам исследования ИС РАН 2013 года,
проведенного по сопоставимой общероссийской репрезентативной выборке, в котором по той же методике,
что и в 2014 году, были выделены различные группы населения. Серым фоном здесь и далее в таблицах
выделены позиции, наиболее характерные для соответствующих групп.
3
Из данных табл. 1 видно, что ценности и установки, характерные для обществ модерна,
ярче проявляются именно у СК, и наиболее ярко они выражены в его ядре. При этом ядро СК и
периферия этого ядра демонстрируют качественно схожие тенденции по всем вопросам, кроме
оценки своей возможности выжить без поддержки государства (в этом уверены более половины
ядра СК и менее половины его периферии; среди остальных россиян эта уверенность еще
ниже).
Однако при этом сложно говорить об однозначном доминировании ценностей модерна у
СК – хотя и составляющая меньшинство, но значительная доля его представителей
придерживается противоположных, традиционалистских ценностей. СК демонстрирует ту же
ценностную неоднородность, которая свойственна в настоящий момент и всему обществу в
целом, хотя входящие в его состав россияне все же дальше продвинулись по пути
социокультурной модернизации - перехода от традиционалистских ценностей к ценностям
модерна – самостоятельности, нон-конформизма, инициативности, рационального
планирования своей жизни.
Казалось бы, такие ценностные ориентации должны способствовать более высокой
поддержке среди российского СК западного вектора развития России и характерных для него
институтов. Однако эмпирическая проверка показывает, что это не так – в российском
обществе в настоящий момент существуют консенсус относительно неприменимости
западной модели развития для России. И хотя доля поддерживающих западный путь развития в
СК выше, чем в остальных социальных группах, составляя сейчас около трети его
представителей, однако она заметно снизилась за последние десятилетие в ядре СК. По всей
видимости, наблюдая, как происходило развитие страны в последние годы и к чему привели
попытки реализации западной модели развития, осуществлявшиеся на протяжении последних
20 лет, входящие в состав ядра СК россияне делают вывод о том, что те нормы и институты,
которые эффективно работают в развитых западных странах, могут дать совсем иной результат
в России.
Таблица 2
Динамика согласия с применимостью западного пути развития для России в разных
группах населения, 2003 и 2014 гг., %
Потенциальный
Средний класс, в т.ч.
Остальное
СК
Годы
Периферия
СК в целом
население
Ядро СК
ядра СК
43
34
26
23
2003
37
2014
33
32
26
24
32
Представления о желаемом будущем России СК в целом отражают ту картину,
которая характерна и для всего населения в целом, и четко артикулируют существующий в
обществе запрос на социально-ориентированный мягкий консерватизм: приоритетными
являются справедливость, равные права и сильное государство (табл. 3). Представители
среднего класса выступают за особый путь развития страны, соответствующий национальным
культурным кодам: им, с одной стороны, не близки лозунги сильной и жесткой власти или
революционного переустройства России; с другой – они также не поддерживают идею
свободного рынка с минимальным вмешательством государства в экономику. Сближение с
Западом при этом не является для них безусловным приоритетом.
Таблица 3
Лозунги, выражающие представления о желаемом будущем России в представлениях
среднего класса и остальных россиян, 2014 г., % (отранжировано по ответам
представителей среднего класса)
4
Характеристики желаемого будущего России
Социальная справедливость, равные права для всех, сильное
государство, заботящееся о своих гражданах
Возвращение России статуса великой державы
Возвращение к национальным традициям, моральным
ценностям, проверенным временем
Права человека, демократия, свобода самовыражения
личности
Обеспечение стабильности и развития в обществе без
революций и потрясений
Сильная жесткая власть, способная обеспечить порядок
Россия, в первую очередь, для русских, создание русского
национального государства
Решение глобальных проблем, стоящих перед человечеством
(экологическая и др.)
Свободный рынок, частная собственность, минимум
вмешательства государства в экономику
Сближение с Западом, с современными развитыми странами,
вхождение в «общеевропейский дом»
Новое революционное переустройство России
Ни один из этих лозунгов не выражает Вашу личную мечту о
будущем России
Средний
класс
Остальные
россияне
49
56
35
31
34
32
33
27
27
29
16
21
16
20
14
12
14
10
10
6
1
2
2
3
В этом контексте важно проанализировать также те нормы, ценности и предствавения,
которые не относятся напрямую к выбору СК того или иного пути развития страны, но их
поддержка или неприятие во многом определяет коридор возможностей при выборе
руководством страны моделей ее развития, так как любые инициативы на макроуровне могут
быть успешными и результативными только при их поддержке и на микроуровне. Так,
принятие частной собственности как эффективного и необходимого института свойственно
представителям СК в большей мере, чем остальным россиянам. Более того, положительное
отношение к частной собственности за последнее десятилетие среди них возросло. Однако
понятие частной собственности реже относится ими к нематериальным объектам права, чем к
объектам недвижимости и предметам потребления, и вообще неприменимо в их представлениях
к природным богатствам. Положительное отношение к наличию в стране предприятий в
собственности иностранных фирм также в большей мере свойственно представителям среднего
класса и прежде всего его ядра, однако и среди них 29% пока относятся к этому факту
негативно, что не позволяет говорить о безусловном принятии СК страны правил открытой
рыночной экономики.
5
Рис. 2. Отношение к существованию в России предприятий, принадлежащих
иностранным фирмам, представителей различных групп населения, 2014 г., %
Обратимся теперь к отношению СК к еще одному ключевому институту, являющемуся
базовым для западного общественного устройства – главенству закона. В отношении к
законам средний класс также выражает мнение всего населения, которое подразумевает
необходимость их соблюдения только если им следуют и представители органов власти.
Безусловное приятие закона при этом характерно только для четверти россиян из среднего
класса, как и среди населения в целом (рис. 3).
Рис. 3. Отношение к закону представителей различных групп населения, 2014 г., %
Посмотрим теперь, что россияне думают о нормах и ценностях, связанных с
политическими институтами и регулированием политической сферы жизни общества.
Данные свидетельствуют о том, что в этом вопросе СК в целом вновь выражает мнение всего
населения, и говорить о том, что его представители обладают иным политическим сознанием
или качественно иными представлениями об оптимальном политическом устройстве и
политических институтах, не приходится. При этом эти установки в ряде случаев достаточно
далеки от характерных для развитых демократий западных стран представлений о правах
человека и роли оппозиции в обществе – так, хотя и реже, чем остальные россияне,
представители СК все же согласны с тем, что государство всегда должно отстаивать интересы
большинства перед интересами отдельной личности, а также с тем, что задача оппозиции
состоит в помощи правительству, а не в его критике (табл.4).
Таблица 4
Некоторые политические установки среднего класса, 2014 г., % (отранжировано по доле
полностью разделяющих соответствующие установки)
Полностью Частично
Не
Нормативные суждения
согласны согласны согласны
Каждый человек должен иметь право отстаивать свое
мнение даже в том случае, если большинство
62
34
4
придерживается иного мнения
Государство всегда должно отстаивать интересы всего
47
43
10
народа перед интересами отдельной личности
Настоящая демократия невозможна без политической
46
45
9
оппозиции
Задача оппозиции состоит не в том, чтобы критиковать
правительство, а в том, чтобы оказать помощь в его
43
49
8
работе
6
Каждый гражданин в любой ситуации имеет право
отстаивать свои интересы при помощи забастовок и
демонстраций
Гражданин не должен иметь право на забастовку и
проведение демонстраций, если есть угроза
общественному порядку
В любом обществе существуют конфликты, которые
могут быть решены только посредством насилия
37
55
8
30
47
23
10
41
49
Нужно отметить, что опрос проводился в период начала неконституционного развития
политических событий на Украине 4 , поэтому мнения россиян по вопросам приемлемости
отстаивания своего мнения с помощью забастовок и демонстраций, а также действий
оппозиции против власти могли в этот период быть «подогреты» информационной кампанией,
нежеланием повторения украинского сценария в России, и это также надо учитывать при
трактовке полученных результатов. Однако динамика этих представлений у россиян в целом
говорит о неслучайности нынешних данных.
Подведем итоги. Ценности и установки, которыми руководствуется СК в своей
повседневной жизни, в значительной степени соответствуют ценностям общества модерна
(нон-конформизм, инициативность, самостоятельность, рациональность и т.п.). Однако
политические нормы и ценности СК пока далеки от преобладания норм, характерных для
западных обществ. Такое расхождение может быть связано с тем, что СК понимает – в
нынешней ситуации, учитывая особенности сложившихся в стране институциональных условий
– избыточного неравенства, нелегитимности их оснований, отсутствия равенства всех перед
законом и др. - прямое копирование западного пути не будет эффективным, и скорее речь
может идти о заимствовании и адаптации определенных элементов, подходящих для России, из
богатого исторического опыта западных стран. СК выступает при этом за особый путь развития
страны, соответствующий национальным культурным кодам и предполагающий обеспечение
социальной справедливости, равных прав для всех и сильное, активное государство.
4
Февраль 2014 г.
7