Дело № 2-1387/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
advertisement
Дело № 2-1387/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2010 года город Челябинск Мировой судья судебного участка № 3 Советского района города Челябинска Барткова Р.С., при секретаре Стекановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чичилановой О.В. к ОАО «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Чичиланова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истица указала, что 21 мая 2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего истице на праве личной собственности автомобиля *** государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля *** государственный регистрационный знак НОМЕР. Виновником ДТП была признана водитель автомобиля *** Курганова Е.Г.. Гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована в Челябинском филиале ОАО «Энергогарант». В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля истицы *** вместе с услугами по оценке составила 6 545 рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля истице не была возмещена. Поэтому, истица просит взыскать в её пользу с ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 6 545 рублей в возмещение ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила суду, что страховая компания не возместила истице утрату товарной стоимости автомобиля. Представитель ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» иск не признал и пояснил суду, что УТС подлежит удовлетворению только в том случае, если собственник ТС собирается реализовать имущество. Истица никакой упущенной выгоды он не несет. В страховую выплату не включаются УТС, упущенная выгода, неполученные доходы. Согласно ФЗ об ОСАГО страховая выплата состоит из стоимости восстановительного ремонта. УТС является упущенной выгодой, она не является реальным ущербом и не подлежит взысканию со страховой компании, т.к. УТС не является страховым риском. Данную сумму владелец не вкладывает в ремонт транспортного средства. Фактических убытков собственник транспортного средства не понес. Поэтому, представитель ответчика просит суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из положений статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевших при использовании транспортных средств, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что 21 мая 2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего истице на праве личной собственности автомобиля *** государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля *** государственный регистрационный знак НОМЕР. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Курганова Е.Г., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак НОМЕР, при совершении поворота направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее правое положение, не уступила дорогу движущемуся справа в прямом направлении автомобилю *** государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. В соответствии со ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в страховой компании ОАО «САК Энергогарант» полис НОМЕР. Вследствие данного ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения. Утерю товарной стоимости автомобиля страховая компания истице не возместила. Согласно заключения ООО «***» № 1107-10 от 02.06.2010 года утрата товарной стоимости автомобиля истицы вместе с услугами оценщика составила 6 545 рублей (л.д. 8-20) и истице не возмещена. Принадлежность автомобиля истице подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 22) и не оспаривается сторонами. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поскольку нельзя добиться полного устранения возникших дефектов путем вложения любых дополнительных материальных средств на восстановительный ремонт, этот вред компенсируется за счет расчета, который характеризуется термином величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства. Неустранимые недостатки после ремонта являются прямым следствием повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, они существуют реально, устранить их нельзя, но можно определить их размер и денежную компенсацию. На возникновение и существование этих недостатков не влияют другие обстоятельства, в том числе желание и нежелание истицы продать автомобиль в ближайшем будущем или в дальнейшем. Истица является пострадавшей стороной при ДТП, имеет право на компенсацию (возмещение) неустранимых следов ремонта, т.е. повреждений – этот ущерб реален и должен возмещаться в порядке возмещения убытков как от повреждения машины в соответствии с оценкой эксперта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку нарушение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Как указано в статьях 1 064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу. В силу п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Перечень расходов, которые относятся к восстановительным и подлежат возмещению страховщиком, определен в пункте 64 Правил. Ни в пункте 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни в п.п. 63 и 64 вышеназванных Правил ответственность по возмещению утраты товарной стоимости не названа. Однако, в силу п. ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости автомобиля является для владельца транспортного средства ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается. При проведении восстановительного ремонта АМТС ему будут возвращены только функции ТС, но не восстанавливается его стоимость как имущества. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истица за услуги представителя просит взыскать 3 000 рублей. Как считает суд, в данном конкретном случае с учетом требований разумности, количества судебных заседаний и сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, возможно удовлетворение ходатайства истицы о возмещении оплаты услуг представителя в размере 2 000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому мировой судья полагает взыскать с ответчика в пользу истицы возврат уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 3). Оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья полагает взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истицы 6 545 рублей в возмещение ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Чичилановой О.В. к ОАО «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Чичилановой О.В. 6 545 рублей в возмещение ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Советский районный суд города Челябинска в течение десяти с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Советского района города Челябинска. Мировой судья Решение вступило в законную силу 13.07.2010
