ВАС создал прецедент, оправдывающий наем дорогих юристов

Судебные издержки выросли в цене
ВАС создал прецедент, оправдывающий наем дорогих юристов
Практика установления размера издержек на адвокатов, которые компенсируются
проигравшей судебный спор стороной, может резко поменяться. Об этом свидетельствует
решение Высшего арбитража (ВАС), присудившего выплатить судебные издержки в
полном объеме. Такой подход может разгрузить суды и воспитать госорганы, отмечают
юристы.
Проблема компенсации судебных издержек бизнеса, особенно при спорах с госорганами,
в последнее время становится все более актуальной (см. статью РБК daily «ФНС заплатит
адвокатам за проезд и проживание» от 06.09.11). Компания, выигравшая судебный спор,
хотела бы добиться компенсации всех своих судебных издержек. К ним относятся оплата
госпошлин, наем сторонних юристов, а также транспортные и бытовые издержки,
связанные с представительством в суде. Но в большинстве случаев суды присуждают к
выплате стандартную сумму — 100 тыс. руб.
«Такая сумма является окладом среднеквалифицированного младшего юриста в крупной
или средней компании. Если дело сложное и длительное, а цена вопроса для бизнеса
высока, то этой суммы явно недостаточно», — комментирует проблему директор центра
мониторинга законодательства РСПП Ирина Котелевская.
Похоже, теперь судам придется переоценивать размер компенсируемых судебных
расходов в сторону повышения: вчера ВАС удовлетворил иск американской IT-компании
«Аэлита Софтвэа Корпорэйшн» к налоговикам. Последние в 2010 году проиграли
американцам три суда по налоговому спору на 23 млн руб. При этом компания прибегла к
помощи сторонних юристов из ныне не существующей юрфирмы «Пепеляев, Гольцблат и
партнеры» (сейчас фирма разделилась на две). На юристов было потрачено более 2,8 млн
руб., которые «Аэлита» и требовала с фискалов.
Подобные суммы компаниям возмещаются далеко не часто, замечает адвокат юркомпании
«Налоговик» Антон Соничев: «К вопросу компенсации затрат на юридические услуги по
сопровождению налоговых споров суды не всегда относились внимательно и возмещали
денежные средства не в полном объеме. Налоговые споры — это одна из тяжелейших
категорий дел, а само налогообложение — сложнейшая отрасль права». Поэтому услуги
специалистов по налогообложению оцениваются дороже.
Суд первой инстанции, проведя анализ рынка юруслуг, посчитал, что американцы
разумно обратились к «известной и успешной компании, чтобы иметь максимальные
шансы на успешное рассмотрение дела». Решением первой инстанции издержки были
компенсированы в полном объеме, вышестоящие суды присудили лишь 100 тыс. руб., а
ВАС компенсировал расходы полностью.
Ситуация, при которой налоговая инспекция даже не представила свой расчет судебных
издержек, а суды все равно снижали взыскиваемые суммы, заслуживала реакции ВАС,
говорит партнер «Пепеляев Групп» Антон Никифоров, представлявший
налогоплательщика в суде. «Можно надеяться, что ВАС задаст для практики ориентир,
опираясь на который, суды не будут позволять проигравшей стороне требовать
произвольного снижения расходов», — оптимистичен юрист.
Рассматриваемое дело прецедентно, убеждена ведущий юрист Sameta Юлия Кузнецова.
По ее словам, понятие разумного предела расходов на оплату услуг представителя
законодательно не определено. Именно размеры возмещения уменьшались судами в разы.
Теперь налогоплательщики получат возможность взыскивать с налоговых органов
достаточно существенные суммы, затраченные ими на оплату судебного
представительства, надеется г-жа Кузнецова.
Вчерашний спор должен снизить количество административно-правовых дел,
инициируемых по инициативе госорганов, отмечает г-жа Котелевская. «Это справедливо,
ведь издержки должны гаситься в рыночном объеме», — резюмирует она.
В ВАС и ФНС получить оперативный комментарий вчера не удалось.
Ярослав Николаев