Проблемы метрологического образования в России: Материалы
advertisement
Проблемы метрологического образования в России: Материалы круглого стола 21 ноября 2013 г. Комитет по качеству продукции Торгово-промышленной палаты РФ и журнал “Мир измерений” провели круглый стол на тему “Проблемы метрологического образования в России”. В мероприятии приняло участие более 50 человек, в том числе руководители и сотрудники профильных кафедр различных вузов Москвы, СанктПетербурга, Омска, Архангельска и других городов России, представители Академии стандартизации, метрологии и сертификации, метрологических институтов Росстандарта, РСПП, предприятий ведущих отраслей промышленности. Минпромторг России представлял заместитель Директора департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Н. Ю. Новиков. В роли модератора круглого стола выступил президент Всероссийской организации качества Г. П. Воронин. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: удовлетворяет ли действующий образовательный стандарт в части подготовки метрологических кадров потребностям современной российской науки и практики? Актуален ли сегодня пересмотр подхода к профессиональной подготовке метрологов: нужно ли менять систему в корне либо дорабатывать, и если да, то каким образом? Как обеспечить учебный процесс современной инструментальной базой и создать условия для практического взаимодействия образовательных учреждений и предприятий с точки зрения будущего трудоустройства выпускников? Далее вниманию читателей предлагаются краткие тезисы выступлений, прозвучавших на круглом столе. Н. Ю. Новиков, заместитель директора Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга России: Минпромторг вопросу совершенствования подготовки кадров в области метрологии уделяет первостепенное внимание. Но проблема очень сложная. В частности, в этом году в ходе осмотра ВНИИОФИ Росстандарта министр промышленности и торговли РФ Мантуров Денис Валентинович обсудил в том числе и вопросы подготовки, квалификации кадров. По итогам обсуждения министр дал Департаменту конкретное поручение: провести анализ государственных программ развития и повышения конкурентоспособности промышленности, в том числе авиационной, электронной и радиоэлектронной, фармацевтической, судостроения, с целью выявления потребности промышленных предприятий в специалистах-метрологах и подготовить предложения по обучению специалистов-метрологов для удовлетворения потребностей предприятий промышленности. В этом направлении мы работаем совместно с Росстандартом. Кое-что уже сделано, но уже сейчас совершенно ясно, что без участия промышленности и образовательных учреждений в полном объёме эту проблему решить нельзя. Весной этого года мы сделали запрос в Минобрнауки о подготовке кадров метрологов, т. е. сколько вузов в стране в настоящее время выпускают метрологов, и получили официальный ответ за подписью заместителя министра А. А. Климова, каким образом они реализуют направление подготовки по специальности 221-700 “Стандартизация и метрология”: по данным Минобрнауки России, по этой специальности в РФ в настоящее время 42 вуза готовят магистров и бакалавров, 8 вузов – только бакалавров и 1 вуз – только магистров. В настоящее время Минпромторг начал подготовку “Стратегии создания системы многоуровневого непрерывного образования специалистов-метрологов на период до 2025 г.”, которая в том числе должна включать меры по закреплению кадров на промышленных предприятиях страны, развитию базовых кафедр и лабораторий в структуре ведущих образовательных учреждений высшего образования. Должна быть создана некая система подготовки кадров, и необходимо понимать, как эта система будет работать. Поэтому хотелось бы выслушать в первую очередь ваше стратегическое, комплексное мнение по данному вопросу: как нам создать систему непрерывной подготовки и переподготовки кадров метрологов. Кроме того, нельзя забывать о том, что сейчас происходит как бы ломка, переход к неклассическим направлениям в области метрологии. В химии, биологии, медицине, генетике на основе результатов измерений принимаются принципиальные решения, которые могут влиять на жизнь людей: по анализу ДНК выносятся решения осудить или не осудить человека, устанавливается отцовство и др. Но эти специфические измерения не укладываются в традиционные рамки. И, как уже неоднократно говорилось на различных встречах специалистов, многие метрологи с высочайшей квалификацией признаются, что перестали понимать, что такое измерение. Создаётся иллюзия, что новые неклассические направления могут обойтись без метрологического обеспечения, без системы передачи величин (конечно, это не обязательно передача размера единиц величин, т. к. по многим направлениями и не может быть единиц величин, а могут передаваться только шкалы или специфические опорные точки). Поэтому нужно продумать, как реализовать будущую стратегию подготовки метрологических кадров конкретно в системе образования и в промышленности в координатах руководителей предприятий. Если руководитель не видит необходимости в создании метрологической службы на своём предприятии, он просто не станет принимать метрологов на работу. Одного-двух метрологов на огромную нефтяную компанию не хватит. Кроме того, хочется выслушать мнения по анализу программ обучения, вопросам рационализации выбора дисциплин (при подготовке как метрологов, так и неметрологов), оптимального распределения часов нагрузки. В систему все эти моменты необходимо заложить сразу, на этапе подготовки, с конкретными индикаторами. Опыт показал, что рынок сам ничего не регулирует. Тем более что со следующего года будет готовиться “Стратегия обеспечения единства измерений в РФ до 2025 г. ” (нынешняя действует до 2015 г.). И нужно, во-первых, увязать эти 2 стратегии, а во-вторых, продумать конкретные контрольные показатели, выполнение которых можно потребовать с предприятий. Вот то, что министерству хотелось бы услышать сегодня от участников круглого стола либо устно, либо в форме письменных предложений. А. С. Кривов, председатель Межотраслевого совета по прикладной метрологии и приборостроению, РСПП: Нужно отметить, что метрология у нас сегодня позиционируется двояко: и как наука, и как практическая деятельность. Тем не менее на уровне производственных объединений научные и практические функции так переплетаются, что обсуждая, какие требования предъявлять к вузам в отношении подготовки по специальности “Метрология”, нужно, в первую очередь, иметь в виду самые общие принципы. Они связаны, во-первых, с обеспечением возможности выпускникам работать по специальности, т. е. по метрологическому обеспечению продукции и производства: выполнять измерения, контролировать параметры, обслуживать измерительную технику, реализовывать предложения специалистов-метрологов более высокого уровня по совершенствованию метрологических процессов, оформлять соответствующую документацию, заниматься контролем качества выполнения измерений, эксплуатировать измерения и т. д. Достаточно важен и вопрос о том, кто должен это делать – специалист с высшим или со средним образованием? Сегодня всё больше и больше на предприятиях поверкой занимаются специалисты с высшим образованием, что в общем-то не совсем правильно. Конечно, помимо этих общих функций есть специальные функции – аттестация испытательного оборудования, метрологическая экспертиза документов. Это более тонкая работа, но чтобы эти функции выполнять, какие должны быть знания? Хотелось бы отметить: специалист-метролог должен сегодня знать не только, как применять тот или иной прибор, он должен понимать, где эти измерения используются. Ведь сегодня в соответствии с современной идеологией построения метрологической службы, что вошло уже в международный стандарт, основная задача метролога – обосновать требования к составу измерений с точки зрения предназначения самих технических объектов. Речь идёт и о крупных объектах, и объектах на уровне микротехники. Следовательно, вторая задача метрологической службы – оценка соответствия выбранного парка задачам предприятия по выпуску продукции. С этой точки зрения, мы сегодня не полностью соответствуем современным требованиям. Обучение специалистов идёт на базе классической метрологии. В мире происходят определённые изменения. Совместным решением всех мировых метрологических организаций внедряется новая концепция прослеживаемости измерений на базе неопределённости измерений. Этот процесс можно считать, наверное, вторым по значимости фактором после принятия Метрической конвенции, поскольку он коснулся всех – стандартизаторов, испытателей, технологов, метрологов. В мире появляются соответствующие учебники по прикладной метрологии. У нас же пока ничего подобного нет. Не отражаются в учебной литературе и современные методы оценки точности измерений. Об этом, к сожалению, сегодня можно узнать только в книгах на английском языке. При этом создаётся впечатление, что западные учебники в России не востребованы и никому не интересны. А между тем приборы, которые сейчас активно используются на высокотехнологичных предприятиях, справочной и учебной литературой не обеспечены. Конкретно по повестке дня сегодняшнего мероприятия хотелось бы отметить следующее: в первую очередь, необходима кооперация вузов и предприятий по вопросам подготовки специалистов в области метрологии. Это серьёзный момент. У большинства предприятий среднего уровня нет соответствующей учебной базы. Метрологи – штучная продукция. Поэтому пока такой кооперации в целом не получается. С другой стороны, надо с рыночных позиций посмотреть и на вопросы вузовской подготовки. Вузы тоже должны давать предложения по взаимодействию с предприятиями, по совершенствованию подготовки кадров, писать учебники, которые были бы интересны промышленности. Наверное, сдвинуть это сегодня можно было бы прежде всего посредством формирования экспертного сообщества специалистов из представителей бизнеса, вузов, науки и т. д. Такие мероприятия, как сегодняшний круглый стол, очень помогают. Но говорить о том, чтобы промышленность обязательно создавала базовые кафедры, помогала с оснащением вузов, на мой взгляд, нельзя. Этот путь не может быть взят за основу. В. И. Пронякин, заведующий кафедрой “Метрология и взаимозаменяемость” МГТУ им. Н. Э. Баумана: Как известно, все решения в области знаний и отраслей промышленности принимаются на основе результатов измерений и результатов их обработки. И естественно, возникают предложения, что метрологов нужно готовить не только для машиностроения, а, как уже говорилось, для геологии, биологии, химии и прочих отраслей промышленности. Тем не менее в Перечнях направлений подготовки высшего образования метрология “зашита” в группу “Управление в технических системах” (направление “Стандартизация и метрология”). Это очень узкий профиль. Вопрос состоит в том, что метрологию необходимо выделить в отдельную самостоятельную дисциплину. Тогда можно будет осуществлять широкую подготовку метрологов для различных отраслей, соответственно и бакалавров, и магистров, и инженеров. Образовательный стандарт на бакалавров и магистров готовила наша кафедра. Мы столкнулись с тем, что при подготовке в университете (университет готовит студентов с продолжением образования у нас в магистратуре) базовые общепрофильные дисциплины составляют основной объём 4 лет обучения. Т. е. профессиональная подготовка в университете занимает 20…25%. Какова же будет готовность такого бакалавра решать конкретные проблемы на производстве? С этой точки зрения, программу обучения можно очень чётко разбить на части. Изучение Закона об обеспечении единства измерений, вопросы поверки, калибровки однозначно должны включаться в программу базовой подготовки в университетах. Но те учебные заведения, которые выпускают именно бакалавров, могут значительно лучше их подготовить, увеличив процент специальных предметов и количество уделяемого на них времени. Примерный прототип – советские техникумы, которые раньше выпускали специалистов, понимающих, что им конкретно придётся делать. Следует заметить, что в развитых странах очень сильна послевузовская подготовка бакалавров. Фирмы берут бакалавра и профильно повышают его профессиональный уровень, чтобы он не ушёл. А у нас такой практики нет. Что касается подготовки метрологов для различных отраслей, то нужно сказать, что любой вуз имеет свой объект и специализацию. Например, МГТУ им. Баумана специализируется на машиностроении, и нам ясны задачи, которые должен выполнять метролог. Однако развитие общества и национальная безопасность зависят в основном от высокотехнологичных отраслей. Пример: появились нанотехнологии, соответственно родилась нанометрология. А здесь уровень подготовки метрологов должен быть гораздо выше, чем сейчас. И начинаться она должна гораздо раньше. Нужно ещё помнить, что все эталоны сейчас создаются на базе квантовой физики, соответственно студентам нужно читать теорию самоорганизации, управления квантовыми химическими процессами, квантовую метрологию, нанометрологию. И привлекать для этого специалистов смежных профессий. Однозначно, для наукоёмких и высокотехнологичных отраслей метрологов нужно готовить непрерывно и отдельно. А в специалитете метрологов нет! Поэтому предложения такие: 1) ввести метрологию как отдельную дисциплину; 2) ввести в специалитет подготовку метрологов. При этом для промышленности обучение должно вестись и на уровне регионов, соответственно, со специализацией. Метрологов необходимо выпускать на местах, т. к. там нужно решать профильные для региона, задачи. Если их готовить только в Москве, они в Москве и останутся. И. Ф. Шишкин, президент Международной профессорской ассоциации, СанктПетербург: Подготовка специалистов-метрологов у нас в стране велась 26 лет, с 1987 г. Я могу сказать, что присутствовал при её рождении и сейчас наблюдаю её закат. Мы имели 26-летний эксперимент, ныне закончившийся, и это позволяет мне подвести итоги, сделать выводы и сформулировать предложения. Прежде всего хочу сказать, что подготовку метрологов пытались организовать многие учёные. Ничего сначала не получалось. Во-первых, считалось, что метрологию должен знать каждый и не нужно специально готовить метрологов. И, во-вторых, в те времена, о которых идёт речь, шло сокращение и укрупнение специальностей. Нужно сказать, что в 1970-х – начале 1980-х годов 3,5 млн чел. в нашей стране занимались метрологическим обслуживанием средств измерений. Никто из них не имел требуемых знаний, умений и навыков, т. е. высшего профессионального образования по данному направлению деятельности. В СССР существовало 3 техникума – в Одессе, Москве и на Урале, в которых можно было получить среднее образование и квалификацию “техник-метролог”, и был ВИСМ, где можно было повысить эту квалификацию, а вот получить её было негде. Понимание ситуации Госстандартом выразилось в том, что совместным приказом Госстандарта СССР и Минвуза РСФСР 25 января 1980 г. в Ленинграде в СевероЗападном политехническом институте (СПЗИ) была создана базовая кафедра при НПО “ВНИИМ им. Д. И. Менделеева”. И перед этой кафедрой (я был её заведующим) поставили конкретную задачу – организовать новую инженерную специальность “Метрология” и запустить подготовку инженеров по этой специальности в вузах страны. На это потребовалось в общей сложности 7 лет. В результате 17 ноября 1987 г. Приказом Минвуза СССР в номенклатуру специальностей высших учебных заведений была включена специальность 19.06 “Метрология, стандартизация и управление качеством”. Первоначально к подготовке инженеров по этой специальности приступило 6 вузов в России и чуть позже 7 – в союзных республиках. Была немедленно организована работа по учебно-методическому обеспечению подготовки инженеров-метрологов в вузах. Приказом было создано УМО 13 вузов. Поначалу оно существовало в Московском институте приборостроения, и мы работали с этим вузом. Деятельность научнометодического совета Министерства образования развивалась по многим направлениям. Совет организовал разработку всей учебно-методической документации по новой специальности, обеспечил выпуск учебной литературы. Мы разработали первый государственный образовательный стандарт, опираясь на понимание метрологии во ВНИИМ им. Менделеева. Был организован факультет повышения квалификации, и все заведующие кафедрами прошли у нас повышение квалификации и после этого стали налаживать учебный процесс. И наконец, вышло Указание Гособразования СССР об обеспечении непрерывной подготовки студентов вузов в области управления качеством, стандартизации и метрологии, в соответствии с чем был введён курс, который сейчас называется “Метрология, стандартизация и сертификация”, а тогда – “Метрология, стандартизация и управление качеством”. Курс стали читать во всех технических и экономических вузах СССР. Первый набор студентов на специальность “Метрология, стандартизация и управление качеством” состоялся в 1988 г. Годовой план приёма по всему СССР составил 820 человек. Первый выпуск – в 1994 г. Таким образом, за 26 лет в РФ подготовлено примерно 4 тыс. человек. Трудоустройство по профилю составило 94,2%, т. е. специальность была остро востребована, и всё было более или менее в порядке. Дальнейшая судьба специальности сложилась следующим образом: в 1998 г. из неё выделилась отдельная специальность “Управление качеством” – физикоматематическую подготовку, которую мы заложили в основы специальности, полностью исключили. В 2000 г. в соответствии с приказом Минобразования в направление подготовки дипломированного специалиста 653.800 “Стандартизация, сертификация, метрология” (метрология уже на последнем месте) вошли 2 специальности “Стандартизация и сертификация” и “Метрология и метрологическое обеспечение”. Сейчас метрология, метрологическое обеспечение, стандартизация и сертификация объединены в одном направлении подготовки. Это привело к тому, что 2-й государственный образовательный стандарт, общий по всему направлению, был составлен так, что метрологи должны были изучать большой объём дисциплин по стандартизации, а стандартизаторы – большой объём дисциплин по метрологии. 600 часов по каждой специальности изучались лишние предметы. Кроме того, из подготовки метрологов была исключена такая дисциплина, как “Теоретическая метрология”, а также исчезла специализация “Интеллектуальные средства измерений”, которая была введена исключительно как перспективная. С этой ситуацией метрологи боролись насколько могли. Метрологическая академия писала письма в Министерство образования, предлагая разъединить стандартизацию и метрологию окончательно. На этом метрологи бы получили 600 часов учебной нагрузки, и стандартизаторы – 600 часов. Но все 3 письма Президента Метрологической академии министру образования А. А. Фурсенко остались без ответа. В итоге: Федеральным государственным образовательным стандартом 3-го поколения, утверждённым приказом Минобрнауки от 22 декабря 2009 г., подготовка инженеров-метрологов в высших учебных заведениях не предусмотрена. В перечень направлений и специальностей подготовки общероссийского классификатора специальностей по образованию включены направления 220.000 “Автоматика и управление”, 221.400 “Управление качеством” и 221.700 “Стандартизация и метрология”, по которому готовятся теперь только бакалавры техники и технологии и магистры техники и технологии. Предложения: 1) просить Минпромторг обратиться с ходатайством в Минобрнауки о возобновлении подготовки в стране инженеров-метрологов посредством выделения этого направления и превращения его в специальность; 2) при включении в классификатор специальности “Метрология и метрологическое обеспечение” не объединять её ни с одной из других специальностей во избежание сокращения количества часов учебной нагрузки. В. А. Новиков, проректор ФГАОУ ДПО АСМС, Москва: Сегодня мы встретились, наверное, в первую очередь потому, что действительно нет общегосударственной, общеправительственной политики в области подготовки кадров в метрологии, несмотря на то что у метрологического сообщества существует концепция. Поэтому мы как общественность, как специалисты в этой области, как работники образования и как работодатели стараемся сделать в этом отношении первый шаг и сформулировать, как мы хотим работать в этих условиях, как и по какой специальности готовить студентов. Давайте постараемся решить, что сейчас мы можем сделать в тех правовых, экономических, организационных условиях, в которых находимся. Я как представитель того самого ВИСМа, который сейчас называется Академией стандартизации, метрологии и сертификации, полагаю, что в нынешних экономических условиях обособление подготовки специалистов по метрологии от всего остального имеет некоторую слабину. Действительно, сегодняшний Федеральный государственный образовательный стандарт подготовки бакалавров и магистров не удовлетворяет современным требованиям, особенно в части бакалавров. Так подготовить метролога невозможно. Однако этот “полуфабрикат” под названием бакалавр должен будет трудоустроиться, и надо, чтобы он что-то умел. При этом он не знает ни продукции, ни материалов, ни процессов производства продукции, ни организационных основ размещения этих процессов на производстве. А знает что-то по менеджменту, что-то по философии, что-то из области культуры, что-то в политике и немножко знаком с основами метрологии, стандартизации и сертификации. Всё! Кто он? Метролог? Или стандартизатор? Или управленец по качеству? Ни то, ни другое, ни третье. Что делать? Во вступившем недавно в силу в РФ законе об образовании существует такая лазейка, а может быть, целая “воронка” – сетевые формы обучения. Они были и раньше. Были у нас и учебно-научные центры на базе крупных предприятий, куда входили и вузы, и колледжи, и техникумы и т. д. Сейчас в новых условиях, в новой стране нам предоставляется такая возможность. И вот одно из предложений: если такой шанс есть, то его надо формировать. Для этого сейчас не хватает взаимодействия работодателя со средним и высшим образованием. Налицо ведомственная разобщённость, особенно финансовая. И сейчас вузу обеспечить производственную практику студента на предприятиях, особенно в какой-то специальной, тем более метрологической, части, где допуск к средствам измерений вообще не разрешён, нереально. Значит, это взаимодействие нужно организовать хотя бы в формах, оговариваемых законом. Пока непонятно, как это юридически и экономически оформить. Но данное направление нужно развивать. С нашей точки зрения, без практической базы и без научно-исследовательских институтов с их эталонной и исследовательской базой и предприятий с их метрологической базой подготовка метролога бессмысленна. Не получится ничего. Другой вариант: закон позволяет вести дополнительное профессиональное образование во время подготовки бакалавра, магистра и специалиста. Значит, тогда необходимо предложить составить учебные планы в соответствии с федеральным стандартом. Это возможность не только факультативов, но жёсткого профессионального образования параллельно с основным. Вопрос тут, конечно, в деньгах: как это сделать? кто будет платить? Государство – вряд ли, работодатель или родители детей – их нужно заинтересовать, мотивировать, т. е. необходима идеологическая обработка, пропаганда. Предложения: 1) активно используя сетевые формы подготовки бакалавров и магистров, организовать взаимодействие вузов с предприятиями, с работодателями, с организациями по ведомствам, чтобы обеспечить практическую базу подготовки специалистов; 2) ввести в текущую деятельность вузов дополнительное профессиональное образование по этому направлению. Не обязательно с привлечением АСМС. У вузов есть свои факультеты повышения квалификации, существуют отделы технического обучения и корпоративные университеты уже в отраслях; 3) нужна межведомственная договорённость, официальные договора между Минпромторгом и Минобрнаукой, Минздравом и Минобрнаукой, Минтрансом и Минобрнаукой в части подготовки специалистов. В. И. Телешевский, профессор кафедры “Измерительные информационные системы и технологии” МГТУ “СТАНКИН”, Москва: Наше мнение, что в идеале нужно готовить инженеров-метрологов как раньше. Метрология не может быть абстрактной. Существуют вопросы, связанные с созданием эталонов, новой физикой, специальные вопросы. При этом у нас совершенно оголён региональный срез, т. е. ЦСМы и заводское звено. Опыт нашей кафедры показывает, что подготовка метрологов должна вестись на приборостроительных кафедрах – кафедрах, которые не отрывают обучение от измерительной техники. Чисто теоретическая подготовка не даст никакого результата, т. к. сегодняшний метролог обязан очень хорошо знать измерительную технику, которая сейчас совершенно меняет своё лицо. Вообще в той технологической области, которую мы представляем, примерно функционирует 2 тысячи физических величин. И в каждой сфере деятельности, в каждой технологии, есть какие-то физические величины, которые приоритетны и занимают наибольший объём, а есть те, которые важны, но занимают намного меньший объём. Мы полагаем, что готовить метрологов нужно в рамках отдельной специальности. Ему нужно знать тысячи новых вещей: теоретическую физику, математическую обработку результатов измерений, теорию нечётких множеств и т. д. Это серьёзнейшая специальность, которая с каждым годом насыщается новыми знаниями. По поводу сотрудничества с промышленностью. Всё упирается в одну вещь: должны быть на предприятии творческие люди, которые заинтересованы в передаче знаний, и должны быть в вузе созданы такие условия для этих людей, чтобы им было выгодно привлекать к решению этих задач молодёжь. В. И. Глухов, заведующий кафедрой “Метрология приборостроения” ОмГТУ, г. Омск: Кафера “Метрологии приборостроения” существует в нашем университете 50 лет, это единственная кафедра метрологического обеспечения в Сибири и на Дальнем Востоке. Омский ЦСМ на 50% укомплектован нашими выпускниками. На современном этапе кафедра сознательно выбрала в качестве направления подготовки не “Метрологию и стандартизацию”, а “Приборостроение”. Потому что приборостроение – более высокое по уровню направление, т. к. охватывает проектирование, технологическую подготовку и т. д. В инструментальном цехе кто работает – наши специалисты. И они должны понимать, как изготовить прибор или как организовать участок приборов точной механики (на современном радиотехническом предприятии 65% приборов точной механики!). Когда мы стали заниматься этими вопросами – всё наладилось. Действительно, качество продукции, о котором много говорится, во многом зависит от деятельности метрологов на всех процессах её жизненного цикла. Но в машиностроении мы никогда не получим качества, если срочно не начнём заниматься стандартизацией линейно-угловых измерений. Посмотрите! XXI век, а мы до сих пор не знаем, что такое линейный размер детали. Нет определения! ИСО приняло волевое решение, что это средний размер детали. Позвольте, как же может работать средний размер? Он не работает! При этом заполучить стандарт ИСО бесплатно невозможно, нужно заплатить за перевод. Это не дело. Переводы стандартов должны распространяться добровольно, бесплатно. Иначе как же мы будем изучать иностранные материалы, иностранные учебники? Эту проблему тоже обязательно нужно решать! Кроме того, очень плохо в вузах обстоят дела с материально-техническим обеспечением учебного процесса, т. е. с приборной базой. В лабораториях оборудование устаревшее. Только за счёт коммерческой деятельности вуза в год 50-летия кафедра получила современную координатно-измерительную машину отечественного производителя. А все остальные приборы установлены ещё в советские годы. Метролога сегодня сложно подготовить к практической деятельности на таком оборудовании. Это крайне важное обстоятельство. Л. К. Исаев, замдиректора ВНИИМС по научной работе, Москва: Сегодня на круглом столе мы, по сути дела, обсуждаем вопросы будущего, а не текущего момента. Как известно, сейчас Россия занимает 2-е место в мире после США (официально подтверждено на международном уровне) по измерительным и калибровочным возможностям. А через 2, 3, 4 года мы начнём работать в рамках ВТО. Лет 10 мы ещё, конечно, просуществуем в этом качестве за счёт сложившихся ещё в советские годы специалистов. Но что делать потом? Ведь тогда должны будут работать уже те самые сегодняшние студенты! Поэтому первое моё предложение, каким бы странным оно ни показалось: ввести метрологию как предмет в школе. Пусть все ребята изучают азы метрологии, только для этого нужно сделать хороший учебник. Второе. Согласно Классификатору ВАК в номенклатуру специальностей научных работников включена группа специальностей 05.11.00 “Приборостроение, метрология, информационно-измерительные приборы и системы”, куда входит около 15 разных специальностей по метрологии. Недавно пришёл документ, где было подтверждено, что профессора и доценты могут получать звания в соответствии именно с этой номенклатурой. Почему такую же специальность или направление подготовки в специалитете не завести в вузах? И тогда можно будет в рамках этого направления и восстановить инженера-метролога, и аспирантов готовить. А так согласно Приказу Минобрнауки России № 1061 получается: бакалавр есть, магистр есть, инженера нет, исследователя нет, специалиста нет, аспирантуры нет, но профессор может быть, т. к. профессорство и доцентство “в другом углу” находятся. Я за то, чтобы восстановить метрологию как отдельную специальность, и пусть она называется так же, как в ВАКе. И последнее моё предложение: восстановить звание “Заслуженный метролог” на федеральном уровне. Должен существовать стимул для людей, которые серьёзно занимаются метрологией. Я считаю, что нужно обратиться в комиссию по правительственным наградам, чтобы там рассмотрели этот вопрос. С. А. Доронин, главный метролог ОАО “МТС”: Хочу обратить внимание на несколько моментов. Первое: подготовка метрологов и метрологическая подготовка специалистов. Мне кажется, это разные вещи. Метрологическая подготовка специалистов – это тот необходимый минимум метрологических знаний, которым должен владеть любой специалист с высшим образованием. Подготовка же метролога, на мой взгляд, – штучная работа. Так, в Росстандарте нужны метрологи-учёные, которые будут заниматься чистой наукой, на предприятии – метрологи-практики, занимающиеся прикладными аспектами. Было бы замечательно, если бы при каждом министерстве метрологическая служба, главный метролог могли бы объединить специалистов, создать совет, разработать квалификационные требования к метрологу, т. е. сказать, какой метролог нужен отрасли, и затем дать поручение профильному вузу готовить метрологов соответствующим образом. Вузам тоже следует самостоятельно проводить определённые маркетинговые исследования, какие метрологи нужны в том или ином направлении. Следующий вопрос: как же готовить метрологов? Начиная с 1-го курса института или до того? Либо всё-таки доучивать имеющих определённую подготовку специалистов или бакалавров, специализируя их в области так называемой прикладной метрологии? Специалист, который знает приборы, уступает тому, кто знает теорию и технологию измерений. Потому что уследить за быстро меняющимся, развивающимся приборным парком сейчас практически невозможно. Но специалист, который понимает принцип организации измерений, может создать систему измерений на предприятии. Но для этого он должен иметь базовую подготовку как специалист по технологическим процессам. Мне кажется, метролога-практика лучше “создавать” на этапе доучивания или конкретной профессиональной ориентации. Когда мы говорим об обучении чистого метролога для Росстандарта или для предприятий, которые занимаются исключительно приборостроением, нужна отдельная специальность, во всех остальных случаях это должны быть специальность и специализации в рамках подготовки менеджеров по управлению качеством. Е. П. Строганова, профессор кафедры “Метрология, стандартизация и измерения в технике связи” МТУСИ, Москва: Считаю, что нужно начать с вопросов технического оснащения вузов, и причём на уровне государственных и ведомственных программ. Без координации ведомств и министерств ничего не получится. Нет смысла выпускать инженера, который потом будет заниматься каким-то менеджментом, если он даже никогда не видел, как работают на современном уровне с измерениями, в частности, с электрорадиоизмерениями. Из всех вузов страны у нас у одних в институте есть безэховая камера, которой, кстати, уже 50 лет, и её давно пора сдать в музей. А, если говорить о сотовых телефонах, то нет ни одной установки в стране, которая бы измеряла коэффициент абсорбции электромагнитного излучения так, как это делают в Европе, в США и во всём мире. И за 20 лет Минкомсвязь РФ не предоставило на эти нужды ни денег, ни программы по развитию. Давайте всё-таки разрабатывать такие программы не на уровне общественных площадок, а на уровне руководства страны. С. И. Третьяков, заведующий кафедрой “Стандартизация, метрология и сертификация” ИТиПХ САФУ им. М. В. Ломоносова, г. Архангельск: Мы считаем, что стандарт для бакалавриата по направлению “Стандартизация и метрология” сделали неплохой и профессиональная составляющая там заложена достаточно сильная. Что касается магистров, здесь нужен скорее рамочный стандарт. Поскольку сейчас новым федеральным университетам разрешена подготовка по собственным образовательным стандартам, мы сделали попытку внедрить такой образовательный стандарт у нас в университете. Может быть, стоит обсудить эту идею, организовать, например, какую-то общую дискуссию по данному вопросу. Второе. Конечно, в машиностроении, станкостроении метрология необходима и крайне важна. Но, надо сказать, что у экологов и у химиков потребность в ней не меньше, если не ещё больше. Я, естественно, поддерживаю предложение возродить специальность “Метрология”, но боюсь, что шансов немного. Тенденция другая. Тем не менее сейчас работодатели создают профессиональные стандарты. В частности, по нашему направлению имеется уже утверждённый профессиональный стандарт “Метрологическое обеспечение разработки, производства и испытаний нанотехнологической продукции”. И здесь как раз высшая школа может найти поле для приложения сил. Наше предложение – рекомендовать ряду соответствующих общественных организаций, например ТПП, объявить конкурсы на создание промышленных стандартов (в машиностроении, а также в сферах информационных, химических и биотехнологий и др.) с тем, чтобы в них могли принять участие ведущие вузы, обладающие кафедрами по крайней мере метрологического профиля. Третье предложение: рекомендовать региональным центрам стандартизации, метрологии и сертификации создавать базовые кафедры метрологического профиля в тех вузах, в которых имеется такая необходимость. А. А. Богоявленский, главный метролог ФГУП ГосНИИ ГА: На воздушном транспорте действуют утверждённые в 2004 г. квалификационные требования к специалистам гражданской авиации, и в том числе есть квалификационные требования к главным метрологам предприятий, к инженерам по метрологии и техникам по метрологии. Эти требования предполагают, что в гражданской авиации метрологи готовятся на курсах дополнительного образования, курсах повышения квалификации из специалистов, имеющих высшее и среднее специальное образование в области эксплуатации воздушного транспорта, технического обслуживания и ремонта авиационной техники. В принципе, гражданскую авиацию такое дополнительное образование вполне устраивает. И я тут поддерживаю идею В. А. Новикова (АСМС): если человек имеет базовое образование по соответствующей специализации, допустим, в области эксплуатации воздушного транспорта, метрологию вполне можно изучить на курсах повышения квалификации. Из опыта инспекционных проверок сертификации организаций по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники могу сказать, что квалификация метрологов на предприятиях, особенно в вопросах практики, оставляет желать лучшего. Поэтому первое предложение: привлекать к преподаванию специалистов, занимающихся выполнением конкретных видов работ. Если это дополнительное образование по аттестации испытательного оборудования, то учить должен человек, который занимался аттестацией, если метрологическая экспертиза – экспертизой. Второе предложение: нужно уточнить программы преподавания, акцентируя внимание на практических приложениях. Человек пришёл научиться той же аттестации испытательного оборудования, а ему рассказывают о Законе об обеспечении единства измерений и зачитывают ГОСТы. Закон он сам может прочитать. А ему нужно рассказывать и показывать, как провести аттестацию испытательного стенда. Третье предложение: выйти с ходатайством о государственном гранте на разработку учебника или учебных пособий по метрологии и государственной поддержке издания современных зарубежных учебников и книг по метрологии. А. Т. Лебедев, профессор кафедры “Органическая химия” Химического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, президент Всероссийского масс-спектрометрического общества: Когда я сам учился в МГУ, у нас не было метрологии. Сейчас её тоже нет. И я не столь оптимистичен, чтобы думать, что МГУ будет в будущем выпускать метрологов. Тем не менее, работая в области физико-химических методов анализа, я вплотную сталкиваюсь в этой дисциплиной. Поэтому тоже хочу высказать некоторые соображения. Сейчас средства измерений активно приходят в медицину, биологию, химию, требуя однако к себе несколько отличного от классического подхода. К сожалению, сегодня ни один вуз страны не готовит серьёзных специалистов в области физико-химических методов исследования. При этом закупается безумное количество приборов: в центрах коллективного пользования сейчас примерно тысяча масс-спектрометров, и более тысячи находятся в отдельных лабораториях. Всероссийское масс-спектрометрическое общество попыталось организовать семинар по обучению работе с масс-спектрометрами. К нам приезжает порядка сотни человек ежегодно. Это те люди, которые купили приборы и не знают толком, с какой стороны к ним подойти. А прибор мощный, может делать очень многое. К сожалению, наши возможности ограничены двумя с половиной – тремя днями теоретических разговоров. Поэтому мы вышли с предложением в Правительство РФ создать на базе одного из ведущих вузов (например, МГУ, МФТИ или МИФИ) научно-учебный практический центр физико-химических методов анализа, где можно было бы действительно обучать применению современной аналитической техники и студентов, и тех, кто уже давно работает, но не знаком с современной техникой. Западные фирмы готовы поставить в такой центр оборудование практически бесплатно, т. к. заинтересованы, чтобы обучение проходило на их приборах. При этом центр сможет тут же и продавать соответствующие приборы, если кто-то из прошедших переподготовку будет заинтересован. Казалось бы, хороший коммерческий проект. И очень нужный с точки зрения образования. К сожалению, пока ответа нет. Поэтому сейчас мы пытаемся по крайней мере организовать одну группу на химическом факультете, которая бы занималась серьёзной подготовкой в области физико-химических методов анализа и куда метрология вошла бы в качестве образовательного компонента. Возможно, такая группа появится со следующего сентября. Но серьёзный, хорошо оснащённый центр, на мой взгляд, всё равно нужен. Поэтому моё предложение – образовать крупный, может быть, даже региональный, центр. И второе предложение – необходимо создать специализацию “Физико-химические методы анализа”, куда метрология входила бы как составная часть. П. М. Поморцев, начальник Управления качества, стандартизации и метрологии ФГУП “НПО “Техномаш”: НПО “Техномаш” как головная организация Роскосмоса по метрологическому обеспечению разработки и производства ракетно-космической техники периодически проводит мониторинг состояния метрологического обеспечения в отрасли, в том числе с точки зрения кадров. Приходится констатировать, что кадровое обеспечение в области метрологии у нас сейчас находится не в должном состоянии, и не столько по количественному составу, сколько по качеству. Понимая это, Роскосмос в настоящее время принимает ряд мер по исправлению ситуации. В частности, уже достаточное время в рамках нашего Института повышения квалификации велась переподготовка метрологов. К сожалению, лет 5 назад соответствующая кафедра прекратила своё существование. Но в настоящее время в рамках федеральных отраслевых программ предусмотрено проведение и научных конкурсов и тендеров на разработку программ дополнительного профессионального образования именно для нашей специализации. На будущий год планируется в течение полугода восстановить переподготовку на нашей площадке, т. е. в Институте повышения квалификации и с участием в том числе и нашей головной организации. Что касается образовательного стандарта, то в основном он соответствует современным требованиям к подготовке метрологов, за исключением ряда моментов. Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это недостаточный объём специальной части, которая бы позволяла преподавать специальные дисциплины. Заказчик, т. е. работодатель, захочет каждый курс “заточить” под свою отрасль и должен иметь возможность читать такие дисциплины, которые будут востребованы на его производстве. Далее, если анализировать стандарт, то, к примеру, число преподавателей из числа руководителей и представителей промышленности составляет для бакалавров 5% от общего числа преподавателей, для магистров – 20%. Естественно, если мы хотим получить специалистов, которые будут иметь практическую направленность, мы должны отдавать предпочтение скорее преподавателям-практикам, чем теоретикам. И, естественно, такой процент, на наш взгляд, недостаточен. Кроме того, для магистратуры в качестве средства повышения квалификации профессорскопреподавательского состава предусмотрены стажировки. Но, по опыту, это всё сводится к методической практике, а практика на производстве не предусмотрена. За последние несколько лет на базе нашего предприятия, например, не прошёл переподготовку ни один преподаватель высшей школы. Также в стандарте предусмотрено с целью совершенствования процессов текущего контроля успеваемости проведение промежуточных аттестаций учащихся в условиях будущей деятельности на предприятиях с привлечением в качестве экспертов работодателей – потенциальных заказчиков. При этом не предусмотрено привлечения потенциальных заказчиков к разработке программ обучения и учебных планов вузов. Мы считаем, что в этом отношении стандарт необходимо доработать. Более того, хотелось бы, чтобы темы выпускных квалификационных работ бакалавров и магистров тоже каким-то образом согласовывались с промышленностью. Таким образом, предложения: 1) выделить в отдельную специальность метрологию и метрологическое обеспечение; 2) если такое решение будет принято, разработать под эту специальность соответствующие стандарты высшего профессионального образования, если нет, то необходимо доработать действующий образовательный стандарт; 3) сформировать систему непрерывной подготовки специалистов, которая предусматривала бы обучение в колледжах, вузах и повышение квалификации с определением отраслевых вузов, на базе которых проводилась бы такая подготовка. 4) разработать отраслевые профессиональные стандарты для метрологов. А. А. Сысоев, профессор кафедры “Молекулярная физика” НИЯУ “МИФИ”: Считаю, что целесообразно создать УМО: либо отдельное УМО по метрологии, либо УМО, где были бы сосредоточены все метрологические вопросы и формировались учебные программы. Тогда учебные программы можно будет увязать в единую цепочку в образовательном процессе. Создание такого УМО нужно согласовывать с Минобрнауки. Но тогда общественность получит возможность разрабатывать соответствующие учебные планы и проводить их ревизию. В. Н. Решетов, зам. заведующего кафедрой “Электронные измерительные системы” НИЯУ “МИФИ”: От своего имени и имени кафедры физико-технических проблем метрологии МИФИ, которой заведует Виктор Иванович Троян, хочу сказать следующее. Вопервых, мы считаем, что метрологию нужно учить всем и каждому, что и происходит в МИФИ: на всех факультетах мы читаем метрологию по необходимости. Второй момент. Специалистов вузов необходимо привлекать к разработке новых стандартов в области метрологии и новых методик измерений. Например, МИФИ сотрудничает с ВНИИМС, с ВНИИФТРИ по части метрологии в нанообласти. В. И. Троян уже много лет пытается в МИФИ “поднять” работу по созданию ядерного эталона времени. И с моей точки зрения, научно-исследовательская работа в вузах с привлечением студентов по заказу ведущих, в данном случае метрологических, институтов – это один из способов поднять престиж отрасли и вывести её на международный уровень. Тогда и у студентов будет мотивация расти в профессионально плане. Г. П. Воронин, президент ВОК, председатель Комитета по качеству продукции ТПП, Москва: Я очень рад, что оказалось столько неравнодушных специалистов, озабоченных проблемами развития метрологического образования. Кроме очного на круглом столе было предусмотрено также и заочное участие. По нашей просьбе прислали свои вопросы и предложения следующие институты: знаменитый СанктПетербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича, Владимирский государственный университет, Сибирская государственная геодезическая академия, Высшая школа экономики, ЮгоЗападный университет (Курск), РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, Оренбургский государственный университет, Институт холода и биотехнологий в СанктПетербурге. Сегодня прозвучало очень много интересных, рациональных, хороших предложений. Я считаю, что многие задачи мы сможем решить благодаря активной позиции экспертного сообщества. Но нужно аргументированно отстаивать свою позицию, убедить, почему так, а не иначе, почему этот вопрос важен для государства. Поэтому прошу всех, кто ещё не успел высказаться, сформулировать свои предложения письменно и прислать в адрес журнала “Мир измерений”. Будем пробиваться! По итогам круглого стола подготовлена резолюция с учётом всех прозвучавших на мероприятии мнений, а также предложений, присланных в адрес редакции журнала “Мир измерений” заочными участниками дискуссии. Резолюция круглого стола по теме “Проблемы метрологического образования в России” (Москва, Торгово-промышленная палата РФ, 21 ноября 2013 года) Организатор – журнал “Мир измерений” ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ необходимость реализации положений Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений”, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что модернизация и развитие отраслей экономики, внедрение новейших наукоёмких ресурсосберегающих и интеллектуальных технологий, решение проблем экологии, вопросов создания новых сверхчистых, стабильных веществ и материалов, безопасной пищевой продукции, предупреждения техногенных катастроф, развития ГЛОНАСС, разработки новых видов вооружения и др. выдвигает на первый план необходимость опережающего развития работ в области метрологии и метрологического обеспечения, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что для вооружённых сил страны метрология является основой боеготовности, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что согласно Указу Президента РФ “Об утверждении приоритетных направлений развития науки и техники Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации” от 2011 г. нано-био-информационные, когнитивные технологии (NBIC-технологии) отнесены к разряду критических, т. е. способных качественно улучшить системы вооружений, необходимо самое серьёзное внимание уделить созданию метрологического обеспечения этих технологий, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что введение в действие Приказа Минобрнауки России от 12.09.2013 г. № 1061 “Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования” (зарегистрирован в Минюсте России 14.10.2013 г. № 30163) фактически разрушает систему непрерывного метрологического образования в России, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что в современном мире широкое развитие получают “неклассические” измерения в новейших областях науки, техники, медицины, биологии, в том числе в геномике, протеомике, квантовой физике, нанотехнологиях и др., ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что развитие фундаментальной науки невозможно без проведения широких и глубоких исследований в области метрологии, создания новых эталонов единиц величин, измерительных систем и приборов, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что решение проблем повышения качества продукции и услуг невозможно без совершенствования метрологического обеспечения всех процессов их жизненного цикла, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что решение указанных выше проблем требует приведения уровня квалификации специалистов-метрологов и кадрового обеспечения метрологических служб предприятий в соответствии с мировым уровнем развития техники, технологий и законодательной метрологии, УЧАСТНИКИ СОВЕЩАНИЯ ПОЛАГАЮТ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ: 1) просить Правительство Российской Федерации определить федеральный орган исполнительной власти, который будет отвечать за государственную политику в части подготовки кадров в области метрологии и межведомственное взаимодействие, 2) обратиться в Минобрнауки России с предложением о выделении из направления подготовки высшего образования “Стандартизация и метрология” (27.03.01 – бакалавриат; 27.04.04 – магистратура) самостоятельное направление: “Метрология и метрологическое обеспечение”, 3) обратиться в Минобрнауки России с предложением о внесении в перечень специальностей подготовки высшего образования (специалитет) специальность “Метрология и метрологическое обеспечение”, 4) обратиться в Минобрнауки России с предложением о включении в перечень направлений подготовки кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации в аспирантуре направление “Метрология и метрологическое обеспечение”, 5) предложить Минобрнауки России ввести в общеобразовательную программу вузов естественно-научного и технического профиля дисциплину “Метрология и метрологическое обеспечение наукоёмких технологий”, обязательную для студентов всех направлений подготовки, 6) обратиться в Минпромторг России и Минобрнауки России с предложением о разработке национальной стратегии многоуровнего метрологического образования: начальное образование – среднее образование – высшее образование – аспирантура и докторантура – дополнительное образование, 7) обратиться в Минобрнауки России с предложением о разработке системы переподготовки педагогических кадров в области метрологии и метрологического обеспечения, 8) в связи с острой необходимостью проведения работ в области физико-химического анализа просить Минобрнауки России создать специализацию “Современные физикохимические методы анализа” и Федеральный учебно-научный центр физикохимических методов анализа при одном из ведущих вузов для подготовки и переподготовки кадров научных, инженерных и педагогических направлений, 9) предложить РИА “Стандарты и качество” совместно с экспертным сообществом проработать вопрос о подготовке современных учебников (переводных и российских) по метрологии и метрологическому обеспечению. Содействовать РИА “Стандарты и качество” в получении финансирования (гранты, предварительные заказы и др.), 10) обратиться в Минтруд России с предложением о пересмотре с привлечением экспертного сообщества профессионального стандарта специалиста по метрологии, 11) просить Правительство Российской Федерации с целью повышения мотивации работающих метрологов и привлечения молодых специалистов для работы в области метрологии восстановить звание “Заслуженный метролог Российской Федерации”, 12) обратиться в Минпромторг России и Минобрнауки России с предложением сформировать государственную программу по оснащению высших учебных заведений современным измерительным оборудованием и созданию центров коллективного пользования, 13) обратиться в Росстандарт с предложением о создании базовых метрологических кафедр вузов в региональных Центрах стандартизации и метрологии, 14) предложить Минобрнауки России проработать вопрос о подготовке на базе колледжей специалистов со средним специальным образованием по специальности “Метрология и метрологическое обеспечение”, 15) признать важность дополнительного профессионального образования в области метрологии и метрологического обеспечения, а также просить Минобрнауки России обеспечить его государственную поддержку. Уточнить программы преподавания (образовательные стандарты) в части дополнительного профессионального образования, уделив всё внимание непосредственно проведению конкретных видов работ (например, программу обучения метрологической экспертизе, программу обучения аттестации испытательного оборудования, аттестации методик измерений и т. д.), а также согласовать данные программы с заинтересованными министерствами, ведомствами и организациями. Привлекать к преподаванию специалистов, имеющих практический опыт работ в области метрологии и метрологического обеспечения по узким специализациям (метрологическая экспертиза, аттестация испытательного оборудования, аттестация методик измерений и т. д.), 16) предложить журналу “Мир измерений” создать специальную рубрику по освещению проблем метрологического образования. Участники совещания одобрили резолюцию и рекомендуют направить её в Правительство Российской Федерации, Минпромторг России, Минобрнауки России, Минтруд России, Росстандарт и другие заинтересованные организации. Участники совещания выражают признательность Комитету по качеству продукции Торгово-промышленной палаты РФ и журналу “Мир измерений” за инициативу созыва круглого стола, его организацию и проведение.
