На правах рукописи КОРОБОВ Дмитрий Вячеславович ПТИЦЫ ВОДНО-БОЛОТНОГО КОМПЛЕКСА
реклама
На правах рукописи КОРОБОВ Дмитрий Вячеславович ПТИЦЫ ВОДНО-БОЛОТНОГО КОМПЛЕКСА ХАНКАЙСКО-РАЗДОЛЬНЕНСКОЙ РАВНИНЫ 03.00.08 – зоология 03.00.16 – экология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук Владивосток 2008 1 Работа выполнена на кафедре биологии Уссурийского государственного педагогического института Научные руководители: кандидат биологических наук, доцент, заслуженный работник высшей школы РФ Глущенко Юрий Николаевич доктор биологических наук, доцент Мартыненко Андрей Борисович Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Шунтов Вячеслав Петрович кандидат биологических наук Шибаев Юрий В Ведущее учреждение: Институт водных и экологических проблем ДВО РАН (г. Хабаровск) Защита состоится 18 июня 2008 года в 1500 часов на заседании диссертационного совета Д 005.003.03 при Биолого-почвенном институте ДВО РАН по адресу: 690022 г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 159. Факс: (4232) 310-193 С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ДВО РАН Автореферат разослан __ мая 2008 г. Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук Е.М. Саенко 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Ханкайско-Раздольненская равнина является самым крупным в Приморском крае равнинным участком с преобладанием травянистой растительности. Несмотря на то, что значительная часть этой территории в настоящее время занята сельхозугодьями, оставшиеся слабо изменёнными участки являются наиболее значимыми в Приморье местами обитания птиц водноболотного комплекса. Здесь находятся два из пяти важнейших в крае водно-болотных угодья, одно из которых (озеро Ханка) является единственным в Приморье, признанным по Рамсарской конвенции в качестве водно-болотного угодья международного значения. Для птиц Дальневосточного региона ХанкайскоРаздольненская равнина имеет многогранное значение, кроме того, что здесь размещены их гнездовья (в частности самые крупные материковые колониальные гнездовья околоводных и водоплавающих птиц) и места массовой летней линьки, через всю равнину проходит одна из наиболее мощных пролётных ветвей птиц Азии. Имея значительный трофический ресурс, равнина (главным образом Приханкайская низменность) является не только удобным экологическим коридором для их транзитного перемещения, но и местом значительной задержки в целях пополнения энергетических запасов, необходимых для последующего размножения или зимовки. Несмотря на то, что орнитологические исследования равнины имеют полуторавековую историю, многие стороны жизни птиц здесь остаются не раскрытыми. В условиях современной динамики, происходящей на стыке тысячелетий как в фауне, так и в населении птиц Дальнего Востока, здесь необходим постоянный мониторинг. Одним из наибольших упущений в орнитологических исследованиях в пределах Приморского края является изучение транзитных перемещений птиц. Основные работы по изучению миграций птиц проводились, преимущественно, на крайнем югозападе Приморья и на оз. Ханка, однако полученные в этих районах результаты являются практически неразделимой совокупностью двух составляющих: транзитной миграции и трофической задержкой. В данной работе впервые даны материалы по «чистому» пролёту, собранные в долине р. Раздольная у г. Уссурийска, где, с одной стороны, отсутствуют миграционные 3 задержки птиц, с другой – создаётся эффект «бутылочного горлышка» миграционного потока. Цель и задачи исследования. Целью данной работы является всестороннее изучение состояния гнездящейся пролётной популяций околоводных и водоплавающих птиц в условиях Ханкайско-Раздольненской равнины и окружающих территорий. В связи с этим ставились следующие конкретные задачи: 1) Уточнить состав и статус видов водно-болотного комплекса в условиях Ханкайско-Раздольнеской равнины, определить численность и особенности распространения видов; 2) Изучить пролет околоводных и водоплавающих птиц на примере окрестностей г. Уссурийска и р. Раздольная, выявить основные параметры транзитной миграции; 3) Выяснить современное состояние колониальных гнездовий околоводных и водоплавающих птиц на Приханкайской низменности. 4) Выявить видовой состав, численность и половую структуру популяций водоплавающих птиц во время массового весеннего пролёта на оз. Ханка. Научная новизна. Уточнён видовой состав и статус ряда видов околоводных и водоплавающих птиц исследуемой территории: обнаружено три новых вида (серый журавль, китайская и серокрылая чайки); впервые для Приморского края доказано гнездование малой белой цапли, свистунка и красноголового нырка. Впервые даются подробные количественные характеристики транзитного пролёта околоводных и водоплавающих птиц в условиях Приморского края, его фенология, динамика суточной активности, размерность и качественный состав стай. Практическая значимость. Результаты исследований использовались при составлении видовых очерков Красной книги Приморского края (2005) и могут быть использованы при подготовке очередного издания Красной книги России. Полученные сведения используются при проведении природоохранных мероприятий в государственном природном заповеднике «Ханкайский», могут быть использованы при составлении рекомендаций и нового свода правил ведения охоты на территории Приморского края. Результаты работы представляют 4 определённый интерес для образовательного процесса на биологических факультетах ВУЗов Приморского края и активно используются при реализации учебных программ по зоологии, орнитологии, экологии птиц, а также написании курсовых и дипломных работ и при проведении учебно-полевой практики по зоологии позвоночных в УГПИ. Положения, выносимые на защиту. 1. По долине нижнего течения р. Раздольная проходит один из наиболее мощных пролетных путей птиц водно-болотного комплекса, что дает хорошую возможность изучать различные параметры транзитного перемещения, поскольку на данном этапе миграции они не находят здесь подходящих условий для трофических остановок. 2. Находясь в условиях значительной изменчивости условий обитания, вызванных, в первую очередь, циклическими колебаниями уровня воды в оз. Ханка и переменчивым во времени уровнем прессинга со стороны человека, население большинства видов колониальных птиц подвержено постоянным переменам как в видовом составе и численности, так и в размещении колоний. Апробация работы. Результаты работы докладывались на региональной конференции «Экологические проблемы Дальнего Востока» (г. Уссурийск, 2004), на Второй международной научнопрактической конференции (г. Спасск-Дальний, 2006), на Международной экологической конференции «Чистый Амур – долгая жизнь» (г. Болонь, 2007), на международной конференции «Журавли Палеарктики: биология и охрана» (г. Ростов, 2007), на заседании Учёного совета биолого-химического факультета Уссурийского государственного педагогического института (Уссурийск, 2008), на отделе зоологии БПИ ДВО РАН (г. Владивосток, 2008). Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, в том числе одна в ведущем рецензируемом научном издании. Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и списка литературы. Работа изложена на 221 странице (в том числе 194 – основного текста), содержит 51 рисунок, 17 таблиц; список литературы включает 219 источников, в том числе 20 на иностранных языках. 5 СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. КРАТКИЙ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК В главе приводятся краткие сведения о физикогеографической характеристике Ханкайско-Раздольненской равнины, и её природных условиях, обуславливающих возможность обитания птиц выбранной нами группы. Глава 2. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Излагается краткая история исследований птиц водноболотного комплекса Ханкайско-Раздольненской равнины за весь прошедший почти 150-летний период их изучения. Глава 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА Наши исследования проходили в период с 2001 по 2007 гг. на территории, большей частью лежащей в пределах ХанкайскоРаздольненской равнины и окружающих её предгорий (рис. 1). Рис. 1. Карта-схема района работ 6 Учёты во время миграций проводились в течение светлого времени суток, начиная с первой декады марта до конца мая и вновь с середины августа до третьей декады ноября. При этом птиц регистрировали на полную дальность обнаружения, используя для уточнения их видовой принадлежности полевой бинокль с разрешающей способностью 7 Х 50. Для выявления динамики суточной активности и некоторых других параметров миграции, дневниковые записи данных возобновлялись каждые полчаса, а обработка полученных материалов осуществлялась по пятидневкам (пентадам). Общая продолжительность стационарных учётов за все 5 лет составила почти более 1700 часов, в том числе почти 1200 часов весной и около 580 часов осенью (табл. 1). Таблица 1 Продолжительность (в часах) учётов околоводных и водоплавающих птиц в миграционный период в долине р. Раздольная (окрестности Уссурийска, 2003-2007 гг.) Сезон Весна Осень ИТОГО: 2003 Годы наблюдений 2004 2005 2006 2007 47,6 0 47,6 188,3 133,0 321,3 207,8 65,6 273,4 413,6 246,7 660,3 326,8 140,5 467,3 Всего 1184,1 585,8 1769,9 Поскольку в наблюдениях были временные пробелы, мы не смогли подсчитать всех птиц данной группы, пролетевших в районе наблюдательного пункта. Для восстановления приблизительного их числа мы использовали экстраполяцию на не занятое наблюдениями время. Этот метод был разработан нами совместно с Ю.Н. Глущенко и И.Н. Кальницкой и опубликован (Глущенко и др., 2006 а, б). Основные наши наблюдения и учёты на массовых скоплениях гусеобразных птиц на оз. Ханка проводились согласно описанной ранее методике (Глущенко и др., 2005). Они велись преимущественно в первой декаде апреля, то есть в период, рекомендованный для проведения весенней охоты на водоплавающих птиц. При этом было зарегистрировано более 280 тысяч гусеобразных птиц (от 42 до 84 тысяч за один сезон), относящихся к 22 видам. Дополнительный материал по выявлению количественных параметров гнездовой популяции околоводных и водоплавающих 7 птиц был собран в речных долинах окрестностей г. Уссурийска в период с 2002 по 2006 гг. Он получен путём проведения постоянных, хотя и не строго фиксированных маршрутов, выполненных по известной методике количественных орнитологических исследований (Равкин, Челинцев, 1990). Общая протяжённость маршрутных учётов этого типа составила около 300 км. Многие количественные учёты околоводных и водоплавающих птиц выполнялись нами совместно с Ю.Н. Глущенко и И.Н. Кальницкой. Систематика птиц дана по Л.С. Степаняну (2003) с учетом изменений, внесённых Е.А. Кобликом с соавторами (Коблик и др., 2006). Глава 4. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР В пределах Ханкайско-Раздольненской равнины зарегистрировано 74 вида водоплавающих птиц, относящихся к 10 семействам 6 отрядов и 89 видов околоводных птиц, группируемых в 12 семейств, принадлежащих к 3 отрядам. Наибольшее видовое богатство среди водоплавающих птиц характерно для отряда гусеобразных, а среди околоводных птиц для отряда аистообразных (рис. 2). Рис. 2. Таксономическая структура водоплавающих (вверху) и околоводных (внизу) птиц Ханкайско-Раздольненской равнины 8 В то же время гнездящимися зарегистрировано 28 видов водоплавающих и 29 видов околоводных птиц, что составляет 38,9% и 32,6% от общего числа встреченных здесь видов данных экологических групп. Лидирующее положение среди гнездящихся занимает отряд гусеобразных и семейство утиных, а среди околоводных - отряд аистообразных и семейство цаплевых. В данной главе представлены очерки по всем 163 видам птиц выбранных нами экологических групп с указанием их статуса, численности, распространению, биотопической приуроченности, фенологии и особенностях биологии. Глава 5. ВЕСЕННИЙ ПРОЛЁТ В НИЗОВЬЕ Р. РАЗДОЛЬНАЯ В период с 2003 по 2007 гг. в низовье р. Раздольная в 6 км к югу от г. Уссурийска на транзитном пролёте с наблюдательного пункта было зарегистрировано более 513 тысяч особей околоводных и водоплавающих птиц (в том числе немногим более 500 тысяч особей на весеннем пролёте и лишь немногим более 9 тысяч особей – на осеннем), принадлежащих к 124 видам 5 отрядов, среди которых наиболее многочисленными как весной, так и осенью оказались гусеобразные и ржанкообразные (рис. 3). 9 Рис. 3. Соотношение численности различных отрядов околоводных и водоплавающих птиц в период миграции в долине р. Раздольная в окрестностях г. Уссурийска (2003-2007 гг.). Средняя суммарная интенсивность миграции весной составила 426 особей в час, что в 26,6 раза выше, чем осенью, причём сходная ситуация сохраняется для всех представителей избранных нами экологических групп птиц (рис. 4). 10 Рис. 4. Фенология весеннего (вверху) и осеннего (внизу) пролета околоводных и водоплавающих птиц в долине р. Раздольная (по суммированным данным 2003-2007 гг.). Среди аистообразных многочисленны серая и большая белая цапли: согласно расчётам в районе наблюдательного пункта весной мигрирует до 2100 больших белых и 3000 серых цапель. Выраженные миграции серой цапли начинаются с середины марта, что почти на неделю раньше, чем у большой белой цапли. Настолько же смещены и пики пролётной активности этих видов, проходящие у серой цапли с 26 по 31 марта, а у большой белой цапли с 1 по 5 апреля. С начала второй пентады апреля численность цапель резко сокращается. Осенний пролёт цапель по среднему многолетнему показателю составил около 0,2 особей в час, что почти в 35 раз меньше аналогичного показателя весной. Преобладающей группой гусеобразных являлись утки, составившие 59,3% всех выявленных здесь представителей отряда, гуси встречались в меньшем количестве, а численность лебедей оказалась минимальной (около 0,3%). Утки первыми формируют пик пролёта, наблюдаемый в последней декаде марта, массовый пролёт гусей идёт в последней пентаде марта и в первой пентаде апреля, а транзитный пролёт лебедей имеет два пика активности: в первой пентаде апреля и в начале второй декады этого месяца. На весеннем пролёте преобладающим видом уток явился клоктун, составивший 77,9% от общего числа встреченных гусеобразных. Его транзитный пролёт проходит во второй половине марта крупными стаями, численностью до 5 тысяч особей, а общее число клоктунов, увеличиваясь из года в год, составляло от 26,3 до 146,2 тысяч птиц за сезон. Осенний пролёт гусеобразных птиц в районе наблюдательного пункта выражен гораздо слабее весеннего, а его средняя многолетняя интенсивность составила лишь 13,3 особи в час, что в 26,2 раза ниже, чем весной. На пролёте зарегистрировано 6573 особи журавлей четырёх видов, в том числе 6254 экземпляра в весенний период и 319 экземпляров – осенью. Наиболее многочислен даурский журавль (83,7%), а максимальное число журавлей зарегистрировано весной 2006 г., когда согласно расчётам мигрировало 520 японских и 3450 даурских журавлей. Весенний пролёт журавлей проходит компактно, занимая вторую и третью декады марта. Осенние миграции выражены гораздо слабее, в первую очередь за счёт 11 значительной рассеянности пролётного потока даурского журавля (в этот период его стаи многократно встречались вдали от наблюдательного пункта, в частности, намного восточнее его). Основной пролётный путь японского журавля лежит несколько западнее наблюдательного пункта, условно соединяя южную оконечность Ханки с приустьевой частью р. Туманная. Осенний пролёт наиболее обычных видов журавлей разобщён во времени: даурский журавль мигрировал обычно в третьей декаде октября, а японский – в течение почти всего ноября. Средний размер стаи японского журавля составил 9,6 особей, что в 1,4 раза больше чем весной, а средний размер стаи даурского журавля достиг 51,7 особей, что почти в 2 раза больше, чем во время весенней миграции. Группировки пролётных журавлей образуют трёхъярусную пространственную структуру, стаи первого порядка которых представляют собой семейные группы. Пролёт журавлей носит волновой характер, и при кружении ведущей стаи второго порядка, ведомые стаи могут временно объединяться с ней, и вновь распадаться, создавая эстафетный характер общей пролётной группировки (стая третьего порядка). Среди ржанкообразных хорошо выраженный дневной пролёт характерен для куликов и чаек, но лишь в весенний период. Было зарегистрировано почти 17,5 тысяч особей 18 видов куликов и немногим более 50 тысяч особей 8 видов чаек, наиболее многочисленными из которых оказались озёрная и сизая чайки, а также хохотунья, суммарно составившие 99,7% от всех учтённых чайковых. Выраженные миграции хохотуньи и озёрной чайки проходят со второй декады марта и длятся до середины апреля, а у сизой чайки они запаздывают примерно на неделю. У куликов весенний пролёт формирует три пика активности: во второй декаде марта (образован исключительно за счёт чибиса); с последней пентады марта до середины апреля (проходит интенсивная миграция дальневосточного кроншнепа) и в первой половине мая за счёт «северных» видов куликов. Осенний пролёт всех видов чаек и куликов выражен слабо. Глава 6. СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА РЕСУРСОВ ГУСЕОБРАЗНЫХ ПРИХАНКАЙСКОЙ НИЗМЕННОСТИ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ВЕСЕННИЙ ПЕРИОД 12 Приханкайская низменность является местом формирования массовых и длительных весенних концентраций водоплавающих птиц (весенних стоянок) для пополнения энергетических запасов, необходимых для продолжения пролёта и подготовки к сезону размножения. Поскольку большинство видов водоплавающих представлено гусеобразными, входящими в состав охотничье-промысловых животных, исследуемая территория в весенний период обладает их значительными ресурсами. Основные наши наблюдения на массовых скоплениях гусеобразных велись преимущественно в первой декаде апреля, то есть в период, рекомендованный для проведения охоты на водоплавающих птиц. Всего было зарегистрировано более 280 тысяч гусеобразных птиц (от 42 до 84 тысяч за один сезон), относящихся к 22 видам Как по видовому многообразию (20 видов), так и по численности преобладающей группой являлись утки, в суммарном зачёте составившие на Ханке около 75% всех встреченных здесь гусеобразных птиц. Среди уток (как и среди гусеобразных в целом) наиболее массовым видом оказался клоктун, внесённый в Красные книги России и Приморского края. Почти во всех учётах он составлял более половины всех уток, а в целом для исследуемого периода доля его участия в этой группе гусеобразных (от общего числа зарегистрированных птиц данной группы, определённых до вида) достигла 70,5% на оз. Ханка и 77,9% в долине р. Раздольная. Среди других видов уток, входящих в списки Красных книг, на Ханке встречены мандаринка и Бэров нырок, а в долине р. Раздольная, ещё и чешуйчатый крохаль. Их суммарный вклад в общем количестве уток как на Ханке, так и в долине р. Раздольная невелик (от 0,1 до 0,7%), причём чернеть Бэра на обоих участках встречается единично и эпизодически. Многие сторонники ведения весенней охоты на уток чаще всего апеллируют к неравному соотношению полов в пользу преобладания самцов в весенний период, а, следовательно, к возможности изъятия «лишних» самцов без ущерба для популяции. Не беря во внимание во многом справедливое высказывание о том, что «излишек» самцов является положительным для популяции фактором (Михантьев, Селиванова, 2005), мы провели исследования половой структуры их популяций в период весеннего пролёта. 13 Как выяснилось, доминирование самцов характерно для всех видов речных и большинства нырковых уток, в среднем по группе составляя 16%, что заметно выше, чем, например, в Прибайкалье (Мельников, 2005), но ниже, чем в Томском Приобье (Москвитин и др., 2005). В долине р. Раздольная среди речных уток численность самцов оказалась выше, чем у самок в среднем в 1,5 раза, при максимальной и минимальной диспропорциях в 1,8 раза (у касатки) и в 1,4 раза (у свиязи). Относительно охоты на гусей (не только весенней) существует мнение о необходимости её запрета (сроком на 5 лет) во всех субъектах РФ к востоку от Енисея (Емельянов, Савченко, 2005). К этому следует добавить, что отсутствие ярко выраженного полового диморфизма у гусей не даёт возможности избирать самцов, к тому же охота на гусей в пределах исследуемой территории в подавляющем большинстве случаев ведётся путём стрельбы по стаям, летящим на очень большом расстоянии, что, безусловно, приводит к очень высокому проценту подранков. Из выше изложенного следует сделать вывод о том, что в настоящее время в весенний период Приханкайская низменность действительно обладает значительными ресурсами водоплавающих птиц, но их охотничье-промысловое использование в том виде, в котором традиционно проводится здесь совершенно недопустимо. Весенняя охота здесь если и должна вестись, то на крайне ограниченной территории, на которой егерский состав способен в полном объёме контролировать выполнение всех правил по её ведению, а охотники должны сдавать реальный и очень жёсткий охотничий минимум, не только по знанию правил ведения охоты, но и навыкам определения в природе охотничьих и сходных с ними запрещённых к охоте видов. Глава 7. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОЛОНИАЛЬНЫХ ГНЕЗДОВИЙ ОКОЛОВОДНЫХ И ВОДОПЛАВАЮЩИХ ПТИЦ ПРИХАНКАЙСКОЙ НИЗМЕННОСТИ Находясь в условиях значительной изменчивости условий обитания, вызванных в первую очередь циклическими колебаниями уровня воды в Ханке и переменчивым во времени уровнем прессинга со стороны человека, население околоводных и водоплавающих птиц подвержено постоянным переменам как в видовом составе и численности, так и в размещении колоний. 14 Первые достаточно полные данные по численности цапель на Приханкайской низменности были собраны в 60-х годах прошлого столетия (Поливанова, 1971). Впоследствии подобные учёты цапель, бакланов и чаек здесь проводились в 1990 году (Глущенко, 1984; Глущенко и др., 1992). Нами отдельные колонии птиц данной группы посещались почти ежегодно с 2001 по 2007 гг., а их размещение в этот период иллюстрирует рис. 5. Рис. 5. Размещение колоний околоводных и водоплавающих птиц на Приханкайской низменности в 2001-2007 гг. 1 – колонии чайковых; 2 – колонии цаплевых; 3 - колония большого баклана;4 - смешанные колонии цаплевых и большого баклана; 5 - смешанные колонии чаек и большого баклана. 7.1. Колониальные гнездовья цапель и большого баклана Колониальные гнездовья цапель и баклана на Ханке необходимо рассматривать вместе, поскольку в настоящее время 15 многие из них совместны. К тому же большой баклан, как вид, широко прогрессирующий здесь с конца прошлого столетия, внёс значительную негативную роль в существовании популяций целого ряда редких видов цапель, вступая с ними в острые конкурентные отношения за гнездовые участки (Глущенко и др., 2003). Основные колонии цапель приурочены к приустьевым участкам рек, впадающим в Ханку, где формируются особые густые заросли ив (далее мы будем называть их тальниками), многочисленные стволы которых на значительном протяжении находятся под водой. Удобства таких стаций для размещения колоний птиц рассматриваемой группы определяются тем, что гнёзда, построенные в кронах этих кустов, совершенно недоступны для четвероногих хищников, а места их расположения труднодоступны и очень редко посещаются людьми. Наряду с тальниками имеются мощные заросли тростников, на заломах которых не менее охотно, чем на тальниках, устраивают гнёзда цапли, нередко формируя в таких условиях крупные колонии. Суммарное население колоний ханкайской популяции рассматриваемой группы птиц и её фаунистический состав весьма динамичны во времени. Подтверждением тому служит сравнительный анализ основных количественных показателей, собранных в разные годы. Если в третьей четверти прошлого столетия из рассматриваемой группы здесь гнездилось лишь три вида цапель, то в последней его четверти к ним добавился большой баклан. Кроме большого баклана, сравнительно недавно появившегося на Приханкайской низменности в качестве гнездящегося вида, в видовом плане наибольший интерес как для Ханки, так и для бассейна Амура в целом, представляют 5 видов цапель, которые начали гнездиться в регионе лишь в самом конце прошлого или даже в начале текущего столетия, а за пределами Ханки на гнездовании в Приморье они пока не найдены (кваква, египетская, южная, средняя и малая белая цапли). Большой баклан в летний период наблюдался на Ханке со второй половины 19-го столетия (Пржевальский, 1870), однако факт размножения был достоверно установлен лишь в 1969 г. (Поливанова, Глущенко, 1977). В последующее десятилетие периодически гнездился в годы оптимальных условий (высокий уровень стояния воды оз. Ханка) в единственной колонии, 16 расположенной в дельте р. Илистая, а численность не превышала 40 гнездящихся пар (Глущенко, 1981). С начала 90-х годов 20-го века численность неуклонно возрастала, и большой баклан стал гнездиться регулярно. В 2002 и 2007 гг. численность этого баклана составила более тысячи гнездящихся пар. Становление ханкайской популяции кваквы происходило во второй половине 20 столетия. Её первый залёт был зарегистрирован в 1971 г., а в 1973 г. было обнаружено гнездо, долгое время являвшееся единственным достоверно установленным фактом размножения кваквы на Дальнем Востоке России (Глущенко, 1981). С 1994 г. гнездование стало носить регулярный характер, численность поступательно нарастала. В 2007 г. их суммарная численность в трёх колониях составляла около 360 пар. До последнего времени для Ханки, как и для Приморья в целом египетская цапля считалась лишь залётным видом, а гнездование лишь предполагалось (Нечаев, 1998). Первые 3 гнёзда были обнаружены в смешанной колонии цапель и больших бакланов в устье р. Илистая в 1999 г. (Мрикот, Глущенко, 2000). В 2007 г. численность на гнездовании возросла до 15-17 пар. На Приханкайской низменности, основные поселения большой белой цапли находятся в приустьевой части р. Илистая. Общая численность широко варьирует, находясь в пределах от 170 до 520 гнездящихся пар (Глущенко и др., 1992). В 2002 г. гнездование зарегистрировано в трёх колониях, а их суммарная численность составила лишь около 80 гнездящихся пар. В 2003 г. численность гнездящихся птиц, согласно наблюдениям в ряде колоний и на местах кормёжки, была заметно выше, а в 2007 г. реально было учтено около 130 пар, хотя, судя по нашим расчётам на Ханке в данном сезоне могло гнездиться около 220 пар этого вида. Гнездование южной белой цапли достоверно регистрировалось в дельте р. Илистая в период с 1999 по 2003 гг. в количестве от 15 до 40 пар, а в 2007 г. единичные особи лишь несколько раз наблюдались в одной из колоний, а обнаружить их гнездо или получить иные доказательства размножения здесь не удалось. Впервые для бассейна Ханки и Росси в целом гнёзда средней белой цапли были обнаружены в приустьевой части р. 17 Илистая в 1971 г. (Поливанова, Глущенко, 1977). В 1973-1980 гг. вид почти ежегодно регистрировался и добывался в гнездовой период в южных и восточных районах Приханкайской низменности, а в 1976-1977 гг. отмечались молодые особи, что позволило предполагать их нерегулярное гнездование в данный период (Глущенко, 1981). В 2001 г. численность средней белой цапли в Большой Лефинской колонии составляла 8 пар. В июне 2003 г. 1-3 вероятно гнездящиеся птицы наблюдались в одной из субколоний дельты р. Илистая, а в 2007 гг. при обследовании основных колоний цапель, расположенных в дельте р. Илистая средняя белая цапля достоверно не наблюдалась. Ещё в недалёком прошлом для Приханкайской низменности (Глущенко и др., 1992), как и для Приморского края в целом (Нечаев, 1998), малая белая цапля считалась лишь залётным видом. Судя по поведению, в 2001 г. в Большой Лефинской колонии гнездилось 4-5 пар. В 2007 г. гнездилось 8 или 9 пар, причём нами было осмотрено 5 гнёзд с яйцами или птенцами. Все колонии серой цапли в пределах рассматриваемой территории размещаются в зарослях тростников и на тальниковых массивах Приханкайской низменности, хотя не гнездящиеся особи в подходящих биотопах как на пролёте, так и летом встречаются повсеместно. В последней четверти 20 столетия на Приханкайской низменности в разные годы гнездилось 1400-1700 пар серой цапли. В 2002 г. их численность была несколько ниже и составляла лишь около 1200 пар, а в 2007 г. достоверно было зарегистрировано 890 пар. Всего на Ханке гнездится от нескольких сотен до нескольких тысяч пар рыжей цапли (Поливанова, 1971; Глущенко др., 1992; Глущенко, Мрикот, 2001; Глущенко и др., 2003). Не исключено, что в настоящее время она гнездится здесь не ежегодно, причём годы её обильного размножения здесь обычно приходятся на период высокого стояния уровня воды в Ханке и максимального увлажнения плавней южного и восточного побережий озера, когда вид может оказаться преобладающим среди цапель бассейна. Тем не менее её численность, как в 2002, так и в 2007 годах была очень низкой, составляя в лучшем случае несколько сотен гнездящихся пар. 7.2. Колониальные гнездовья чайковых птиц 18 В пределах Ханкайско-Раздольненской равнины колониальные гнездовья чайковых птиц, также размещены лишь в котловине оз. Ханка. Они могут занимать разнообразные биотопы от песчаных и торфяных островов до осоково-вейниковых плавней, формируя как смешанные, так и моновидовые колонии в которых часто гнездятся различные виды куликов, уток и других групп птиц. Первый достаточно полный учёт численности птиц данной группы проведён Ю.Н. Глущенко (1984) в 1980 г., когда уровень воды в Ханке был на минимальной отметке. Нами, подобная работа выполнена в 2002 г. – в период высокого уровня воды в озере Наиболее обычным гнездящимся видом чаек Ханки, общая численность которого даже в самые неблагоприятные годы составляет несколько сотен гнездящихся пар и не подвержена значительным межгодовым колебаниями и многолетним тенденциям является озёрная чайка.. В 2002 г. было обнаружено 6 колоний с участием озёрной чайки, где гнездилось немногим более 400 пар, а с учётом необследованных в данном году колоний общая численность оценена в 850 гнездящихся пар. Размножение хохотуньи впервые зарегистрировано на оз. Ханка в начале 70-х годов прошлого столетия. В 1972-1974 гг. суммарно гнездилось 25-30 пар. В 2003 г. по нашей приблизительной оценке здесь гнездилось немногим менее 1500 пар хохотуньи, и дополнительно к этому держалось 700-900 не размножающихся особей. В 2004-2007 гг. численность данного вида оставалась примерно на том же уровне. Численность ханкайской популяции белокрылой крачки подвержена очень резким переменам от полного отсутствия до такой массовости, когда на Приханкайской низменности гнездятся десятки тысяч пар (Поливанова, 1971; Глущенко, 1984). Кроме гнездящейся популяции на Приханкайской низменности проводит лето значительное число (часто сотни) холостых птиц, которые могут держаться стационарно, создавая впечатление гнездовой колонии. Летом 2002 г. небольшие группы взрослых птиц периодически наблюдались нами в различных частях низменности, однако никаких признаков, свидетельствующих об их гнездовании здесь, нами не выявлено. Летом 2007 г. данный вид наблюдался крайне редко, и, судя по всему, на Приханкайской низменности не гнездился. 19 Белощёкая крачка также является нерегулярно гнездящимся видом Ханки. Несмотря на то, что летом 2002 г. группы птиц наблюдались нами в разных частях Приханкайской низменности, колонии их достоверно обнаружены не были. В 2003 г. численность птиц в летний период была заметно выше и одна их колония, насчитывающая около 3 десятков пар, обнаружена на искусственном водоёме. Благодаря большей, чем у других видов чайковых птиц бассейна Ханки, экологической пластичности речная крачка распространена здесь более равномерно. Общая численность ханкайской популяции измеряется сотнями или даже немногими тысячами гнездящихся пар (Поливанова, 1971; Глущенко, 1984). Всего же в 2002 г. на Ханке гнездилось около полутора тысяч пар данного вида, который являлся самым многочисленным среди всех птиц рассматриваемого комплекса. В 2004 г. вследствие подъёма уровня воды в Ханке основное поселение вида составило чуть более 400 пар. Численность гнездящихся на Ханке малых крачек широко варьирует по годам, имея обратную зависимость от уровня воды в Ханке. Наибольшее число птиц отмечено в период маловодья озера (1980 г.), когда гнездилось около 420 пар (Глущенко, 1984). В 2003 г. малые крачки на Ханке не гнездились, поскольку подъём уровня воды в Ханке вызвал затопление пониженных участков песчаных кос и островов. В 2004 г. более 50 пар малой крачки загнездилось в совместной с речной крачкой, а в 2005 г. вид вновь не гнездился, хотя группа, состоящая приблизительно из 30 особей держалась на том же месте, где она размножалась в предыдущем году. ВЫВОДЫ 1. В пределах Ханкайско-Раздольненской равнины зарегистрировано 72 вида водоплавающих и 88 видов околоводных птиц, в том числе 61 гнездящийся вид. 2. Интенсивность весенней миграции водоплавающих и околоводных птиц составила 426 особей в час, что в 26,6 раза выше, чем осенью. Наиболее многочисленными в оба сезона являются гусеобразные и ржанкообразные. 3. Преобладающей группой гусеобразных являются утки, которые в последней декаде марта формируют первый пик пролёта. Массовый пролёт гусей идёт в конце марта и начале апреля, а 20 пролёт лебедей имеет два пика активности: в начале апреля и в середине этого месяца. 4. Транзитный пролёт клоктуна, который составил более 70% от общего числа гусеобразных, проходит во второй половине марта крупными моновидовыми стаями численностью до 5 тысяч особей, а общее число, увеличиваясь из года в год, в 2007 г. достигло почти 150 тысяч. 5. В весенней популяции речных уток численность самцов выше, чем самок в среднем в 1,5 раза. Для большинства нырковых уток также отмечено преобладание самцов, а у крохалей наблюдается преобладание самок или поддерживается паритетное соотношение полов. 6. Наиболее обычны на пролёте японский и даурский журавли. Их группировки образуют трёхъярусную пространственную структуру, стаями первого порядка являются семейные группы, а пролёт носит волновой эстафетный характер. 7. Суммарное население колоний «ханкайской» популяции цапель и её видовой состав динамичны во времени. Их общая численность поступательно сокращается, а видовой состав обогащается: ранее здесь гнездилось три вида цапель, а сейчас размножается уже восемь. 8. Экспансия большого баклана в колониях цапель вызвала острую конкуренцию за пригодную для гнездования территорию, при этом вначале возникла серия субколоний, а затем сформировались новые колонии, в которых баклан отсутствует. 9. Хохотунья, впервые появившаяся в последней четверти прошлого века, ныне является одним из массовых видов, а в ряде случаев и регулятором численности других видов семейства; размножение малой, белокрылой и белощёкой крачек носит нерегулярный характер. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале: 1. Коробов Д.В., Глущенко Ю.Н., Бочарников В.Н. Количественные характеристики и особенности миграции клоктуна (Аnas formosa) на Ханкайско-Раздольненской равнине // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 10. С. 139- 21 146. Статьи, опубликованные в других научных изданиях: 2. Вялков А.В., Глущенко Ю.Н., Коробов Д.В. Материалы к изучению некоторых гнездящихся видов околоводных и водоплавающих птиц окрестностей Уссурийска // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Серия: Экология и систематика животных. Вып. 7. Уссурийск: УГПИ, 2003. С. 39-48. 3. Глущенко Ю.Н., Коробов Д.В., Кальницкая И.Н. Численность и размещение колоний околоводных и водоплавающих птиц на Приханкайской низменности в 2002 г. // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Серия: Экология и систематика животных. Вып. 7. Уссурийск: УГПИ, 2003. С. 5465. 4. Глущенко Ю.Н., Глущенко Г.Ю., Коробов Д.В. Новые данные о редких птицах Уссурийска // Вопросы лесного и охотничьего хозяйства на юге Дальнего Востока. Юбилейный сборник научных трудов. Уссурийск: ПГСХА, 2003. С. 214-220. 5. Глущенко Ю.Н., Коробов Д.В. Характеристика весеннего пролёта некоторых видов водно-болотных птиц в окрестностях Уссурийска // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Серия: Экология и систематика животных. Вып. 8. Уссурийск: УГПИ, 2004. С. 67-76. 6. Глущенко Ю.Н., Бочарников В.Н., Мрикот К.Н., Коробов Д.В. Вековая динамика численности гусеобразных птиц Приханкайской низменности: этапы изучения, эволюция методов, популяционные тенденции // Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. Вып. 5. М. 2005. С. 19-36. 7. Глущенко Ю.Н., Коробов Д.В. Южная белая цапля Egretta modesta (J.E. Gray, 1831) в Приморском крае: таксономический статус в свете новых данных // Русский орнитологический журнал, 2005. Экспресс-выпуск № 304. С. 1028-1032. 8. Глущенко Ю.Н., Кальницкая И.Н., Коробов Д.В. Фаунистические заметки по птицам Юго-Западного Приморья // Русский орнитологический журнал, 2006. Т. 15. Экспресс-выпуск № 309. С. 124-127. 9. Глущенко Ю.Н., Коробов Д.В., Кальницкая И.Н. Весенний пролёт птиц в долине реки Раздольной (Южное Приморье). 22 Сообщение 1. Цапли // Русский орнитологический журнал, 2007. Т. 16. Экспресс-выпуск № 388. С. 1551-1559. 10. Глущенко Ю.Н., Коробов Д.В., Кальницкая И.Н. Весенний пролёт птиц в долине реки Раздольной (Южное Приморье). Сообщение 2. Чайки // Русский орнитологический журнал, 2007. Т. 16. Экспресс-выпуск № 389. С. 1583-1593. Работы, опубликованные в материалах региональных и международных конференций: 11. Коробов Д.В. Гнездование птиц водно-болотного комплекса в условиях трансформированных местообитаний Ханкайско-Раздольненской равнины // Экологические проблемы Дальнего Востока. Уссурийск: УГПИ, 2004. С. 26-28. 12. Глущенко Ю.Н., Коробов Д.В., Кальницкая И.Н. Весенний пролёт журавлей на Ханкайско-Раздольненской равнине // Проблемы сохранения водно-болотных угодий международного значения: озеро Ханка. Труды Второй международной научнопрактической конференции. Владивосток, 2006. С.132-142. 13. Коробов Д.В., Глущенко Ю.Н., Бочарников В.Н. Весенняя миграция гусеобразных (Anseriformes, Aves) на оз. Ханка и в долине р. Раздольная в 2003-2006 годах // Проблемы сохранения водноболотных угодий международного значения: озеро Ханка. Труды Второй международной научно-практической конференции. Владивосток, 2006. С.149-157. 23
