Влияние стиля преподавания на эмоционально

Васильева А.В., Игнатьева Е.Ю.
ВЛИЯНИЕ СТИЛЯ ПРЕПОДАВАНИЯ
НА ЭМОЦИОНАЛЬНО-ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ФОН ОБУЧЕНИЯ
Деятельность студента является своеобразной по своим целям и
задачам, содержанию, внешним и внутренним условиям, средствам,
трудностям, особенностям протекания психических процессов, проявлением мотивации, состоянием личности и коллектива. Основное в
деятельности студента – учиться, участвовать в научной и общественной жизни, в различных мероприятиях, проводимых с учебной и воспитательной целью. Для деятельности студента характерна интенсивность функционирования психики, необычно высокое интеллектуальное напряжение; в ходе деятельности у студентов возникают перегрузки и появляются задачи, вызывающие напряженность (сдача экзаменов, зачетов, выполнение контрольных работ и т.д.) [1].
Под эмоционально-положительным фоном (комфортностью)
обучения понимаются такие условия, когда у обучающегося появляется желание взаимодействовать с коллегами и преподавателем, готовность к активной работе, он не ощущает дискомфорта и неловкости, у
него появляется уверенность в своих силах, самооценка становится
адекватной. Открытость к восприятию нового, интерес к занятию, желание продемонстрировать себя пробуждает творческий потенциал.
При таких условиях работы у студента происходит осознание, понимание целей обучения и формируется потребность в личностном и
процессиональном росте [2].
Эмоционально-положительный фон благотворно сказывается
на:

работоспособности студентов;

эффективности педагогических воздействий;

успеваемости и качестве усвоения материала.
Исходя из этого, можно заключить, что формирование благоприятного психологического климата является одной из целей, которые преследует преподаватель в образовательном процессе. В данной
статье исследуется связь стиля преподавательской деятельности и
эмоционально-положительного фона.
В толковом словаре русского языка Ушакова слово «стиль»
определяется так: характерная манера поведения, метод деятельности,
совокупность приёмов какой-либо работы. Стиль определяет специфику взаимодействия преподавателя со студентами в процессе педагогической деятельности [3].
Для оценки стиля преподавательской деятельности часто используют две шкалы оценки: эмоциональность-рассудочность и мето-
дичность-импровизационность [4].
Эмоциональность или рассудочность стиля преподавания характеризуется степенью эмоциональной вовлеченности преподавателя в
процесс, выбором материала (отбирает ли преподаватель самый интересный материал или любой), составом речи и способом изложения
материала.
Методичность или импровизированность определяется тем,
насколько преподаватель ориентирован на результат и процесс обучения, твердо ли он придерживается плана занятия, успевает ли раскрыть рабочую программу, насколько для занятия значима обратная
связь со студентами.
Таким образом, можно выделить четыре базовых стиля преподавательской деятельности:

эмоционально-импровизированный: преподаватель, ориентируясь на живую реакцию слушателей, выбирает наиболее интересный материал, часто отвлекается от темы лекции рассказами занятных историй;

рассуждающе-импровизированный: занятие представляет
собой не всегда логически связанные друг с другом рассуждения на
заданную тему; ход мыслей лектора не всегда понятен для аудитории

эмоционально-методический: чёткое методическое планирование излагаемого материала сочетается с образностью и живостью
его изложения для создания резонансного настроя аудитории;

рассудочно-методический: чёткое планирование сочетается с логически последовательными рассуждениями, преподаватель
консервативен в средствах и способах педагогической деятельности.
Для исследования связи между стилями преподавания и эмоциональным фоном было проведено анкетирование среди 44 студентов
специональности «Прикладная математика» разных курсов. Студентам были предложены анкеты (19 вопросов), которые они использовали для описания эмоционально комфортного и эмоционально некомфортного занятий.
Таблица 1
Нравящееся занятие
Курс
Эмоцион. Фон
Личный
Группа
Ненравящееся занятие
Стиль преп.
Э-Р
М-И
Эмоцион. Фон
Личный
Группа
Стиль преп.
Э-Р
М-И
1-2
1.96
1.99
1.37
0.45
-1.78
-0.67
-1.02
0.09
3-6
2.44
2.11
1.15
0.15
-2.44
-1.64
-1.01
-0.02
Анкетирование показало, что студенты как старших, так и для
младших курсов предпочитают эмоциональный стиль преподавания
рассудочному, в то время как признак методичности для них неважен
(табл. 1). Эмоциональный фон был разделен на 2 составляющих:
групповой и личный фон. Результаты анкетирования показали, что
личный эмоциональный фон для студентов значимее группового.
Таблица 2
Фон
Общий
Личный
Групповой
1-2 курс
Э/Р
0.48
0.46
0.40
М/И
-0.10
-0.01
-0.16
Старшие курсы
Э/Р
М/И
0.26
0.27
0.18
0.38
0.09
0.30
Корреляционный анализ позволили выявить связь между различными признаками фона и стиля преподавания. Из Таблицы 2 явно
следует, что эмоциональный стиль преподавания формирует групповой эмоциональный фон как на младших, так и на старших курсах. В
то же время механизм формирования личного фона отличается на
младших и старших курсах. Это можно объяснить тем, что на старших
курсов принципиально отличаются приоритеты в оценке личного фона: большее значение уделяется собственным достижениям и удовлетворённости от занятия, а не интересу и занимательности, поэтому
личный фон на старших курсах формируется не эмоциональным, а
методическим стилем преподавания.
Дополнительное анкетирование показало, что на 1-2 курсах
наблюдается также связь между предпочтением методического стиля
и предпочтением авторитарной, «родительской» позиции преподавателя. Это свидетельствует о том, что методичность преподавания на
младших курсах помогает студентам адаптироваться к учебному процессу.
Так как исследование показало, что для формирования эмоционально-положительного фона значим фактор эмоциональности стиля,
ответы студентов были рассмотрены подробнее для определения того,
какие признаки эмоционального стиля для студентов важнее. В Таблице 3 представлены средние баллы и стандартные отклонения по
каждому из четырех признаков эмоционального стиля.
Таблица 3
Среднее
Ст.откл
Состав
речи
0.96
2.65
Способ
изложения
-0.07
2.77
Эмоциональная
вовлечённость
2.78
1.42
Интересный
материал
1.70
1.64
Как можно увидеть по таблице, самым значимым признаком для
студента является «эмоциональная вовлечённость» преподавателя.
Помимо того, что у этого признака наибольший средний балл, у него
минимально стандартное отклонение, что говорит о единодушности
студентов в этом отношении.
Напротив, самым неважным признаком оказался способ изложения материала (образность/логичность). Это может свидетельствовать о специфике специальности и преподаваемых предметов: вполне
понятно, что студенты предпочитают строго логическое объяснение
абстрактных математических теорий.
Следующий по важности признак для студентов младших курсов: выбор материала преподавателем. Практически так же единодушно, как и в случае с эмоциональной вовлечённостью, студенты
предпочитают, чтобы им объясняли не любой, а выбирали наиболее
интересный материал. Этот результат явно прослеживается у младших курсов, у которых эмоциональный стиль формирует личный эмоционально-положительный фон.
Существует мнение, что результат преподавания зависит от методичности стиля преподавания, и не зависит напрямую от эмоциональности [4]. Результаты данного исследования доказывают, что для
формирования фона обучения важен эмоциональный стиль. Таким
образом, можно предположить, что оптимальным стилем, ориентированным как на процесс, так и на результаты обучения, является эмоционально-методический стиль преподавания, причем самой значимой характеристикой для студентов является эмоциональная вовлеченность преподавателя в образовательный процесс.
Кроме того, исследование показывает, что для формирования
эмоционального фона среди студентов младших курсов следует уделять внимание подбору наиболее интересного материала, тогда как
среди старших – продуктивности занятия и самооценке студентов.
1.
Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие [Текст] – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
2.
Ратова, И. В. Образовательные технологии как условия
создания эмоционально-положительного фона обучения (Yа примере
обучения взрослых) [Текст]: автореф. дис. … канд. пед. наук / И.В.
Ратова. – М., 2002.
3.
Макарова, Л.Н. Индивидуальный стиль педагогической
деятельности преподавателя вуза в контексте его профессиональной
культуры [Электр. ресурс] // Ученые записки. Электронный научный
журнал Курсого государственного университета, 2006. //
http://scientific-notes.ru/pdf/st9.pdf
4.
Федоров, А. Оценка мастерства преподавателя [Текст] /
Федоров, А., Дудкина Н., Асеев Н. // Высшее образование в России,
№3, 2001.