Документы для обсуждения

Реклама
R
CAJ-AG/06/1/2
ОРИГИНАЛ: Только на англ.
ДАТА: 18 сентября 2006 г.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ПО ОХРАНЕ НОВЫХ СОРТОВ РАСТЕНИЙ
ЖЕНЕВА
НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
КОНСУЛЬТАТИВНВЯ ГРУППА
Первая сессия
Женева, 20 октября 2006 г.
ДОКУМЕНТ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
Документ подготовлен бюро Союза
Часть I: Введение
1.
Административный и Законодательный Комитет (CAJ), на своей пятьдесят второй
сессии, состоявшейся в Женеве 24 октября 2005 г., согласовал подход по подготовке
информационных материалов, относительно Конвенции УПОВ, как объяснялось в
пунктах с 8 по 10 документа CAJ/52/4, а также учреждение Консультационной группы
CAJ (“CAJ-AG”) для помощи в подготовке документов, касающихся таких материалов,
как предложено в пунктах 11 - 14 документа CA/52/4 (пункт 67 документа CAJ/52/5).
2.
Согласованный подход вкратце сводится к следующему: Бюро Союза будет
разрабатывать проекты определенных материалов, которые оно рассматривает, чтобы
охватить аспекты открытого характера и будет посылать их в CAJ для комментариев в
рамках определенного времени. В иных случаях, если считается, что есть трудные
проблемы, где дискуссии на сессии
CAJ были бы важны для разработки
соответствующих информационных материалов, а также в случаях, когда проекты по
кажущимся открытыми материалам провоцируют неожиданные заинтересованности
при рассылке для комментариев, согласовано, что CAJ мог бы прибегнуть к помощи
группы CAJ-AG, предложив обсудить эти вопросы на своих сессиях.
3.
Как уже упоминалось в документе CAJ/52/4, все документы, подготовленные для
CAJ-AG, будут доступны для членов и наблюдателей CAJ на первом ограниченном
d:\147343127.doc
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 2
поле web-сайта УПОВ, которые смогут послать свои комментарии в Бюро Союза для
рассмотрения на сессии CAJ-AG.
4.
Члены Союза могут также принять участие в любой сессии CAJ- AG. В
зависимости от разрабатываемых материалов, потребность в отдельной экспертизе
может устанавливать CAJ, или сама группа CAJ-AG. Организации-наблюдатели, в
частности представляющие интересы селекционеров, могут быть приглашены группой
CAJ-AG, чтобы представить свои взгляды по отдельным проблемам. Если
соответствует, такие презентации могут проводиться совместно с сессией CAJ. CAJAG будет регулярно докладывать CAJ по результатам своей работы. Состав CAJ-AG
представлен в Приложении к настоящему документу.
5.
Бюро
Союза
подготовило
настоящий
документ,
чтобы
позволить
предварительную дискуссию по списку материалов, согласованных CAJ, требующих
наибольшей срочности и обсуждения на сессии CAJ. Как согласовано CAJ, в таблицу в
пункт 15 документа CAJ/52/4 было добавлено следующее: Статья 14(2) Акта 1991 г.
“[действия] в отношении растительного материала ”и Разделы с 1 по 7 документа
TGP/5 “Опыт и сотрудничество в области испытаний на ООС ” (пункт 9 документа
CAJ/51/6). CAJ-AG также предложено рассмотреть следует ли добавить в список
Статью 1(vi) и Статью 16 Акта 1991 г. (пункт 63 документа CAJ/52/5.). Часть II
настоящего документа характеризует определенные ключевые вопросы, относительно
каждого положения.
Обновленный список1
Акт 1991 г.
Конвенция 1961 г. ,
Акт 1978 г.
Соответствующие
документы
Статья 6
Приложение III к C/37/21
CC/62/7
Документы TGP
Статья 5
Приложение III к CAJ/47/8
Статья 5(3)
CAJ/51/3
Статья 18:
Меры, регулирующие коммерческую
деятельность
Статья 14
Приложение III of C/37/21
CC/62/7
Статья 30(1)(i): Исполнение Конвенции
Статья 30(1)(a)
CC/71/3
Статья 1(vi): Определение сорта
Статья 5: Условия охраны
Статья 12: Экспертиза заявки
Статья 14: Объем права селекционера
(2) Действия в отношении материала урожая
(5) По сути производные и некоторые другие сортаs
Статья 15: Исключения из права селекционера
Статья 16: Истечение права селекционера
Обеспечить законные меры для эффективного
действия прав селекционеров;
1
Пункт 9 документа CAJ/51/6, пункт 15 документа CAJ/52/4 и пункт 67 документа CAJ/52/5.
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 3
Часть II: Ключевые вопросы, касающиеся каждого положения
Предварительные замечания
6.
Информационные материалы по Конвенции УПОВ будут сфокусированы на
элементах, где особенно необходима информация и где существует обоснованный
обзор соглашения.
7.
CAJ просил, чтобы всякий раз, по возможности, или когда соответствует,
информационные материалы должны охватывать все соответствующие Акты
Конвенции УПОВ.
8.
Предварительное обсуждение ключевых вопросов, относительно каждого
положения пересматриваемого списка (см. Пункт 5, выше) будет способствовать тому,
чтобы CAJ-AG помогал CAJ в расстановке приоритетов и определении какого-либо
дополнительного вопроса, где требуется вывод CAJ. Следует принимать во внимание,
когда расстановка приоритетов этих информационных материалов по некоторым темам
может потребовать связи с более, чем одним положением Конвенции УПОВ в одном и
том же документе.
Статья 1 (iv)(vi): Определения селекционера и сорта
(iv) «селекционер» означает
- лицо, которое вывело, или выявило и развило сорт;
- лицо, которое является работодателем, ранее упомянутого лица, или поручило
последнему работу, если законы соответствующей Договаривающейся стороны это
позволяют, или
- правопреемник первого или второго из вышеупомянутых лиц, в зависимости от
конкретного случая;
(vi) «сорт» означает
- группу растений в пределах одного низшего из известных ботанических таксонов,
которая группируется независимо от того, удовлетворяет ли она полностью
условиям для предоставления права селекционера: и может быть:
- определена выраженностью признаков, являющихся результатом проявления
генотипа, или комбинации генотипов,
- отличима от любых других групп растений выраженностью, по крайней мере,
одним из указанных признаков и
- рассматривается, как единица в отношении ее способности оставаться неизменной
при размножении;
Вводная информация
9.
Включение определения сорта сделано по просьбе делегации Колумбии.
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 4
10. Просьбы о разъяснении по определению сорта (в соответствии с вопросом
охраны) часто связаны с определением селекционера (который вправе подавать заявку
на предоставление охраны).
11. Вопросы по различиям между сложными и синтетическими сортами получены из
Канады.
12. Пункт повестки по “Заявлениям на права селекционеров, охватывающих
комбинацию линий” будет обсуждаться Техническим Комитетом (TC) на его сорок
третьей сессии в апреле 2007 г.
Вопросы, к которым следует обратиться
(a)
Определение “сорта”
13. Уточнение разницы между “сортом” и, например ген/признак, одно растение, и
т.д. (курс дистанционного обучения установил необходимость сделать это базовое
уточнение).
14. Уточнение, что “сорт” не ограничивается сортами в пределах удовлетворяющих
условиям охраны.
Включить разъяснения в документ TG/1/3 “Общее введение в
экспертизу на отличимость, однородность и стабильность и развитие
гармонизированных описаний новых сортов растений” (ниже “Общее введение”):
“5.2 Общеизвестные сорта
“Ключевые аспекты для определения, является ли потенциальный сорт новым на
самом деле, и более того, является ли его существование общеизвестным фактом,
устанавливаются ниже. Эти рассуждения применяются равно ко всем типам
сортов, как к охраняемым, так и неохраняемым и включают растительный
материал, такой, как экотипы и виды на опред. участках. Дальнейшие разработки и
более подробное объяснение вопросов, связанных с разработкой сортами
общеизвестными должны находиться в документе TGP/3, “Общеизвестные сорта.”
“5.2.1 Критерии сорта
“Сорт, чье существование является общеизвестным фактом, должны удовлетворять
определению сорта, установленному в Статье 1(vi) Акта 1991 г. Конвенции УПОВ,
но это не обязательно требует удовлетворения ООС критериям, необходимым для
предоставления прав селекционера в соответствии с Конвенцией УПОВ ”.
15. Рассмотрение синтетических сортов, различных объединений (например,
масличный рапс) и “композиционных сортов” / “много-линейных” (физических
комбинаций несвязанных линий?) в отношении определения сорта и, поэтому
возможности охраны.
(b)
Определение “селекционера”
16. В связи с определением “селекционер” обсуждение термина “развитие” в
отношении “открытия и развития”.
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 5
17. Разъяснение, что только селекционер вправе подавать заявку в отношении его
сорта-кандидата (согласно вопросу охраны) и получать право селекционера, если его
сорт удовлетворяет условиям охраны (см. связь между Статьей 1(iv) и Статьей
21(1)(iii) Акта 1991 г.).
Предложение
18. В отношении определения сорта (Статья 1(vi)), предполагается дождаться
исходного рассмотрения TC синтетических сортов, сортовых смесей и “сложных
сортов” / “многолинейных” в связи с определением сорта и включить это руководство в
документ, охватывающий все вышеизложенные пункты в документ, который должен
быть представлен на рассмотрение непосредственно в CAJ (ожидаемые временные
рамки: октябрь 2007).
19. По пояснениям, относительно Статьи 1(iv) и Статьи 21(1)(iii) Акта 1991 г.,
предполагается, что Бюро Союза подготовит документ, который должен быть
рассмотрен группой CAJ-AG (предлагаемые временные рамки: октябрь [2007]/[2008]).
Статья 5(2): Условия охраны (Статья 6(2) Акта 1978 г.)
Статья 5(2) Акта 1991 г.
(2) [Другие условия] Предоставление права селекционера не должно быть предметом
каких-либо последующих или иных условий, если этот сорт снабжен наименованием в
соответствии с положениями Статьи 20, что заявитель выполнил все формальности,
предусмотренные законом для Договаривающейся Стороны, в чей компетентный орган была
подана заявка и что уплачены требуемые пошлины.
Статья 6(2) Акта 1978 г.
(2) Предусматривает, что селекционер должен выполнить формальности,
предусмотренные национальным законодательством государства-члена Союза, в которое
заявка на охрану подана, включая уплату пошлин, предоставление охраны не может быть
сделано предметом условий, иных, чем эти четыре, изложенные выше.
Вводная информация
20. Консультативный Комитет имел дело с таким
предварительной экспертизы законов будущих членов.
вопросом
в
контексте
21. На своей тридцать седьмой сессии, 23 октября 2005 г., Совет принял документ,
касающийся этого вопроса в контексте ответа в Конвенцию по биологическому
разнообразию (CBD) (см. Приложение III к документу C/37/21).
22. Ссылка делается на тот факт, что предоставление права селекционера не должно
быть предметом каких-либо последующих или иных условий к тем, что предусмотрены
в конвенции УПОВ. Вопросы, касающиеся этого положения, иногда связываются с
обязательством, что право селекционера должно быть независимым от каких-либо мер,
регулирующих коммерческую деятельность (см. ниже: Статья 18 Акта 1991 г.).
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 6
Вопросы, к которым следует обратиться
23.
Разъяснение ситуации, относительно, например,:
(i) использования сорта или выполнения условий;
(ii) официальной регистрации условий;
(iii) условий для производства сорта и/или для того, чтобы сделать сорт
коммерчески привлекательным ;
(iv) законов окружающей среды и биобезопасности;
(v) раскрытия происхождения и предыдущего сообщения о согласии (см.
Приложение III к документу C/37/21).
Предложение
24. Проблемы, соответствующие Статьям 5(2) и 18 Акта 1991 г. (Статья 6(2) и 14
Акта 1978 г.) должны быть охвачены в таких становленных информационных
материалах. Бюро Союза подготовить документ, который должен обсуждаться в
группе CAJ-AG (предлагаемые временные рамки: октябрь [2007] / [2008]).
Статья 12: Экспертиза заявки
Любое решение по предоставлению права селекционера требует экспертизы
соответствия условиям по Статьям с 5 по 9. В ходе экспертизы, компетентный орган может
выращивать сорт или проводить другие необходимые тесты, на основе выращивания сорта или
проведения иных тестов, или принять во внимание результаты полевых или иных испытаний,
которые уже были проведены. В целях экспертизы, компетентный орган может попросить
селекционера представить всю необходимую информацию, документы или материал.
Общее введение и TGP документы
25. Целью Общего введения (документ TG1/3), и объединенной серии документов,
определяющих процедуры испытательных методик (“TGP документы”), является
установление принципов, которые используются в экспертизе на отличимость,
однородность и стабильность (DUS). Определение этих принципов гарантирует, что
экспертиза новых сортов растений осуществляется гармонизированным путем всеми
членами Союза.
26. Следующая информация, относительно
относится к работе CAJ-AG и CAJ.
проектирования
TGP
документов
TGP/4 “Учреждение и управление коллекциями сортов растений” (документ TGP/4/1
Проект 7); TGP/9 “Проведение экспертизы на отличимость” (документ TGP/9/1
Проект 7); TGP/10 “ Проведение экспертизы на однородность ” (документ TGP/10/1
Draft 4)
27. TGP документы: TGP/4, TGP/9 и TGP/10 будут рассматриваться CAJ на его
пятьдесят
пятой
сессии
с 16 по 17 октября 2006 для того, чтобы TC имел возможность завершить эти
документы в апреле 2007.
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 7
28. Устный доклад будет сделан в CAJ-AG по любому связанному вопросу
относительно рассмотрения в CAJ документов TGP/4, TGP/9 и TGP/10.
TGP/5 “Опыт и сотрудничество в области испытаний на ООС” (Разделы с 1 по 7)
Вводная информация
29. TC отметил, что Разделы с 1 по 7 документа TGP/5 “Опыт и сотрудничество в
области испытаний на ООС” воспроизводят тексты, содержащиеся в Публикации
УПОВ No. 644(E) “Важные тексты и документы”, которые были приняты несколько лет
назад и были бы в выигрыше от обновления.
30. TC одобрил Разделы 1 - 7, но согласился с разработкой программы по
обновлению этих разделов, на основе приоритетности, совместно с CAJ и Советом, как
соответствует.
31. Названия Разделов 1 - 7 документа
обращения:
TGP/5 воспроизводится для облегчения
Раздел 1: Образец Административного соглашения по международному
сотрудничеству в области испытания сортов.
Раздел 2: Образец формы УПОВ для заявки на право селекционера
Раздел 3: Техническая анкета, заполняемая в связи с заявкой на право
селекционера
Раздел 4: Образец формы УПОВ для обозначения образца сорта
Раздел 5: Заявка УПОВ на результаты экспертизы и ответ УПОВ на заявку по
результатам экспертизы
Раздел 6: Отчет УПОВ по технической экспертизе и УПОВ описания сорта
Раздел 7: Промежуточный отчет по технической экспертизе
Вопросы, к которым следует обратиться
32.
Следующие комментарии были сделаны на TC в отношении элементов Разделов
1 - 7 документа TGP/5, который должен рассматриваться в каком-либо пересмотре к
текстам,:
(a) сделать соответствующие положения для генномодифицированных сортов в
соответствующих разделах;
(b) в Разделе 1 “Образец Административного соглашения международного
сотрудничества в области испытания сортов ”:
(i) пересмотреть Статью 6 в отношении возможности включать поддержание
упомянутых коллекций в главном соглашении предпочтительнее, чем вопрос, который
должен согласовываться между компетентными органами по переписке.;
(ii)
пересмотреть Статью 7 в отношении объема в 350 Шв. франков;
(c) в Разделе 5 “Заявка УПОВ по результатам экспертизы и ответ УПОВ на
заявку по результатам экспертизы”: рассмотреть исправление формулировки в “Ответе
УПОВ на заявку по результатам экспертизы”, пункты 5 и 6, чтобы отразить
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 8
возможность для
селекционерами.
включения, которая должна быть сделана непосредственно
Предложение
33. Программа по развитию документов TGP, согласованная TC (см. документ
TC/42/5 Приложение II) предполагает, чтобы проект пересматриваемых Разделов 1 - 7
документа TGP/5 был рассмотрен TC, Техническими рабочими органами и CAJ-AG в
2007 г. Хотя, предполагается, что это вопрос, который мог быть представлен
непосредственно в CAJ.
TGP/3 “Общеизвестные сорта”
Bводная информация
34. На своей сорок первой сессии TC рассмотрел документ TGP/3/1 Проект 2
“Общеизвестные сорта”, который воспроизводит документ C(Extr.)/19/2 Rev. “Понятие
селекционер и общеизвестные сорта в системе охраны сорта на основании Конвенции
УПОВ”, который был принят Советом на его девятой внеочередной сессии,
состоявшейся в Женеве, 19 апреля 2002 г. TC заметил, что в то время, как этот
документ был принят Советом, Расширенный редакционный Комитет (TC-EDC)
интересовался, остается ли этот документ за рамками того, что содержится в Общем
введении в терминах практического разъяснения в отношении сортов общеизвестных.
TC согласился, что было бы лучше, совместно с CAJ, выработать более практичный и
всесторонний документ в отношении общеизвестных сортов.
35. Общее введение обращается к Главам 5.1 и 5.2 условия отличимости, т.е. что сорт
должен быть четко отличим от другого сорта, чье существование является вопросом
общеизвестным. Оно обеспечивает практическое руководство по тому, что
подразумевается под “сортом” и что может считаться “общеизвестным”, но не
рассматривает термин “существование”. Следующий текст был удален из Общего
введения на заключительном этапе дискуссий в TC и CAJ:
“Существование сорта
Жизнеспособный материал должен быть в наличии у сорта, который принимается во внимание
на отличимость.”
Вопросы, к которым следует обратиться
36. Рассмотреть, может ли сорт рассматриваться как существующий, если не
существует никакого жизнеспособного материала.
Предложение
37. Программа по развитию документов TGP, согласованная TC (см. документ
TC/42/5, Приложение II) предполагает, что проект документа TGP/3 мог быть
рассмотрен CAJ-AG в 2007 г. Предлагается, что этот вопрос мог быть отсрочен до
октябрьской 2008 г. сессии CAJ-AG.
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 9
Статья 14(2): Действия в отношении растительного материала 5(4) Акта 1978 г.)
Статья 14(2) Акта 1991 г. (2) [Действия в отношении растительного материала]
С учетом положений Статьей 15 и 16 действия, упомянутые в подпунктах с (i) по (vii)
пункта (1) (а) в отношении материала урожая, включая целые растения или части
растений, полученного посредством использования семенного материала охраняемого
сорта, без разрешения, требуют разрешения селекционера, если только у
селекционера не было достаточной возможности использовать свое право в
отношении указанного семенного материала.
Статья 5(4) акта 1978 г.
(4) Любое государство – член Союза может, как в соответствии с собственным
законодательством, так и посредством специальных соглашений, согласно Статье 29,
предоставить селекционерам, в отношении определенных ботанических родов или
видов, более расширенное право, чем то, что установлено в пункте (1),
распространяющееся, в частности на товарную продукцию. Государство-член Союза,
которое предоставляет такое право, может ограничить круг лиц, которые могут им
пользоваться гражданами государств – членов Союза, которые предоставляют
идентичное право, а также в отношении физических и юридических лиц резидентов,
или имеющих свои зарегистрированные офисы на территории какого-либо из этих
государств.
Вводная информация
38. Интерес по этой теме был выражен делегациями Австралии, Бразилии,
Евросоюза, Нидерландов и США, а также представителем Международного
сообщества по сортам вегетативно размножаемых декоративных и плодовых деревьев
(CIOPORA).
Вопросы, к которым следует обратиться
39. Разъяснение в отношении последнего предложения Статьи 14(2) Акта
1991 г. “если у селекционера не было достаточной возможности использовать свое
право в отношении указанного семенного материала”. Аспекты для возможного
рассмотрения:
(i) рассмотреть разницу между возможностью “использовать свое право” и
возможностью получить право;
(ii) рассмотреть “достаточную возможность” использовать право селекционера
в отношении сохраняемых на ферме семян.
40. Предполагается, что информационные материалы, относительно Статьи 14(2)
Акта 1991 г. согласуются с информационными материалами, относительно положений
по истечению права селекционера (Статья 16 Акта 1991 г.). Также предполагается, что
связь с положением, что “селекционер может обусловить свое разрешение
определенными условиями и ограничениями” (Статья 14(1)(b) of the 1991 Act) сделала
бы это соответствующим для развития информационных материалов по Статье 14(1)(b)
Акта 1991 г., что могло бы включать мнения о взаимодействии между
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 10
контрактным законодательством/практикой и другими положениями Конвенции
УПОВ, такими, как исключение из права селекционера (например, пакет
заключительных условий).
Предложение
41. Бюро Союза подготовить документ, который должен обсуждаться в группе CAJAG (предлагаемые временные рамки - октябрь [2007] / [2008]).
Статья 14(5): По существу производные и некоторые другие сорта
Статья 14(5) Акта 1991 г.
(5) [Производные и некоторые другие сорта] (а) Положения пунктов (1) – (4)
также применяются по отношению к:
(i) сортам, которые являются по существу производными от охраняемого сорта,
если этот охраняемый сорт сам по себе не является, по существу производным
сортом,
(ii) сортам, которые не явно отличаются от охраняемого сорта в соответствии со
Статьей 7, и
(iii) сортам, производство которых требует многократного использования
охраняемого сорта.
(b) Для целей подпункта (а)(i) сорт считается, по существу производным от
другого сорта («исходного сорта»), если:
(i) он преимущественно произведен из исходного сорта или из другого сорта,
который сам преимущественно произведен из исходного сорта, сохраняя при этом
выраженность основных признаков, являющихся результатом проявления генотипа
или комбинации генотипов исходного сорта,
(ii) он явно отличим от исходного сорта и
(iii) он соответствует исходному сорту по выраженности основных признаков,
являющихся результатом проявления генотипа или комбинации генотипов исходного
сорта за исключением различий, являющихся следствием происхождения,.
(c) По существу производные сорта могут быть получены, например, путем
отбора из естественного или индуцированного мутанта, или сомаклонового варианта,
методом индивидуального отбора из растений исходного сорта, возвратного
скрещивания или методом генной инженерии.
Вводная информация
42. Заинтересованность в получении дальнейшей информации по этому положению
была выражена несколькими членами, государствами-наблюдателями, Международной
федерацией семян (ISF), CIOPORA и частными компаниями.
43. Записи Дипломатической Конференции по пересмотру Международной
Конвенции по охране новых сортов растений, которая имела место в Женеве в 1991
г., содержат Резолюцию, принятую Дипломатической Конференцией по статье 14(5)
акта 1991 г.:
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 11
“Дипломатическая Конференция по пересмотру Международной Конвенции по охране новых
сортов растений, проводившаяся с 4 по 19 марта 1991 г., просит генерального секретаря УПОВ
начать незамедлительно после Конференции работу по учреждению проекта стандартных
методик, относительно по сути производных сортов, для принятия Советом УПОВ. ”
44. В связи с Резолюцией, изложенной выше, в период 1991 – 1993 г.г. CAJ проводил
работу по учреждению проекта стандартных методик, относительно по существу производных
сортов. В 1993 г. CAJ сделал заключение, что эти дискуссии по методикам, связанным
с по существу производными сортами, следует отложить на неопределенный срок,
потому что в то время он почувствовал, что было предпочтительно отсрочить введение
в силу соответствующих положений Конвенции и аккумулировать некоторый
исходный практический опыт.
45. В этом контексте, следует отметить, что делегаты Дипломатической Конференции
и ее подготовительных сессий повторно выразили мнение, что наличие связи
происхождения по сути между двумя охраняемыми сортами, является вопросом
обладателей прав на эти сорта (пункт 5 документа IOM/6/2).
46. Консультативному Комитету и CAJ предложено на своих сессиях в октябре 2006
г., дать комментарии по предложению, что Специальная подгруппа Технических и
законодательных экспертов по биохимическим и молекулярным методикам (группа
пересмотра BMT) должна рассмотреть возможное использование молекулярных
инструментов для идентификации сорта в отношении действия права селекционера,
технического освидетельствования и рассмотрения происхождения по существу, путем
оценки возможного применения моделей, предложенных TC, на основе работы BMT и
подгрупп по культурам. Устный доклад по этому пункту будет сделан в CAJ-AG.
Вопросы, к которым следует обратиться
47. Вопросы, к которым должны обратиться в отношении по существу производных
сортов, могут быть сгруппированы следующим образом:
1.
2.
3.
4.
Объяснение связи между исходным сортом и по существу производными
сортами (EDVs) (как объяснялось в Курсе дистанционного обучения
(DL-205), с определенным рассмотрением понятия “Исходный сорт”);
Права селекционера на исходный сорт и на сорта производные - EDV (как
объяснялось в DL-205);
Включение положений по Статье 14(5) Акта 1991 г. в лицензионные
соглашения.
Определение того, является ли сорт, по - существ производным (наличие
связи происхождения по существу.):
(a) приемлемо ли будет разработать руководства по EDVs;
(b) если так, то возможно руководство по, например...
(i) требует ли
“производный из” физического использования
исходного сорта;
(ii) ясные примеры
того, что могло бы установить
“преимущественно производные” и четкие примеры того, что могло бы не
установить “преимущественно производные”, чтобы избежать основные
разночтения; и
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 12
5.
(iii) ясные примеры того, что могло бы установить “существенные
признаки” и четкие примеры того,
что могло бы не установить
“существенные признаки”, чтобы избежать основные непонимания.
Положения для по существу производных сортов в перемещении из Акта
1978 г. в Акт 1991 г. Конвенции УПОВ (см. документы CAJ/31/4, пункты 15
- 23, и CAJ/32/10-TC/29/9, пункт 29).
Предложение
48. Бюро Союза подготовить документ, который должен будет обсуждаться в CAJAG в октябре [2007] / [2008].
Статья 15: Исключения из права селекционера (Статья 5(3) Акта 1978 г.)
Статья 15 Акта 1991 г.
(1) [Обязательные исключения] Право селекционера не распространяется на:
(i) действия, совершенные в личных и некоммерческих целях,
(ii) действия, совершенные в экспериментальных целях и
(iii) действия, совершенные в целях выведения других сортов, и исключая случаи,
когда применяются положения Статьи 14(5), действия, указанные в Статье 14(1) – (4)
в отношении таких других сортов.
(2) [Необязательные исключения] Несмотря на положения Статьи 14, каждая
Договаривающаяся сторона в разумных пределах и при условии сохранения законных
интересов селекционера может ограничивать право селекционера в отношении
любого сорта с тем, чтобы позволить фермерам использовать в целях размножения на
своих собственных земельных участках растительный материал, который они
получили в результате выращивания на своих собственных земельных участках
охраняемого сорта или сорта, на который распространяются положения Стати
14(5)(а)(i) или (ii).
Статья 5(3) Акта 1978 г.
(3) Разрешение селекционера не требуется ни при использовании сорта в качестве
исходного материала в целях создания других сортов, ни для продажи таких сортов. Такое
разрешение, однако, требуется, когда повторное использование сорта необходимо для
коммерческого производства другого сорта.
Вводная информация
49. Информация по исключениям из права селекционера часто запрашивается
государствами-наблюдателями и селекционерами.
50. На своей пятьдесят второй сессии, 6 апреля 2005 г., CAJ решил не преследовать
развитие документа CAJ/51/3 (Проект пояснительных замечаний по Статье 15(1)(i) и (2)
Акта 1991 г. Конвенции УПОВ:
Действия, предпринимаемые в личных и
некоммерческих целях и положения по сохраняемым на фермах семенам) для
принятия, потому что не могло быть достигнуто согласие, на то время. CAJ отметил,
что материал, собираемый в рамках работы по этому пункту, будет полезен для работы
Бюро Союза (например, подготовка материалов дистанционного обучения
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 13
предоставление консультаций по составлению законопроектов будущих членов) (пункт
8 и 9 документа CAJ/52/5).
Вопросы, к которым следует обратиться
Статья 15(1)
(i) действия, совершенные в личных и некоммерческих целях,
(ii) действия, совершенные в экспериментальных целях
51. Нет никаких особых проблем по Статье
15(1)(i) и (ii) Акта 1991 г.
Предполагается использовать существующие пояснения, представленные в DL-205.
Статья 15(1)(iii) действия, совершенные в целях выведения других сортов, и, за исключением,
где применяются положения Статьи 14(5), действия, указанные в Статье 14(1) - (4),
совершаемые с такими другими сортами.
52. В дополнение к пояснениям, представленным в курсе DL-205, следующие
вопросы могут рассматриваться:
(a) разъяснение, что освобождение селекционера не является обязательством для
селекционера, а исключением из права селекционера, если материал
соответствующего сорта является доступным (т.е. на рынке) или, когда он не
доступен, должен быть получен для дальнейшей селекции, с согласия
селекционера. Обсудить охват случайного распространения растений сорта,
иного, чем сорт, проданный фермеру, или тому, кто его выращивает;
(b) рассмотреть может ли условие контракта изменить исключения из права
селекционера, представленное в законе (см. комментарии по Статье 14(2) в
отношении Статьи 14(1)(b) Акта 1991 г.).
Статья 15(2) Сохраняемые на ферме семена:
(2) [Необязательные исключения] Несмотря на положения Статьи 14, каждая
Договаривающаяся сторона в разумных пределах и при условии сохранения законных
интересов селекционера, может ограничивать право селекционера в отношении
любого сорта, чтобы позволить фермерам использовать в целях размножения на
своих собственных земельных участках растительный материал, который они
получили выращивая на своих собственных земельных участках охраняемый сорт
или сорт, на который распространяются положения Статьи 14(5)(а)(i) или (ii).
53. Обсудить, может ли развиваться в дальнейшем руководство шире того, как
представлено в
DL-205, например, в отношении исключения из фермерской
привилегии декоративных и плодовых культур.
Предложение
54.
Предлагается дождаться дискуссий на сессии CAJ-AG.
Статья 16 Исчерпание права селекционера
(1) [Исчерпание права] Право селекционера не распространяется в отношении
действий, касающихся материала охраняемого сорта, или сорта, охваченного
положениями Статьи 14(5), который был продан или введен в иной коммерческий
оборот селекционером или с его согласия на территории данной заинтересованной
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 14
Договаривающейся стороны или любого материала, полученного из указанного
материала, если такие действия:
(i) не связаны с дальнейшим размножением данного сорта или
(ii) не связаны с вывозом материала сорта, который делает возможным
размножение сорта в стране, где нет охраны сортов растений родов или видов, к
которым принадлежит этот сорт, за исключением случаев, когда вывозимый материал
предназначен в конечном итоге для целей потребления.
(2) [Значение термина «материал»]Для целей пункта (1), термин «материал» в
отношении сорта означает:
(i) семенной материал любого качества,
(ii) растительный материал, включая целые растения и их части, и
(iii) любой продукт, полученный непосредственно из растительного материала
(3) [Значение термина «территории» в определенных случаях] Для целей пункта
(1) все Договаривающиеся стороны, которые являются государствами-членами одной
и той же межправительственной организации могут действовать совместно, если того
требуют правила этой организации, чтобы уравнять действия, совершенные на
территориях государств-членов этой организации с действиями, совершенными на их
собственных территориях и уведомляют об этом Генерального секретаря.
Вводная информация
55. Настоящее положение было включено по просьбе Делегации Колумбии.
Пояснения, относительно этого положения часто запрашиваются членами,
присоединяющимися к, или применяющими
Акт 1991 г.,
государствами –
наблюдателями, селекционерами и учеными.
Вопросы, к которым следует обратиться
56. Рассмотрение взаимодействия между Статьей 14(2) (“ В соответствии со
Статьями 15 и 16 действия, упомянутые в подпунктах с (i) по (vi) пункта (1) (а) в
отношении растительного материала, включая целые растения или части растений,
полученного посредством использования без разрешения семенного материала
охраняемого сорта, требуют разрешения селекционера, если селекционер не имел
достаточной возможности использовать свое право в отношении указанного
семенного материала.”) и Статьей 16(1) Акта 1991 г.
57. Рассмотрение определения материала по Статье 16(2)(iii) и необязательного
условия объема права селекционера в Статье 14(3) (“Возможные дополнительные
действия”) Акта 1991 г.
58. Рассмотрение национального истечения и, в определенных случаях,
регионального истечения. Является национальное (региональное) истечение
обязательным или минимальным? Было решение до Дипломатической Конференции в
1991 г. по исключению международного истечения в законе о правах селекционера ?
Предложение
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 15
59. Предполагается, чтобы информационные материалы по истечению прав
селекционера (Статья 16 акта 1991 г.) охватывали также связь с положением, что
“селекционер может сделать свое разрешение согласно условиям и ограничениям”
(Статья 14(1)(b) Акта 1991 г.), положения по действиям в отношении материала урожая
(Статья 14(2) Акта 1991 г ) и положение по действиям в отношении определенных
продуктов (Статья 14(3) Акта 1991 г).
60. Бюро Союза подготовить документ для обсуждения в CAJ-AG в октябре
(предлагаемые временные рамки - [2007] / [2008]).
Статья 18: Меры, регулирующие коммерческую деятельность (Статья 14 Акта
1978 г.)
Статья 18 Акта 1991 г.
Право селекционера не зависит от какой-либо меры, предпринимаемой
Договаривающейся стороной в целях регулирования на своей территории
производство, сертификацию маркетинг материала сортов или импорта и экспорта
такого материала. В любом случае такие меры не влияют на применение положений
настоящей Конвенции.
Статья 14 акта 1978 г.
(1) Соответствующее право селекционера в применении настоящих положений
Конвенции должно быть независимым от мер, предпринимаемых каждым государством –
членом в целях регулирования производства, сертификации и продажи семян и материала
размножения.
(2) Однако, такие меры, должны, насколько возможно, избегать затруднения
применения положений настоящей Конвенции.
Вводная информация
61. Разъяснения по этим положениям часто необходимы при предоставлении
консультаций будущим членам в контексте составления законопроекта.
62. На своей тридцать седьмой сессии 23 октября 2005 г., Совет принял документ,
относительно этого вопроса в контексте ответа в CBD (см. Приложение III к документу
C/37/21).
Вопросы, к которым следует обратиться
63.
См. комментарии по Статье 5 (пункт 23).
Предложение
64. Как прелагалось выше (пункт 24), вопросы, соответствующие Статьям 5(2) и 18
Акта 1991 г. (Статья 6(2) и 14 Акта 1978 г.) должны быть охвачены в этих же
информационных материалах.
CAJ-AG/06/1/2
Стр. 16
Статья 30(1)(i): Исполнение Конвенции: обеспечивать соответствующие
правовые возможности для эффективной защиты предусмлтренных конвенцией
прав (Статья 30(1)(a) акта 1978 г.)
Статья 30(1)(i) Акта 1991 г.
(1)
[Меры исполнения] Каждая Договаривающаяся сторона принимает все
необходимые меры для исполнения настоящей Конвенции; в частности:
(i) обеспечивает соответствующие законные меры для эффективного наблюдения за
проведением в жизнь прав селекционеров;
Статья 30(1)(a) Акта 1978 г.
(1) Каждое государство – член Союза должно принимать все меры, необходимые для
исполнения настоящей Конвенции; в частности, оно должно:
(a) осуществлять соответствующие правовые меры, позволяющие эффективно
защищать права селекционеров;
Вводная информация
65. Документ
“Обзор существующей деятельности УПОВ и возможные
последующие инициативы в отношении правоприменения прав селекционеров” будут
рассматриваться консультативным комитетом на его семьдесят второй сессии 18
октября 2006 г.
Предложение
66. Рекомендуется дождаться дискуссий Консультативного комитета по этому
вопросу.
67. CAJ-AG
предлагается
дать
комментарии по вопросам, к которым
следует обратиться и предложениям по
разработке информационных материалов,
как установлено в настоящем документе.
[Приложение следует]
CAJ-AG/06/1/2
ANNEX
Состав Консультативной группы Административного и Законодательного Комитета
(CAJ-AG)
Член Союза
Эксперт
Бразилия
Mrs. Daniela de Moraes Aviani
Канада
Ms. Valerie Sisson
Китай
Ms. Li Yanmei
Греческая республика
Mr. Ivan Branžovský
Европейское Сообщество
EC Expert
Франция
Ms. Nicole Bustin
Япония
Mr. Sotaro Ito
Кения
Mr. John Kedera
Нидерланды
Mr. Krieno Fikkert
Республика Корея
Mr. Keun-Jin Choi
Российская Федерация
Юрий Роговский
Южная Африка
Ms. Joan Sadie
Испания
Mr. Luis Salaices
Швейцария
Mrs. Eva Tscharland
Соединенные Штаты Америки
Ms. Karen Hauda
Эксперт из Латинской Америки
[должен быть подтвержден]
Эксперт из Латинской Америки
[должен быть подтвержден
Чиновники
Президент
Председатель CAJ
Бюро Союза
Специальное приглашение на сессию в 20 октября 2006 г. г-же Carmen Amelia M.
Gianni (Аргентина)
[Конец приложения и документа]
Скачать