НОВЫЙ КУРС: СТРАТЕГИЯ ПРОРЫВА

О «Новом курсе» С.Ю. Глазьева и Г.Г. Фетисова
Михеева Н.Н.
Опубликован научный доклад академика РАН С.Ю. Глазьева и чл.-корр. РАН Г.Г.
Фетисова «Новый курс: стратегия прорыва». После завершения работы над «Стратегией
2020», в которую был вовлечен широкий круг научной общественности, и которая
завершилась написанием очередного документа, содержащего массу интересных научных
идей, но имеющего не большее практическое значение, чем принятая в 2008 году
Концепция долгосрочного развития Российской Федерации, это новая работа,
посвященная старой дискуссии о путях модернизации России. Ее появление является
откликом на сложившуюся в обществе неудовлетворенность идеями, которые заложены в
современный экономический курс, и результатами их практической реализации. Эту
неудовлетворенность высказывают не только авторы доклада, она широко
пропагандируется в научных публикациях и в прессе, рецепты выхода из данной ситуации
предлагаются разные, новый курс предлагается и авторами доклада.
Ключевая идея «нового курса» заключается в опережающем становлении базисных
производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики
на связанную с ним фазу роста новой длинной волны. Для этого необходима
концентрация ресурсов на развитии составляющих его перспективных производственнотехнологических комплексов. Предпосылкой успешности такой стратегии выступает
эффективная работа национальной финансово-инвестиционной системы, способной
обеспечить переток капитала в развитие новых производств и опирающейся на
внутренние кредитные источники. Для ее формирования в докладе определены
следующие приоритеты: создание системы стратегического планирования; обеспечение
необходимых
для
опережающего
роста
нового
технологического
уклада
макроэкономических условий; формирование институтов финансирования проектов
создания
и
развития
производственно-технологических
комплексов
нового
технологического уклада и сфер потребления их продукции. Для реализации каждого из
приоритетов в докладе предложен комплекс мер, мы остановимся лишь на одной из них.
Первый в числе приоритетов – создание системы стратегического планирования.
Тема стратегического планирования занимает в околонаучных дискуссиях,
вероятно, не меньшее место, чем тема необходимости «ухода от нефтяной зависимости»,
но в отличие от последней, здесь нет единодушия, сама идея стратегического
планирования вызывает активное отторжение у «противников самостоятельной модели
национального развития России» (так отмечено в докладе). В докладе предложена
развернутая схема стратегического планирования, которая должна быть реализована на
федеральном уровне. Предложенная система документов логически выстроена и
охватывает долгосрочный и среднесрочный аспекты развития, ее практическая
реализация, вероятно, сможет способствовать решению поставленных в работе задач.
Проблема состоит именно в практической реализации.
Предлагаемые в разных работах схемы стратегического планирования и системы
закрепляющих их документов находятся немного в стороне от реальной
действительности, в которой стратегические разработки различного уровня превратились
в одну из активнейших сфер экономического консалтинга. Стратегии развития субъектов
Федерации, городов, федеральных округов, отраслей, крупных компаний разрабатываются
самыми различными организациями. Стратегии долгосрочного развития разработаны
практически во всех субъектах Федерации, они приняты законодательными органами
регионов, и, как сообщается на сайте Минрегиона, согласованы с Концепцией
долгосрочного развития России до 2020 года.
Стратегии долгосрочного развития разработаны для всех федеральных округов и
приняты Правительством России, причем основная их часть принята в конце 2011 года.
В первом чтении принят многострадальный закон о стратегическом планировании.
В его современной версии проект закона можно назвать абсолютно «безвредным»,
поскольку он не содержит механизмов его реализации. В нем фактически фиксируется
современное положение, когда стратегии для всех перечисленных в проекте закона
объектов и так разрабатываются, предполагаемое в нем упорядочивание содержания
стратегий и методик их разработки, и даже необходимость их взаимного согласования
мало что изменит, поскольку не определены законодательные основы согласования
стратегий различных хозяйствующих субъектов, несмотря на констатацию ее
необходимости, но самое главное - не предполагается законодательного закрепления
необходимости ресурсного обеспечения стратегий, а также ответственности за их
реализацию (или нереализацию).
В системе стратегического планирования, приведенной в докладе, предложения
относительно формирования системы целевых показателей стратегий, их ресурсного
обеспечения, ответственности за их выполнение есть, однако их реализация на практике в
условиях рыночной экономики, является весьма непростой задачей, поскольку
достижение целевых показателей является результатом согласованных действий
множества акторов, деятельность которых не может напрямую регламентироваться
государством. Если закон о стратегическом планировании будет принят в том варианте,
который прошел при его первом чтении, то стратегическое планирование вряд ли сможет
выполнять те функции, которые возлагаются на него авторами доклада.
Отметим, что Правительством РФ год назад принята Стратегия инновационного
развития Российской Федерации1, в которой также изложен ряд правильных, научнообоснованных положений и даже приведены целевые показатели инновационного
развития. Однако данный документ, также как и все предыдущие, пока не оказал
заметного влияния на ход экономического развития.
Нам импонирует идея авторов доклада о том, что развитие производственнотехнологических комплексов, обеспечивающих переход к новому технологическому
укладу, может стать новой национальной программой, аналогичной космической или
атомной программам.
Задача опережающего развития базисных производств нового технологического
уклада может решаться, на наш взгляд, давно проверенными методами программноцелевого планирования - путем разработки долгосрочной общенациональной программы,
на реализацию которой должен быть мобилизован научно-технический и
производственный потенциал всей страны. Это не может быть одна из 40 госпрограмм,
которая будет секвестироваться каждый год под проблемы текущего бюджета. В ее
реализацию должен быть вовлечены все акторы, от действий которых зависит реализации
программы, включая частный бизнес в приемлемых для него формах. Очевидно, что такая
«суперпрограмма» должна включать конкретные проекты, обеспечиваемые или
поддерживаемые государством. Авторы доклада высказываются против реализации
«точечных» проектов, типа Сколково. Не будем давать оценок самому проекту
«Сколково», который, по высказываемым в прессе мнениям, из инновационного
превращается в девелоперский, заметим, что реализация инновационной стратегии не
может быть равномерно «размазана» по территории всей страны. Может ли
модернизироваться вся экономика одновременно? Вероятно, нет. Программа должна
поддерживать «центры» или «точки» роста, обеспечивающие переход к новому
технологическому укладу, расположенные в тех конкретных научных и производственных
центрах, которые конкурентоспособны с точки зрения реализации задач программы.
Также очевидно, что в этом случае неизбежно будут отстающие сферы и регионы, однако
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена
распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. №2227-р.
1
проблемы их развития должны стать предметом соответствующей промышленной и
региональной политики, обеспечивающей санацию неконкурентоспособных производств
и решение социально-экономических проблем отдельных регионов, которые по причинам
объективного или субъективного характера не смогут «вскочить на гребень» нового
технологического уклада.