Шестая Всероссийская научно-практическая конференция
advertisement
Лебедев Антон Олегович, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – Высшая школа экономики» Что считать «датой рождения» российской науки конституционного (государственного) права? Известный советский государствовед И.Д. Левин писал, что буржуазная наука государственного права возникла в XIX в. «с её многочисленными школами и доктринами», оформилась же по существу «как самостоятельная отрасль буржуазной науки права лишь во второй половине XIX в., а периодом её расцвета можно считать последнюю четверть XIX и начало ХХ в.» [1]. Не сильно отличается от данных временных рамок и датировка возникновения российской науки конституционного права: середина XIX в. [2], 60-е годы XIX в. (курсы Б.Н. Чичерина и Ф.М. Дмитриева в Московском университете) [3], рубеж XIX и XX вв. [4]. Несколько противоречивую позицию занимает А.Б. Дидикин, который сначала говорит о становлении науки конституционного права в России в начале XIX в., а несколькими страницами позже относит генезис данной науки уже ко второй половине XIX – началу XX вв. [5]. Н.А. Богданова среди препятствий формирования науки государственного права в России отмечает отсутствие сложившейся отрасли позитивного права, наличие самодержавной власти. Как следствие, пишет она, «в период своего становления государственно-правовое знание складывалось из комментариев весьма бедных по содержанию. […] Зарождавшейся науке об устройстве государства и положении в нём подданных оставалось либо прирастать за счёт вводимых с известной осторожностью в научный оборот сведений о историческое, зарубежных правовых нормах абстрактно-теоретическое и идеях, направление, либо развивать оторванное от позитивного права, но важное для его создания» [6]. С.А. Корф среди причин позднего обособления государственного права называл слабую «разработанность науки правоведения», «политическое давление и цензурные условия, лишавшие исследователей русской государственности необходимой им свободы научной работы», «недостаточное, в начале XIX в., развитие русской культуры и тогдашнего умственного уровня русского общества» [7]. Действительно, российское правоведение XVIII – начала XIX вв. характеризуется почти полным отсутствием научной систематизации правовых знаний. Н.Я. Куприц характеризовал этот период как господство школы «законискусников» – практических знатоков законодательства [8]. Аналогичную позицию развивает В.А. Томсинов, по мнению которого юриспруденция в России до середины XVIII в. носила исключительно прикладной («дьяческий») характер, и кардинально это положение не изменилось к первой трети XIX в. [9]. Ситуация 30-50-х годов XIX в. описывается В.А. Томсиновым в более оптимистическом духе, он видит серьёзные подвижки в становлении юридической науки [10]. Однако было бы неверным, на наш взгляд, распространять это утверждение и на науку государственного права. Можно согласиться с критическим суждением Н.Я. Куприца: «Университетская государственно-правовая наука тех лет характеризуется апологетикой самодержавия в сочетании с догматическими описаниями существующей государственной системы. … Изложение действующего законодательства даже без комментариев характерно для преподавания государственно-правовых (и вообще правовых дисциплин) и в других (помимо Московского – А.Л.) университетах Российской империи той эпохи» [11]. Иную позицию отстаивает А.Б. Дидикин [12]. По мнению автора, уже на рубеже XVIII – XIX вв. происходит «формирование научных представлений об объекте и предмете конституционно-правового регулирования», отечественные политические деятели «вносят существенные изменения в содержание принципов конституционализма», таких как принцип верховенства Конституции, принцип приоритета прав человека, принцип разделения властей, принцип федерализма. Автор также отмечает разработку понятийного аппарата науки и методов научного познания. Завершение царствования императора Николая I, получившее название «мрачное семилетье», ознаменовалось наступлением, среди прочего, и на университеты как источники вольнодумства. В частности, это вылилось в исключение преподавания иностранного государственного права из университетских учебных курсов [13], а еще раньше – в 1835 году – по высочайшему соизволению, из университетской программы был исключен в качестве самостоятельного курс естественного права [14]. Полвека царствования императоров Александра I и Николая I оказали влияние на будущее формирование науки государственного права в России. Прежде всего, следует отметить развитие высшего образования: учреждение ряда университетов и Императорского училища правоведения. Основание Императорского училища правоведения было большим шагом на пути профессионализации юридического знания, что является важной предпосылкой для его последующего научного осмысления. Р.С. Уортман отмечает: «До царствования Николая I обучение юриспруденции предполагало лишь умение копировать бумаги и знание канцелярских формальностей» [15]. Важным толчком для развития науки стала систематизация российского законодательства, проведенная под руководством М.М. Сперанского. В то же время мы не склонны преувеличивать роль законодательства в развитии конституционно-правовой науки: это лишь одна из предпосылок, не более того. Поэтому вряд ли можно согласиться с суждениями В.А. Томсинова, что вследствие издания «Полного собрания» и «Свода законов» Российской империи «характер русской научной юриспруденции неизбежно должен был решительно измениться» и, как следствие, было положено «начало формированию науки государственного права в России» [16]. Также мы не считаем, что «формирование государственного права как отраслевой юридической дисциплины и учебного курса было окончательно закреплено» университетским уставом 1835 г., в котором предполагалось изучение российских государственных законов [17]. В целом необходимо отметить, что говорить о государственном праве как науке в первой половине XIX в. не приходится. Нам всё-таки представляется, что наличие разработок государственно-правового характера в трудах А.Н. Радищева, М.М. Сперанского, Н.М. Муравьева и даже явно выделяющегося из общего ряда А.П. Куницына не свидетельствует о возникновении науки конституционного права. Для становления науки нужна определенная инфраструктура, сеть научных коммуникаций, (университеты, институты научные накопления общества, журналы и и передачи прочие знания элементы профессионализации юридического знания), а также формирование некой «критической массы» юристов-исследователей. Но ещё одним важным условием является наличие форума для свободной дискуссии о конституционно-правовом развитии, пусть не всегда России, но хотя бы зарубежных государств (чего не было ни в царствование Николая I, ни в советский период российской истории). Ключевым является вопрос, насколько в странах, не имеющих конституционных границ властвования, возможно изучать конституционный опыт других стран и давать ему беспристрастные оценки, отстаивать точку зрения, отличающуюся от официально заданной. Именно при Александре II происходит смягчение цензурного гнета и расширение автономии университетов. Также можно указать и иные проявления зарождающейся конституционно-правовой науки. Во-первых, именно в это время появляется целый ряд юридических периодических изданий (журналы, газеты, вестники и т.д.) [18]. Во-вторых, Университетский в отличие устав 1863 от Университетского года предусматривал устава 1835 создание года, кафедры государственного права, где читалась теория государственного права, государственное право государственное право [19]. важнейших иностранных государств, русское В-третьих, в 1860-80-е годы выходит целый ряд оригинальных работ, посвященных государственно-правовой проблематике (например, труды Б.Н. Чичерина и А.Д. Градовского), в том числе первые полноценные учебники по русскому государственному праву и государственному праву зарубежных государств. Автор, по-видимому, первого учебника русского государственного права И.Е. Андреевский по этому поводу писал, что «у нас таких учебников Русского Государственного права вовсе нет, […] в этом случае нет опыта, нет руководителя, нет возможности, исправляя ошибки предшественника, учиться у него и идти вперёд. Это самое даёт вместе с тем некоторое право на снисходительный суд к первому опыту Русского Государственного права» [20]. В-четвертых, отечественные ученые-конституционалисты стали воспринимать своё поле деятельности как специальное направление научных исследований, т.е. произошла в некотором смысле их самоидентификация. В качестве подтверждения можно указать на появление в учебных курсах конца XIX – начала ХХ вв. специальных параграфов, посвященных науке государственного права, в том числе в некоторых из них и отечественной науке государственного права (работы С.А. Корфа, В.М. Гессена, А.С. Алексеева, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, О. Эйхельмана). Следует также отметить, что во второй половине XIX в. выходит в переводе на русский язык ряд работ иностранных авторов, посвященных в той или иной мере конституционноправовой проблематике (Р. Моль, И. Блюнчли, А. Дайси, А. Аффольтер, А. Эсмен и др.). В целом можно заключить, что российская наука государственного права вышла на авансцену не ранее 60-ых годов XIX в. и ХХ в. встретила как самостоятельная научная и учебная дисциплина. События 1905 г. дали новый толчок развитию государственно-правовой науки, появлению оригинальных работ не только учебного, но и собственно монографического плана. Однако жить этой науке оставалось считанные годы. [1] Левин И.Д. Буржуазная наука государственного права. М., 1963. С. 23, 34. См. также: Туманов В.А. Избранное. М., 2010. С. 420. [2] Корф С.А. Русское государственное право. СПб., 1915. С. 7. [3] Богданова Н.А. Истоки и становление государственного права как науки и учебной дисциплины: вклад ученых и профессоров Московского университета / Конституционное (государственное) право в Московском университете / Отв. ред. Н.А. Богданова. М., 2005. С. 18. [4] Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М., 1999. С. 50-51. [5] Дидикин А.Б. Становление и развитие конституционного права России как отраслевой юридической науки. Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 7, 5. [6]Богданова Н.А. Указ. соч. С. 9-10. [7] Корф С.А. Указ. соч. С. 7. [8] Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980. С. 13. [9] Томсинов В.А. Правовая культура // Очерки русской культуры XIX века. Т.2. Власть и культура. М., 2000. С. 113-114, 120-121. [10] Там же. С. 138. [11] Куприц Н.Я. Указ. соч. С. 58, 70. [12] Дидикин А.Б. История конституционализма в России. Учебнометодическое пособие. Новосибирск, 2009. С. 36-37, 40. [13] Куприц Н.Я. Указ. соч. С. 69. [14] Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России во второй трети XIX века. М., 2010.С. 49-54. [15] Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России / пер. с англ. М.Д. Долбилова при участии Ф.Л. Севастьяновой. М., 2004. С. 12 [16] Томсинов В.А. Юридическое образование. С. 16, 253. [17] Дидикин А.Б. История конституционализма. С. 43. [18] Томсинов В.А. Правовая культура. С. 140. [19] Там же. С. 128, 142; Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. М., 2006. С. III-IV. [20] Андреевский И.Е. Русское государственное право. М., 1866. С. II.
