Тезисы заседания 1 - "ЦИВИЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ".
advertisement
Тезисы заседания 1 Гобозов Иван Аршакович, Москва, «Уровни анализа и осмысления истории» История – это деятельность людей, сознательно преследующих свои цели и стремящихся к удовлетворению материальных и духовных потребностей. Эта деятельность носит сложный, многообразный, многоаспектный и противоречивый характер. Люди как творцы собственной истории имеют свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами других. Отсюда коллизии, конфликты, войны, спады, кризисы и т.д. и т.п. Но тем не менее исторический процесс развивается по восходящей линии.. Обществоведы по определению обязаны осмысливать, анализировать, систематизировать и создавать соответствующие теоретические картины всего исторического процесса. Но каждая общественная наука, имеющая в качестве объекта все общество, но в качестве предмета тот или иной срез общества, создает историческую картину в зависимости от своего предмета. Она использует свои методы исследования, свой когнитивный аппарат, свои категории. Отсюда – разные уровни анализа и осмысления истории. Так, историческая наука излагает материал в хронологической последовательности, она фиксирует все возможные факты и события, раскрывает их внутреннюю связь и взаимозависимость. Историческая наука – это теория среднего уровня, т.е. теория средней абстракции, которая не проникает в сущность исторических событий и феноменов. Такой же теорией среднего уровня являются социология, политология и др. В отличие от остальных общественных наук философия истории есть теория высшего уровня, высшей абстракции. Она делает универсальные обобщения и выводы относительно всего исторического процесса, которые отнюдь не носят спекулятивного характера, а представляют собой глубоко продуманные научные знания. Философия истории исследует движущие силы исторического процесса, его детерминанты и доминанты. Она рассматривает единство и многообразие мировой истории, диалектику, общего, особенного и единичного. Она открывает законы развития и функционирования общества. Все уровни анализа и осмысления истории дополняют друг друга и тем самым создают общую картину всего исторического процесса. Пурынычева Г.М., д.ф.н., профессор, г. Йошкар-Ола О методологических проблемах истории Проблемы исторической науки находятся в центре острейших философских и политических дискуссий начала XXI века. В числе наиболее актуальных методологических проблем познания – дисциплинный образ исторической науки, определение объекта, цели, методов, исследовательских программ, теоретизации исторического знания, различия трактовок функций исторической теории и др. Существуют методологические трудности с определением понятий: «прошлое», «исторический факт», «историческая реальность» и др. Стремление к адекватному отражению сложных социально-исторических явлений наталкивается на невозможность определить такой ракурс их рассмотрения, при котором можно было бы учесть все черты, грани, уровни данных явлений. Поэтому в ходе конкретного исторического анализа фиксируются одни черты и характеристики явления и игнорируются другие. Ни одна теория не дает исчерпывающего представления об историческом объекте. Появляются многочисленные интерпретации исторических событий, часто меняются представления о сущности социальной действительности. Ученые создают модели исторического знания междисциплинарного характера. Человеческие эмоции, интуиции, жизненные контексты, субъективные представления о реальности в исторических моделях оказываются выражены средствами когнитивистики. По оценке О.М.Медушевской формируется когнитивная история. С 70-90-х гг ХХ века под влиянием постмодернистских идей возродились дискуссии о познаваемости истории. Критике подвергается понятие исторической реальности как предмета изучения историка, а историческая реальность трактуется как особая метафора, текст за которым ничего не стоит. Ж.Бодрийяр предложил забыть слово «реальность» и заменить его на «симулякр», трактующий реальность как акт творения, совершаемый субъектом, растворенным в культурном контексте. Представление истории в качестве текста породило «лингвистический поворот» в исторической науке. История, в понимании постмодернизма, оказывается частью литературы, а историк, произвольно трактуя материал источников сообразно своим замыслам, становится писателем. В историческом исследовании используются литературные приемы для создания «эффекта реальности» и эмоционального воздействия на читателя. Еще одним следствием «лингвистического поворота» стал нарративизм. История (как часть литературы) представляет собой рассказ о событиях – нарратив. Мир предстает как текст, наполненный множеством смыслов. Читатель вправе свободно их интерпретировать. С точки зрения постмодернизма бессмысленно пытаться сконструировать «модель мира» на основе системности и иерархического порядка. Все «великие истории» распадаются на множество мелких, локальных «историй-рассказов», отдельных концепций, точек зрения. Эти фрагментарные «повествования» эклектичны и противоречивы. В мире оказывается столько миров, сколько представлений о них, и все они имеют право на существование. Постмодернизм стремится изжить сциентизм в истории и отрицает границу между научной и популярной историей. Историк должен отказаться от специальной терминологии, этот язык придуман искусственно. Он должен писать историзированные романы для людей, интересующихся историей. Философско-исторические идеи постмодернизма являются незавершенными, они весьма неоднозначны, спорны, признаются далеко не всеми. Однако, этот тип мировосприятия и его социально-исторические идеи познания заслуживают исследования как знамение формирующейся информационной культуры. Литература: 1. Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. –М.: РГГУ. 2008. 2. Рикер П. Время и рассказ. Ч.2. Конфигурация в вымышленном рассказе. –М. – СПб. 2000. Б.М. Сатершинов, кандидат философских наук, г. Алматы ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ Время нам кажется стол очевидным, тесно связанным с повседневностью, но философское понимание природы времени порождают бездну нерешенных вопросов, приводят порой к неразрешимым парадоксам. Исследования различных версий времени приобретают актуальный характер, когда в связи с ускорением глобализации и информационным взрывом проблема времени рефлектируется достаточно остро и ставится исследователями всех направлений. Современные естественнонаучные концепции, развивающие теорию относительности и рассматривающие в единстве сильные, слабые, электромагнитные и гравитационные взаимо-действия, трактуют трехмерность пространства и одномерность времени лишь как один из возможных случаев бытия материальных тел и вводят многомерность пространства-времени, допуская существование иных миров наряду с нашей Мегагалактикой. Сейчас много пишут о биологическом времени и считают, что это время нельзя редуцировать к физикальному времени. Здесь уместно вспомнить и экзистенциальную версию времени. Немецкий философ М. Хайдеггер феномен времени рассматривает совершенно иначе, чем анализируется он в математическом или натуралистическом аспектах, считая, что проблема времени есть проблема человеческой судьбы. «У каждой вещи – свое время», - пишет М. Хайдеггер. А это означает, что всякое сущее приходит и уходит в должное ему время, пребывая в определенное, отпущенное ему время. Точно так же каждый отдельный человек приходит и уходит в инобытие. Следовательно, человеческое присутствие исторично. В истории философии пространство и время фигурируют в качестве имманентных форм развития. В то же время понимание способа бытия действительности, как развития, исторически вырабатывалось в тесной зависимости от понимания природы пространства и времени что, в свою очередь, имело глубокую культурно-историческую детерминацию. Определенные формы исторического времени, или, как можно еще сказать, исторического сознания, задают и определенное отношение к реальности, реальной действительности. В одних случаях — это динамичное и линейное, стимулирующее изменения восприятие мира, в других — статичное и цикличное, придающее изменениям негативный смысл. Если историческое, то есть ориентированное на изменения действительности, сознание означает «присвоение» истории, то аисторическое сознание ведет к «бегству» от истории. Архаическое человечество как будто бы защищается, как может, от всего нового и необратимого. В ХХ столетии научно-техническая революция буквально «спрессовала» социальное пространство и неимоверно ускорила бег времени, придав взрывной характер развитию общественно-экономических процессов. Планета стала «маленькой» и тесной для человечества как единого целого, а время перемещения из одного ее конца в другой теперь измеряется часами, что было просто немыслимо еще в предшествующем веке. Сейчас, в начале третьего тысячелетия, муссируется в сознаниях людей идея о «конце истории», эсхатология становится модным литературным жанром и можно утверждать, что «эсхатологический феномен» - характерная черта нашего времени. Марксизм в его советском толковании предрекал наступление «светлого будущего», своего рода конец истории. «New Age» - учение совсем иного рода – предсказывает, что с переходом к новой эре, «эре Водолея», постепенно настанет век всеобщего благоденствия. Но рисуются и не столь радужные перспективы, связанные с осознанием возможного самоуничтожения человечества, получившего ныне технические возможности для этого. Мальро в своем хорошо известном пророчестве предрекал религиозное будущее XXI века, еще раньше Мирча Элиаде указал, что под идеологическими одеждами, скроенными в ХХ веке во имя науки (точнее сциентизма), расизма и революционных идеалов, сохранился прежний homo religiosus (человек религиозный). Доц. д-р Вяра Николова (Югозападен Университет „Неофит Рилски” Благоевград, България) Трансцендентальные модели философии истории Трансцендентальные модели существования являются экспликацией феноменологизированной формы существования. В этом смысле логическое условие существования есть априорное определение непротиворечивости моделей. Метафизический подход определяет понятие „истина” сознания и является основой импликации возможных моделей. Метафизический подход „моделирует” феноменологизированный обьект, элиминирует противоречивость реалности и конструирует действителностю. Действительность является интерпретацией артефактов. Акт десубстанциализации сознания задает а рriori „существавание” в онтологической форме. Таким образом, феноменологизированное сознание в философии истории имеет четыре параметры: „Бог”, „Судьба”, „Закон природы” и „Свободная воля человека”. Эти основниые параметры являются критерием матрицы для моделирования человеческого существования с точки зрения философии истории. Четырие парадигмы трансцендентальных моделей феноменологизированных форм существавания суть: фаталистическая, теологическая, детерминистическая и индетерминистическая. В докладе обосновываются основания эксплиции трансцендентальных моделей. Глазков А.П., доцент кафедры философии (Астраханский государственный университет) Историчность как онтологический момент истории. Понятие историчности, как обозначение онтологической составляющей истории, может включать в себя, на наш взгляд, два основных смысловых момента: 1) это временность, изменчивость и 2) некое постоянство, которое не поддается исчезновению и сохраняется, несмотря на изменчивость. Постоянство, сохраняющееся в процессе временных изменений, поддерживается возобновлением, и может пониматься как закономерность. Таким образом, историчность это то, что находится в постоянном изменении, но при этом сохраняет в себе в качестве основания нечто неизменное, постоянное, то есть возобновляющееся. По сути, историчность как фиксирование такого понимания может рассматриваться как онтологический момент исторического процесса. Историчность как понимание сущности исторического процесса может интерпретироваться по-разному, в зависимости от принципиальной позиции философа. В истории случается разное, но историчным может быть не все, а только то, что имеет характер постоянного возобновления. Историчность - это понятие онтологии истории и выражает стремление онтологизировать исторический процесс. Как одно из проявлений такой онтологизации исторического процесса является определение смысла истории. В этом случае онтология (или философия истории) становится историософией. То, что возобновляется - это то, что имеет отношение к будущему, и обозначается словом «смысл». Смысл - это «ради чего» все существует и исторически развивается мировое человечество; это то, что «ведет» субъект истории в историческом процессе; это некоторая предназначенность, которая увязывается общим исходным смыслом в общемировом контексте. Смысл как конечная цель мирового исторического процесса может пониматься по-разному. Могут быть религиозные трактовки конечной цели и могут быть атеистические. Конечная цель может трактоваться также как эсхатологически, так и не эсхатологически. Те, кто понимает смысл истории эсхатологически, предусматривают онтологический переход в иное онтологическое состояние, через катастрофу и мгновенное преображение (христианский Апокалипсис) или через всеобщее обращение к Богу, через всеобщее возвышение человечества до состояния высшей духовности, в результате которого наступит преображение человечества. Такое преображение или переход в лучшее состояние неизбежен, так как в этом материальном мире (земном) оно в принципе недостижимо. Для эсхатологических концепций историософии важным гносеологическим моментом является Откровение. Эсхатология и ее положения обосновывается исключительно Священным Писанием или различными вариантами частных пророчеств или «откровений». То есть предполагается знание, недоступное человеку в естественном своем состоянии. Это знание или «гнозис» содержит в себе идеи будущего преобразования или гибели этого мира. Неэсхатологические варианты историософии основываются либо же на естественной теологии, то есть метафизике или же отрицают всякую религиозность. Важным составляющим моментов такого рода историософии становится категория развития, которая трактуется как переход (постепенный или диалектический) от низшего к высшему, то есть исторический прогресс. Таким образом, если понимание термина «историчность» связать с понятием «смысл истории», то на наш взгляд этот термин приобретает важное значение в исследованиях по философии истории, позволяя более четче терминологически выделять различные типы историософии.
