Качество муниципальной власти

Тюриков А.Г.
д.соц.н., профессор, генеральный директор ЦСКП – «Центр» в ЦФО
[email protected]
Тюриков Р.А.
доцент СГА
[email protected]
КАЧЕСТВО МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ
АНАЛИЗ НА ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Ключевые слова: качество власти, муниципальное управлением, качество жизни
населения, солидарное общество, человеческий потенциал, евразийское пространство.
«Если вникнуть в смысл слова «у – прав – ление»,
то мы услышим голос древних русичей:
управлять – значит устанавливать
господство правды»1
В данной статье представляется целесообразным рассмотреть качество
муниципальной власти в жесткой увязке с качеством жизни населения, развитием
человеческого потенциала и становлением солидарных общностей. Под качеством
власти мы понимаем иерархически организованную систему свойств личности,
включающую в себя социальные, ценностно-мировозренческие, духовно-нравственные,
интеллектуальные, деятельностно-знаниевые и другие компоненты, которые должны
удовлетворять критерию профессиональной подготовленности представителей власти к
управлению
сложными
социально-экономическими,
социокультурными,
экологическими и др. объектами. Мерой качества и результата деятельности органов
власти выступают показатели эффективности по достижению цели – качества жизни
населения2.
Данная цель развития российского общества нашла закрепление в действующей
Конституции Российской Федерации, согласно которой Россия является социальным
государством (ст.7. ч.I), а обеспечение качества жизни ее граждан заявлена как главная
1
См.: Субетто А.И. Слово (словесная вязь коротких мыслей) / Под ред. Гречянова В.В. – СПб.;
Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2012. - С.55.
2
См.: Тюриков А.Г., Тюриков Р.А. К вопросу оптимизации параметров подготовки кадров
государственного и муниципального управления // Социология образования. 2014. - № 4. - С.47-65.
1
цель управления государства, «политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»1.
Сегодня происходят серьезные изменения в социальной сфере общества.
Открытый классиками социологии Максом Вебером, Георгом Зиммелем и Эмилем
Дюркгеймом переход общества от небольших однородных общин с прочными связями
к более крупным сообществам с ослабленными связями представляет собой
основополагающий факт современной истории и в XXI веке. Об этом свидетельствуют
и результаты исследований современных ученых Роберта Патнэма (книга «Боулинг в
одиночку), Марка Грановеттера (теория «силы ослабленных связей»), Ричарда Флорида
(креативный класс) и др.2 Они утверждают, что многие аспекты социальной жизни
сократились до минимального уровня и переродились в новое качество, а перемещение
людей из мест с прочными связями в места с ослабленными связями представляет
собой важную долгосрочную тенденцию современной жизни.
Сегодня существует реальная потребность в новой социальной модели
общества, которое существует в новой экономической модели – креативной экономике
и экономике знаний. Говоря о кризисе современной модели общества потребления и
индивидуализма, осознавая потребность в новой модели, необходимо понимать, а какое
общество мы ходим сформировать? И здесь нам не обойтись без принципиального
вечного вопроса: а для чего и во имя чего живет человек? Своеобразную формулу
ответа на этот вопрос дает русский философ Николай Федоров: «Жить нужно не для
себя, не для других, а со всеми и для всех»3. Своей философией Н.Федоров восстает
против отчуждения и индивидуализма в современном обществе с его аморализмом и
разрушительностью. Его основная идея о необходимости утверждения нравственного
поведения людей и их гуманистического перерождения, поиска потерянного смысла
жизни, цели, для которой существует человек, и устроительства жизни, сообразно с
ней. В основе его морали лежит взаимная ответственность поколений – «детей» и
«отцов».
Идеи Н.Федорова находят свое воплощение в модели солидарного общества, в
котором личный интерес совпадает с общественным интересом4. Само название
солидарного общества происходит от латинского «solidas», что означает – твердый,
См.: Конституция Российской Федерации. Ст.7, п.1.
См.: Флорида Р. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее. - М.: Классика - XXI,
2007. Глава 15.
3
См.: Федоров Н.Ф. Философия «общего дела». Т.2.
4
См.: Сорокин П. А., Основные проблемы социологии П.Л. Лаврова // Сорокин П.А. О русской
общественной мысли. - С. 40-44. Данная статья была опубликована в сб.: Лавров П.Л. Статьи,
воспоминания, материалы. - Пг., 1922. - С. 249-291.
1
2
2
надежный,
крепкий.
Солидарное
общество
противостоит
обществу
индивидуалистическому, разобщенному, разрозненному, это общество дискретное, не
объединенное единой целью, системой ценностей и норм, разделяемых людьми в этом
обществе. Солидарность в обществе – это единство убеждений и действий,
взаимопомощь и поддержка его членов, основывающиеся на общности интересов и
необходимости достижения общих общественных и групповых целей, совместная
ответственность.
Солидарное общество - это такое состояние общности, при котором существует
единство и общность ценностей, идей, убеждений, взглядов, интересов, целей и норм, а
также взаимозависимость, совместность и согласованность в действиях по достижению
целей. Это сообщество человеческих потенциалов, базирующихся на общности
интересов, потребности достижения общей цели - обеспечения качества жизни граждан
и
реализации
их
способностей
-
при
соблюдении
принципа
совместной
ответственности человека, сообщества и государства.
Основными составляющими элементами в структуре солидарного общества
являются: главная идея и стратегическая цель развития, функционирующая ценностнонормативная система и социальные организации. Общественная солидарность,
сплоченность, отношения доверия и взаимной поддержки формируются как минимум
на пяти уровнях: ближайшее социальное окружение, коллектив, муниципальное
местное сообщество, региональное сообщество и общество в целом.
Современное российское общество характеризуется экспертами следующим
образом:

которой
это - беспрецедентная атомизация и аморфность российского общества, к
привели:
деморализация
значительной
части
общества,
разрушение
традиционных социальных страт, социальная растерянность подавляющей части
населения, разрыв традиционных социальных связей. К примеру: только 1,5% россиян
принимают добровольное участие в общественных организациях, для сравнения в
Скандинавских странах доля активных граждан 70-75%.

это - полная разбалансированность ценностно-нормативной системы
координат. Потеря в общественном сознании цели и веры к способности россиян к
осуществлению очень больших и грандиозных мировых, общенациональных и
территориальных проектов, к пространственно-географическому и социокультурному
развитию России, к гармоничному освоению человеческих и природных ресурсов.
Исключение – проведение Олимпиады Сочи-2014.
3

это - потеря доверия населения к политике и политической системе.
Реальная политика ушла в непубличную сферу (и прежде всего, на федеральном
уровне) и выстраивается в основном на взаимодействии между органами власти и
преимущественно деловыми элитами. Политика, в которой главной и зачастую
единственной формой массового участия является участие в выборах, а главные
возможности и свободы предоставлены для бизнес-лоббизма. Гражданское общество
возникает в России, только когда приходит большая беда.

это - целенаправленное формирование потребительского общества как
альтернативное замещение общества социальной справедливости и национального
мира. Доминирование в целеполагании прагматизма в форме максимизации личной
выгоды как главного мотива поведения.

это – такое целеполагание нашего населения, когда выбирая между
ценностью самоутверждения и ценностью солидарности, заботы о других, оно
уверенно ратует за самоутверждение. Среди европейских стран мы входим в пятерку
главных почитателей этого качества, солидарность и забота при этом, конечно,
остаются в небрежении. Россияне даже выработали нормы жизни в обществе без норм,
первая из которых - ориентация на персональное благополучие, личный успех и
собственную силу.

это - нарастание противоречия между растущим запросом населения на
высококачественные
услуги
и
окружающую
среду
и
износом
всех
видов
инфраструктуры. У населения нет четкой связи между качеством инфраструктуры и
оценкой эффективности власти
К основным и необходимым характеристикам современного солидарного
общества относятся:
- наличие общей цели (идей, идеалов, идеологии) развития, ценностей и норм,
которые являются безусловными для населения;
- открытый и честный диалог между органами власти и населением;
- ответственность власти за эффективность, законность и безопасность своей
деятельности;
- социальная активность граждан в решении государственных и общественных
проблем, вопросов местного значения и др.
Системообразующим элементом солидарного общества являются гармонические
человеческие отношения, основанные на позитивных национальных духовноценностных и культурно-исторических традициях, на рациональном использовании
человеческого и общественного потенциала.
4
Человеческий потенциал понимается нами как совокупность качеств человека,
реализующихся в деятельности способностей и возможностей, уровень развития
которых способствует продуктивности жизнедеятельности общества1. Качество
человеческого потенциала – это мера его развития, отвечающая потребностям общества
и личности.
Человеческий
потенциал
не
возникает
стихийно,
он
целенаправленно
формируется и является результатом сознательно создаваемого и постоянно
развивающегося ресурса гармонизации человеческих отношений. Целью такой
гармонизации отношений является повышение качества жизни и позитивное развитие
общества, страны и государства.
Наблюдается тенденция возрастающей роли человека в управлении, развитии
общества, поскольку в человеке сосредоточены главные источники эффективности и
качества деятельности. Эволюция развития общества в XX и XXI веках усилила такие
формы и типы проявления власти, как «моральная власть», «власть на вознаграждении»
и «экспертная власть».
В этой связи, принципиально важным является соответствующее качество
потенциала власти. Для оценки качества муниципальной власти и выявления уровня
социальной эффективности управления в основных сферах жизнедеятельности
общества нами разработана и апробирована в течение шестилетнего мониторинга в
ЦФО модель оценки качества муниципальной власти и ее социальной эффективности
по критерию качества жизни.
В соответствии с описанной моделью качества современного человека
А.И.Субетто2, нами предложена модель качества управленца, состоящая из четырех
сфер:

сфера-ядро,
мировоззренческие,
включающая
духовно-нравственные,
системно-социальные,
интеллектуальные,
ценностно-
психические
и
физические качества;

сфера качества знаний, состоящая из всех видов знаний, которые
поступают и усваиваются личностью не только по каналам систем образования,
просвещения, но и семьи, культуры и социума в целом;

сфера качества деятельности, характеризующаяся совокупностью умений,
навыков и компетентностью;
1
См.: Саксельцев И.Г. Человеческий потенциал современного российского общества
(социологический анализ). Автореф. дис…к.с.н. - Саратов, 2006.
2
Субетто А.И. Начала теории социального менеджмента качества (ноосферно-социальная
парадигма) / Под науч. ред. Бобкова В.Н. – СПб.: Астерион, 2012. - С.10, 174-178.
5

сфера
качества
культуры
личности
как
единство
общей
и
профессиональной культуры.
Эта модель была использована в комплексном социологическом исследовании
«Качество муниципальной власти на евразийском пространстве», проведенном в 20132014 гг. ЦСКП-«Центр» совместно с Казахстанско-российским университетом и
МНИЦ Современной гуманитарной академии. Основным результатом данного
исследования является вывод о том, что современное качество муниципальной власти
не соответствует задачи консолидации и солидаризации местных сообществ. Общая
оценка качества муниципальной власти в РФ – 2,46 по пятибалльной шкале. Ниже
представлены оценки по основным блокам, описывающим качество власти (см. рис.1).
Качество жизни в муниципальных образованиях как
результат профессиональной деятельности муниципальной
власти
Духовно-нравственные и интеллектуальные качества
(совестливость, порядочность, ответственность,
гражданственность, патриотизм, активность, просвещенность)
Системно-социальные качества
(открытость, прозрачность, адекватность, внятность,
публичность)
3,05
1,83
1.95
цели – не знают и не обозначают;
интересы – отстаивают только свои
и крупного бизнеса;
идеи – отсутствуют.
Ценностно-мировоззренческие качества
1. духовность, совестливость;
2. порядочность, справедливость;
3. ответственность,
профессионализм
4. законность, личный пример
5. инициативность, социальность
Социальный запрос на образ власти
Рисунок 1. Интегральная оценка качества муниципальной власти в РФ.
6
Анализ представленных данных свидетельствует о том, что в муниципальных
сообществах
России
выше
оценивают
конкретные
результаты
деятельности
муниципальной власти по обеспечению качества жизни населения в сферах
жизнедеятельности (3,02 балла), чем собственно личностные качества власти (1,88
балла)
–
духовно-нравственные
и
интеллектуальные,
системно-социальные
и
ценностно-мировоззренческие.
Сравним полученные результаты оценки качества муниципальной власти в
России и Республике Казахстан. В таблице 1 представлены сравнительные оценки по
результатам деятельности власти в основных сферах жизнедеятельности.
Таблица 1
Сравнительная оценка деятельности муниципальной власти в основных сферах
жизнедеятельности в Российской Федерации и Республике Казахстан
Сферы жизнедеятельности
Россия
Казахстан
Дошкольное образование
3,5
3,6
Общее и дополнительное образование
3,2
3,5
Культура и духовное развитие
3,0
3,6
Социальное обслуживание и соцзащита
3,0
3,3
Экономическое развитие, в т.ч. рабочие места
2,5
3,2
Обеспечение безопасности личности
3,3
3,4
Жилищно-коммунальное обслуживание
2,4
3,1
Дорожное хозяйство и качество дорог
2,3
2,9
Транспортное обслуживание
3,4
3,5
Жилищное строительство и обеспечение жильем 2,4
2,8
Среда обитания и экология
3,4
2,6
Физическая культура и спорт
3,7
3,8
Благоустройство
и
озеленение
дворов, 3,1
3,5
д/площадок
14. Электронные услуги
3,5
4,1
Общая оценка за сферы
3.05
3.3
Представленные данные позволяют сделать вывод о том, что в Республике
1.
2.
3
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Казахстан результаты деятельности муниципальной власти оцениваются выше, чем в
России (3,3 к 3,05). Наиболее существенная разница в оценках видна в следующих
сферах: культура и духовное развитие, жилищно-коммунальное обслуживание,
дорожное
хозяйство
и
качество
автомобильных
дорог,
электронные
услуги,
экономическое развитие, в том числе создание новых рабочих мест и развитие малого и
среднего бизнеса. Исключение составляет оценка среды обитания и экологии – 3,4 в РФ
против 2,6 в РК.
Сравнение всех сфер качества муниципальной власти представлено в таблице 2.
Таблица 2
7
Сравнительная оценка качества муниципальной власти в Российской Федерации
и Республике Казахстан
Сферы качества власти
Россия
Казахстан
1. Ценностно-мировоззренческие
и 1,83
2,82
интеллектуальные
2. Системно-социальные
1,95
2,74
3 Профессиональной подготовленность
1,99
2,82
4. Деятельностно-результирующие
3,05
3,3
Интегральная оценка
2,2
2,92
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что
качество муниципальной власти является не достаточно высоким (от 2,2 до 2,92
баллов) и оценивается выше в Республике Казахстан.
Как соотносятся между собой качество муниципальной власти и солидаризация
местного сообщества? Напрямую. Ибо от качества власти, ее инициатив и примера в
соблюдении норм напрямую зависит уровень сплоченности сообщества. В этой связи,
представляется важным оценить не только то, что власть делает, но и то, чего власть не
делает из того, что должна и обязана делать. Так вот, результаты исследования
свидетельствуют, что власть перестала воспроизводить смыслы, идеи, ценности, нормы
и модели поведения, а образование и профессиональные компетенции ей в этом не
способствует. Другими словами, мировоззрение власти и система ценностей размыты,
идей нет, а бесстыдство, зачастую, стало нормой.
Способность глубоко мыслить и анализировать, благородство чувств, т.е.
нравственное начало, остались за пределами подготовки и подбора управленческих
кадров.
Что сегодня является основой мировоззрения власти и элиты, каковы ее
ценностные ориентиры? Может быть это идея социальной справедливости, идея
равных возможностей, прав и свобод или идея - равенства в нищете для большинства.
Ответ должен быть однозначно ясным и понятным как для элиты, так и для общества.
В завершении обозначенной темы, целесообразно подчеркнуть, что правильно
заданный вопрос о том, что объединяет людей в сообществах, каково качество власти и
элиты – это ключ к получению правильного и нужного, а самое главное полезного
ответа: куда и кто нам укажет правильное направление прогрессивного движения.
8