Проявление политического монополизма можно рассматривать ... примере выборов главы администрации региона ...

Проявление политического монополизма можно рассматривать не только на
примере выборов главы администрации региона (губернатора, президента), но и
относительно деятельности органов законодательной власти региона (региональных
парламентов). Примером политической поляризации является противостояние
законодательной и исполнительной ветвей власти, что часто проявляется при голосовании
по ключевым проблемам: бюджету, налоговым льготам и т.п. Кроме того, уровень
политического монополизма (поляризации) проявляется при выборе (нередко повторном)
спикера регионального парламента, его заместителей, а также руководителей комитетов.
Не совсем ясно, что в докладе понимается под термином «экономический
монополизм»? Действия власти по ограничению экономической конкуренции? Но тогда
целесообразней использовать термин «протекционизм». В том случае, когда региональные
власти защищают интересы местных товаропроизводителей (законными, а часто и
незаконными методами) можно говорить о «региональном протекционизме». В других
случаях, логичней использовать термин «избирательный протекционизм».
Для оценки уровня огосударствления региона, помимо указанных в таблице 2
доклада факторов, предлагаю следующие показатели:
1. доля государственной собственности в производственной сфере. Чем больше в
регионе государственных (муниципальных) унитарных предприятий, чем выше доля
государственных пакетов акций в капитале предприятий, тем в большей степени в
экономике действует административный ресурс;
2. доля работников бюджетных организаций, финансируемых из регионального и
местных бюджетов, в общей численности занятых в регионе. Эти лица непосредственно
зависят от руководителей региона и, соответственно, являются объектом приложения
административных усилий власти.