Социально-экономический механизм регулирования

Социально-экономический механизм регулирования дифференциации потребления
продовольствия: развитие институциональной среды1
Решетникова Е.Г., д.э.н., ИАгП РАН
Дифференциация потребления продовольствия является одной из важнейших разновидностей социально-экономической дифференциации населения. Она наиболее ярко свидетельствует о существовании проблем в социальной сфере, является фактором повышения социальной напряженности в обществе, сигнализирует о снижении продовольственной безопасности страны. Она имеет и четко выраженный экономический аспект, связанный с уменьшением экономической доступности продовольствия для значительной части населения, и, следовательно, с сокращением объемов платежеспособного спроса, что снижает заинтересованность товаропроизводителей в расширении своей деятельности.
Ухудшение важнейших характеристик питания населения России, рост продовольственной бедности,
стали одними из наиболее негативных итогов реформирования агропродовольственной сферы. В условиях,
когда взят курс на обеспечение нового качества роста агропродовольственного комплекса России, необходим объективный анализ причин сложившейся ситуации в сфере потребления продовольствия, оценка адекватности существующей системы управления потреблением продовольствия требованиям сегодняшних реалий социально-экономического развития государства.
В качестве важного результата реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»
определено увеличение потребления основных продуктов питания на душу населения. Особое внимание в
этом документе обращено на потребление животноводческой продукции. В настоящее время Россия существенно отстает от развитых стран мира по среднедушевому потреблению мяса и мясопродуктов: в США
оно составляет 115 кг в год, во Франции – 94 кг, в Германии – 86 кг, в России - менее 53 кг. Если учесть, что
это усредненная характеристика потребления данного продукта, то очевидно, что в низкодоходных слоях
населения ситуация значительно хуже.
Правительством РФ в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» определен широкий круг задач и путей их реализации в сфере, прежде всего, наращивания товарного предложения животноводческой продукции на основе поддержки отечественных товаропроизводителей. Крайне важно также согласование роста товарного предложения продукции АПК с величиной платежеспособного спроса всех
групп населения для реального повышения жизненного уровня посредством оптимизации одного из важнейших его параметров – потребления продовольствия для обеспечения экономической доступности тех
продуктов питания, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности человеческого организма.
Комплексный анализ сферы потребления продовольствия в одном из типичных регионов юга России –
Саратовской области - свидетельствует о наличии в последние годы в ней разнонаправленных тенденций.
Как бесспорно положительные явления в 1997 – 2004 гг. могут быть оценены уменьшение среднедушевого потребления хлебных продуктов, картофеля и масла растительного, так называемых «товаров Гиффена», соответственно на 0,9; 26,6 и 15,2 процентных пункта, и рост среднедушевого потребления мясных
продуктов и овощей – на 28,2 и 11,3 п.п. Вместе с тем может быть отмечена негативная тенденция сокращения среднедушевого потребления молочных продуктов и яиц (на 18,1 и 18,6 п.п.), поскольку именно эти
продукты являются источником белковой составляющей питания, прежде всего, малообеспеченных слоев
населения.
О наличии определенных проблем на потребительском и продовольственном рынке региона свидетельствует снижение «сберегательной квоты» с 6,1% в 2003 году до 4,4% в 2004 году и 3,6% во II квартале 2005
года, расчет которой осуществляется по данным баланса денежных доходов и расходов населения Саратовской области. Кроме того, в I квартале 2005 года отмечалась ситуация, нарушившая спокойное функционирование потребительского рынка, проявившаяся в нетипичном для послекризисного периода превышении
расходов над доходами в размере 0,03% от величины расходов. В дальнейшем рассматриваемое соотношение доходов и расходов вновь установилось на уровне 9% - 10% от величины денежных доходов.
Анализ потребления населением основных продуктов питания будет неполным и недостаточно объективным, если не будет использован дифференцированный подход на основе данных бюджетной статистики.
В соответствии с рекомендациями ФАО (Всемирной продовольственной организации) нормативная калорийность пищевого рациона должна составлять 2600 ккал в сутки, критическая калорийность оценивается
специалистами как 2000 ккал в сутки. В 2002 – 2004 гг. произошло снижение калорийности питания у всего
населения области с 2934,9 до 2718,0 ккал. В 2004 г. в первой и второй доходной группах калорийность пищевого рациона была ниже порогового значения, составив соответственно 1461,7 и 1938,8 ккал.
Важной составляющей здорового питания является его химический состав. В 2002 – 2004 гг. потребление белков населением региона отставало от нормативного, более того - в этот период произошло уменьшение потребления белков в суточном пищевом рационе на 6,4 п.п., при этом также сократилось потребление
жиров и углеводов – на 3,5 п.п. и 9,7 п.п. Потребление жиров, хотя и снизилось в 2004 году по сравнению с
2002 годом, не было выше нормативного на 51,6%. Потребление углеводов было меньше нормативного на
12,3%. Дифференциация по потреблению белков, жиров и углеводов составила соответственно 2,6; 2,9 и 2,3
1
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 05-02-02149а
раза. В первой доходной группе потребление белков было ниже нормативного в 2,4 раза, жиров – в 1,5 раза,
углеводов – в 1,9 раза.
Положительным моментом является то, что в 2002 – 2004 гг. продолжилась тенденция снижения коэффициентов фондов по потреблению основных продуктов питания. Сокращение разрыва в потреблении продуктов питания в крайних децильных группах связано с ростом реальных доходов населения, что позволяет
полнее удовлетворять потребности в продовольствии. Очевидно, что коэффициенты фондов непродовольственных товаров имеют тенденции к увеличению.
Дифференциация потребления продовольствия имеет место и в территориальном разрезе (город, село).
В 2004 году в домохозяйствах города потреблялось больше основных видов продовольствия, чем в домохозяйствах села, кроме хлебных продуктов.
Следует отметить, что дифференциация потребления продовольствия была более ярко выражена в сельской местности, чем в городе. Так, коэффициент фондов по потреблению мясных продуктов в городе составил 2,7 раза, а на селе – 14,7 раза, по потреблению сахара и кондитерских изделий – соответственно 2,3 и 6,4
раза.
Проведенный комплексный анализ сферы потребления продовольствия на примере Саратовской области позволяет сделать вывод о том, что сложившаяся система управления не способствует преодолению
негативных тенденций роста продовольственной бедности и воспроизведения нерационального пищевого
рациона населения.
Совершенствование социально-экономического механизма регулирования дифференциации потребления продовольствия должно опираться на серьезный теоретико-методологический фундамент исследования
базовых категорий.
Проблема дифференциации потребления продовольствия, как частный случай социальноэкономической дифференциации населения, являясь неотъемлемым атрибутом рыночных отношений, находилась на протяжении первых лет реформирования экономики в тени более глобальных проблем. Но, превращаясь в реальный фактор, сдерживающий темпы экономического развития, в последние годы она приковывает все большее внимание ученых. Однако, при рассмотрении данной проблемы, сохраняется множество
дискуссионных моментов, различий в дефинициях, в оценке сложившейся социально-экономической ситуации. Так, по мнению д.э.н. А.Е. Суринова, Россия по уровню коэффициента Джини может быть отнесена к
странам со средним значением этого показателя, наряду с Молдовой, Киргизией, Китаем и США 2.
Член-корреспондент РАН Н.М. Римашевская отмечает, «что неравенство в России сопоставимо с показателями, наблюдаемыми в некоторых странах Латинской Америки, для которых характерна наиболее высокая степень поляризации»3. И если А.Е. Суринов опирается на данные официальной статистики, то его
оппонент справедливо показывает неточности оценки государственной статистикой процессов социальноэкономической дифференциации. Важным является расширение системы показателей оценки уровня социально-экономической дифференциации, особенно на региональном уровне, совершенствование методики
расчета традиционных показателей, в частности коэффициента региональной дифференциации по доходам.
Система социальной защиты в нашей стране находится в стадии активного реформирования, и здесь
важно использовать положительный опыт, имеющийся в странах с различными моделями социальной защиты. В частности, целесообразно акцентировать внимание не только на предоставлении денежной помощи
бедным слоям населения, но и на проведении конкретной работы по организации нормального уровня питания (система продовольственных талонов в США).
Перспективным является формирование государственной политики в области рационального питания,
включающей пропаганду здорового питания с помощью средств массовой информации, распространение
культуры разумного потребления как важного элемента здорового образа жизни. И, конечно, назревшей
проблемой является изменение государственной политики в сфере доходов и налогообложения с целью создания условий для проведения необходимых реформ системы здравоохранения и жилищно-коммунального
хозяйства. Также очевидна необходимость перехода в регулировании социальной сферы от прожиточного
минимума, представляющего собой бюджет выживания в кризисных условиях, к минимальному потребительскому бюджету, обеспечивающему нормальную жизнедеятельность человека, сохранения его здоровья
и удовлетворения важнейших социально-культурных потребностей.
См.: Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992- 2002 гг. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2003, с. 170.
См.: Социальная защита населения // Под ред. Н.М. Римашевской. – М., 2002, с. 42. (Институт социально-экономических проблем
народонаселения).
2
3