Китайгородский проезд, дом 7 Воспоминания Н.В. Шаховой, заслуженного работника культуры Российской Федерации

Китайгородский проезд, дом 7
Воспоминания Н.В. Шаховой, заслуженного работника культуры Российской
Федерации
Дом 7 по Китайгородскому проезду города Москвы стал для меня на многие
годы Домом, в котором прошла практически вся моя жизнь. Министерство
культуры РСФСР, затем Российской Федерации за 35 лет моей службы в этом
храме стало неотделимым от личной жизни, досуга, отдыха и от всех событий,
которые происходили в моей жизни.
В 1976 году, занимаясь реализацией директивных документов сферы культуры,
координацией деятельности учреждений культуры всех систем и ведомств
Дзержинского района города Москвы, совершенствованием материальной базы
учреждений культуры, подготовкой очередных праздников, народных гуляний,
читательских конференций, и будучи перегруженной организационными
мероприятиями, я сразу даже не поняла, что звонят из центрального аппарата
Министерства культуры РСФСР. К нам часто звонили из разных инстанций —
Дзержинский район начинался от площади Дзержинского и заканчивался
Выставкой достижений народного хозяйства (ВДНХ СССР), т.е. был центральным.
На территории района находились знаменитые учреждения культуры:
Центральный академический театр Советской Армии, Центральный музей
Вооруженных сил СССР, Центральный Дом Советской Армии (ЦДСА), парк ЦДСА,
Центральный Дом работников искусств (ЦДРИ), дворцы и дома культуры таких
крупных предприятий, как «Гознак», заводов «Калибр» и «Водоприбор»,
научно-исследовательских институтов и многие другие. Функциональные
обязанности инспектора районного отдела культуры были конкретны и
насыщенны организационными мероприятиями. К тому времени в моей
творческой биографии уже имелся опыт работы заведующей читальным залом
детской библиотеки № 34 и директора библиотеки № 23 г. Москвы.
Звонок из Министерства культуры РСФСР стал для меня полной
неожиданностью. Николай Кириллович Морозов, возглавлявший отдел
Главного организационно-инспекторского управления Минкультуры России
(Главк), пригласил посетить Министерство, а на мой вопрос: «В связи с чем?»,
ответил: «Нужно посоветоваться»… Тогда я еще не знала, что это любимая его
постановка вопроса, что ему с рождения были присущи демократические
принципы управления. И как бы ни было спорно выносить на суд
общественности то или иное решение, он никогда не изменял своему принципу.
Н.К. Морозов стал моим первым начальником в Министерстве, и именно
благодаря ему я приобрела первый опыт работы в центральном аппарате.
Пройдя конкурс анкет (в этом негласном конкурсе насчитывалось 13 анкет),
Управление кадров в лице его начальника Сергея Михайловича Шишкина
поддержало мою кандидатуру, так как она соответствовала требованиям,
предъявляемым к потенциальному государственному служащему
Министерства. В анкетных данных значились: высшее специальное или
гуманитарное образование, аналитические навыки, умение видеть перспективу
и конечный результат выполняемой работы, стаж управленческой деятельности
в органах культуры. Далее нужно было пройти процедуру собеседований и
получить поддержку каждого заместителя Министра. Это был экзамен, экзамен
профессиональных знаний, практического опыта работы с директивными
документами, перспективным планированием, реализацией организационных
мер. И на каждом этапе собеседования, которое было далеко не формальным, я
укреплялась во мнении, что для работы в Министерстве нужно очень много
знать и уметь и что пока план работы районного отдела культуры не останется
без моего присмотра.
Завершающей стала встреча с первым заместителем Министра культуры РСФСР.
Очень молоденькая, но не по годам серьезная секретарь первого заместителя
Министра культуры РСФСР Наталья Николаевна Черкащенко попросила меня
учитывать перегруженность приемной, ценить время ее начальника и поэтому в
своих ответах быть предельно конкретной и краткой. Но как раз этого и не
получилось. Евгения Владимировича Зайцева интересовала каждая деталь
работы районного отдела культуры, исполнительного комитета районного
совета, жизнь и деятельность работников учреждений культуры. Это был не
экзамен, это был разговор коллег, затянувшийся на целый час, в котором
сверялись некоторые позиции управления, рассматривались возможные
решения, обсуждались проблемы. И со словами: «Ну что ж, Дзержинский район
Вы освоили, осваивайте Российскую Федерацию, тем более мои коллеги Вас
поддержали» наша беседа была завершена.
Во второй половине 1970-х годов Министерство культуры РСФСР возглавляли
Министр Юрий Серафимович Мелентьев, заместители Министра — Евгений
Владимирович Зайцев, Василий Михайлович Стриганов, Владимир
Владимирович Кочетков, Евгений Емельянович Милов. СВЕТЛАЯ ИМ ПАМЯТЬ…
Главное организационно-инспекторское управление (Главк), возглавляемое
Алексеем Дмитриевичем Понько, выполняло роль координатора деятельности
Министерства. Я, как старший инспектор Главка, курировала вопросы культуры и
искусства регионов Северного Кавказа и Юга России — Краснодарского и
Ставропольского края, Ростовской области, республик Адыгея, Дагестан,
Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии,
Чечено-Ингушетии. В каждом отраслевом Управлении Министерства также
имелись кураторы регионов, что позволяло постоянно поддерживать
информацию о происходящем в регионах, а, значит, при разработке тех или
иных документов иметь сверенные позиции.
Начальник Главка А.Д. Понько отличался удивительной трудоспособностью,
желанием постоянно совершенствовать материальную базу учреждений
культуры в регионах (поскольку решения все принимались в центре) и
реагировать на все происходящее в органах управления и учреждениях
культуры. Мы не всегда успевали за мыслями и знаниями своего начальника, он
это понимал и повышение нашей квалификации держал под личным контролем
— организовывал выезды всего коллектива в Подмосковные районы с целью
знакомства работы с органами и учреждениями культуры. Эти посещения
обязательно имели конечный результат: итоги подводились на Коллегии или
рассматривались у заместителей Министра, принимался документ по
совершенствованию деятельности учреждений культуры.
Часто приходилось ездить командировки в регионы по различным вопросам.
Особенно эффективными, на мой взгляд, были комплексные командировки,
когда в составе представителей всех отраслевых управлений Министерства под
руководством начальника Главка в регионе шла подготовка вопроса на
Коллегию Минкультуры России. А.Д. Понько считал одной из существенных
инициатив Главка разработку и реализацию программ культурного
строительства каждого региона. В этой связи нужно отметить, что особенно
внимательно он относился к проблемам культурного строительства в
республиках, в частности, в республиках Северного Кавказа. Времени на
адаптацию при поступлении на работу в Министерство у меня практически не
оставалось, необходимо было включаться в процессы разработки программ
культурного строительства курируемых регионов, подготовки приказов
Министерства и решений Коллегии о выполнении правительственных
документов и предложений о совместных мерах по смежным вопросам с
другими Министерствами.
Одним из важнейших направлений развития отрасли являлось сохранение и
развитие культурного многонационального наследия РСФСР. Создание
благоприятных условий для обеспечения этнокультурных потребностей
человека любой национальности было одним из приоритетов. Также особое
место в деятельности Министерства занимала поддержка и распространение
лучших традиций многонациональной культуры.
Итоги работы в командировках обязательно сопровождались докладом одному
из руководителей региона, курирующего вопросы культуры.
Для всех министров культуры республик Северного Кавказа подведение итогов
работы бригады Министерства было событием. И, как правило, министры
культуры республик Северного Кавказа принимали участие в итоговом
совещании независимо от того, в какой республике происходила данная акция.
И зачастую в результате появлялся план скоординированных мероприятий по
всему Северному Кавказу — особенно это касалось таких вопросов, как
патриотическое воспитание населения, развитие национальных культур,
проведение совместных фестивалей, праздников, конференций, обмен опытом
работы учреждений культуры.
Через некоторое время я была переведена на должность ответственного
секретаря Коллегии Минкультуры России, сменив на этом посту Любовь
Дмитриевну Иванову. Должность секретаря Коллегии на первый взгляд
показалась мне технической, но уже через несколько дней пришлось
кардинально поменять свое мнение. Для того чтобы получить достойное
признание у руководителей и сотрудников отраслевых управлений и быть
полезной при подготовке вопроса на Коллегию, необходимо было приобрести
особые качества, как личного характера, так и в формате знаний. Да и общение с
первыми лицами Министерства, членами коллегии — известными народными
артистами, художниками СССР и РСФСР, заслуженными деятелями искусств и
культуры — требовало на первых порах определенного напряжения.
Министр культуры РСФСР Юрий Серафимович Мелентьев систематически
выступал с докладами на совещаниях всего центрального аппарата. И его
выступления были для нас программой действия. В них он подчеркивал, что
культура формирует наше мышление, поведение, является источником знания,
осмысления себя в мире, создания системы ценностей, что основа всему —
принцип ответственности в самом широком смысле этого слова. И этот принцип
необходимо признать в качестве приоритета в своей работе.
Одной из актуальных задач Министр считал воспитание у населения интереса к
культуре и искусству — принятие и правильное понимание богатого
многообразия национальных культур нашей страны, формирование
эстетического вкуса, оказание поддержки художественному творчеству как
залогу взаимопонимания, взаимоуважения, взаимоответственности.
Сохранение самобытной и многонациональной культуры, культурного наследия,
возрождение духовных традиций, содействие развитию литературы и искусства
РСФСР – вот ключевые факторы политики Министерства культуры РСФСР под
руководством Ю.С. Мелентьева. Реализованное конституционное право
граждан на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям,
безусловно, способствовало достижению межнационального мира и согласия.
Работать под непосредственным руководством Ю. С. Мелентьева было не
только почетно, но и очень ответственно. И если бы не его великий такт, умение
в каждом подчиненном видеть, прежде всего, личность со своим характером,
обладание удивительным чувством справедливости и способность при всей
своей занятости быть внимательным к невзгодам подчиненных, вряд ли я бы
смогла проработать в этой должности целых шесть лет. В функциональные
обязанности ответственного секретаря входила координация деятельности по
подготовке вопросов на Коллегию, ведение и оформление протоколов
совещаний у Министра и его заместителей, затем контроль выполнения
принятых решений.
Подготовка вопроса на Коллегию начиналась задолго до его рассмотрения.
Первый этап — исполнитель, в функциональные обязанности которого входил
этот вопрос. В присутствии Министра, его заместителей и начальника
соответствующего отраслевого Управления он докладывал о состоянии дел,
акцентировал внимание на положительном и нерешенных проблемах. Каждый
из нас знал, что, предлагая на повестку Коллегии тот или иной вопрос для
рассмотрения руководством Министерства, ты и только ты изначально
планируешь алгоритм его подготовки, и только потом начинается коллегиальная
работа над документом. На Коллегии, как правило, выступали начальники
управлений, но если доклад простого исполнителя был достойным и
убедительным, Ю.С. Мелентьев просил своих заместителей поддержать его
предложение о выступлении.
В эти годы в подчинении Минкультуры России появляется новое подразделение
— Главный информационно-вычислительный центр (ГИВЦ) под руководством
Фенелонова Евгения Алексеевича. Этому подразделению мы должны были
передать некоторые свои функциональные обязанности, более того — ГИВЦ вел
контрольисполнения принятых обязательств. Это событие было в новинку для
центрального аппарата Министерства и принималось болезненно. Но очень
скоро «вредное» учреждение ГИВЦ перешло в разряд полезных и любимых
нами — работники ГИВЦ начали готовить аналитические материалы, без
которых мы, чиновники, свою работу уже и не мыслили, да и контроль
выполнения принятых решений очень нам помогал. В этой связи не могу не
сказать добрые слова в адрес моего коллеги Геннадия Васильевича Якушина,
который совместно с ГИВЦ разработал паспорт каждого региона, отражавший в
деталях и динамике все вопросы культурного строительства. Паспорта регионов
были востребованы сотрудниками центрального аппарата Министерства и стали
настольными книгами каждого из нас. В то время центральный аппарат
Министерства был, как принято теперь говорить, командой, в которой
преобладал дух профессионализма, стабильная кадровая составляющая и
карьерный рост.
Вторая половина восьмидесятых… Этот период был интересным, но непростым
и тяжелым. Перед аппаратом поставили задачу: отдать часть полномочий
регионам, а самим «перестроиться». Этого мы никогда не проходили. Что мы
должны отдать — никто не говорил, но разработанные предложения
необходимо было постоянно направлять в вышестоящие инстанции.
Болезненный процесс требовал отказаться от слов «нет», «нельзя»,
«невозможно», «а вот эти вопросы переданы на места, принимайте сами
решения» и так далее. В те годы Министерство было похоже на улей: к нам шли
и ехали наши коллеги из городов и весей, по-прежнему надеясь в этих стенах
решить свои вопросы. Постепенно аппарат справился и с этой задачей. Не
просто, но удалось научиться превращать негатив в позитив, выходить на
конечный результат своего труда, быть востребованным в стенах Министерства
и осознавать постоянно, что ты нужен регионам России.
С 1983 по 2005 годы я работала в Управлении по делам библиотек.
Приоритетные проблемы, которые находились в моей компетенции —
комплектование книжных фондов библиотек, повышение профессиональной
квалификации библиотекарей, развитие библиотек как центров местного
сообщества и другие. Я считала своей гражданской обязанностью помогать
библиотекам, фонды которых пострадали от стихийных бедствий и бытовых
неурядиц. Для оказания помощи пострадавшим библиотекам приходилось
привлекать многие фонды и организации, да и Государство в лице Минкультуры
России никогда не оставалось в стороне, так как созданный в свое время по
инициативе заместителя Министра культуры РСФСР В.М. Стриганова
Центральный библиотечный фонд постоянно поддерживал минимум
наилучшей литературы для этих целей.
1990-е годы для библиотек России стали одними из самых тяжелых. На грани
закрытия оказались сельские библиотеки. Нужна была инициатива и создание
опыта работы сельской библиотеки для тиражирования. Программа «Сельская
библиотека» определила главное — повышение роли сельских библиотек в
современном обществе, привлечение внимания к проблемам культуры и
просвещения сельской провинции, повышение роли и авторитета сельской
интеллигенции, создание условий для роста культурного и образовательного
уровня сельского населения. Этот проект объединил усилия многих учреждений
и организаций, но самый весомый и основной вклад был сделан
некоммерческим фондом «Пушкинская библиотека». Руководитель фонда
Мария Александровна Веденяпина и ее заместитель Марина Владимировна
Новикова в годы «безвременья» превратились поистине в селян — проблемы
села, сельской библиотеки и сельского библиотекаря стали для них, я бы
сказала, личными.
В рамках программы «Сельская библиотека» при поддержке региональных
органов культуры была создана корпорация «Открытое содружество библиотек
юго-запада центра России» (Белгород — Брянск — Курск — Орел), главной
целью которой стала разработка и реализация управленческих решений в
реформировании сельских библиотек, а главным девизом — «Через
объединение — к новому витку развития».
В рамках Международной Крымской конференции «Библиотеки и ассоциации в
меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества» была
создана секция «Сельская библиотека» (руководитель секции Н.В. Шахова).
Сельские библиотекари смогли на привлеченные внебюджетные средства
принять участие в третьей в мире по своей значимости библиотечной
конференции.
Следующей инициативой стал проект «Информационное поле Орловского
агрария», который объединил библиотеки двух ведомств Минкультуры России и
Минсельхоза России — Центральной научной сельскохозяйственной библиотеки
Россельхозакадемии (ЦНСХБ) и Орловской публичной универсальной научной
библиотеки имени И.А. Бунина. Директор ЦНСХБ Вячеслав Григорьевич
Поздняков был настоящим подвижником этого проекта. ЦНСХБ под
руководством В.Г. Позднякова считалась по праву библиотекой
нарождающегося информационного общества, лидером отраслевой
библиотечно-информационной системы. В своем руководстве директор по
существу разработал и обосновал принцип государственной политики:
современные информационные ресурсы представляют собой ценности не
менее значительные, чем материальные.
За реализацией выполнения мероприятий следили руководители Орловской
администрации. Меня и В.Г. Позднякова приглашали на ответственные
совещания Орловских аграриев и обязательно предоставляли слово для
выступления. В то время начальник управления культуры и искусства Орловской
области Ольга Михайловна Долягина была членом нашей команды и проявляла
в высшей степени заинтересованность в происходящем.
При библиотеке им. И.А. Бунина был создан информационный центр по
сельскому хозяйству, основанный на электронных технологиях. Он позволил
получить доступ к актуальной информации всем нуждающимся, особенно
студентам и специалистам.
Данный проект учитывал имеющуюся областную инфраструктуру массовых
библиотек и их кадры, опыт информационного сотрудничества библиотеки
имени И.А. Бунина с агропредприятиями, а также предоставленные библиотеке
универсальные документальные базы данных ЦНСХБ. В рамках проекта
предусматривалось создание канала дистанционного продвижения
интеллектуальных ресурсов от ЦНСХБ и библиотеки им. И.А. Бунина до аграриев
по двум параллельным схемам: территориальной — по месту жительства
пользователя (муниципальный публичный информационный центр на базе
сельской районной библиотеки или сельский публичный информационный
пункт на базе сельской библиотеки) и ведомственный — по месту работы
пользователя (муниципальный информационный центр на базе районного
управления сельского хозяйства или на базе агрофирмы).
Проект состоялся, и полученный опыт дистанционного обслуживания АПК не
только получил признание в Орловской области, но и передавался в другие
регионы России.
Программа «Сельская библиотека» положительно сказалась и на средствах
массовой информации. Бессменный главный редактор журнала «Библиотека»
Самсонов Станислав Иванович принял решение об учреждении журнала
«Библиополе». Журнал сразу же снискал любовь сельских библиотекарей.
Проявили интерес к журналу и главы сельских и районных администраций, они
размещали на его страницах свои статьи и интервью.
Журнал «Библиополе» был учрежден С.И. Самсоновым в непростые времена
для библиотекарей и тем более для сельских библиотекарей: нестабильная
выплата заработной платы (в некоторых регионах задержка и так, мягко говоря,
небольшой зарплаты, доходила до 6 месяцев), отсутствие финансирования
комплектования книжного фонда и содержания деятельности библиотек и
другое. Но С.И. Самсонов совершенно четко понимал, что нельзя допустить
главного: деморализации библиотекаря, иначе из профессии уйдет
большинство. Журналы «Библиотека» и «Библиополе» в эти годы становятся
«штабом перестройки»: сотрудники журналов начинают активное
сотрудничество с руководителями городских, районных и сельских
администраций, органов культуры, печатают на своих страницах интервью с
ними, акцентируя внимание на положительном опыте развития библиотек.
Повышение квалификации библиотекарей становится одним из главных
разделов журналов. Тесное сотрудничество с Министерством, совместные
акции и мероприятия, как и постоянное информирование о положительной
динамике жизни и деятельности библиотек от Махачкалы до Владивостока,
вносили свой определенный вклад в сохранение сети библиотек и главного
достояния — библиотекарей. Несмотря на то, что у библиотекари не получали
финансирование на то, чтобы физически принять участие в библиотечных
мероприятиях (конференциях, круглых столах, курсах повышения квалификации
и так далее), пресса нас, работников Министерства, не оставила один на один с
этой проблемой.
Время было трудное, но счастливое, потому что коллектив сотрудников
библиотечных средств массовой информации «жил не хлебом единым», а
заботой о сохранении и развитии библиотек.
Именно в эти годы не без влияния и помощи библиотечных СМИ Управление по
делам библиотек пошло на прямой контакт сотрудничества с библиотеками
разного уровня. Под эгидой Министерства культуры совместно с органами
культуры были созданы постоянно действующие конференции, семинары,
творческие лаборатории — ведь нужен был пример и опыт для тиражирования.
Хотелось бы сказать добрые слова в адрес тех, кто понял и поддержал
предложенные инициативы, и с кем непосредственно пришлось сотрудничать:
— создатели творческой лаборатории работников детских библиотек России
«Книга. Библиотека. Общество» Ларисы Петровны Пятигоры и Валентины
Юрьевны Соколовой. Творческая лаборатория успешно работает второе
десятилетие на базе Краснодарской краевой детской библиотеки имени братьев
Игнатовых и вносит свой вклад в продвижение детского чтения;
— Республиканская библиотека Республики Бурятии, на базе которой усилиями
Елены Юрьевны Рябушевой был создан Центр по экологическому воспитанию
населения — Всероссийская творческая лаборатория. Болезнь безвременно
унесла жизнь Е.Ю. Рябушевой, но забыть ее, прекрасного высоконравственного
человека, неординарную личность и в высшей степени профессионального
библиотекаря, невозможно;
— централизованная библиотечная система Дмитровского района Московской
области (Злотникова Зинаида Ивановна) — поистине творческая лаборатория
повышения квалификации сельских библиотекарей. На базе ЦБС не один год
обучали библиотекарей, и не только библиотечному делу и новым технологиям,
но и развитию платных услуг, дизайну, управлению персоналом;
— централизованная библиотечная система Черняховского района
Калининградской области (Зоя Ивановна Пикалова). На базе входящей в нее
Центральной районной библиотеки была создана Библиотечная философская
школа, со временем ставшая не только Всероссийской площадкой, но и
международной трибуной;
— Белгородская универсальная научная библиотека (Чуприна Надежда
Тихоновна), на базе которой успешно работала «Всероссийская Школа
библиотечной инноватики».
Все рубежи, достигнутые в результате кропотливого труда Министерства
культуры, органов культуры и библиотек, творческих лабораторий обязательно
освещались журналами «Библиотека» и «Библиополе».
С.И. Самсонов поддерживал инициативу Управления по делам библиотек и
издал Справочник «Большие и малые библиотеки России» (составитель Н.В.
Шахова), который был так необходим именно в то «разрозненное» время.
Справочник нашел широкое признание среди библиотекарей, информационных
центров и органов управления культуры, а также издателей и книготорговцев,
библиофилов и журналистов, преподавателей и студентов.
С приходом начальника Управления по делам библиотек Евгения Ивановича
Кузьмина в библиотеках Российской Федерации начался процесс внедрения
новых технологий. Одним из ключевых его девизов был «Все мы — участники
мирового информационного процесса». Библиотекари довольно активно
осваивали процессы автоматизации, преуспели в этом и сельские библиотеки.
За 35 лет работы в Министерстве пришлось пережить не одну реорганизацию.
Министерство объединяли и разъединяли — культура и кино, культура и
туризм, культура и массовые коммуникации — но это уже годы 1990-е и 2000-е
годы. На каждом этапе реорганизации менялись функциональные обязанности,
стиль и методы работы, состав сотрудников центрального аппарата. Вновь и
вновь приходилось осваивать процессы, которые в этих стенах еще никто и
никогда «не проходил». Времени на то, чтобы очередной раз адаптироваться,
как всегда, не было. И, конечно, меня спасала «школа», которую я прошла в
1970-х и 1980-х у лучших чиновников — учителей того времени: Б.Н. Бачалдина
(начальник Управления по делам библиотек), А. В. Бартковской (начальник
Управления музеев), В.П. Демина (начальник Управления театров), В.Н.
Кудрякова (начальник Управления клубных учреждений), Л. Г. Петросян
(начальник Управления бухгалтерского учета), А.Д. Понько (начальник Главного
организационно – инспекторского управления), В.М. Прямилова (начальник
Канцелярии), И.Н.Романова (начальник Управления научных учреждений и
учебных заведений), Б.Ю. Сорочкина (начальник Планово-экономического
управления) и других.
Реорганизация структур Министерства в последние пятнадцать лет пополняла
мою творческую биографию новым опытом: Правовой департамент (начальник
Ю.В. Голик), Департамент культуры (директор Ю.А. Шубин), Департамент
культурного наследия (директор Р.Х. Колоев), Департамент науки и образования
(директор О.П. Неретин). Работа в каждом Департаменте была по-своему
интересна. Это подготовка предложений к законопроектам отрасли; проектов
документов для принятия Правительством Российской Федерации по вопросам
памятных дат, связанных с историей нашего государства; юбилеев городов и
отдельных личностей; реализация Плана мероприятий Правительства
Российской Федерации по популяризации государственных символов России;
реализация мероприятий федеральной целевой программы «Культура России»
и т. д.
Судьба распорядилась так, что не прошли мимо меня не только библиотечные
фонды, но и фонды музеев. Я занималась Государственным каталогом
Музейного фонда Российской Федерации под руководством начальника отдела
Шепеленко Павла Александровича. Одна из значимых инициатив этого периода
— создание концепции формирования и ведения Государственного каталога
Музейного фонда Российской Федерации.
Обращаясь к событиям прошедших лет, хочу сказать, что во все времена
политических и социальных перемен Культура для меня являлась смыслом
жизни: это не только хранилище произведений искусства и мысли, памяти
одного человека и целого народа, но и положительная энергия в сердцах
людей.
Я любила и люблю свое родное Министерство культуры России, и работа в нем
была для меня поистине счастьем.