Сергей Метлев 28 июня 2012, Таллинн Дискуссия с Леонидом
реклама
Сергей Метлев 28 июня 2012, Таллинн Дискуссия с Леонидом Парфеновым «Россия – на пути в Европу или назад в СССР?» в рамках программы Фонда открытой Эстонии «Голоса России» «Мы хотим дать слово тем общественным деятелям, кому официальная Москва говорить не позволяет. Они имеют на это полное право. Целью Фонда открытой Эстонии всегда было целенаправленно поддерживать демократические ценности, такие как свобода слова», - сказала директор Фонда открытой Эстонии Малл Хеллам в рамках вступительного слова. Она ответила на обвинения, прозвучавшие в адрес организаторов, по поводу «русофобности» гостей программы «Голоса России», выразив уверенность, что все они – Алексеева, Шендерович, Новодворская и Парфенов являются патриотами своей страны и хотят, чтобы россияне жили достойно и благополучно. Модератор дискуссии Евгений Криштафович поставил под сомнение позицию, что Россия может выбирать только между СССР и Европой. Советский Союз – это пройденный этап, который до сих пор служит для кого-то предметом гордости, а для другого воплощением зла. Возможно, более актуальным является азиатское направление, поскольку большая часть России лежит в Азии, традиции, сложившиеся на политическом уровне, напоминают азиатский деспотичный подход. Парфенов не согласился с мнением, что Россия является частью азиатского культурного пространства, и уж точно она в эту сторону не движется, как, впрочем, и в сторону реставрации СССР. Даже тоталитарный Советский Союз никто не исключал из Европы, все считали эту страну, во многом, именно европейским игроком. «Пакт МолотоваРиббентропа очень даже европейский документ», - отметил Парфенов, указывая на неразрывную связь исторического пути России с Европой. Особый путь, о котором говорят в современной России, как считает гость, является странной выдумкой, еще в XIX веке в России пришли к такому мнению. Сейчас самые ярые фанаты действующего режима предпочитают ездить отдыхать в Западную Европу, одеваться в магазинах европейских модельеров и ездить на «Мерседесе», а не на «Ладе». Те, кто могут, при первой возможности посылают детей учиться куда-нибудь в Англию, да и все представления о hi-tech сводятся к европейским стандартам. «Ну а про суверенную демократию, кажется, забыли даже создатели этого термина», - добавил он. По данным опросов, процент россиян, побывавших за рубежом, остается удивительно низким. По этой причине, властям легко удерживать в сознании людей образ кольца врагов вокруг России, от которых нужно всеми силами защититься. Леонид Парфенов же иронично ответил на это, что жители СССР еще меньше ездили за границу, сейчас же проблем с осознанием зарубежной действительности у любознательного россиянина быть не должно. В то же время, из-за громадных размеров страны, разница между людьми в разных регионах просто колоссальная, поэтому о социальных явлениях в контексте всей России следует говорить очень осторожно. Сергей Метлев «Не так давно президент Путин сказал, что крупнейшей геополитической катастрофой XX века был распад СССР. Такое ощущение, что он точно знает, куда Россия должна устремиться. Что же все-таки будет, сохранится ли Россия вообще в своем нынешнем виде, если учитывать упомянутые региональные различия?», - задался вопросом модератор. «Я думаю, что крупнейшей катастрофой XX века был не распад, а создание СССР», - сказал Парфенов. Если Советский Союз был прекрасным явлением, несущим светлое и доброе, то почему он с треском рухнул, и не нашлось ни одного защитника? Рассуждая на тему исторического выбора России, Парфенов пришел к мнению, что этот процесс состоит из нескольких этапов. Первый – отрицание всего советского, обращение к традициям Царской России. Этот период пришелся на конец 1980-х и начало 1990-х. В то время снимались такие выразительные фильмы, как «Так жить нельзя», рассказывающий про абсурдность всего советского, или же фильм «Россия, которую мы потеряли», который ностальгирует по дореволюционной России. Во второй половине 1990-х пришло понимание, что советское уходит и больше не вернется, однако груз тяжкого исторического опыта никуда не делся. «Наша связь с СССР сохранилась на столько, насколько мы дети наших родителей», - отметил Парфенов. Сохранилась советская матрица, которая проявляется везде: люди все так же по-советски служат в армии, лежат в больнице, учатся в школах, грозят загранице и испытывают патриотические порывы. В то же время, стало очевидно, что возврат к России 1917 года невозможен, прошло слишком много времени. Это был второй этап. На данный момент продолжается третий этап, начавшийся в начале 2000-х. Все советское стало оживать, включая даже государственный гимн. В книге Парфенова, изданной на основе передач «Намедни», есть предисловие, которое начинается так: «Мы живем в эпоху ренессанса советской античности». Эти слова, наверное, самым точным образом передают дух, царящий в России начала XXI века. Редкий россиянин знает, что 12 июня празднуют день независимости России (годовщина принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР). Журналист с сожалением отметил, что 70 лет советского режима для России оказалось слишком много, чтобы дать обществу новый и продолжительный импульс. Он привел в пример страны Балтии, в которых на пост президента были выдвинуты заграничные деятели, которые в период оккупации сохраняли, в определенном смысле, национальную самобытность и свободную мысль в условиях свободного западного общества. За границей действовали правительства в изгнании, сохранявшие традиции государственности на протяжении 50 лет оккупации. На момент восстановления независимости все еще было довольно много людей, знающих, что было в Эстонии до войны и готовых вложить свою лепту в строительство нового, демократического государства. Жесточайшие репрессии, варварский расстрел царской семьи и постепенное увядание иммигрантского сообщества означали полное и бесповоротное уничтожение государственности Российской Империи. Сергей Метлев Учитель Таллиннской Тынисмяэской Реальной школы Игорь Калакаускас спросил у Леонида Парфенова, видит ли он какие-либо способы наладить диалог по линии общество-власть в России. Другая участница дискуссии поинтересовалась, почему нынешние оппозиционеры громогласно заявляют о нелегитимности власти, но, в то же время, пытаются наладить с ней какой-то диалог. Журналист ответил, что он не видит в российских социально-политических процессах ничего логичного, тем более математического. Существенные изменения, как правило, происходят при накоплении определенных противоречий и цивилизационных перемен. По словам Парфенова, бывает и так, что народ просто говорит, что надоел этот дядька, чего он постоянно в ящике торчит!? И все, запускаются процессы. Но для журналиста совершенно неочевидно, что значит «нелегитимная власть». Индекс доверия – это не очень хороший показатель, он не лежит в юридической плоскости. По мнению Парфенова, отсутствие диалога – это самая большая опасность, поэтому встречаться и обсуждать нужно в любом случае. Директор Академии Э-Управления Эстонии Лийя Хянни поинтересовалась, какова роль интернета в общественной жизни России. Как известно, крупные выступления конца 2011 и начала 2012 годов стали возможными благодаря успешным кампаниям оппозиции в социальных сетях. Гость заметил, что это абсолютная правда – в России интернет является практически островком свободы на фоне государственного телевидения, пропитанного абсурдной советской пропагандой. «У нас даже появились влиятельные блогеры, в других странах такого не встретишь», - добавил он. Перед окончанием дискуссии модератор Евгений Криштафович задал Парфенову вопрос, касающийся эстонских реалий. На последних выборах президента России Путин набрал в Эстонии рекордное количество голосов – более 90%. «Как вы думаете, почему в Эстонии граждане России так активно голосуют за Путина, несмотря на значительное недовольство его политикой в самой России?». Парфенов сказал, что не очень понимает мотивы этих людей, по его словам, очень удобно, находясь в ЕС, болеть за Путина. Возможно, стоить чаще ездить в Россию и не терять связи с реальностью.
