НУЖНА ЛИ УКРАИНЕ ПОМЕСТНАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

НУЖНА ЛИ УКРАИНЕ ПОМЕСТНАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ?
22 января на Первом национальном канале прошла передача, посвященная
проблеме единства Украинской православной церкви. К сожалению, в ней, как
и в большинстве подобных телевизионных проектов, серьезного разговора не
получилось. Все мы стали свидетелями очередного шоу, которое не только не
сблизило позиции его участников, но еще больше их отдалило. По существу
спорящие, за редким исключением, имели смутное представление о предмете
обсуждения, не говоря уже о понимании ими всей сложности и деликатности
этой темы.
Как мне показалось, многие участники передачи, особенно сторонники
существования в Украине единой поместной православной церкви, не
различают или не хотят различать существенную разницу между нынешними
тремя православными церквами Украины. Только одна из них – Украинская
православная Московского патриархата – является канонической и признанной
всем вселенским православным миром. Две другие – Украинская автокефальная и Украинская православная Киевского патриархата – такого признания
не имеют. Это обстоятельство, как представляется, обуславливает особый путь
создания Украинской поместной православной церкви. Он не в механическом
слиянии трех православных церквей, а в возвращении двух из них,
отделившихся в свое время с нарушением церковных порядков, в лоно Матери
Церкви. Что касается покаяния раскольников, на чем как будто настаивают
представители УПЦ МП, то какой-то особой процедуры здесь, думается, и не
нужно. Их возвращение и будет покаянным актом.
Непреодолимым препятствием на пути консолидации украинского
православия, как это показала и телепередача, является каноническая связь
УПЦ с Московским патриархатом. Если бы такая или даже большая
административно-управленческая
ее
связь
была,
к
примеру,
с
Константинопольским патриархатом, сторонников существования поместной
православной церкви это нисколько бы не смущало. Как не смущает их полное
соподчинение Украинской греко-католической церкви Святому престолу в
Риме. Как не волнует их и то, что сакральные и административные центры
других конфессий (римо-католической, протестантской, мусульманской и т. д.)
также находятся за пределами Украины.
Только Москва им не дает покоя. Но если бы они были честны перед собой,
то должны были бы признать, что из всех конфессий и церквей, действующих
ныне в Украине, именно УПЦ является наиболее независимой и самостоятельной. С Московским патриархатом она пребывает по существу только в
молитвенном единении. Независимость в управлении она получила еще в 1991
г., когда ее предстоятелем был митрополит Филарет. Удивительно, что об этом
стараются не вспоминать даже те церковные деятели, которые должны были бы
гордиться своими прошлыми деяниями. Вот и в телевизионной передаче об
этом не вспоминали радетели православной независимости Украины. С

Академик Петр Толочко. Газета «2000»
1
упорством, достойным лучшего применения, называли УПЦ московской
церковью, хотя это не только некорректно по сути, но и оскорбительно. Грекокатолическую церковь значительно больше оснований называть римской, не
говоря уже о собственно римско-католической. Но так сложилось, что церкви
эти действуют на территории Украины, их прихожанами являются граждане
Украины, поэтому все они украинские.
Спору нет, единая Украинская поместная православная церковь – это
значительно лучше, чем нынешние три. А если бы еще вернулись в лоно
исконного отечественного православия и греко-католики, отколовшиеся от него
в 1596 г., было бы вообще замечательно. Но что-то не видно ныне последователей Андрея Шептицкого, который не исключал такого развития церковной
жизни в независимой Украине. Но значит ли это, что за достижение такого
положения мы можем заплатить любую цену? Конечно, нет.
Вмешательство в церковную жизнь национально озабоченных политиков
ничего, кроме вреда, принести не может. Шоу, подобные упомянутому,
способны только углубить взаимное отчуждение верных всех трех
православных церквей. Тем более что их участники, как правило, не очень
щепетильны в выборе выражений. Смотришь такие шоу («5 копеек», «Майдан»,
«Свобода слова» и др.) и не можешь не думать, что делаются они не для поиска
взаимопонимания, а для разжигания противоречий, и без того раздирающих
наше общество.
Если бы это было не так, то на передачу, посвященную проблемам
Православной церкви, были бы приглашены не депутаты Верховной Рады и
политологи, а церковные деятели, богословы, историки церкви. И обсуждали
бы они тему не в сопровождении шума массовки, ничего не смыслящей в
происходящем, а за «круглым столом». Наверное, зрительская аудитория в этом
случае была бы меньшей, но зато непременно та, которую эти проблемы
волнуют по существу и от которой, возможно, зависит решение в будущем.
Слава Богу, что в последнее время изменилась хотя бы фразеология. Еще
недавно слышались призывы к созданию Украинской национальной
православной церкви. Причем не только от политиков, но и от некоторых
церковных иерархов.
Сегодня уже говорят о поместной церкви, хотя содержание в это понятие
вкладывается, к сожалению, прежнее: «Есть независимое национальное
государство, должна быть и независимая православная церковь». Но ни раньше,
ни теперь такое утверждение не может считаться корректным по своей сути.
Статус любой церкви зависим от вселенских центров и не имеет прямого
отношения к статусу страны или государства. Вряд ли у кого-либо может
возникнуть сомнение в государственной суверенности стран, народы которых
исповедуют, скажем, католическую веру. Но ведь их церкви аналогичным
суверенитетом не обладают, они подчинены Римскому престолу.
Если бы нам удалось каким-то чудом объединить украинское православие в
единую поместную церковь, она бы не стала независимой. Обязательно вошла
бы в состав одного из вселенских православных патриархатов, например
Константинопольского. Не убежден, что для нашей церкви это было бы лучше.
2
Особенно учитывая относительность суверенитета этого патриархата, его
стесненность, в том числе и в материальных условиях существования.
Учреждение Украинской поместной православной церкви никак не отразится и
на положении других конфессий Украины. Они как были в подчинении
зарубежных центров, так и останутся. Если быть последовательными и
увязывать суверенитет страны с суверенитетом вероисповедальных конфессий,
тогда следует ставить вопрос о независимости от мировых сакральных центров
не только православной, но и всех других украинских церквей: римокатолической, греко-католической, протестантской, мусульманской, иудейской
и т. д. Абсурд? Безусловно. Но не больший, чем требование какой-то особой
независимости православной церкви. Это надо понять и прекратить политизировать тему украинской православной жизни.
Власти предержащие не должны вести себя в этой сфере, как слон в
посудной лавке. Можно вообще ее разрушить. Ну почему мы никак не можем
усвоить мудрый церковный завет: «Богу – Богово, а кесарю – кесарево»?
3