Постановление ФАС Северо

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N А56-6808/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при
участии от открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" Бессоновой
М.И. (доверенность от 24.12.2009 N 215/445), Павловой Ю.В. (доверенность от
25.02.2010 N 215/39), Савченко Н.Б. (доверенность от 25.02.2010 N 215/38), от
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 9 Маликовой Н.А. (доверенность от 28.06.2010 N 04/14206),
Настаушевой Е.Ю. (доверенность от 14.07.2010 N 04/15235), рассмотрев 02.11.2010 в
открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010
(судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 15.07.2010 (судьи Горбачева О.В., Протас Н.И., Семиглазов В.А.) по делу N А566808/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - ОАО "Банк ВТБ
Северо-Запад", Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.10.2009 N 17-21/25 в
части:
- доначисления 1 182 033 руб. налога на прибыль, 41 155 руб. 36 коп. пеней и 25 214
руб. штрафа за несвоевременную уплату названного налога;
- предложения Обществу удержать и перечислить в бюджет 197 585 руб. налога на
доходы физических лиц (далее - НДФЛ), привлечения Банка к налоговой
ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде 39 517 руб. штрафа и начисления пеней в
сумме 66 241 руб. 41 коп. по указанному налогу;
- обязания ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" внести соответствующие изменения в
налоговый и бухгалтерский учет и представить в налоговый орган сведения по форме 2НДФЛ,
а также о взыскании с Инспекции расходов по уплате государственной пошлины в
размере 2 000 руб.
Суд первой инстанции решением от 20.04.2010 требования заявителя удовлетворил
частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в
части:
- доначисления Банку 1 107 971 руб. налога на прибыль, начисления
соответствующих сумм пеней и штрафов по этому налогу;
- обязания Общества удержать 197 585 руб. НДФЛ, начисления 66 241 руб. 41 коп.
пеней по этому налогу и привлечения заявителя к налоговой ответственности на
основании статьи 123 НК РФ в виде 39 517 руб. штрафа;
- обязания ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" внести соответствующие изменения в
налоговый и бухгалтерский учет и представить в налоговый орган сведения по форме 2НДФЛ.
Суд также взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по уплате
государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части
заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.07.2010 решение суда оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов
судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение ими
норм материального права, просит отменить решение и постановление в части:
- доначисления Банку 1 091 171 руб. налога на прибыль, начисления
соответствующих сумм пеней и штрафов по этому налогу;
- обязания Общества удержать 197 585 руб. НДФЛ, начисления 66 241 руб. 41 коп.
пеней по этому налогу и привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье
123 Кодекса в виде 39 517 руб. штрафа;
- обязания ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" внести соответствующие изменения в
налоговый и бухгалтерский учет и представить в налоговый орган сведения по форме 2НДФЛ.
В отзыве на кассационную жалобу налогового органа Банк, считая обжалуемые
судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в
жалобе, а представители Общества отклонили их.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку
ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" за период с 01.07.2006 по 31.12.2007. По результатам
данной проверки налоговый орган составил акт от 03.09.2009 N 17-09/03 и принял
решение от 05.10.2009 N 17-21/25.
Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в
виде штрафов в общей сумме 233 642 руб. 80 коп., Банку начислены пени за
несвоевременную уплату налога на прибыль и НДФЛ в размере 339 785 руб. 36 коп., а
также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 183 961 руб.,
удержать и перечислить в бюджет 1 041 839 руб. НДФЛ, внести соответствующие
изменения в налоговый и бухгалтерский учет и представить в налоговый орган сведения
по форме 2-НДФЛ.
Решением Федеральной налоговой службы от 09.12.2009 N 9-1-08/00479@ решение
Инспекции изменено. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа отменен в
части предложения удержать и перечислить в бюджет 3 874 руб. НДФЛ, начисления 1
231 руб. пеней и 775 руб. штрафа по данному налогу. В остальной части решение
Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в
соответствующей части.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности,
доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней послужил вывод налогового
органа о том, что Банком неправильно определен финансовый результат по операциям с
ценными бумагами в связи с нарушением порядка определения их рыночной цены,
установленного пунктом 5 статьи 280 НК РФ. В частности, Инспекцией не приняты для
целей налогообложения рыночные цены по сделкам с ценными бумагами МГор43-об, РАО
"ЕЭС России", ОМК 1, Черкизово1, ГлМосСтр-2, Патэрсон1, поскольку Обществом при
их определении в качестве минимальной рыночной цены принимались цены, сложившиеся
в режиме переговорных сделок (далее - РПС), что, по мнению налогового органа,
противоречит требованиям действующего законодательства.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части данного эпизода,
исходили из того, что пункт 5 статьи 280 Кодекса не обязывает налогоплательщика
определять рыночную цену реализации ценных бумаг по результатам основных торгов.
Как следует из содержания кассационной жалобы, по данному эпизоду налоговый
орган считает необоснованными выводы судов только в части правомерности
определения цены сделки в режиме РПС.
По мнению Инспекции, при определении интервала цен, зарегистрированного
организатором торговли, могут учитываться только цены, сложившиеся в режиме
основных торгов. Применение Обществом цен, сложившихся в режиме РПС,
противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, и
выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба
налогового органа по данному эпизоду не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на
прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских
организаций прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы,
уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в
соответствии с указанной главой.
На основании статьи 329 НК РФ доходом по операциям с ценными бумагами
признается выручка от продажи ценных бумаг в соответствии с условиями договора
реализации.
Согласно пунктам 1 и 15 статьи 274 Кодекса налоговой базой по налогу на прибыль
признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению. Особенности
определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами установлены в статье
280 НК РФ с учетом положений статей 281 и 282 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 280 НК РФ предусмотрено, что доходы налогоплательщика от
операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения)
определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также
суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем
налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной
налогоплательщику эмитентом (векселедателем).
В силу пункта 5 статьи 280 Кодекса (в редакции спорного периода) рыночной ценой
ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей
налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных
бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами
сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором
торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае
совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует
понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной
бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка
ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных
условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.
При отсутствии информации об интервале цен у организаторов торговли на рынке
ценных бумаг на дату совершения сделки налогоплательщик принимает интервал цен при
реализации этих ценных бумаг по данным организаторов торговли на рынке ценных
бумаг на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей
сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя
бы один раз в течение последних 12 месяцев.
При соблюдении налогоплательщиком порядка, изложенного выше, фактическая
цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем
интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены.
В случае реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных
бумаг, по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг
при определении финансового результата принимается минимальная цена сделки на
организованном рынке ценных бумаг.
При этом под организованным рынком ценных бумаг понимается сфера обращения
ценных бумаг на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли на рынке
ценных бумаг.
Судами установлено, что Банк, определяя цену реализации ценных бумаг,
руководствовался правилом максимальной цены РПС закрытого акционерного общества
"Фондовая биржа ММВБ" (далее - ЗАО "ФБ ММВБ").
В соответствии с пунктом 1.1.35 Правил проведения торгов по ценным бумагам в
ЗАО "ФБ ММВБ" (в редакции, утвержденной Советом директоров ЗАО "ФБ ММВБ"
(протокол от 02.03.2006 N 19)) РПС - это режим торгов, в котором заключение сделок
на ФБ ММВБ осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 16 настоящих
Правил. Аналогичное положение содержится в пункте 1.1.37 Правил (в редакции,
утвержденной Советом директоров ЗАО "ФБ ММВБ" (протокол от 09.08.2006 N 8)) и
пункте 1.1.40 Правил (в редакции, утвержденной Советом директоров ЗАО "ФБ ММВБ"
(протокол от 31.01.2007 N 20)).
Пунктом 2.6 Правил предусмотрено, что Биржа организует проведение регулярных
торгов по ценным бумагам, регистрирует сделки с ценными бумагами и контролирует их
исполнение. При этом торги по ценным бумагам могут проводиться в следующих
режимах торгов:
- Режим основных торгов;
- Режим торгов "Неполные лоты";
- Режим переговорных сделок (РПС);
- Режим торгов "РЕПО";
- Режим торгов "РЕПО с облигациями";
- Размещение: Аукцион;
- Размещение: Адресные заявки;
- Выкуп: Аукцион;
- Выкуп: Адресные заявки,
а также Режим торгов "РЕПО с акциями" (в редакциях, утвержденных Советом
директоров ЗАО "ФБ ММВБ" (протоколы от 09.08.2006 N 8 и от 31.01.2007 N 20)).
Общество, определяя рыночную цену спорных ценных бумаг, исходило из цен,
сложившихся при осуществлении сделок в РПС, поскольку ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"
заключены сделки именно в этом режиме.
Учитывая, что РПС - это режим проведения торгов с ценными бумагами в ЗАО
"ФБ ММВБ", которое имеет лицензию Федеральной службы по финансовым рынкам от
23.08.2007 N 077-10489-000001, и эта лицензия распространяется на все режимы торгов,
проводимых на бирже, суды обоснованно отклонили доводы Инспекции о том, что
применение Банком цен, сложившихся в РПС, противоречит требованиям налогового
законодательства.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и принимая во внимание
содержание приведенных выше положений Кодекса, суды сделали правильный вывод о
том, что право налогоплательщика пользоваться при определении максимальной и
минимальной цены ценной бумаги любым режимом организатора торгов (биржи)
подтверждено в пункте 5 статьи 280 НК РФ, поскольку названная норма не обязывает
налогоплательщика определять рыночную цену реализации ценных бумаг именно по
результатам основных торгов.
Поэтому суды правомерно признали необоснованным вывод налогового органа о
том, что для определения рыночной цены в целях применения пункта 5 статьи 280
Кодекса не должны учитываться сделки, совершенные в РПС, и указали на отсутствие у
Инспекции правовых оснований для доначисления заявителю налога на прибыль,
соответствующих пеней и штрафа.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в указанной части
отмене или изменению не подлежат.
В обоснование начисления Банку пеней и штрафа по НДФЛ, а также предложения
удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, обязания Общества представить в
налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ налоговый орган, в частности, сослался на
ненадлежащее исполнении заявителем обязанностей налогового агента, выразившихся в
неудержании НДФЛ со стоимости дополнительно оплаченного места в купе
железнодорожного вагона при направлении в командировку руководящего состава ОАО
"Банк ВТБ Северо-Запад". По мнению Инспекции, стоимость второго приобретенного
билета не относится к целевым расходам на проезд, не является компенсацией, связанной
с исполнением трудовых обязанностей, а является услугой, полученной непосредственно
физическим лицом, и, следовательно, - доходом физического лица, с которого должен
удерживаться НДФЛ.
Признавая оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным
в части данного эпизода, суды руководствовались тем, что работники Банка
направлялись в командировку для выполнения служебного задания и право выкупа купе в
целом для определенных должностных лиц предусмотрено внутренними локальными
актами Общества. При этом суды признали ошибочным вывод Инспекции о том, что
спорные расходы не могут рассматриваться в качестве целевых расходов на оплату
проезда к месту командировки и обратно.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что по смыслу пункта 3
статьи 217 НК РФ возмещение ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" своим сотрудникам
командировочных расходов на проезд железнодорожным транспортом не предполагает
оплату двух и более мест в купе на одного человека. Данные расходы не являются
затратами на проезд сотрудника к месту командировки (и обратно), поэтому оплата
стоимости дополнительного места в купейном вагоне является доходом, полученным
налогоплательщиком в натуральной форме и подлежит обложению НДФЛ в
общеустановленном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной
жалобы налогового органа и по этому эпизоду.
В соответствии со статьей 207 Кодекса плательщиками НДФЛ признаются
физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и
перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена пунктом 1 статьи 226 НК
РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми
налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие организации
именуются в главе 23 Кодекса налоговыми агентами.
В силу статей 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход,
полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все
доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах,
или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде
материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В пункте 3 статьи 217 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению
НДФЛ. К ним отнесены все виды установленных в соответствии с законодательством
Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации,
решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных
выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством
Российской Федерации), связанных, в том числе, с исполнением налогоплательщиком
трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение
командировочных расходов).
Из содержания данной нормы также следует, что при оплате работодателем
налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в
доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в
соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за
каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не
более 2 500 руб. за каждый день нахождения в заграничной командировке, а также
фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на
проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные
сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или
пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи,
получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также
расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную
иностранную валюту.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления
в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по
проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с
проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы,
произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными
командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным
актом.
На основании приведенных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том,
что расходы работодателя по оплате проезда работника до места командировки и
обратно не включаются в доход физического лица. При этом законодательством не
ограничен размер расходов работодателя на оплату проезда и не определены виды
транспорта, которые могут использоваться при направлении работника в
командировку.
Судами установлено, что Инструкцией о направлении в служебные командировки
работников открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк"
(далее - ОАО "ПСБ"), утвержденной распоряжением председателя правления от
20.02.2006 N 99, предусмотрено право приобретения председателю правления, его
заместителям и главному бухгалтеру билетов бизнес-класса. Право выкупа
перечисленным должностным лицам, а также директору дирекции по безопасности и
защите информации купе полностью отражено также в распоряжении и.о.
председателя правления ОАО "ПСБ" от 15.02.2006 N 88 (том 2, листы дела 42 - 44). В
Инструкции о порядке направления в служебные командировки работников ОАО "Банк
ВТБ Северо-Запад", утвержденной распоряжением председателя правления от
20.09.2007 N 756, указано, что оплата стоимости проезда железнодорожным
транспортом председателю правления, его заместителям и главному бухгалтеру
производится по фактическим затратам.
С учетом изложенного суды сделали мотивированный вывод о том, что спорные
затраты связаны с оплатой Банком стоимости проезда своих работников к месту
командировки и обратно (в том числе оплата дополнительных мест в купе) в
соответствии с локальными нормативными актами.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом
доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и
взаимосвязи, суды обеих инстанций признали неправомерным требование налогового
органа об удержании ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" НДФЛ, исчисленного со стоимости
дополнительно оплаченных мест при направлении работников в командировку, а также
начисление пеней по этому эпизоду и привлечение заявителя к налоговой
ответственности.
При этом суды приняли во внимание следующие обстоятельства.
Представленные в материалы дела документы подтверждают, и Инспекцией не
оспаривается, что работники Банка направлялись в командировку для выполнения
служебного задания.
Право выкупа купе в целом для определенных должностных лиц предусмотрено
внутренними локальными актами Общества.
Из имеющихся в материалах дела копий проездных документов усматривается, что
при проезде в служебную командировку руководителей Банка билеты на проезд в город
Москву и обратно приобретались в фирменных поездах N 1 - 2, 53 - 54. Согласно справке
Московского железнодорожного агентства по обслуживанию пассажиров Московской
железной дороги от 13.03.2006, а также информационным письмам обществ с
ограниченной ответственностью "Городской центр бронирования туризма" от
01.10.2009 N 258 и "Центральное агентство воздушных сообщений" от 01.10.2009 N 1215
по условиям продажи билетов в мягком вагоне фирменных поездов N 53 - 54 и VIP вагоне
в поездах N 1 - 2 продаются не отдельные места, а купе выкупается полностью.
Таким образом, следует признать, что судебные инстанции обоснованно отклонили
доводы налогового органа о невозможности отнесения спорных затрат к целевым
расходам на оплату проезда к месту командировки и обратно.
В обжалуемых решении и постановлении по данному эпизоду суды правомерно
указали на отсутствие у Инспекции законных оснований для привлечения ОАО "Банк ВТБ
Северо-Запад" к ответственности на основании статьи 123 НК РФ и начисления
заявителю пеней по НДФЛ, а также для предложения Банку удержать у своих
работников и перечислить в бюджет 192 066 руб. НДФЛ, в связи с чем признали
оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным в указанной
части.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм
материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные
Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и
направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических
обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в
полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют
основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
15.07.2010 по делу N А56-6808/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.А.МОРОЗОВА