Итоговый анонс круглого стола

Заключение по результатам работы круглого стола СибЮвелир 2014
1. Проблема: необходимость идентификации покупателя драгоценных
металлов, драгоценных камней и ювелирных изделий из них на сумму свыше
15 000 рублей. Такое требование установлено пп.1 п.1, п.1.1 ст.7 Федерального
закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма».
Пути решения:
Указанные нормы противолегализационного законодательства принимаются в
рамках национальных систем во исполнение принятых на себя странами-участницами
международных конвенций, договоров обязательств.
Так, Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и
конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбуруг, 08.11.1990г.)
(ратифицирована Федеральным законом от 28.05.2001г. №62-ФЗ), Конвенция Совета
Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной
деятельности и финансировании терроризма (CETS №198) (Заключена в Варшаве
16.05.2005г., подписана, но не ратифицирована Россией), Конвенция ООН против
транснациональной организованной преступности от 15.11.2000г. (резолюция 55/25
на 62-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; ратификация РФ –
Федеральный закон от 26.04.2004г. №26-ФЗ) устанавливают требования о принятии
странами-участницами законодательных и иных мер, направленных на
идентификацию имущества, полученного преступным путем, идентификацию
клиентов и конечных бенифициаров лицами, участвующими в деятельности, которая
может быть использована для целей отмывания денег и пр.
В связи с этим представляется невозможной полная отмена законоположений
об идентификации клиентов лицами, осуществляющими операции с денежными
средствами и иным имуществом, к которым в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 №115ФЗ относятся организации, совершающие сделки с драгоценными металлами,
драгоценными камнями, изделиями из них.
Однако, нормы международного законодательства не содержат правил,
устанавливающих жесткие барьеры в части цены сделок, по которым необходимо
идентифицировать контрагента, здесь каждый национальный правопорядок
самостоятельно определяет соответствующие пределы.
Таким образом, целесообразным видится внесение изменений в
противолегализационное законодательство в части увеличения пороговой суммы
сделки, при совершении которой организации (ювелирные и иные в соответствии со
ст.6 №115-ФЗ) не должны будут идентифицировать своего клиента.
2. Проблема: Организации зачастую не сообщают в Федеральную службу
финансового мониторинга о совершении сделок с драгоценными металлами,
драгоценными камнями, изделиями из них на сумму равную или превышающую
600 000 руб.
Несоблюдение законодательства в части обязанности предоставлять в
Росфинмониторинг сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю в
соответствии со ст.15.27 КоАП РФ является административным правонарушением и
1
влечет ответственность в виде штрафа на юридических лиц от 200 т.р. до 400 т.р.,
либо административного приостановления деятельности на срок до 60 суток.
Пути решения:
Крайне важно сообщать в Федеральную службу финансового мониторинга обо
всех операциях, подлежащих обязательному контролю в соответствии с
противолегализационным законодательством. Не следует уходить от такого контроля
путем дробления сделок на более мелкие, не подпадающие под обязательный
контроль. Как показывает арбитражная практика, велик риск оценки таких действий в
качестве уклонения от процедур обязательного контроля, предусмотренных 115-ФЗ,
переквалификации таких сделок в одну, подпадающую под требования об
обязательном контроле
и привлечения организации к административной
ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП.
Так же указанную тенденцию стоит учитывать и при неоднократном
совершении аналогичных сделок с одним контрагентом.
Так, важно тщательно прописывать условия каждого отдельного договора:
предмет, прописывать сроки поставки товара, сроки действия договора с учетом
специфики обязательства, стоимость товара, отчуждаемого по каждому договору.
Заключение же нескольких договоров с одним сроком (например, год), без
определения конкретной цены договора, что свойственно для рамочных договоров,
влечет риск квалификации действий организации как дробления сделок с целью
уклонения от процедур обязательного антилегализационного контроля.
Если же в ходе деятельности организации все же сложились такие
«подозрительные» договорные отношения, при наличии сомнений в том подпадает ли
та или иная операция под требования обязательного контроля в соответствии с 115ФЗ, следует уведомлять Росфинмониторинг о таких сделках.
3. Проблема: Ежегодно в ходе проверок Пробирнадзора выявляются
нарушения правил извлечения, производства, использования, обращения,
получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных
камней или изделий, их содержащих (ст.19.14 КоАП РФ), нарушения правил
обеспечения единства измерения (ст.19.19 КоАП РФ)
Пути решения: при осуществлении деятельности ювелирному бизнесу стоит
максимально обеспечивать соблюдение требований Инстукции о порядке учета и
хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения
отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной
Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 №68н, своевременно осуществлять проверку
весоизмерительных приборов, не использовать весы, не прошедшие проверку,
соблюдать требования о проведении инвентаризации драгоценных металлов,
драгоценных камней, изделий из них и др.
4. Проблема: Нередко договоры поставки или изготовления ювелирных
изделий могут быт незаключенными и не иметь юридической силы
Пути решения: Компания Правовой консалтинг рекомендует прописывать в
предмете именно тот способ определения поставляемого товара, который фактически
осуществляется (товарные накладные или/и спецификация) и периодически
проводить внутренний правовой аудит. Если выявите несоответствие, на договор
ссылаться нельзя. Целесообразно согласовывать визуализацию ювелирного изделия
посредством направления Заказчику электронно-цифровой версии художественного
2
изображения. Для придания этому утверждению юридической силы, прописать это
условие в договоре.
5. Проблема: урегулирование прав и обязанностей с партнерами по
бизнесу. Наемный директор.
Пути решения: Нередко бизнес строится в долях или акциях с распределением
50% на 50% и др. Бывают, что у партнеров возникают спорные моменты. Как
назначить в такой ситуации директора, если срок полномочий у прежнего истек? А
если один участник хочет выйти из общества, что ему причитается? Все распродавать,
выплачивать долю? Возникает риск возможной потери бизнеса. Эти вопросы можно
урегулировать заранее в Уставе или в договоре об осуществлении прав участника
общества или в акционерном соглашении.
Что касается наемного директора, то для снижения риска его
недобросовестных действий, его права также нужно ограничить договором,
учредительными документами. В частности целесообразно наложить запрет для
наемного директора на совершение сделок по получению займов, предоставлению
поручительств и т.д. без согласия собственников бизнеса. Именно через подобные
сделки общество можно искусственно довести до состояния банкрота.
В последнее время выстраивание внутрикорпоративных отношений между
собственниками ювелирного бизнеса является самой актуальной задачей у юристовпартнеров компании Правовой консалтинг.
© ООО «Правовой консалтинг», 2014
Анастасия Олеговна Жданова
Управляющий партнер Legal consultancy
тел.: + 7 (383) 304-03-14
факс:+ 7 (383) 304-03-14
e-mail: anasoleg@mail.ru
http://www.legal-cons.ru/
Персона для контактов:
Старший юрист Ускова Ольга
тел.: + 7 (383) 304-03-14
+7 (913) 731-93-01
3