Istoriya_1.1

С.Котельников
Без истории дальше нельзя
25.03.07
Разбор И.Валитовым текста совещания от 22.03. 06 в Фонде «Институт развития»
(http://www.mmk-documentum.ru/announc/12) для меня становится новой переломной точкой в ходе
происходящих событий (http://community.livejournal.com/methodology_ru/) и новым вызовом,
требующими очередного шага самоопределения.
Из этого разбора И.Валитова прямо следует (и в нем это содержится), что все участники
совещания за исключением, может быть, М.Хромченко, пребывали в «несознанке» относительно того,
что с ними делал Петр Щедровицкий. И этот вывод, подкрепленный анализом каждого фрагмента
совещания, трудно оспорить. Но следует задать вопрос, почему это не открылось тем, кто участвовал в
совещании, и тем, кто далее в течении года жил и действовал, имея его в виду как некий ориентир и
программу деятельности Фонда. Или это им было видно и открытие Валитова – никакое не открытие, а
просто публикация многим очевидного?
Нужно спросить также, какова искусственно-естественная «природа» той среды, в которой
возможно такое искусное и возможно добровольно принимаемое «управление». Как далеко
распространены границы этой среды? В какой мере и я до сих пор пребываю в несознанке? Не является
ли молчание деятелей Фонда и присоединившихся действительно «молчанием ягнят», как уже
констатировал Т.Сергейцев?
Если же отказываться признать выводы Валитова фактом, имеющим значение постоянной
константы, вносящей «несознанку» здесь и теперь в происходящее, если придать им статус гипотезы, то
нужно искать подтверждения и опровержения, и уже не в искомом тексте совещания, а именно в той
среде, которая совещание сделала таким, как оно прошло. Не влияет ли на меня эта среда и на выбор тех
средств понимания событий, которыми я пользуюсь? Дабы уклониться от конспирологии, нужно
заняться именно этими средствами. Где находятся эти средства, где их взять прямому участнику
событий? И где тот «текст», который подлежит расшифровке, подобной той, что сделал Валитов?
Можно ли пользоваться текстами «сайтов» для этой цели, несмотря на «молчание ягнят»? Если
они молчат, значит ли это, что мной никто не манипулирует? Подозрение могут вызвать анонимы, не с
них ли следует начать? Но этим уже занимаются Куликов и другие. Достаточно ли этого в позиции
«параноика», испугавшегося собственной тени?
Пожалуй, пришло время делать историю или продолжать ее делать. Во-первых, в смысле
летописи событий. Важным здесь является принцип Куликова: события разворачиваются в поступках и
документах. Поступки и документы – это опоры понимания, ими трудно манипулировать, поскольку
действует здравый смысл и очевидность. Заготовки такой летописи уже есть на ЖЖ в исполнении
Куликова, он их готовит для вновь входящих.
Во вторых, нужна история в форме «календаря» значений этих поступков и документов. Тогда
история будет формой связи между мышлением и действием, такой, что понимание будет ограждено от
случайных, авторитетных и пр. смыслов и тем самым – от манипулирования. Это могут быть авторские
значения, значения, извлекаемые из поступков и документов другими участниками, и мои собственные
значения. Можно различить значения содержания и значения действия. Все они должны быть
выложены рядом и подвергаться публичной критике и усомнению на истинность.
Дальше. Из разбора Валитова можно извлечь вывод, что плацдарм поступков и документов
может скрывать имитацию в том смысле, что автор может выставить на плацдарм не себя, а своего
заместителя, как это принято в практике игр. Заместитель может «пойти в одну строну» и повести туда
«несознанцев», а автор «пойдет в другую сторону». На языке конспирологиии – пойдет за своими
интересами. Категория интереса должна быть вынута из конспирологии и помещена в арсенал средств
исторической реконструкции. А пока что нужно заложить в манеру исторической летописи некий
1
«предохранитель», коим может быть принцип вариативности значений поступков и документов,
реализуемый за счет их критики. Пока что, слава богу, кажется, это удавалось.
Кто не хочет или боится не имитировать, а действовать, тот молчит, уходит совсем или в
квазипредметы типа конфликтологии, конспирологии, вспоминает былое в нужном для отказа от
действия аспекте, вводит понятия вне контекста действий и пр. Что делают анонимы, сказать трудно, но
имитировать они тоже не могут. Попытки выставлять на плацдарм своего заместителя-имитацию рядом
с попытками самоопределения других, свидетельствовать вне суда и пр., – проваливаются.
Почему? Потому что, ситуация с Архивом вынуждает к «здесь и теперь» действию. Последствия
уклонения от действия трудно предсказуемы. ОДИ в основном эксплуатировали искусственноестественную остановку неосмысленного действия (в заказе на игру) и выход в рефлексию. Когда же
игра кончалась, игроки («играемые») имели возможность с облегчением вернуться к повседневности –
делать не нужно, правильнее не делать. Если бы рефлексия и мышление автоматически включали волю,
не было бы нужды в имитации, но ОДИ не было местом чудес. (Сказанное не касается приложений
формата ОДИ к сложившимся плацдармам социального действия: избирательным кампаниям и т.п.).
Подозрения конспирологов, кажется, позади. Очевидно, что действие на плацдарме не
имитационно, не безмысленно, а напрямую связано с мышлением, является его реализацией и
опознанием «как реальности». Востребуется мышление, оснащающее действие, не дистанцированное от
него имитирующими теоретизмами. Иное превращается в ничто тут же, на плацдарме. Ситуация
требует осмысленного, но именно действия, «ситуация разворачивается в поступках и документах».
Коммуникация на ЖЖ пока как бы «стремится утерять» значения языка, порой неотличима от
эмоциональной, «заборной» речи. С другой стороны, предметная организация мышления
(конфликтологов) пока что беспрепятственно проходит прямо «в гости к речи», соблазняя и провоцируя
на отказ от действия. Посты же не теоретиков по самоорганизации, фактически, не имеют тем, они
напрямую погружены в непосредственное осмысление действий на плацдарме. Плацдарм практически
не имеет организации, высока проточность участников, плохо удерживается уже пройденное и
прожитое за счет понимания чьих-то действий. Дефицит понимания ограничивает ориентацию и
блокирует самоопределение. В условиях личного недействия человек становится равным всего лишь
своему пониманию, включенности в социальные связи и пр.
«Странная» (по меркам ОДИ) коммуникация – признак включения широкого набора КМД
функций (и не только интеллектуальных), в этом смысле ОДИ можно считать представителем КМД, а
происходящее – самой КМД с точностью до объяснительной мощности схемы КМД.
Испытанным средством организации подобного насыщенного хаоса была и остается история.
Помогала она методологии, должна помочь и сейчас. Первичная систематизация событий, если повезет,
будет постепенно усложняться, история может стать местом самоидентификации, в том числе за счет
интерпретаций, уточнений и пр.
Не станем вводить сомнительные объективистские фикции типа «сторон конфликта», а
займемся исчислением принудительных значений поступков и их последствий. Отсчет событий начнем
с Обращения 16-ти 9.02.2007. Все, что было перед этим, можно временно считать неписаной историей
(хотя некоторые текстовые кандидаты на наполнение «неписаной» истории можно найти в материале
таблицы).
Таблица
(Продолжение следует)
Хронология местами незначительно нарушена для удобства размещения значений.
Действующие лица, источники и учреждения:
ЖЖ (живой журнал) – http://community.livejournal.com/methodology_ru/
2
Circleplus – http://www.circleplus.ru/
«Архив ММК» – http://www.mmk-documentum.ru/
Фонд – Фонд «Институт развития им. Г.П.Щедровицкого»
Л.П.Щедровицкий (ЛП)
Г.А.Давыдова и П.Г.Щедровицкий – наследники
Б.Сазонов, В.Данилова (научный руководитель Фонда), М.Хромченко, Т.Сергейцев, Д.Куликов, И.Валитов (исполнительный
директор Фонда «Архив ММК»), М.Папуш (бывший архивариус ММК), Р.Шайхутдинов (бывший член совета Фонда),
С.Котельников (бывший архивариус ММК), В.Воловик, Н.Громыко, А.Русаков (зам. директора Фонда), С.Содин, Г.Реут,
Н.Верховский – члены ММК и участники методологического движения
Л.Цой – конфликтолог
Дата
Основные события
(примерно)
Документы,
персоны, место
Значение 1
(содержание)
Значение 2
(действие)
Открытое письмо с
приложениями –
копиями документов
ЖЖ
Circleplus
Это – наезд, клевета,
вымогательство, с целью
приватизации «наследия»
ММК
Публичное ассиметричное
действию Фонда «стоп»
действие.
Введение конспирологии, идеи
скрытых интересов и т.п.
Ставка на мораль
09.02
Обращение: «Всем
участникам
методологического движения
в России и за рубежом»
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/0
02
Комментирование обращения
представителями Фонда
Публикация Фондом т.н.
«полного пакета» доку
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/3ментов
ЖЖ
Это попытка срыва Чтений
circleplus
ЛП якобы отказался от
сотрудничества и пр.
моральные упреки.
20.02
Заявление Р. Шайхутдинова
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/5
ЖЖ
circleplus
21.02
Позиция Куликова
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/9
circleplus
Позиция М.Папуша
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/8
ЖЖ
circleplus
Самоопределение
21.02
Правовой комментарий
В.Марачи
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/11
circleplus
Отказ от самоопределения
21.02
Позиция В.Воловика
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/16
circleplus
Неплохо бы жить дружно и с
«Высоким смыслом»
Отказ от самоопределения
22.02
Позиция Н.Громыко
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/21
circleplus
Противопоставление
принципов собственности на
деятельность и
собственности на вещи
Историческая справка
22.02
Позиция С.Содина
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/15
Circleplus
Чтения
23.02
Т.н. «обсуждение Архива на
Чтениях» http://www.mmkdocumentum.ru/archive/docume
ntum/audio/3
Аудиограммаграмма
обсуждения
П.Щедровицкий: Верните
украденную вещь, –
объявление принципа
собственности на форму и на
материал? Или на
содержание?
23.02
Выступление Б.Сазонова
http://www.mmkdocumentum.ru/archive/docume
ntum/audio/3
Аудиограмма
«обсуждения» на
Чтениях
Введение понятия Архива
ММК как распределенной
собственности и др.
Эксплуатация принципа
публичности. Обращение к
сочувствию, как действие
якобы симметричное действию
заявителей. Отказ обсуждать
что-либо вне действующего
закона и морали.
Моральный упрек в сторону
наследников, отказ от
действий?
21.02
В.Данилова
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/14
circleplus
Введение онтики «Архив
ГП»
Попытка имитации
свидетельства в суде?
24.02
Имитация судебного
С Котельников.
Решение справедливого суда
Демонстрация последствий
19.02
21.02
Самоопределение
Нарушений закона со
стороны ЛП не было
Самоопределение
Квалификация действий Фонда
и его адвокатов
Обработка понятий вне
контекста действий
3
заседания
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/19
«Реальность задачной
проблематизации»,
circleplus
применения жанра
свидетельствования
21.02
Позиция Т.Ракитской
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/20
Circleplus
Оперирование смыслами, отказ
от самоопределения в ситуации
02–03
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/24/9
Л.Цой и др.
Чтения
ЖЖ
Евтушенко и дискуссия
с Котельниковым,
Circleplus
Circleplus
сайт Фонда
27.02. –
Это – конфликт
Соблазнение конфликтологией
Давайте «доставать конфету»
Предложение действовать вне
ситуации и значений и его
критика
Действия оправдываются
понятиями. Утверждение
приоритета права
собственности.
21.02
Меморандум наследников
http://www.fondgp.ru/fond/wsn
ews/8
22.02
Заявление ЛП по поводу
меморандума
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/17
Circleplus
ЖЖ
24.02
Анализ меморандума
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/23
Д. Куликов
Circleplus
Сценарная реконструкция
действий и целей
наследников
Ситуационная проблематизация
понятий и представлений
меморандума (в т.ч. об
инстититуциональности Фонда)
02
Статья Т. Сергейцева «Право
в ММК»
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/24/10
Circleplus
ЖЖ
Действует ли естественное
право ММК?
Введение действительности
права и реконструкция ее
применения в ММК
26.02
Комментарий про архив
http://community.livejournal.co
m/methodology_ru/92552.html#
cutid1
Н.Верховский и ответ
Куликова
Circleplus
28.02
История возникновения
архива ММК
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/24/8
Д.Куликов
circleplus
19.03
Запуск распределенных работ
с документами Архива
http://community.livejournal.co
m/methodology_ru/107646.html
«Архив ММК»
ЖЖ
28.02
«Открытое Письмо»
наследникам
http://www.mmkdocumentum.ru/announc/1
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/24/13
Л.П.Щедровикий
«Архив ММК».
ЖЖ
circleplus
Г.Реут
и ответ И.Валитова.
Circleplus
С Котельников
Circleplus
5.03
Введение понятий и акцента
на издательской функции
Архива и соответствующих
претензий к группе ЛП.
Декларация
институциональной
прикрепленности Архива к
Фонду
Указание на неприемлемые
понятия и приемлемые
действия.
Отделение понятий от
действий.
Оперирование со смыслами.
Указание на ошибки (в ответе)
Выявление фальшивого
самоопределения
Это – лицемерие «длиной» в
12 лет.
Фактография, моральная
квалификация действий
наследников
Организация локального
«региона» действия
«Вещь» передается.
Право собственности не
признается.
Историческая ответственность
за употребление Архива ММК
– на наследниках.
Тестовое предложение
(3000$)
и ответ на него
Попытка имитации действия
Вскрытие ошибки действия
03
История как способ
самоопределения. Скрытое и
открытое знание
http://www.circleplus.ru/content
/communicarium/dis/1/24/11
Пробы введения
действительности истории в
контексте дискуссии на ЖЖ
0.3
Моё отношение к
высказываниям
П.Г.Щедровицкого и
Г.А.Давыдовой
http://www.mmkdocumentum.ru/announc/42
Л.П.Щедровикий
Circleplus
«Архив ММК»
Детальный разбор претензий
наследников из всех
источников
13.03
Объявление о выводе из
оборота Фонда текстов, не
Сайт Фонда
Формальное согласование
Фондом задним числом
4
соответствующие
государственным стандартам
http://www.fondgp.ru/fond/new
s/42
собственных действий и
содержания претензий к Л.П.
13.03
«Предложили продолжать»
http://community.livejournal.co
m/methodology_ru/100179.html
http://community.livejournal.co
m/methodology_ru/99484.html
М.Папуш
ЖЖ
16.03
Письмо в Фонд
http://www.mmkdocumentum.ru/announc/5
И.Валитов
16.03
Текст Д.Куликова
http://community.livejournal.co
m/methodology_ru/101755.html
#cutid1
ЖЖ
16.03
О функции понимания и
других функциях,
культивировавшихся в ММК
http://community.livejournal.co
m/methodology_ru/104395.html
#cutid1
16.03
Ссылки на статьи И.Валитова
Д.Куликова, Т.Сергейцева
http://v2.circle.ru/kentavr/n/30/9
/print
http://v2.circle.ru/kentavr/n/30/1
0/print
21.03
Статья Т. Сергейцева и Д.
Куликова.
http://community.livejournal.co
m/methodology_ru/108687.html
#cutid1
17.03
Дискуссия «Д. Куликов –
А.Русаков»
http://community.livejournal.co
m/methodology_ru/105813.html
#cutid1
22.03
Статья И. Валитова
http://www.mmkdocumentum.ru/announc/12
21.03.
Презентация Коллегии
адвокатов «Мирзоев,
Мостовой и партнеры»
http://community.livejournal.co
m/methodology_ru/108433.html
http://www.advokaty.org/
(исполнительный директор
Фонда «Архив ММК»)
ЖЖ
Папуш и др.
ЖЖ
ЖЖ.
«Каковы осмысленные
цели работы с
наследием ММК?»
Некоторые
размышления об
истории и историчности
(Часть1)
ЖЖ.
Практикум вразумляющей
неполиткорректности.
Уточнение полномочий
А.Русакова и статуса
договора о передаче Фонду
авторских прав на
использование произведений
Г.П.Щедровицкого
«Методологическое описание
ситуации»
«возвращаться от
методологизирования в ту
деятельность, откуда взят
материал для оного
методологизирования, и не с
пустыми руками»
Восстановление значений
предыдущих событий и
действий, связанных с
Архивом ММК, начиная с 90х годов
Значение рабочего процесса
в Истории
ЖЖ
Сайт коллегии
Оснащение исторической и
социокультурной рефлексии
участников рабочего процесса
Знакомство с функцией
понимания в Фонде. Уроки
понимания текстов
(документов).
ЖЖ
Судьба архива ММК: в
чём оппозиция? (К
годовщине совещания
от 22.03.2006)
ЖЖ.
Упорядочивание позиционной
карты действия.
Сценарная реконструкция
действий наследников и
Фонда на плацдарме
Оснащение ситуационной и
моральной рефлексии
участников рабочего процесса.
Указание на пространство
юридического действия
5