Наша точка зрения

1
Алексей и Елена Ивановы, Санкт-Петербург
Наша точка зрения
Историю развития любого общества можно рассматривать как историю увеличения
(или уменьшения) его свобод. Это сложный процесс, но, как нам представляется, общий
вектор развития человеческого общества направлен в сторону увеличения свободы в
самых различных смыслах.
Именно с этой точки зрения нам представляется критичным, не соответствующим
современному уровню свободы в обществе в целом положение дел, связанное с
принудительным призывом в армию.
Сложилась странная ситуация: в глазах простого гражданина призыв юношей по
достижении 18 лет на срочную службу часто является безусловным злом. Но эти же люди,
тем не менее, относятся к институту принудительного призыва как к данности, не
подлежащей обсуждению.
Призыв в армию – это некая аксиома, тянущая за собой цепочку стереотипов:
 армия – это долг;
 каждый мужчина обязан служить;
 так было всегда;
 в других странах делают так же…
Этот список может продолжить каждый из нас, поскольку мы все в большей или меньшей
степени находимся в плену стереотипов.
Мы хотим предложить взглянуть на эту проблему с другой стороны.
Ничего особенного в нашем подходе нет. Мы просто предлагаем всем, кого это
касается, задать несколько вопросов самим себе. Первый вопрос:
ДЛЯ ЧЕГО СУЩЕСТВУЕТ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗЫВ?
Наша точка зрения основана на том, что армия – это средство достижения неких
целей, инструмент в руках государства. Средства эти должны выбираться в соответствии с
их эффективностью и нашими возможностями. Армия стоит в том же ряду потребностей
общества, как и потребность строить дома, лечить людей, производить продукты питания
и т.д.
КАКИЕ ЦЕЛИ СТОЯТ ПЕРЕД АРМИЕЙ и её руководством в лице Министерства
Обороны и её Главнокомандующего – Президента РФ?
Функция армии - защита общества и государства от различных угроз. Их список
выглядит примерно так:
 массированное нападение со стороны другого государства
 локальное нападение (неконтролируемые вооружённые группы или небольшие
государства)
 терроризм
 катастрофы
Если у государства есть потребность в обороне, средства для защиты надо выбирать,
учитывая их эффективность и издержки.
Рассмотрим теперь, какими средствами защиты должна располагать армия для
защиты от этих угроз.
Массированное нападение
Может быть двух основных типов:
1. Применение оружия массового поражения (ОМП)
2. Массированное применение обычного вооружения
2
Зная это, мы должны готовить соответствующие средства защиты, учитывая их
эффективность и стоимость:
1. При угрозе удара ОМП будет необходим ответный удар, требующий наличия
баллистических ракет и системы защиты от ОМП, т.е. системы перехвата,
оперативного получения информации и пр.
Для этого необходим комплекс очень сложной военной техники, обслуживаемой
сравнительно небольшим количеством персонала высокой квалификации. Этих людей
необходимо качественно обучать и в последствии платить им хорошие деньги, чтобы они
хорошо работали.
2. При массированном нападении
вражеской армии будет, вероятно,
использовано ОМП наряду с применением своих обычных вооружений.
В этом случае численность вовлечённых войск будет больше. Однако, обычные
вооружения сегодня - это: авиация, тактические ракеты, средства связи, тяжёлая техника.
Для приведения в действие такой армии опять же нужны классные специалисты,
которых нужно обучать, постоянно держать в боеспособной форме и платить такую
зарплату, чтобы это стало делом их жизни.
Что касается пехоты, являющейся частью обычной армии, то при наличии современных
средств защиты и нападения большая её численность не имеет смысла:
Мы готовимся к прошедшей войне
Странно, но реалии сегодняшнего состояния военной техники остаются
неочевидными, когда соответствующие структуры продолжают опираться на опыт
прошлых войн, готовя огромные массы неквалифицированной, необученной толком
пехоты путём принудительного призыва.
Вспомните, как в СССР была расформирована кавалерия: она продолжала
существовать до тех пор, пока военачальники буквально своими глазами не увидели на
поле боя собственную конницу, атакующую танки.
Военное руководство продолжает напрасно затрачивать немалые средства и усилия
на подготовку массы бесполезной пехоты, (не говоря уж о цене жизни участвующих в
этом людей – для военных жизнь человека всегда, к сожалению, была просто ресурсом,
причём неограниченным).
ЧЕМУ СЕЙЧАС УЧАТ БУДУЩИХ ПЕХОТИНЦЕВ – ПРИЗЫВНИКОВ?
 применение автомата (сборка-разборка, стрельба)
 ходить в атаку
 окапываться, занимать оборону
СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ДЛЯ ЭТОГО ТРЕБУЕТСЯ?
Чтобы научиться всему этому и получить необходимую физическую подготовку,
обычному человеку понадобиться не более 6 месяцев. Но это – подготовка к прошедшей
войне. Против ракет, вертолётов или ОМП такие войска представляют собой лишь
мишень, а не соперников в войне.
Что касается качества подготовки солдат, она не выдерживает никакой критики.
Нонсенс: солдата учат 2 года, а сержанта, который должен его обучать - всего 6 месяцев.
Локальный конфликт
ПЕХОТА, БЕЗУСЛОВНО, НУЖНА. НО КАКАЯ?
 умеющая быстро передвигаться (удар – уход)
 имеющая превосходные средства связи
 умеющая пользоваться разнообразным оружием
3
Фактически, вместо обыкновенной пехоты, которая умеет сегодня только
окапываться и стрелять из автомата, сегодня требуются войска с подготовкой, сравнимой
с подготовкой спецназа, т.е., опять всё сводиться к квалификации специалистов.
Мы уверены, что принудительно обучить и воспитать таких военных нельзя. Это
возможно только на добровольной основе, когда человек имеет собственные внутренние
мотивы для деятельности. Для эффективного выполнения поставленных задач
необходимо отношение к ним, как к обычной работе. Кроме того, этим специалистам
необходимы постоянные учения, тренировки, стрельбы и пр., что недостижимо при
наличии системы временного призыва.
Таким образом получается, что Министерство Обороны работает против
обороны, поддерживая принудительный призыв.
Почему же призыв тем не менее существует?
Объяснение кроется в естественной инерции человеческого сознания. Ещё совсем недавно
квалификация войск не имела такого большого значения. Её вполне можно было
компенсировать численностью.
Сегодня это уже невозможно – при наличии современного вооружения численность
армии не имеет решающего значения, если вообще имеет хоть какое-то значение.
Девиз «чем больше солдат, тем сильнее армия» утратил актуальность. Массовость
армии потеряла всякий смысл. Но Министерство Обороны по-прежнему работает по
привычным стандартам.
Министерство обороны представляет собой неоднородную структуру. Отчасти, оно,
конечно, выполняет свои задачи защиты от угроз. Но всё то в МО, что отвечает интересам
обороны, нуждается в относительно немногочисленных и высококвалифицированных
кадрах. Эта часть МО нормально работает, не используя призыв (не считая флота – но это
относительно небольшое число призывников).
Другая часть МО, которая готовит пехоту из принудительно призванных в армию
парней – работает вхолостую, т.к. в ситуации реальной угрозы эта «армия» окажется
бесполезной.
Именно эта часть деятельности МО не только бесполезна, но и вредна, т.к.:
 это напрасно потраченные бюджетные средства
 это создаёт иллюзию боеспособности там, где её нет и в помине –
Мы тратим средства на то, чтобы обмануть самих себя.
Мы предлагаем отказаться от принудительного призыва.
Если общество сочтёт необходимым сделать это постепенно, мы предлагаем переходный
вариант:
1. Осуществлять набор сержантов только по контракту.
2. На базе существующих в/ч открыть сержантские школы со сроком обучения
минимум 2 года.
3. Программа обучения сержантов должна соответствовать целям подготовки
младших командиров.
4. Отвлечение на посторонние задачи не допускается. Мести плац – это
обязанность дворника, а не солдата.
5. Осуществлять принудительный призыв сроком на 6 месяцев с обучением под
руководством профессиональных сержантов и по утверждённой программе,
соответствующей задачам современной войны.
4
В результате мы получим сокращение расходов в 4 раза за счёт сокращения числа
одновременно призванных, а сэкономленные средства мы можем направить на зарплату
сержанта.
Если этой экономии недостаточно, призыв можно сократить ещё, т.к. исходя из
интересов обороны, вместо 100 недоучек лучше иметь 20 хорошо обученных солдат.
Военные говорят, что для реформы армии нет денег. Это тоже самое, что сказать:
«у нас нет денег, поэтому мы будем их тратить зря!»
Если у нас недостаточно средств, их нужно тратить разумно. Пусть мы будем иметь
небольшую, но хорошо обученную армию.
Дополнительный источник экономии появляется, если мы принимаем ещё одну,
казалось бы, очевидную вещь: призыв нужен для обучения солдат – и больше ни для чего.
Если цель призыва – обучение, то разумно вести его по месту жительства
обучаемых. Их можно и нужно отпускать домой. Эффективность обучения не зависит от
того, спит человек в казарме или дома. Так пусть он спит дома, если к тому же это
сократит расходы на содержание каждого солдата. Нет смысла гнать людей из одного
конца страны в другой. Большинство призывников живут в городах, где есть в/ч.
Снимается множество проблем:
 прекращаются необоснованные затраты средств
 никакой дедовщины ( сержант – признанный и официальный лидер, все остальные
– в равных условиях)
 никаких пьянок и самоволок
 солдаты получают качественное обучение
 психическое и физическое здоровье нации сохранено (сейчас большая часть
мужского населения страны приобретает в армии опыт унижения и несвободы –
это не может не сказываться отрицательно на обществе в целом)
Проблема:
Все эти рассуждения готовы выслушать люди, которые думают примерно так же.
У остальных остаётся сакральное отношение к службе в армии.
В этой связи мы видим перед собой
Задачу сдвинуть, изменить восприятие армии и призыва в массовом сознании.
Никто не призывает людей насильно строить дома или работать в поле. Почему же работа
в армии должна продолжать быть исключением?
Наёмный труд лучше всего, это достижение человечества. Работа хорошо получается у
людей, если у них есть СВОБОДНЫЙ ВЫБОР. Свободный труд выгоден обществу Это
счастливое стечение обстоятельств нужно использовать!
Такая армия, как сейчас – мешает жить и не достигает цели, просто вредит. Людей
выдёргивают из нормальной жизни – и совершенно напрасно с точки зрения эффективной
обороны. Вопросы угрозы жизни и здоровью военнослужащих срочной службы мы здесь
намеренно не рассматриваем.
Люди, занимающиеся обороной нашей страны, несомненно, знают всё, что мы тут
изложили – и даже лучше, чем мы.
Спрашивается, почему они действуют вопреки всему? Какие тогда цели у них?
5
Причина иррационального отношения к призыву в том, что иначе – при рациональном
подходе – придётся менять свою систему представлений, прежде всего перед самим собой
признать свою неправоту, а это очень неприятно.
Наша задача:
обратить внимание обычных людей на нежелание военачальников
руководствоваться простым здравым смыслом в выборе средств достижения
провозглашённых целей, либо на наличие у них совсем иных, скрываемых целей.
Мы хотим, чтобы люди задумались – ПОЧЕМУ ВОЕННОЕ РУКОВОДСТВО ТАК
ПОСТУПАЕТ?
Мы хотим, чтобы люди сделали свой свободный выбор.
Уважая другие правозащитные организации, занимающиеся проблемами армии и
военнослужащих, мы считаем, что они пытаются исправить последствия изначально
неверно организованной деятельности. Предлагаем им прислушаться к нам и видим в них
своих союзников.
Считаем, что борьба вокруг закона об альтернативной службе, против дедовщины и
других злоупотреблений в армии лишь закрепляет существующее положение вещей.
Мы надеемся, что обществу удастся заставить государственные структуры
отказаться от принудительного призыва, как от позорного пережитка рабства,
противоречащего здравому смыслу.
Контакты:
helenavi@mail.ru
адрес статьи в интернете:
http://www.hro.org/ngo/articles/2006/03/23.php