Дело № 1-24/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Дело № 1-24/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года
Великий Новгород
Мировой судья судебного участка №33 Великого Новгорода Новгородской
области Мисилина О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого
Новгорода Михайлова Д.В.,
подсудимого Баширова М.М., его защитника адвоката Ивановой И.А.,
предъявившей удостоверение №.., представившей ордер №002125 от 11.08.2011 года,
при секретаре Мухиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
обвинению
Баширова М.М………………………………………………………………………….
в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину подсудимого Баширова М.М. в публичном оскорблении представителя
власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 марта 2011 года около 15 часов 00 минут Баширов М.М., находясь в
состоянии алкогольного опьянения в квартире … дома …….. по проспекту М……. в
Великом Новгороде, сознавая, что Чендулаев Д.И., одетый в форменное
обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет
свои должностные обязанности по пресечению совершаемого Башировым М.М.
административного правонарушения, действуя из неприязненных отношений к
Чендулаеву Д.И., обусловленных профессиональной деятельностью последнего, как
сотрудника полиции, имея умысел на оскорбление представителя власти, с целью
унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии граждан Малютиной
Д.В., Захарова К.А., а также сотрудника РМ ОВО при УВД по Великому Новгороду
Сурначева И.Д., в неприличной форме, выражался в адрес Чендулаева Д.И., назвав его
«ментом», «козлом», а также иными нецензурными словами, чем оскорбил Чендулаева
Д.И. при исполнении им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Баширов М.М. в судебном заседании вину в публичном
оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных
обязанностей признал полностью. При этом показал, что события не помнит,
поскольку находился в состоянии опьянения.
Вина подсудимого Баширова М.М., помимо признания, подтверждается иными
исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего Чендулаева Д.И., являющегося
сотрудником полиции, допрошенного в судебном заседании, 26.03.2011 он находился
на дежурстве совместно со старшим сержантом Сурначевым И.Д. Около 14 часов 50
минут из дежурной части ОВО при УВД по Великому Новгороду поступило
сообщение, о необходимости проследовать по адресу: г. Великий Новгород, д. ……..,
кв. ……, поскольку в квартире находятся посторонние, отказывающиеся её покидать.
Прибыв по указанному адресу, они поднялись в квартиру, дверь им открыл Захаров
К.А. Они прошли в комнату, где увидели на кровати молодого человека, который спал.
В комнате кв. ………… находилась девушка, сожительница Захарова К.А., -
2
Малютина Д.В. На кровати в комнате сотрудники полиции обнаружили спящего
молодого человека. Впоследствии личность данного молодого человека была
установлена, как Баширов М.М. Когда потерпевший Чендулаев Д.И. с Сурначевым
И.Д. разбудили Баширова М.М., тот, проснувшись, начал высказываться в адрес
потерпевшего грубой нецензурной бранью. В присутствии Захарова К.А. и
Малютиной Д.В., а также Сурначева И.Д., Баширов М.М. оскорбил его, назвав
«ментом», «козлом», «мусором» и другими унижающими его честь и достоинство, как
представителя власти, выражениями. Он и Сурначев И.Д. находились в форменном
обмундировании сотрудников полиции. Затем Баширов М.М. был доставлен в КАЗ
УВД по Великому Новгороду на ул. Кооперативная, д. 9А, где на него был составлен
протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Сурначева И.Д.,
давшего аналогичные показания, свидетеля Захарова К.А., допрошенных в судебном
заседании.
Так, из показаний свидетеля Сурначева И.Д. следует, что 26.03.2011 он заступил
на дежурство совместно с напарником Чендулаевым Д.И. Около 14 часов 50 минут,
прибыв по адресу: Великий Новгород, пр. М………., д. …….. кв. ……, по
поступившему вызову из дежурной части, они с Чендулаевым Д.И. прошли в квартиру,
где их встретил Захаров К.А., который пояснил, что к нему пришли молодые люди,
которые не хотят покидать его комнату. В комнате Сурначев И.Д. и Чендулаев Д.И.
увидели на кровати спящего молодого человека, личность которого впоследствии
была установлена, им оказался Баширов М.М. Помимо него в комнате была
сожительница Захарова К.А. -Малютина Д.В. После того, как разбудили Баширова,
тот, проснувшись, начал оскорблять потерпевшего Чендулаева Д.И. грубой
нецензурной бранью, называя его «козлом» и «ментом», а также иными
неприличными словами. Поскольку Баширов М.М. на замечания не реагировал, он
был доставлен в КАЗ ОМ-2 УВД по Великому Новгороду.
Согласно показаниям свидетеля Захарова К.В., допрошенного в ходе судебного
следствия, чьи показания были также оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.
61-63), показал, что ранее он проживал по адресу г. Великий Новгород, пр. М……., д.
………, кв. ……….совместно с Малютиной Д.В., с которой в настоящее время
расстался. В указанной квартире он снимает одну из комнат, так как квартира
коммунальная. Утром 26.03.2011 года он пришел домой с ночной смены и лег спать.
Около 12 часов дня в комнату зашли малознакомые Баширов и Яковлев, являющиеся
знакомыми Малютиной Д.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель полагает, что дверь им открыли соседи. Баширов с Яковлевым стали
распивать спиртные напитки, затем Захаров попросил их покинуть помещение, но те
не уходили, тогда Захаров по телефону соседа вызвал полицию. Около 15 часов в
комнату зашли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как
впоследствии ему стало известно, фамилия одного из них Сурначев, другого
Чендулаев. Он пояснил сотрудникам полиции, что в комнате посторонние, и
препроводил их в комнату. К этому времени подсудимый Баширов М.М. спал на его
кровати, а Яковлев мылся в ванной. Сотрудники милиции начали будить Баширова
М.М., тот проснулся и начал выражаться в адрес Чендулаева, грубой нецензурной
бранью, оскорблял его «мент», «козел», а также иными грубыми нецензурными
выражениями, оскорбляющими потерпевшего как представителя власти. Сотрудники
милиции вежливо просили Баширова успокоиться, однако он никак на их замечания не
реагировал. Затем сотрудникам милиции удалось вывести Баширова из квартиры,
Яковлев ушел вместе с ними добровольно.
3
Показания свидетеля Малютиной Д.В., данные в судебном заседании, согласно
которым она не слышала, как подсудимый оскорблял потерпевшего, а протокол
допроса свидетеля, который велся в ходе предварительного расследования, она
подписала, не читая, суд считает лишенными убедительности, поскольку эти
показания противоречат показаниям свидетеля Малютиной Д.В., данных ею в ходе
предварительного следствия, показаниям других свидетелей: Сурначева И.Д., Захарова
К.А., Добычина Ю.В., потерпевшего Чендулаева Д.И.
Из показаний свидетелей Сурначева И.Д. и Захарова К.А. следует, что Малютина
Д.В. днём 26.03.2011 года, находясь в комнате ……….. д. ……….. по пр. М……… в
Великом Новгороде, слышала оскорбления подсудимого в адрес потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Добычин Ю.В., показал суду, что
в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Баширова М.М. в
преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, в связи с этим, он, являясь
следователем следственного отдела по г. Великий Новгород следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, проводил
допрос свидетеля Малютиной Д.В., которая добровольно рассказала о событиях
26.03.2011 года, протокол допроса составлялся с её слов, Малютина Д.В. прочитала
протокол допроса, расписалась, замечаний либо дополнений не имелось.
Согласно показаниям свидетеля Малютиной Д.В., данным в ходе
предварительного расследования, и оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ
в судебном заседании, ранее она сожительствовала с Захаровым К.А., они проживали в
коммунальной квартире по адресу: г. Великий Новгород, пр. М………, д. ………., кв.
………, где снимали одну из комнат. 26.03.2011 они с Захаровым К.А., находились
дома. Около 11 часов к ним пришли знакомые Яковлев и Баширов, которые начали
распивать спиртное в их комнате. Захаров К.А. попросил их покинуть комнату, однако
те отказывались уходить. После этого, Захаров вызвал сотрудников милиции. Через
некоторое время приехали сотрудники милиции, их было двое, как впоследствии ей
стало известно фамилия одного из них Чендулаев, другого Сурначев. подсудимый спал
на кровати в их комнате, а Яковлев мылся в ванной. Сотрудники милиции разбудили
Баширова, однако последний, проснувшись, отреагировал неадекватно и начал
оскорблять Чендулаева, называл его «ментом», «козлом», а также иными грубыми
выражениями, унижающими его честь и достоинство. Затем, Баширова и Яковлева
сотрудники милиции вывели из квартиры (л.д. 64-66).
Кроме того, вина Баширова М.М. подтверждается другими материалами дела.
- Протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 11-12);
- нарядом на службу от 26.03.2011 года, утвержденного начальником ОВО при
УВД по Великому Новгороду 25.03.2011 года (л.д. 25-26);
- выпиской из приказа № 38 л/с от 23.07.2008 года (л.д. 29);
- должностной инструкцией старшего группы задержания роты милиции отдела
вневедомственной охраны при УВД Великого Новгороду, утвержденной начальником
ОВО при УВД по Великому Новгороду 30.01.2007 года (л.д. 26-28).
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд
считает, что в данном случае, имело место оскорбление сотрудника полиции при
исполнении им своих обязанностей, поскольку обязательным для данного состава
преступления является публичность оскорбления. Это означает, что сведения,
унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной
форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают
человеческое достоинство), становятся достоянием многих лиц. В данном случае,
Баширов М.М. выражался в грубой нецензурной форме в адрес сотрудника полиции
Чендулаева Д.И. в присутствии Захарова К.А., Малютиной Д.В., а также сотрудника
4
полиции Сурначева И.Д. Данное обстоятельство нашло сове подтверждение в ходе
судебного разбирательства. Оскорбительные слова, произнесенные подсудимым
Башировым М.М. в адрес потерпевшего Чендулаева Д.И., носили оскорбительный
характер, унижали честь и достоинство потерпевшего, как представителя власти,
должностного лица органа внутренних дел, исполняющего свои должностные
обязанности.
Согласно наряду на службу от 26.03.2011 года, утвержденного начальником
ОВО при УВД по Великому Новгороду 25.03.2011 года, Чендулаев Д.И. заступил
на дежурство 26.03.2011 года; согласно выписке из приказа № 38 л/с от 23.07.2008
года, прапорщик милиции Чендулаев Д.И. назначен на должность старшего ГЗ 1
взвода роты милиции ОВО при УВД по Великому Новгороду; согласно п. 24 раздела II
должностной инструкции старшего ГЗ РМ ОВО при УВД по Великому Новгороду,
утвержденной начальником ОВО при УВД по Великому Новгороду 30.01.2007 года,
старший группы задержания обязан предотвращать и пресекать преступления и
административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах
патрулирования и движения.
При таких обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, суд
считает доказанной вину Баширова М.М. в совершении преступления,
предусмотренного по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти
при исполнении им своих должностных обязанностей.
Суд квалифицирует действия Баширова М.М. по ч.1 ст. 319 УК РФ, как
публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных
обязанностей.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного
наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к преступлениям
небольшой тяжести.
При определении размера и вида наказания Баширову М.М. суд принимает во
внимание, что им совершенно преступление, относящееся к преступлениям против
порядка управления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является
преступлением небольшой тяжести. Направлено оно против порядка управления.
При назначении наказания Баширову М.М суд обстоятельств, отягчающих
наказание в силу ст. 63 УК РФ, не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баширову М.М. в силу ч.2 ст. 61
УК РФ, суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Баширов М.М. ранее судим (л.д. 84-85), привлекался к административной
ответственности (л.д. 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно
(л.д. 87), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88,89), холост,
военнообязанный, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, по
месту работы характеризуется положительно, лиц на своем иждивении не имеет,
тяжких и хронических заболеваний не имеющего.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание
виновного, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление Баширова М.М.,
трудоспособного, имеющего постоянный источник дохода, ранее судимого,
привлекавшегося к административной ответственности, раскаявшегося в
содеянном, полностью признавшего свою вину, возможно при назначении наказания
в виде штрафа в доход государства. Определяя его размер, суд учитывает данные о
5
личности виновного, его семейном и имущественном
положении, наличие
смягчающих его наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Старорусского районного суда
Новгородской области от 10.12.2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам
исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, условно, с
испытательным сроком 1 год, в отношении Баширова М.М., исполнять
самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует
отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 298, 299, 303, 304, 307310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Баширова М.М. признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в доход
государства в сумме ……….рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Старорусского районного суда
Новгородской области от 10.12.2010 года, в отношении Баширова М.М., по ч. 1 ст. 161
УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход
государства, условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Баширову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский
районный суд Новгородской области путем подачи апелляционной жалобы
(представления) через мирового судью судебного участка № 33 Великого Новгорода
Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в
тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
О.В. Мисилина