Структура культуры советского общества

К вопросу о структуре культуры советского общества
Воробьёва М.В. – канд. культурологии (Екатеринбург)
Понятие
«советская
исследованиях
культура»
историков,
постоянно
социологов,
употребляется
философов,
в
филологов,
культурологов (например, у В.З. Паперного, А.Ю. Зудина, С. Бойм, Н.Б.
Ивановой, И.В. Утехина, М. Геллера, Б. Гройса, А.Г. Вишневского и др.).
Обычно это понятие рассматривается, по меньшей мере, в двух аспектах –
хронологическом и содержательном. В пределах первого из них понятие
обозначает бытие российской культуры в советскую эпоху (1917–1991
годы) и употребляется наравне с понятиями «культура Киевской Руси»,
«культура Московской Руси», «культура эпохи Екатерины II» и др. Будучи
рассматриваемой
в
хронологическом
аспекте,
советская
культура
предстает в виде последовательной смены исторических периодов
(периоды революции и Гражданской войны, НЭПа, «тоталитарный» или
«сталинистский» период, периоды «оттепели», «застоя» и «перестройки»),
каждый из которых обладает своеобразием. Наряду с хронологическим,
есть
второй
аспект
значения
понятия
«советская
культура»,
содержательный, позволяющий выявить свойства культуры советского
периода, ее структуру и специфику. При этом советская культура
толкуется шире, чем этап развития российской культуры (что резонно,
поскольку советская культура охватывает гораздо больше наций, чем
входит в состав России). Исследователи выводят советскую культуру за
границы
национальной
культуры
и
пытаются
определить
ее
специфические качества (подобный подход применяется в исследованиях
И.В. Кондакова, Е. Добренко, А.Ю. Зудина, Т.А. Кругловой).
Сочетая хронологический и содержательный аспекты толкования
понятия, под советской культурой мы подразумеваем культуру социума,
существовавшего
в
конкретном
пространстве
и
на
протяжении
конкретного временного периода (в пространстве Советского Союза с 1917
по 1991 годы), имевшую специфические, отличающие ее от других
культур черты, на одной из которых – структуре – мы остановим свое
внимание.
Исследователями советской культуры предпринимались попытки
создания моделей советской культуры, обозначения хотя бы в общих
чертах ее структуры (см. работы А.Ю. Зудина, Л.Г. Ионина, В.З.
Паперного) [3, 4, 6]. Но, к сожалению, эти попытки остались
немногочисленными, нуждаются в дополнении и уточнении, чему отчасти
может способствовать данная работа.
Культура советского общества была структурированной, сложной по
составу, не монолитной. По нашему мнению, она состояла из двух
основных сфер – официальной и неофициальной (схожий подход к
строению
советской
культуры
применяется
А.Ю.
Зудиным,
И.В.
Кондаковым, Л.Б. Брусиловской, С. Бойм) [3, 5, 2, 1]. Подразделяя
культуру советского общества на официальную и неофициальную сферы,
мы следуем за логикой, диктуемой содержанием культуры советского
общества,
и
обобщаем
более
частные,
употребляющиеся
в
филологических, искусствоведческих и других исследованиях понятия
официального и неофициального советского искусства, официального и
неофициального языка и проч. При этом вполне отдаем себе отчет, что
разделение
культуры
неофициальную
советского
сферы
носит
общества
условный
на
официальную
характер,
и
вызвано
необходимостью упорядочить изучаемый материал, чтобы выделить
основополагающие свойства культуры советского общества.
Под официальной сферой культуры советского общества понимается
сфера
культуры,
развитие
которой
во
многом
целенаправленно
определялось, направлялось и регулировалось государственной властью.
Эту
сферу
культуры
характеризовала
прямая
зависимость
от
государственной власти и, как следствие, полное приятие любых ее
начинаний. Центром официальной сферы культуры была идеология,
основанная на социально-философском учении марксизма-ленинизма,
сообщавшая данной сфере советской культуры сравнительные цельность и
единство. Официальная сфера культуры охватывала многие важнейшие
компоненты социальной системы, к числу каких относятся язык,
искусство, наука, философия, мораль, СМИ, система воспитания и
образования, органы государственного управления и т. д.
Официальная сфера культуры главным образом транслировала свои
ценности, нормы, поведенческие стереотипы средствами государственной
власти, при помощи пропаганды, СМИ, системы дошкольного воспитания,
образования и обучения, целенаправленно тиражировалась и насаждалась.
Публичное официальное пространство
–
место
преимущественной
локализации данной сферы культуры (мы подразумеваем такие публичные
места, как пространства государственных организаций, выставочных
залов, музеев, театров и кинотеатров, места получения образования
(школы дневные и вечерние, училища, ВУЗы), места, предназначенные для
проведения государственных мероприятий – съездов, пленумов, собраний,
совещаний,
отдельные
сегменты
пространства
заводов,
фабрик,
предприятий и других сугубо утилитарных учреждений («ленинские
комнаты») и т. п.).
Охарактеризовать неофициальную сферу культуры
советского
общества сложнее, чем официальную, поскольку она, в отличие от
последней, была менее цельной, более дифференцированной внутри себя.
Кроме того, в научной литературе, посвященной советской культуре, по
отношению к неофициальной сфере культуры практически отсутствуют
попытки проанализировать ее как целое, определить состав, выявить
общие свойства.
Содержимое неофициальной сферы культуры можно объединить на
основе четырех общих моментов. Во-первых, она почти целиком и
полностью располагалась в пространстве повседневности, за пределами
официального публичного пространства. Ценности неофициальной сферы
культуры имели смысл в повседневной частной жизни и оказывали
влияние главным образом на нее, продукты производились, циркулировали
исключительно в повседневной жизни, не допускались в официальное
публичное пространство. Язык этой сферы культуры не совпадал с
официальным языком, был разговорным языком повседневности, богатым
жаргонизмами и диалектизмами. Во-вторых, неофициальная сфера
культуры формировалась «естественным» путем, стихийно, спонтанно,
неподконтрольно. Ее ценности, нормы и образцы поведения складывались
неуправляемо, ходу развития не придавалось сознательно какое-либо
направление. В-третьих, у носителей неофициальной культуры и,
соответственно, в результатах их творческой активности прослеживался
оппозиционный настрой по отношению к ритуалам и традициям, идеалам,
ценностям, нормам, поведенческим стереотипам официальной сферы
культуры – практически всему соприкасающемуся с официальной
культурой. Этот оппозиционный настрой выражался по-разному: в виде
открытого
протеста,
тайного
неприятия
официоза,
безразличия
к
официальной культуре. В-четвертых, неофициальная сфера советской
культуры непосредственно не зависела от диктата норм и предписаний
идеологии власти.
Неофициальная сфера культуры советского общества представляла
собой сложное образование, состоявшее из нескольких разнородных слоев.
По
признаку
непринадлежности
к
официальной
сфере
культуры
советского общества мы выделяем наиболее крупные пласты, к каким
относятся
наследие
идеологическим
дореволюционной
соображениям
культуры,
остававшееся
невостребованным
по
официальной
культурой,
«подпольное»,
неофициальное
искусство
(литература,
публицистика, живопись и скульптура, танец и кино, городской и
деревенский
фольклор),
исключавшееся
из
сферы
официального,
одобренного искусства; разнообразные субкультуры, среди которых
субкультура художественного андеграунда, субкультура диссидентовправозащитников,
субкультура
части
научно-академической
интеллигенции, молодежные субкультуры (бардов, стиляг, «штатников»,
«битников», хиппи, панков, «митьков» и проч.).
Жестких границ между двумя сферами культуры не существовало.
Официальная и неофициальная сферы культуры советского общества
энергично
взаимодействовали
неразрывной
взаимосвязи,
взаимозависимостью.
официальная
и
между
которая,
«Человека
неофициальная
собой,
состояли
вероятно,
советского»
сферы
в
даже
тесной,
являлась
формировали
культуры,
к
сразу
которым
он
одновременно принадлежал.
Литература
1. Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. – М.: 2002.
2. Брусиловская Л.Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели» (метаморфозы
стиля) // Общественные науки и современность. 2000. № 1.
3. Зудин А.Ю. «Культура имеет значение»: к предыстории российского транзита //
Мир России. 2002. № 3.
4. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. 3-е изд., перераб. и
доп. – М.: Логос, 2000.
5. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры: учебное пособие. – М.:
Аспект Пресс, 1997.
6. Паперный В.З. Культура Два. – М.: Новое литературное обозрение, 2006.