Политическая воля как фактор политики модернизации в России

Бородич В.Ф.
к.ю.н., в.н.с., зав. сектором ИДВ РАН
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ КАК ФАКТОР ПОЛИТИКИ МОДЕРНИЗАЦИИ
В РОССИИ И КИТАЕ
1. Определимся с понятиями:
Политическая воля – в контексте государственной политики – будет
пониматься как реализуемый властью принцип в отличие от принципа – декларации,
который является или не более чем желанием, или маскировкой.
Среди инструментов для изучения природы политической воли выделяются три
основные парадигмы, в рамках которых проблемы воли разрабатываются – парадигмы
интеллектуалистская,
волюнтаристская
и
мотивистская.
Согласно
интеллектуалистской парадигме воля есть интеллект, разум, в действии (воля –
продукт разума), парадигма волюнтаристская отводит разуму подчиненную по
отношению к воле роль (воля управляет разумом), а мотивистская парадигма
объясняет волю как производное эмоций.
Применяя парадигмальный подход к определению природы политической воли
в России и Китае, получаем, что в Китае уже два с половиной тысячелетия назад, в
период
сражающихся
царств
(476-221
гг.
до
н.э.),
политическая
воля
интерпретировалась легистами волюнтаристски, а конфуцианцами интеллектуалистски.
После слияния легизма и конфуцианства и превращения этих учений в единую
государственную идеологию, двойственная природа политической воли проявляла себя
при принятии стратегических решений, в том числе решений относительно
модернизации страны. Первые такие решения относятся ко второй половине XIX века,
когда имперская государственность в Китае имела уже двухтысячелетнюю историю.
Политическая воля на Руси до начала петровской модернизации также по
природе
своей
была
разносоставной,
интеллектуалистско-волюнтаристской.
Политическая воля зачинателя модернизации Петра I так же, как и в традиционном
Китае, была, на мой взгляд, синтезом интеллектуалистского и волюнтаристского начал.
Этот синтез сложился в ответ на необходимость превозмочь политическую абулию, т.е.
болезненное безволие, выражающееся в отсутствии побуждений к деятельности, элиты
допетровского времени.
Петровской модернизации предшествовал непродолжительный период истории
Руси как централизованного государства – по существу 150 лет. Этот важный аспект –
1
исторические корни политической воли к проведению политики модернизации в
России и Китае – в данном докладе только обозначен, но заслуживает углубленного
рассмотрения в будущих исследованиях.
Второе ключевое понятие темы доклада – модернизация - будет пониматься как
принудительное целенаправленное ускорение изменений в системе. Субъектом
«целепринуждения» может выступать: а) государство, б) общество, в) внешний для
государства и общества субъект; г) государство и общество совместно.
В свою очередь субъектом политики модернизации, как правило, выступает
государство в лице либо лидера с его индивидуальной политической волей, либо в лице
коллегиального органа с его коллективной политической волей. Для исследования
политической воли к модернизации данному обстоятельству – характеру субъекта
(индивидуальный или коллективный) – в данном сообщении будет уделено главное
внимание.
2. Актуальность темы:
1) Политическая воля играет главную роль в принятии стратегических решений,
которые или дают импульс политике модернизации страны, или ограничиваются ее
декларированием.
По роли политической воли в политике модернизации страны Россия и Китай
полярно противоположны:
- политическая воля руководства Китая модернизирует страну, меняя ее
количественно – в сторону увеличения измеряемых показателей (один из них,
комплексный, - совокупная национальная мощь), качественно – в сторону превращения
Китая в субъект глобализации;
- политическая воля руководства России имитирует модернизацию страны,
меняя ее количественно – в сторону замедления роста измеряемых показателей (в том
числе, показателя совокупной национальной мощи), качественно – в сторону
замедления процесса превращения России в объект глобализации.
2) Ольга Крыжановская в своей диссертации, а затем монографии «Свобода,
воля, власть» пришла к заключению: «анализ актуальных проблем социального и
политического развития России сквозь призму проблемы социальной воли …
способен переместить проводимые реформы в более целенаправленное и действенное
русло»1. Полагаю, что тема «политическая воля как фактор модернизации страны» не
просто мало исследована с научной точки зрения, она незаслуженно слабо исследована
Крыжановская ОА. Свобода, воля, власть (философские проблемы социальной и политической
воли. - Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1996. - http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000730/st000.shtml.
1
2
и слабо исследуется с точки зрения политической. Не исключаю, что «модернизация в
потемках» устраивает какую-то часть правящей элиты России. Об этом напрямую
говорит разрушительный характер «реформирования» сферы образования и сферы
науки в России.
3. Сравнительная оценка связи политической воли и модернизации в России и
Китае
Для сравнительного анализа политической воли как фактора модернизации в
России и Китае примем за основу характер субъекта (индивидуальный или
коллективный).
В России модель принятия стратегических решений, к числу которых относятся
решения относительно модернизации, индивидоцентрична - лицом, принимающим
принципиальное решение такого рода, Конституцией определен президент. В Китае
лицом, принимающим решения по аналогичным вопросам, является Постоянный
комитет Политбюро (ПК ПБ) Центрального комитета Компартии Китая (ЦК КПК) в
составе 7 человек.
Регламент принятия стратегических решений – единолично в России,
коллегиально в Китае – определен по-разному: в России соображения, которыми
руководствуется президент, не регламентированы ничем, в Китае же существует четко
определенное и выдерживаемое правило – любое стратегическое решение принимается
на основе консенсуса.
Из этого принципиального различия вытекают следствия:
1) Роль субъективного фактора, влияющего на принятие стратегических
решений в России, исключительно велика, в Китае она незначительна.
2) Исходя из этого очевидно, что лицо, принимающее стратегические решения в
России, имеет высокую степень уязвимости от влияния извне, в первую очередь, со
стороны ближайшего окружения, в то время как коллектив ПК ПБ ЦК КПК от влияния
извне зависит мало.
3)
Уязвимость
от
влияния
извне
лица,
единолично
принимающего
стратегические решения в России, делает весьма вероятной практику манипулирования
им извне, манипулировать коллективным лицом, принимающим стратегические
решения в Китае, практически невозможно.
4) Современной политической истории России известно множество примеров
манипулирования решениями Президента РФ Б.Н. Ельцина. К числу аналогичных
примеров я отношу и решения относительно реформы образования и реформирования
РАН. Мотивация концепции названных реформ не выдерживает научной критики.
3
Следовательно, природа решений по данным вопросам не интеллектуалистская, а либо
волюнтаристская, либо мотивистская, либо, что наиболее вероятно, смешанная –
интеллектуалистско-мотивистская. Источник влияния на первое лицо государства,
нетрудно предположить, - советник Президента РФ А. Фурсенко.
Другой пример – выстраивание долгое время первым лицом государства
внутренней политики «по В. Суркову», концепция «суверенной демократии которого»
также не выдерживала научной критики.
В свою очередь, политической истории Китая периода реформ неизвестны
случаи, когда стратегически важные решения принимались под влиянием эмоций и
волевых установок, все подобные решения строятся на научно-практическом расчете,
научному обеспечению принимаемых государственных решений руководство КНР
уделяет внимание по нарастающей. В подготовке решений задействуются мозговые
тресты, обслуживающие центральные органы правящей коммунистической партии и
государства. Постоянно развивается ведомственная аналитика. В работе аналитических
структур важную роль играет Академия общественных наук КНР, Академия Наук КНР,
провинциальные академии наук. Академии наук всех профилей и уровней получают
многочисленные гранты на исследования, цель которых – подготовка очередных
стратегических решений «политики реформ и открытости» (так называется в Китае
политика модернизации). И при всем этом сам высший коллегиальный орган
компартии, принимающий важные стратегические решения, ПК ПБ ЦК КПК,
формируется путем многоэтапного отбора путем выверенных процедур, позволяющих
персональному составу данного органа отражать сложную гамму интересов правящей
элиты, компартии и, в конечном счете, всего общества, т.к. китайская компартия,
согласно Общей Программе Устава КПК, представляет коренные интересы самых
широких слоев китайского народа.
5) Сама идеология принятия решения на высшем уровне в Китае развивается,
идеи превращаются в институты. Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин после
избрания на высшие посты в правящей партии и государстве продвигает в жизнь
известную и ранее идею «расцветания всех цветов, соперничества всех ученых».
Относительно недавно развиваемая на Западе как идея плюрализма, она берет начало в
доимперской еще истории Китая. Сейчас трактовка китайского «неоплюрализма»
такова: эксперты могут представлять и отстаивать различные методологические
позиции в своем кругу, но выносить дискуссию на публичный уровень можно не по
всем принципиальным вопросам. Высшее руководство КПК определяет круг вопросов,
обсуждение которых разрешено лишь в рамках, закрытых для публичности. Согласно
4
некоторым источникам, в 2005 году таких вопросов было 3, с 2012 года – 7. Смысл
подобного поведения высшего руководства Китая - не будоражить общественное
сознание до тех пор, пока научный поиск не будет подтвержден экспериментально.
Что касается практики принятия решений на высшем уровне в России, то пока
очевидно, что при принятии Президентом России стратегических решений активную
роль играет механизм включения им в состав своего окружения советников и
помощников из разных групп интересов. К примеру, экономика России получила в
качестве выразителя интересов экономического развития страны Сергея Глазьева,
ставшего
советником
президента.
Такой
механизм
далек
от
того,
чтобы
сбалансированно отражать интересы всей страны. Он отражает соотношение сил
внутри правящей элиты, что с интересами страны имеет немного общего.
4. Прогнозы и предложения
Прогноз для Китая: политическая воля к модернизации соответствует
потребностям страны в развитии, что выражается в поступательном качественном и
количественном развитии Китая.
Прогноз для России: политическая воля первого лица государства к
модернизации
несомненна,
однако
ее
содержательное
наполнение
имеет
не
интеллектуалистскую, а волюнтаристско-мотивистскую природу. Это: а) объясняет
провал политики модернизации, б) не позволяет рассчитывать на изменение в этой
политике без серьезной трансформации природы политической воли.
Предложение для России
Учитывая складывающуюся политическую ситуацию, которая обещает только
усиление роли субъективного фактора в политике России, целесообразно оказывать
влияние на процесс продвижения в поле зрения первого лица государства аргументов в
пользу интеллектуалистского начала в принимаемых им стратегических решениях.
5