Комментарий Максима Бурмицкого, Экспертная группа

Слесарь с убеждениями в жерновах апатитского правосудия
Долгое время я пребывал в заблуждении, что считать обжалование незаконного
решения о призыве в суд криминальной попыткой уклониться от призыва в армию могут
лишь военкоматовские, которым вмятина от фуражки заменяет мозговую извилину. Как
говорится - errare humanum est, stultum est in errore perseverare. Вот и я признаю свою ошибку
— в ушедшем году к военкоматовским присоединился следственный комитет и прокуратура
в городе Апатиты, что в Мурманской области. Дело аналогично многим делам, по которым
их коллеги в других регионах без особых раздумий отказывают в возбуждении уголовного
дела — гражданин Конев решением призывной комиссии был призван, с решением не
согласился и обжаловал его в суд, соответственно, до вступления решения суда в законную
силу решение о призыве было приостановлено, поэтому как законопослушный гражданин .
Конев на отправку к месту прохождения не явился. В общем обычное дело, однако вместо
того, чтобы сразу отказать в возбуждении уголовного дела, апатитские пинкертоны начали
расследование, которое длилось более чем 6 месяцев!!! Итогом этого процесса века стало
обвинительное заключение аж на 36 страниц.
Даже при беглом ознакомлении с этим опусом появляется чёткое ощущение того, что
получать нормальное юридическое образование среди сотрудников СК РФ считается
моветоном, и пример генерал-майора юстиции Маркина рядовые сотрудники взяли на
вооружение. Кстати, судя по стилю изложения, старшему следователю СУ СК РФ по
г.Апатиты можно попробовать применить свои способности в жанре исторического романа
— уж очень обвинительное заключение напоминает что-то из аналогичных документов
времен средневековой инквизиции. Да и способности к литературе у следователя явно
прослеживаются, в отличие от познаний в юриспруденции. Хотя более чем за пол-года
расследования, даже человеку полностью некомпетентному в вопросах правого
регулирования призыва на военную службу, можно было хоть немного поднатореть в
вопросах нормативного регулирования вопросов призыва на военную службу и направления
на альтернативную гражданскую службу. И тогда удалось избежать бы грубых правовых
ляпсусов, в частности всего за несколько минут прочтения соответствующих норм закона об
АГС, следователь смог бы уяснить, что военкомат должен лишь принять заявление от
гражданина о замене военной службы на альтернативную гражданскую, а вот рассматривать ,
его может лишь призывная комиссия. Так же следователя бы ждало удивительное открытие,
что призывнику не надо каждый призыв обращаться с подобным заявлением, достаточного
одного раза. Равно как и то, что в отличие от ранее действующего законодательства ФРГ, в
РФ не предусмотрена возможность обращаться с заявлением о замене военной службы на
АГС после направления к месту прохождения службы.
Однако, это конечно очень суровые правовые дебри для незамутненного сознания
старшего следователя, который утверждает следующее ( привожу дословно): «Так, Конев
Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную
службу, …прагматично используя знание своих прав и желая их исключительно
утилитарного осуществления, злоупотребляя своим субъективным правом на подачу
судебной жалобы с единственной, преступной целью - уклониться от призыва на воинскую
службу …Конев Н.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на
уклонение от призыва на военную службу, достоверно зная порядок замены военной службы
по призыву альтернативной гражданской службой и сроки подачи такого заявления, ...
злоупотребляя своим правом на подачу судебной жалобы с целью уклонения от призыва на
воинскую службу. ». Таким образом следователь считает что знание своих прав и попытка их
реализации уже является преступлением. Общеизвестно, что
незнание закона не
освобождает от ответственности, но с точки зрения апатитских правохранителей слишком
хорошее знание закона гражданином оскорбляет госчиновника и само по себе наказуемо! Так
же вполне нормальное с т.з. законопослушного гражданина следование норме п. 7 ст. 28
Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» согласно которому, исполнение решения призывной комиссии приостанавливается до
вступления в законную силу решения суда, так же является частью преступного плана, с точки
зрения апатитских верных последователей Вышинского, «Конев Н.С. действуя
последовательно и умышленно, убеждённый в своей безнаказанности и непогрешимости
избранного им способа уклонения от призыва, с целью уклонения от призыва на воинскую
службу, на сборный пункт, расположенный на территории отдела военного комиссариата
Мурманской области по городам Кировск и Апатиты по адресу: г. Кировск. ул. Советской
Конституции дом 7а, для отправки к месту прохождения военной службы не явился.»
Последним гвоздем в крышку гроба веры в наличие хоть минимального знания основ
права у автора обвинительного заключения является этот опус: « ..При этом, Конев Н.С.
демонстрируя свой правовой нигилизм, злоупотребляя предоставленным ему государством
правом на обжалование решений, действуя в рамках единого умысла, направленного на
уклонение от призыва на воинскую службу, умышленно и целенаправленно, сознавая, что
сроки окончания осеннего призыва на военную службу 2011 года ограничены 31 декабря
указанного года и понимая, что до принятая решения кассационной инстанцией сроки
осеннего призыва 2011 года истекут, с целью уклонения от призыва на воинскую службу,
подал кассационную жалобу в Мурманский областной суд о признании незаконным и отмене
решения от 13 декабря 2011 года Кировского городского суда по его жалобе на решение
призывной комиссии военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и
Апатиты от 22 ноября 2011 года.» Если честно, то в свете модных тенденций в российском
правопримении дальше ожидаешь обвинений в том, что Конев продал душу дьяволу и
действовал по сатанинскому наущению, пытаясь обжаловать решение суда, с которым он не
согласился. Уж очень подобная риторика напоминает инквизиторские обвинения. А если
серьёзно, то чиновнику, носящему гордое звание старший следователя и уж тем более
прокурора, должно быть известно, что право на обжалование судебного решения является
конституционным правом и гарантией реализации права на справедливое судебное
разбирательство.
Очевидно, что до вступления в законную силу решения суда, Конев не мог отправится
к месту прохождения службы, так как решение призывной комиссии был приостановлено и
преступными как раз являлись попытки военного комиссариата реализовать подобное
решение. Будем надеяться что суд, который состоится 16.01.2013 даст надлежащую оценку
доводам обвинения и оправдает Конева.
Максим Бурмицкий, эксперт проекта «Общество и право»