Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
advertisement
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет мировой экономики и мировой политики / Экономика Кафедра международных экономических организаций и европейской интеграции ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА На тему: «Эволюция политики Газпрома в условиях регулирования нефтегазовой сферы в ЕС» Студентка группы № 461 Чмеленко Александра Игоревна Научный руководитель к.э.н. Островская Елена Яковлевна Москва, 2013 2 Содержание Введение ................................................................................................................... 3 Глава 1. Особенности формирования энерегтической политики в ЕС ............. 5 1.1. Структура энергобаланса ЕС .......................................................................... 5 1.2. Проблемы либерализации европейского рынка газа.................................... 9 1.3. Значение третьего энергетического пакета ............................................... 14 1.3.1 Основные нововведения Третьего пакета ................................................. 16 1.3.2 Наиболее дискусионные нововведения Третьего пакета ......................... 21 Глава 2. Особенности деятельности Газпрома на европейском рынке ........... 30 2.1. Становление политики Газпрома в ЕС ........................................................ 30 2.2. Третий энергетический пакет и его влияние на деятельность Газпрома в Европе. .................................................................................................................... 38 2.3. Перспективы развития отношений ЕС – Газпром ...................................... 43 Заключение ............................................................................................................ 46 Список используемой литературы ...................................................................... 48 3 Введение В современных условиях обеспечение бесперебойных поставок энергоресурсов, прежде всего газа, является для ЕС, пожалуй, самой приоритетной задачей. От ведения сбалансированной энергетической политики Евросоюза зависит будущее Европы в целом. Выбор данной темы объясняется, прежде всего, ее актуальностью, а также необходимостью подробно рассмотреть ситуацию, сложившуюся в связи с разработкой и вступлением в силу Третьего Энергетического Пакета (ТЭП) Евросоюза и главным поставщиком газа ОАО «Газпром». ТЭП, принятый в 2009 году, предполагает либерализацию рынка газа и борьбу с монополиями. Третий Пакет предусматривает ограничения на деятельность вертикально-интегрированных организаций в энергосекторе, т.е. продавец газа не может быть одновременно и собственником трубопровода и газа в нем. Евросоюз предполагал, что принятие поправок в законодательство в европейском регионе сможет снизить зависимость от поставок газа из России, искусственно снизив стоимость газа, и повысить конкуренцию на энергетическом рынке. Российская компания ОАО «Газпром», как главный поставщик газа в Европу, выступает против, так как принимаемые меры идут вразрез с целями и задачами компании. Анализ в этой сфере поможет оценить ситуацию на современном этапе развития, выявить проблемы и предложить пути решений возникших конфликтных вопросов. Очевидно, что доминирующее положение российской энергетической комапнии на рынках разведки и добычи газа стран-членов ЕС в Центральной и Восточной Европе вызывает озабоченность. Поэтому проблема энергетической обеспеченности для Евросоюза – одна из центральных для развития региона. Основная цель данного исследования – определение энергетической политики ЕС в новых условиях регулирования нефтегазовой сферы и политики главного поставщика газа на европейский рынок ОАО 4 «Газпром» всвязи с принятием Третьего Энергетического Пакета. Поставленная цель предполагает решение следующих задач: – рассмотреть структуру энергобаланса Евросоюза; – проследить либерализацию энергетического рынка ЕС; – проанализировать нововведения Третьего Энергетического Пакета; – рассмотреть политику ОАО «Газпром» в Еропейском союзе и возможные сценарии развития сотрудничества «Газпрома» и ЕС. Объектом дипломной работы является, непосредственно, нефтегазовая сфера Евросоюза, а предметом – деятельность Газпрома в энергетической области на европейском рынке. Новизна исследования заключается в систематизации и обобщении различных материалов, и в предложении решения назревших проблем в отношениях между Россией и ЕС в нефтегазовой сфере. В работе мы рассмотрим и проверим возможные сценарии развития газовых отношений. При написании дипломной работы были использованы труды как российских, так и зарубежных авторов в данной области, таких как И.В. Гудкова, А.И. Медведева, А.Б. Миллера, С. Комлева, С.Г. Серебрякова, Ж.Ф. Брауна, Ж. Дельгадо, А. Станика, Н. Хааса и др. В основу работы также легли различные документы: Газовая дериктива ЕС, энергетический диалог Россия – ЕС 2009 г., Регламент об Агентстве по сотрудничеству регулирующих органов; а также ресурсы с официального сайта компании ОАО «Газпром» - www.gasprom.ru, ее дочерней организации ООО «Газпромэкспорт» - www.gaspromexport.ru, и статистические данные с сайта европейской статистики - www.eurostat.com. 5 Глава 1. Особенности формирования энерегтической политики в ЕС 1.1. Структура энергобаланса ЕС Расширение, либерализация энергетических рынков, зависимость от импорта энергии, экологические проблемы и толчок для расширения использования возобновляемых источников энергии являются основными движущими силами в изменении энергетической структуры ЕС в последние годы. Возобновляемые источники электроэнергии и биомассы для производства тепла и энергии значительно расширились. Потребление природного производства газа значительно увеличилось как для электроэнергии, так и других целей, в то время как потребление угля и нефти за пределами транспортного сектора снизилось.Непрерывный рост нефти для транспорта вместе с ростом популярности природного газа в последние годы являются основными причинами сохранения высокой зависимости от импорта энергии в ЕС. ЕС зависит на 79% от импорта энергоресурсов, почти половина из которых является нефть или нефтепродукты (рис. 1) 1 . Доля нефти среди первичных источников энергии мало изменилась с начала 1990-х годов. Рис. 1. Валовое внутреннее потребление в 1991 и 2010 годах по видам топлива в Европейском Союзе (ЕС-27) в %. 1 Официальный сайт европейской статистики – www.eurostat.com 6 Основными тенденциями после 1990 года в структуре первичной энергии было увеличение возобновляемых источников энергии, снижение угля и увеличение природного газа (рис. 2.)2. Доля природного газа возросла с 18% в 1991 году до 24% в 2010 году, в то время как доля угля снизилась с 26% до 18% за тот же период. Снижение потребления угля и увеличение потребления газа совпадает с изменением экологической политики в ЕС; Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) 1992 и 1990 годах. В этот период увеличился импорт газа и нефти из России в результате распада Советского Союза в 1991 году. Рис. 2. ЕС-27: Динамика предложения первичных энергоресурсов (1990г. =100). Заметное увеличение в использовании возобновляемых источников энергии в течение последних пяти лет связано с реализацией Директивы ЕС по возобновляемым источникам энергии (2001/77/EC), которая была принята в 2001 году. Европейский Союз является основным потребителем энергии (на его долю приходится16% энергии, потребленной в мире в 2008 году). Нефть является наиболее широко используемым энергетическим ресурсом, что составляет более 45% потребления энергии, доля природного газа составляет 2 Официальный сайт европейской статистики – www.eurostat.com 7 около 22%. Только 0,7% запасов нефти и около 2,2% запасов природного газа находятся в странах ЕС. Тем не менее, европейские запасы угля составляют 7,4% мировых. В 2008 году ЕС добывал 5% нефти, 10% природного газа и 7% угля от мировых объемов. Кроме того, что касается производства нефти в странах ЕС, в 2008 году общий объем производства достиг 759 190 000 эквивалентных тонн нефти (тнэ), которые составляют 20% от общего производства ОЭСР. В Европе четыре основных производителя, на долю которых приходится 78,2% от общего объема добычи. На первом месте находится Великобритания, которая производит 36,1% от общего объема по Европе, далее следуют Германия (17,3%), Франция (16,5%), затем Голландии (8,2%). В общих чертах, можно сказать, что европейское производство энергии базируется в районах газовых и нефтяных месторождений в Северном море, которые принадлежат Великобритании и Голландии, в то время как в Германии определяющую роль играют угольные месторождения, а французский энергетический потенциал основывается на своем ядерном производстве. Производство энергии в других странах ЕС очень ограничено, главным образом, из-за общей нехватки энергетических ресурсов по всей Европе. Следовательно, ЕС вынужден импортировать в огромном количестве энергоресурсы, в первую очередь – нефть и газ. В 2010 году чистый импорт нефти из стран вне ЕС составил 83% валового внутреннего потребления, а чистый импорт природного газа - 55%. Чистый импорт каменного угля из-за пределов ЕС составил 58% от общего количества потребления. Во всех случаях зависимость от импорта растет с начала 1990-х годов. В то время как импорт нефти и газа зависит главным образом от спроса, импорт угля больше связан с его качеством, растет спрос на уголь более высокого качества, которое предопределяет большую энергоемкость продукта и более низкое количество выбросов. 8 География импорта зависит от вида топлива (рис. 3)3. Россия является важным поставщиком всех упомянутых видов топлива, Ближний Восток, Северная Африка и Норвегия лидируют в поставках нефти, Северная Африка и Норвегия - природного газа. На Австралию, Колумбию и Южную Африку приходится значительная часть европейского каменного угля. Рис. 3. Импорт в ЕС-27 основных энергоресурсов в 2010 году по регионам (%). На основе вышеуказанных данных можно сделать вывод, что страны Европейского союза находятся в сильной зависимости от импорта топлива (в том числе газа), где главным поставщиком является Россия. 3 Официальный сайт европейской статистики – www.eurostat.com 9 1.2. Проблемы либерализации европейского рынка газа. Формирование Европейского газового рынка в основном происходит под влиянием долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества со странами, которые производят природный газ. Норвегия и Алжир. И в первую очередь – это Россия, Основой сотрудничества являются долгосрочные контракты. Такие контракты заключают для того, чтобы поделить риск между производителями и потребителями газа. Производитель осваивает новые газовые месторождения, создает необходимую производственную инфраструктуру, ведет добычу, обеспечивает транспорт и стабильные и долгосрочные поставки природного газа, а потребитель обязуется покупать газ в течение 10–15–20 лет по взаимосогласованной цене. Цена должна учитывать интересы покупателей и создать основу для долгосрочных инвестиций в газовую инфраструктуру 4. Долгосрочные контракты – гарант надежных поставок одним , другим – возврат вложенных инвестиций, обеспечение средств на поддержание инфраструктуры по добыче и транспорту, а также освоение новых ресурсов природного газа. Однако нужно учитывать следующее. 1. Постоянно растет спрос на газ, а газовый рынок Европы еще не сформировался. И очень важно, как он будет развиваться, что будет главным в его развитии. От этого зависят энергетическая безопасность европейских стран, надежность и стабильность поставок природного газа. 2. По прогнозам, Россия, Норвегия и Алжир в кратко­ и среднесрочной перспективе до 2030 г. сохранят лидирующие позиции в поставках природного газа в Европу5. А в будущем, как считают специалисты, снабжение Европы будет обеспечиваться за счет освоения газовых ресурсов Арктического шельфа, 4 Vasconcelos J. Energy regulation in Europe: regulatory politics and politics of regulation. // Eur Rev Energy Market. 2009. №3. pp.6. 5 Haase N. European gas market liberalisation: Are regulatory regimes moving towards convergence? // Oxford Institute for Energy Studies. 2008. http://www.oxfordenergy.org/pdfs/NG24.pdf. 10 полуострова Ямал, месторождений со сложными горно­геологическими и природно­климатическими обязательств на условиях условиями. Это потребует долгосрочных «бери или плати» от кредитоспособных потребителей газа как основы для начала финансирования таких гигантских проектов, а себестоимость добычи газа возрастет. 3. Введение принципа ДТС («доступа третьих сторон») привело к сокращению инвестиций в капиталоемкое строительство новых газотранспортных сетей. 4. Для получения ожидаемого роста предложения газа в Европе при сокращении собственной добычи газа требуются значительные инвестиции в инфраструктуру. В этом случае необходимо искать компромиссы спотовых сделок и долгосрочных контрактов «бери или плати» в пользу последних. 5.Нельзя не учитывать и то, что энергетические рынки различных стран характеризуются большим количеством неопределенностей и рисков, среди которых наиболее важными являются: ­ неопределенности в отношении экономического роста, динамики цен, спроса, валютных курсов; ­ геополитическая неопределенность в отношении будущих крупных экспортирующих регионов (Ближний Восток, Северная Африка); ­ неопределенности и риски по отношению к условиям транзита газа по трубопроводам; ­ неопределенности, связанные с изменением норм и стандартов по охране окружающей среды (ограничение выбросов, изменение налогов); ­ неопределенности в отношении форм регулирования рынка (его эволюции, трансформации форм организации)6. 6. Либерализация европейского рынка газа сейчас сводится к тому, что национальные компании стремятся захватить доли рынков соседних стран путем образования достаточно крупных трансъевропейских газовых Серебряков С. Проблемы либерализации европейского рынка газа. // Нефть и газ. – 2009. www.oilgasjournal.ru 6 11 компаний, это приводит и уже привело к олигополии, а не к либерализации и демонополизации рынка. Вторая Газовая директива 2003/55/ЕС относительно стандартных правил для внутреннего рынка природного газа была принята 26 июня 2003 г. и отменила Директиву 98/30/ЕС. Она должна была обеспечить необходимые структурные изменения в регулировании для исключения оставшихся барьеров на пути формирования внутреннего рынка газа. Авторы Второй Газовой директивы полностью согласились с предложениями России и Норвегии о необходимости и важности долгосрочных контрактов для обеспечения надежных и стабильных поставок газа в Европу. Эти предложения были сформулированы учеными ИПНГ РАН и специалистами из норвежской проправительственной организации «Европа­Программет». В апреле 2004 г. был принят еще один документ – Директива 2004/67/ЕС, касающаяся мер для обеспечения безопасности поставок природного газа. Положения этого документа направлены на создание стратегических запасов газа в государствах­ членах ЕС. Полное открытие национальных газовых рынков и завершение создания конкурентного внутреннего рынка газа ЕС предусматривалось Газовой директивой 2003/55/EC для промышленных компаний с 1 июля 2004 г., а для коммунального сектора – с 1 июля 2007 г. Однако в январе 2007 г. Еврокомиссия (департамент по антимонопольной политике) опубликовала результаты своего исследования сектора энергетики ЕС. Результаты исследования неутешительны: концентрация рынка по­прежнему остается высокой, не решены проблемы разграничения задач поставок и транспортировки газа, вопросы ценообразования и балансировки сети, отсутствует рыночная интеграция и прозрачность. 10 июля 2007 г. Европарламент, анализируя положение на энергетическом рынке ЕС, принял резолюцию о внутреннем рынке газа и 12 электроэнергии. Она рассматривает разделение поставок и транспортировки газа по собственности как наиболее эффективное средство для привлечения инвестиций в газовую инфраструктуру и обеспечения доступа к ней новых поставщиков. Вместе с тем, Еврокомиссии предлагалось определить, насколько разделение по собственности является более выгодным средством обеспечения функционирования газового рынка по сравнению с системой независимых операторов газотранспортных сетей стран­членов. Резолюция не разрешает компаниям из третьих стран покупать энергетические активы в странах ЕС, если между ЕС и этими странами нет взаимовыгодных отношений. Резолюция поддерживает кооперацию между национальными регуляторами, позволяющую регуляторам на уровне ЕС преодолевать барьеры в трансграничной торговле. Регуляторы должны быть полностью независимыми от правительств своих стран, и их компетенция должна определяться общими правилами на уровне сообщества. Резолюция призывает страны­члены постепенно отказываться от регулирования тарифов, за исключением тарифов для населения и, особенно, его социально уязвимых групп и бороться с недостатками в энергоснабжении социально незащищенных групп населения 7 . Еврокомиссии поручалось разработать предложения по созданию Хартии потребителей энергии к концу 2007 г. Предусматривается увеличение финансирования строительства трансъевропейскихсетей и ускорение строительства новых и увеличение мощности действующих интерконнекторов. Долгосрочные контракты очень важны для рынка газа, они создают позитивный инвестиционный климат, способствуют безопасности поставок. При этом доступ третьих сторон к газопроводам должен гарантироваться. Долгосрочные контракты в распределении газа не служат препятствием для смены потребителями поставщика, а, наоборот, способствуют получению при переговорах с поставщиками более выгодных ценовых условий. 7 Серебряков С. Проблемы либерализации европейского рынка газа. // Нефть и газ. – 2009. oilgasjournal.ru 13 Еврокомиссии предлагалось выпустить руководящие материалы по содержанию долгосрочных контрактов, чтобы снизить неопределенность в этом вопросе и способствовать стандартизации контрактов. Особое внимание должно быть уделено безопасности всех элементов инфраструктуры (поставка, транспортировка, хранение и распределение газа). Резолюция поддерживает намерение Комиссии инициировать процедуру, направленную против тех стран­членов, которые не выполняют положения Газовой директивы или допускают нарушения в ее применении. Еврокомиссия должна выступать против рыночной концентрации при злоупотреблении доминирующим положением на рынке некоторых компаний. Правительствам стран­членов следует прекратить всяческие протекционистские действия в отношении этих компаний, так как они разрушают энергетический рынок ЕС. В то же время необходимо оказывать содействие появлению на рынке новых игроков. С Россией, в связи с окончанием срока действия Соглашения о сотрудничестве и партнерстве 1997 г., предполагается заключить новое соглашение, которое должно создать благоприятный климат для развития долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества. 14 1.3. Значение третьего энергетического пакета Важнейшим событием 2009 года в энергетической политике Европейского союза стало принятие пакета нормативных правовых актов, регулирующих газовую и электроэнергетическую отрасли ЕС (далее — Третий пакет). Принятию Третьего пакета предшествовали напряженные двухгодичные обсуждения, в ходе которых значительные изменения претерпели первоначальные предложения Европейской комиссии, опубликованные в январе 2007 г. Третий пакет включает следующие документы: Электроэнергетическая директива ЕС (Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for internal market in electricity and repealing Directive 2003/54/EC); Газовая директива ЕС (Directive 2009/73/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 2003/55/EC); Регламент об Агентстве по сотрудничеству регулирующих органов (Regulation No 713/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 establishing an Agency for the Cooperation of Energy Regulators); Регламент о доступе к электроэнергетическим сетям (Regulation No 714/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on conditions of access to the networks for crossborder exchanges in electricity and repealing Regulation (EC) No 1228/2003); Регламент о доступе к газовым сетям (Regulation No 715/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on conditions of access to the natural gas transmission networks and repealing Regulation (EC) No 1775/2005)8. Все указанные акты приняты совместным решением Европейского парламента и Совета ЕС, но их юридическая природа неоднородна. 8 Гудков И. Третий энергетический пакет ЕС. // Нефть, Газ и Право. – 2010. - № 3. 15 Директивы адресованы государствам-членам и требуют перенесения (имплементации) в национальные законодательства в установленный срок. Они обязательны для государств-членов в том, что касается срока и требуемого результата, при этом формы и методы достижения результата оставлены на усмотрение государств-членов. Такая модель позволяет, с одной стороны, гармонизировать национальные законодательства, с другой стороны, учесть страновую специфику. Для частных лиц правовые последствия порождают не сами директивы, а имплементирующие их акты национального законодательства. Регламенты в отличие от директив являются актами общего характера, адресованными всем субъектам права ЕС (не только государствам-членам) и наделенными прямым действием (не требуют актов имплементации). Эти свойства делают регламенты похожими на национальные законы. В этом параграфе мы рассмотрим, во-первых, общий обзор новелл Третьего пакета, во-вторых, наиболее дискуссионные нововведения (разъединение вертикально интегрированных предприятий и оговорка о третьих странах). 16 1.3.1 Основные нововведения Третьего пакета Централизованное планирование развития европейской энергетической сети Несколько лет назад вопросы строительства и развития систем транспортировки энергии были внутренним делом отдельных государств — членов ЕС. Третий пакет четко наметил путь к созданию единой европейской энергетической сети на основе системы планирования, которая имеет национальный и общеевропейский уровень. На уровне государств — членов ЕС операторы систем транспортировки разрабатывают, обязательные а регулирующие национальные органы десятилетние утверждают планы юридически сетевого развития, подлежащие ежегодному обновлению. На уровне ЕС принимается общеевропейский десятилетний план сетевого развития (Community wide network development plan), подлежащий обновлению раз в два года. Хотя формально общеевропейский план назван необязательным (non-binding), регулирующие органы государств-членов должны следить за тем, чтобы наделенные обязательной силой национальные планы соответствовали ему. Регуляторы вправе требовать корректировки национальных планов для приведения их в соответствие с общеевропейским планом, что придает последнему жесткий характер9. Взаимодействие между национальными регулирующими органами Взаимодействие национальных регулирующих органов необходимо для появления общей «культуры регулирования ЕС» в отсутствие единого общеевропейского регулятора. В 2000 г. регуляторы на добровольной основе объединились в Совет европейских регуляторов энергетики (Council of European Energy Regulators), ассоциацию без формальных полномочий. Газовая директива ЕС, ст. 22 (5); Регламент о доступе к газовым сетям, ст. 8 (11). // http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:211:0094:0136:en:PDF. 9 17 В 2003 г. Комиссия специальным решением сформировала на правах официального консультативного органа Группу европейских регуляторов электроэнергетики и газа (European Regulators' Group for Electricity and Gas). Эта группа, состоящая из руководителей национальных регуляторов, оказывает Комиссии содействие в подготовке мер реализации энергетической политики, в том числе проектов нормативных правовых актов. Третий пакет предусматривает учреждение нового органа — Агентства взаимодействия энергетических регуляторов (Agency for the Cooperation of Energy Regulators, ACER), которое заменит ныне действующие ERGEG и CEER10. ACER станет юридическим лицом с широкими консультативными, но ограниченными надзорными и правоприменительными полномочиями. ACER сможет принимать юридически обязательные решения по вопросам трансграничной транспортировки энергии лишь по «остаточному принципу»: когда регуляторы затронутых соответствующими вопросами государствчленов не смогут прийти к взаимоприемлемому решению или совместно обратятся за помощью к ACER. Такого рода вопросы касаются определения условий доступа, операционной безопасности и освобождения от применения требований доступа. Не входящие в ЕС страны будут вправе участвовать в работе ACER, только если у них заключено соглашение с ЕС, предусматривающее принятие норм европейского права в сфере энергетики11. Данное положение направлено на то, чтобы в состав ACER вошли регуляторы из стран ЮгоВосточной Европы, с которыми ЕС в 2005 г. заключил Соглашение об Энергетическом сообществе, а также стран Европейского экономического пространства (Норвегии, Исландии, Лихтенштейна). В то же время страны, 10 Braun J. F. EU Energy Policy under the Treaty of Lisbon Rules. Between a New Poliicy and Business as Usual // EPIN Working Paper. 2011. №. 31. рр. 4. 11 Регламент об Агентстве по сотрудничеству регулирующих органов, ст. 31 (1). (Regulation №713/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 establishing an Agency for the Cooperation of Energy Regulators, ACER). 18 не готовые принимать энергетическое приобретение, лишены возможности участия в ACER. Взаимодействие между операторами систем транспортировки Третий пакет предусматривает учреждение Европейской сети операторов систем транспортировки газа/электроэнергии (European Network for Transmission System Operators for Gas/Electricity, ENTSO)12. ENTSO будет заниматься планированием развития общеевропейской энергетической сети и формированием правил трансграничной транспортировки энергии. Важнейшими полномочиями ENTSO являются: разработка и принятие общеевропейского десятилетнего плана сетевого развития; разработка на основе указаний ACER трансграничных сетевых кодексов (network codes), подлежащих утверждению Комиссией. Усиление независимости и расширение компетенции национальных регулирующих органов Третий пакет предусматривает комплекс мер, наделяющих регуляторов максимальной независимостью и широкой компетенцией по аналогии с англо-американской моделью (OFGEM, FERC). Во-первых, регулятор должен обладать самостоятельной правосубъектностью, быть юридически и функционально независим не только от предприятий, но и от иных органов государственной власти. Во-вторых, регулятор должен иметь собственный бюджет. То есть вопросы финансирования регулятора не должны решаться иными органами государственной власти. В-третьих, регулятор должен иметь достаточное количество независимого персонала и менеджмента. Персонал и менеджмент в своей деятельности не вправе принимать в расчет рыночные интересы или какие12 Theocharis N. State Responsibility and Antitrust in the Energy Charter Treaty: Socialization vs. Liberalization in Bilateral Investment Relations. // Texas International Law Journal. 2008. №. 1. pp. 50. 19 либо указания «извне». Менеджмент назначается на срок от пяти до семи лет (с правом одного переназначения) и не может быть досрочно отстранен от должности, кроме как по ограниченному перечню оснований. Компетенция регулятора охватывает три основные группы функций: 1. Тарифное регулирование. Регулятор утверждает либо тариф на транспортировку энергии, либо методику его определения. Утвержденные тарифы (методики) подлежат опубликованию и лишь после этого вступают в силу. Благодаря предварительному (ex-ante) опубликованию заказчики могут заранее посчитать стоимость транспортных услуг. 2. Надзорно-контрольные функции. Регулятор следит за тем, чтобы в его государстве имплементирующего уровня открытия контролирует расследования выполнялись положения законодательства). Он рынка, соблюдение нарушений конкуренции, права пакета (и осуществляет мониторинг прозрачности, доступа регулятор Третьего третьих вправе безопасности, лиц. проводить В рамках проверки предприятий и запрашивать у них информацию. Он вправе самостоятельно или через суд налагать на нарушителей санкции в форме оборотных штрафов, составляющих до 10 % от годовой выручки. Решения регулятора являются обязательными для предприятий (без ущерба для права их судебного обжалования). 3. Разрешение споров. Регулятор разрешает споры о доступе к системам транспортировки между третьими лицами и операторами систем. Предметом споров обычно служат отказ в доступе или предоставление доступа в недостаточном объеме. Спор должен быть разрешен оперативно, по общему правилу, в течение двух месяцев с даты подачи заявления. Решения регулятора являются обязательными для спорящих сторон, но могут быть обжалованы в судебном порядке. Повышение защиты прав потребителей энергии Потребители энергии наделены широкими правами получения информации. Имеющееся у них право на смену поставщика усилено 20 требованием о том, что смена должна быть осуществлена в течение трех недель с даты соответствующего обращения (правда, лишь если это не запрещено договором поставки). Предусмотрено учреждение в государствахчленах «энергетических омбудсманов», которые будут рассматривать жалобы потребителей. Предписано обязательное внедрение интеллектуальных измерительных устройств (smart meters), позволяющих вести точный замер объема потребленной энергии. К 2020 г. 80% населения ЕС должны быть обеспечены такими устройствами. Повышение прозрачности К требованию раскрывать данные о наличии пропускной способности систем транспортировки добавлены требования ежедневного опубликования данных о запасах газа, находящегося в хранилищах и терминалах СПГ, прогнозов спроса и предложения, затрат на балансирование системы. Поставщики обязаны в течение пяти лет хранить доступную для регуляторов, конкурентных ведомств и Комиссии информацию о ключевых условиях сделок, заключенных с оптовыми покупателями, операторами систем транспортировки, хранения и СПГ. 21 1.3.2 Наиболее дискусионные нововведения Третьего пакета Разъединение вертикально интегрированных предприятий Третий пакет предусматривает комплекс мер по структурному реформированию вертикально интегрированых предприятий (ВИП), направленный на отделение естественно-монопольного (транспортировка) от конкурентных видов деятельности (производство, продажа). Декларируемая цель разъединения — лишение собственника системы транспортировки фактических возможностей и коммерческих стимулов для дискриминации не аффилированных с ним компаний (третьих лиц). На выбор государств — членов ЕС предложены следующие модели разъединения: (i) имущественно-правовое (ownership unbundling), (ii) независимый системный оператор (independent system operator, НСО) и (iii) независимый транспортный оператор (independent transmission operator, НТО)13. Модели НСО и НТО могут применяться лишь к ВИП, которые, по состоянию на 3 сентября 2009 г., уже владеют системами транспортировки. К предприятиям, создающим новые системы транспортировки (после 3 сентября 2009 г.), в отношении этих новых систем на безальтернативной основе применяется имущественно-правовое разъединение, если только не получено специальное освобождение. Имущественно-правовое разъединение запрещает одним и тем же лицам одновременно владеть голосующими акциями на предприятиях по производству и поставке, с одной стороны, и предприятии по транспортировке энергии, с другой стороны. Альтернативные модели (НСО, НТО) позволяют совмещать в рамках одной группы лиц владение производственно-сбытовым и транспортным бизнесом, но при этом контроль собственника за системой транспортировки энергии либо фактически 13 Theocharis N. State Responsibility and Antitrust in the Energy Charter Treaty: Socialization vs. Liberalization in Bilateral Investment Relations. // Texas International Law Journal. 2008. №. 1. pp. 54. 22 полностью утрачивается (НСО), либо существенно ограничивается (НТО). Ниже модели разъединения рассмотрены подробнее. Имущественно-правовое разъединение означает, что: лицу, прямо или косвенно контролирующему предприятие по производству или поставке, запрещено прямо или косвенно осуществлять контроль или какие-либо иные права в отношении оператора системы транспортировки, равно как и в отношении самой системы; лицу, прямо или косвенно контролирующему оператора системы транспортировки или саму систему транспортировки, запрещено прямо или косвенно осуществлять контроль или какие-либо иные права в отношении предприятий по производству или поставке14. Имплементация этой модели влечет полную дезинтеграцию ВИП. Предприятие должно либо передать систему транспортировки независимому лицу, либо разделиться на принадлежащие разным собственникам компании, занимающиеся транспортировкой и производством (поставкой) энергии. Третий пакет оставляет неясным вопрос о перечне прав, которые производственно-сбытовые предприятия могут осуществлять в отношении оператора системы. С одной стороны, из пунктов 1 (b) и 2 статьи 9 Газовой директивы ЕС следует, что им запрещено пользоваться «любым правом» в отношении оператора, включая право голоса. С другой стороны, пункт 8 вступительной части Директивы намекает на возможность владения неконтрольной долей участия в операторе. Не определена четким образом и географическая сфера действия норм об имущественно-правовом разъединении. Когда говорится о том, что производственно-сбытовому предприятию запрещено иметь права в отношении оператора системы транспортировки (и наоборот), не ясно, идет ли речь о предприятии и операторе, находящихся в одном государстве — члене ЕС или в более широких границах. Газовая директива ЕС, ст. 9 (1) (b). http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:211:0094:0136:en:PDF. 14 23 Модель имущественно-правового разъединения поддержана меньшинством государств — членов ЕС (Бельгией, Венгрией, Данией, Ирландией, Испанией, Нидерландами, Великобританией и Швецией). Независимый системный оператор (НСО): система транспортировки номинально остается в собственности ВИП, но реально практически все правомочия по владению и пользованию системой передаются юридическому лицу, не связанному с ВИП (независимому системному оператору). НСО назначается государством-членом по предложению ВИП и с одобрения Комиссии. НСО осуществляет весь комплекс полномочий по управлению системой (предоставляет доступ третьим лицам, осуществляет операторские функции, инвестиционное планирование). ВИП обязано оказывать НСО всяческое содействие, в том числе финансировать инициированные НСО инвестиционные проекты. Основное отличие модели НСО от имущественно-правового разъединения состоит в том, что система транспортировки остается на балансе ВИП. Фактически же вертикальная интеграция устраняется, так как собственник лишается контроля над системой транспортировки. Модель НСО основана на опыте Шотландии, где компания «National Grid» управляет сетями не связанных с ней вертикально интегрированных электроэнергетических компаний «Scottish Power» и «Scottish & Southern Energy». Похожая модель внедрена в электроэнергетический сектор Польши и Швейцарии. Независимый транспортный оператор (НТО): система транспортировки передается в собственность и управление юридическому лицу, входящему в состав ВИП (независимый транспортный оператор). Чтобы аффилированность дискриминации третьих лиц, НТО с ВИП предусмотрен не стала широкий причиной набор мер, обеспечивающих автономность оператора, — так называемых «китайских стен». 24 Во-первых, НТО наделяется собственными техническими, кадровыми и финансовыми ресурсами, необходимыми для осуществления транспортной деятельности. Система транспортировки передается в собственность НТО. Штат НТО комплектуется персоналом, специализирующимся на транспортной деятельности. ВИП обязано своевременно финансировать инвестиционные потребности НТО. Во-вторых, НТО максимально изолируется от ВИП. НТО имеет отдельную корпоративную идентичность (в том числе самостоятельный бренд и офис). НТО пользуется отдельными системами информационных технологий и безопасности. НТО назначает отдельного аудитора для проверки финансовой отчетности. Условия оказания НТО услуг другим сегментам ВИП утверждаются регулятором. В-третьих, менеджмент и персонал НТО приобретают максимальную независимость. Менеджерами и сотрудниками НТО не могут стать лица, имеющие финансовые или деловые интересы (должности, доли участия, выплаты) в других сегментах ВИП. Вводятся периоды «заморозки»: менеджером НТО может стать лицо, которое в течение по меньшей мере трех лет до этого не работало в других сегментах ВИП. После ухода из НТО менеджер в течение как минимум четырех лет не вправе занимать должности в других сегментах ВИП. Назначение и увольнение менеджмента НТО, включая 25 определение условий найма, утверждаются регулятором15. Для контроля выполнения указанных мер в НТО внедряется программа соответствия (Compliance program), которую утверждает регулятор. Программа определяет меры, принятые для недопущения дискриминации. За ее выполнением следит специальный контролер (Сompliance officer) — физическое или юридическое лицо, назначенное Наблюдательным советом НТО и утвержденное регулятором. Текущая деятельность осуществляется НТО самостоятельно, ключевые кадровые решения принимаются с участием регулятора, возможности неформального воздействия ВИП на менеджмент НТО сведены фактически к нулю. Единственным средством влияния ВИП на НТО остается принятие решений, «существенно воздействующих на стоимость активов» (включая одобрение финансовых планов, уровня задолженности НТО и размера дивидендов). Эти решения отнесены к компетенции Наблюдательного совета НТО (Supervisory Body), большинство голосов в котором может принадлежать представителям ВИП. Модель НТО — самая популярная среди государств — членов ЕС. Изначально ее предложили Франция и Германия как альтернативу моделям имуществнноправового разъединения и НСО (так называемый третий путь). Однако «на выходе» модель НТО превратилась в очень сложный и обременительный комплекс мер. Ее практическое применение будет сопряжено с большими затратами ВИП на возведение «китайских стен» (дублирование штата и менеджмента, отдельные офисы и программы, поддержание программы соответствия). Для ВИП может оказаться проще избавиться от системы транспортировки (т.е. добровольно разъединиться по собственности), чем имплементировать модель НТО. Исключения из требований разъединения Новые системы транспортировки 15 Stanic A. New EU Rules on the Internal Energy Market and Energy Policy. // Oil, Gas & Energy Law Intelligence. 2011. № 5. www.ogel.org 26 Согласно статье 36 Газовой директивы ЕС объекты «новой крупной газотранспортной инфраструктуры», такие как соединительные газопроводы между государствами — членами ЕС, терминалы СПГ и хранилища газа, могут при соблюдении определенных условий претендовать на временное освобождение (exemption) от применения к ним требований имущественноправового разъединения, доступа третьих лиц и регулирования тарифов. Данная мера призвана стимулировать инвестиционную деятельность ВИП16. По ходатайству оператора системы транспортировки решение об освобождении принимает национальный регулирующий орган государства — члена ЕС, в котором реализуется проект, а затем это решение подлежит утверждению Комиссией. Последняя вправе изменить или отменить решение регулятора. То есть поддержка проекта на национальном уровне является необходимой, но недостаточной для получения освобождения. Условия предоставления освобождения оставляют существенное пространство для субъективного усмотрения регулятора и Комиссии. Одним из условий названо «увеличение конкуренции в поставках газа и расширение надежности поставок». Под увеличением конкуренции Комиссия понимает диверсификацию источников, а не маршрутов поставки газа. По ее мнению, «освобождение не может быть предоставлено новому участку инфраструктуры, в котором значительная доля пропускной способности зарезервирована доминирующим поставщиком» 17 . На освобождение не может претендовать проект, находящийся в постинвестиционной стадии (после принятия инвестиционного решения). При этом отсутствуют «переходные положения», позволяющие автоматически освободить от требований имущественно-правового разъединения те проекты, которые начали осуществляться в рамках ранее действовавшего правового режима. Интересно, что перечень объектов, подходящих для получения Гудков И. Третий энергетический пакет ЕС. // Нефть, Газ и Право. 2010. № 3. Параграф 33 решения Комиссии, которым изменено решение болгарского регулирующего органа о предоставлении освобождения болгарскому участку проекта «Набукко» // http://ec.europa.eu/energy/infrastructure/infrastructure/gas/gas_exemptions_en.htm. 16 17 27 освобождения, является закрытым. Он не включает системы транспортировки, соединяющие государства — члены ЕС с третьими странами. Теоретически это может привести к нарушению синхронизации правового режима трансграничного проекта, который соединяет как государства — члены ЕС между собой, так и с третьими странами. Открытым остается важный вопрос о том, как освобождение от требований имущественно-правового разъединения влияет на применимость к проекту альтернативных моделей разъединения. Выпадает ли «освобожденный» проект полностью из правил о дезинтеграции или же альтернативные модели (НСО, НТО) могут быть распространены на него? С этим связан и вопрос о последствиях истечения срока действия освобождения18. Если альтернативные модели разъединения не применимы к проекту, то по истечении срока освобождения ВИП обязано будет избавиться от прав на систему транспортировки. Такая перспектива может негативно повлиять на коммерческие стимулы к реализации новых проектов. Изолированные (isolated) и новые (emergent) рынки Статья 49 Газовой директивы ЕС дает государствам — членам ЕС, рынки которых являются изолированными или новыми, право отложить применение ряда положений Третьего пакета, включая правила разъединения, до тех пор, пока рынки не утратят указанные характеристики. Изолированным считается рынок, не соединенный с газотранспортной системой ЕС и имеющий одного главного внешнего поставщика газа (с долей более 75 %), а новым — тот рынок, на который первая поставка по долгосрочному контракту была осуществлена менее чем десять лет назад. Прямо названы изолированными рынками Финляндия, Латвия, Эстония и Кипр. Кроме того, не обязаны имплементировать нормы Третьего пакета о разъединении Люксембург и Мальта. Оговорка о третьих странах 18 Stanic A. New EU Rules on the Internal Energy Market and Energy Policy. // Oil, Gas & Energy Law Intelligence. 2011. № 5. www.ogel.org 28 Третий пакет впервые на уровне ЕС ввел ограничения прав иностранных инвесторов в сфере энергетики, так называемую оговорку о третьих странах (third countries clause), срок имплементации которой установлен до 3 марта 2013 г. Суть оговорки состоит в следующем: подконтрольные иностранцам операторы систем транспортировки могут быть сертифицированы лишь в том случае, если докажут, что их сертификация не повлечет риск для надежности поставок. При этом не определены ни термин «надежность поставок», ни доказательства, которые операторы могут представить в обоснование отсутствия риска. Аналогичное подконтрольных требование инвесторам не ЕС, распространяется т.е. оговорка на операторов, представляет собой нарушение национального режима, изъятие ограничительного характера. Примечательно, что оговорка распространяется не только на вновь создаваемых, но и на действующих операторов. Это создает риск дестабилизации сложившихся в отрасли отношений. Решение о сертификации принимает регулятор государства-члена, в котором находится оператор, но, перед тем как принять решение, он должен запросить мнение Комиссии и придать ему «особое внимание» («utmost account»). Последствия отказа в сертификации в Директиве не указаны и подлежат определению на национальном уровне. Вероятно, сертификация по аналогии с осуществления лицензированием транспортной будет рассматриваться деятельности: оператор, как не условие имеющий сертификации, будет лишен права заниматься транспортной деятельностью. Дискуссия о соотношении норм Третьего пакета с международными инвестиционными обязательствами ЕС и его государств-членов перешла в политическую плоскость, о чем свидетельствуют материалы Энергетического диалога Россия — ЕС. В десятом докладе диалога (ноябрь 2009 г.) зафиксированы диаметрально различающиеся позиции сторон по данному вопросу. По мнению ЕС, «Третий пакет... полностью соответствует 29 двусторонним и многосторонним обязательствам Сообщества, пред ставляет привлекательную и стабильную правовую среду для российских инвестиций». Россия, в свою очередь, полагает, что «принятие Третьего пакета... существенно ограничивает деятельность российских энергетических компаний в ЕС, прямо затрагивая их интересы»19. 19 EU – Russia Energy Dialogue. Tenth Progress Report. November 2009. 30 Глава 2. Особенности деятельности Газпрома на европейском рынке 2.1. Становление политики Газпрома в ЕС Компания ОАО «Газпром» является не только крупнейшим внешним поставщиком газа в Европу, но и одним из наиболее значительных инвесторов в европейский ТЭК. «Газпром» располагает самыми крупными в мире запасам и природного газа. Его доля в мировых запасах составляет 18%, в российских – 70%. Доля России в мировых достоверных запасах нефти составляет 4,6%, угля – 20%, газа – 28%20. На европейском континенте ожидается дальнейшее увеличение в структуре энергопотребления доли природного газа, который занимает второе место после нефти. В условиях ограниченности собственных запасов газа и снижения самообеспеченности этим энергоносителем возрастет потребность европейских государств в его импорте из третьих стран. ООО «Газпром экспорт» готов внести свой вклад в удовлетворение растущего спроса европейских потребителей, используя мощный потенциал российской газовой промышленности. Поставки природного газа являются важнейшим элементом энергетической безопасности Европы, что объясняется более чем 40-летним опытом поставок газа ОАО «Газпром» на европейский континент. Всего с 1973 г. в страны Европы поставлено российской газовой компанией более 3,50 трлн. куб. м природного газа. Табл. №2 Объем реализации природного газа через Газпром в дальнее зарубежье (млрд. куб. м.)21 Всего 1973 1975 1980 1990 2000 2010 2011 6,8 19,3 54,8 110 130,3 138,6 150 В 2011 г. «Газпром экспорт» поставил в европейские страны 150,0 млрд. куб. м газа. Примерно 70% поставок из России приходится на страны 20 21 Миллер А. «Газпром»: новые горизонты. – Москва, 2011. С. 2. Официальный сайт ОАО «Газпром» – www.gazprom.ru 31 Западной Европы; 30% - на центрально- европейские государства. Западно-европейский рынок поглощает основной объем российских поставок. В 2011 г. «Газпром экспорт» поставил на рынки стран региона 112,03 млрд. куб. м газа22. Крупнейшими импортерами являются: • ФРГ – 34,02 млрд. куб. м, • Италия – 17,08 млрд. куб. м, • Франция – 9,53 млрд. куб метров. Табл. №3 Поставки природного газа Газпром в 2011 г. в страны Западной Европы в (млрд. куб. м)23 Австрия 5,43 Германия 34,02 Италия 17,08 Франция 9,53 Нидерланды 4,37 Финляндия 4,19 Турция 26 Греция 2,9 Великобритания 8,16 Дания 0,04 Центральноевропейский рынок природного газа особенно важен в силу его географической близости к России. В последние годы развитие взаимоотношений с партнёрами геополитических изменений и происходит на фоне серьезных стремления стран-импортеров к диверсификации источников поставок энергоносителей. Российское «голубое топливо» обеспечивает примерно 60% газопотребления региона. В 2011 г. «Газпром экспорт» реализовал 37,95 млрд. куб. м газа. Крупнейшие импортеры: • Польша – 10,25 млрд. куб. м, • Чехия - 7,59 млрд. куб. м, 22 23 Официальный сайт ООО «Газпромэкспорт» – www.gazpromexport.ru Официальный сайт ООО «Газпромэкспорт» – www.gazpromexport.ru 32 • Венгрия - 6,26 млрд. куб. м • Словакия - 5,89 млрд. куб. метров. В эти страны поступает свыше 75% нашего газа, реализуемого в Центральной Европе. Табл. №4 Поставки природного газа через Газпром в 2011 г. в страны Центральной и Восточной Европы (млрд. куб. м)24 Чехия 7,59 Словакия 5,89 Польша 10,25 Болгария 2,81 Венгрия 6,26 Румыния 2,82 Сербия 1,39 Босния и Герцеговина 0,28 Словения 0,53 Македония 0,13 Экспортная политика ОАО «Газпром» направлена прежде всего на повышение надежности поставок. Так, руководители России, Германии, Франции и Нидерландов 8 ноября 2011 года в германском городе Любмине дали старт регулярным поставкам российского газа по трубопроводу, проложенному по дну Балтийского моря. Стала возможна доставка «голубого топлива» клиентам в странах Евросоюза без участия каких-либо транзитеров. Ранее такие поставки были возможны лишь в соседнюю Финляндию. Для снижения зависимости от транзитных стран, это связано прежде всего с конфликтами вокруг стран-транзитеров Украины и Белоруссии, Газпром реализует два масштабных проекта. «Северный поток» - «мегапроект» - газопровод протяженностью 1224 км будет состоять из двух ниток, каждая пропускной способностью 27,5 млрд кубометров газа в год25. Пока пущена первая из них, она соединила энергосистему Евросоюза с 24 25 Официальный сайт ООО «Газпромэкспорт» – www.gazpromexport.ru Медведев А. Экспортная политика ОАО «Газпром» Повышение надежности поставок, Москва, 2011г. 33 расположенными в России крупнейшими месторождениями природного газа. Проект способствует развитию энергетического рынка ЕС и является важным фактором в обеспечении энергетической безопасности Европы. Европарламент и Европейский совет присвоили ему статус приоритетного проекта, «отвечающего интересам всей Европы». Действительно, через «Северный поток» и приемный терминал в Любмине газ может поступать в Бельгию, Данию, Францию, Нидерланды, Великобританию и другие страны. После выхода газопровода на полную эксплуатационную мощность он сможет ежегодно поставлять 55 млрд. кубометров газа на протяжении минимум 50 лет. Этого объема достаточно для ежегодного снабжения более 26 млн. домохозяйств в странах ЕС. Этот международный проект реализуют крупнейшие европейские компании: наряду с Газпромом в нем участвуют германские «Винтерсхалл» и Е.Он, нидерландская «Газюни» и французская «ГДФ-СЮЭЗ». Его бюджет — 7,4 млрд. евро, что позволяет обеспечить работой компании и создать дополнительные рабочие места в 11 странах Европы26. «Северному потоку» предстоит играть одну из ключевых ролей в снабжении Европы российским газом. По прогнозам Европейской Комиссии, к 2030 году Европе понадобится до 200 млрд. кубометров импортного газа ежегодно в дополнение к ныне потребляемым объемам. А недавно г-н Эттингер, курирующий в Еврокомиссии вопросы энергетики, даже приблизил эту дату: к 2020 году27. Для удовлетворения таких потребностей необходима инфраструктура, которую отчасти еще предстоит создать. В Любмине 8 ноября пущена лишь первая очередь «Северного потока», строительство второй очереди продолжается. Параллельно, согласно плану, идет работа по реализации еще более масштабного начинания – проекта «Южный поток». Завершена подготовка 26 27 Медведев А. Экспортная политика ОАО «Газпром» Повышение надежности поставок, Москва, 2011. Nemov V. Prospects of Natural Gas Markets // View from Gazprom Export. 2013. www.gazpromexport.ru 34 сводного технико-экономического обоснования (ТЭО), в Черное море уже вышли суда, которым предстоит провести комплексные изыскания, в соответствии с практикой реализации таких проектов. Правда, существуют и определенные тормозящие факторы, к примеру, отсутствие давно, вроде бы, обещанного разрешения Турции на работы в зоне ее территориальных вод. С уверенностью можно говорить об общеевропейском масштабе этого проекта. Об этом свидетельствует и расширение состава его участников. В октябре 2011 года в Сочи было подписано Соглашение акционеров, в соответствии с которым среди тех, кому предстоит осуществить строительство морского отрезка трассы, оказались германская компания «Винтерсхалл» и французская «Электриситэ де Франс». «Винтерсхалл» давний партнер, сотрудничество с которым продолжается уже более двух десятков лет, в том числе, в рамках «Северного потока». Оптимизм вселяют и некоторые решения, принятые на национальном уровне в странах, через территорию которых пройдет «Южный поток». Так, Совет министров Болгарии объявил этот газопровод в части строительства на болгарской территории объектом национального значения. Такой статус позволяет быстрее провести экологическую оценку, процедуры отчуждения земель. А это в целом ускорит строительство газопровода на болгарском участке – первом участке после перехода трубопроводом Черного моря. Незадолго до этого на территории Сербии был введен в эксплуатацию первый объект «Южного потока» - подземное хранилище газа «Банатский двор». Оно является одним из крупнейших подобных объектов хранения газа в Юго-Восточной Европе, способно принять до полумиллиарда кубометров активного газа и обеспечить отбор 5 млн. кубометров газа в сутки. Это – фактор дополнительной надежности экспортных поставок российского природного газа в Венгрию, Сербию, Боснию и Герцеговину. «Северный поток» и «Южный поток» - яркие примеры не просто успешного взаимодействия ведущих газовых компаний ряда стран, направленного на развитие международного сотрудничества и обеспечение 35 надежности поставок. Это и пример коллективного стратегического мышления, что в очередной раз свидетельствует об эффективности объединения усилий. Несомненно, это поможет достижению одной из главных целей Газпрома – диверсификации маршрутов доставки газа. Не менее диверсификация важные стратегические задачи Группы Газпром - рынков и продуктов производства. Чтобы достичь намеченных целей, мы активно работаем над укреплением позиций на традиционных рынках, в то же время, стремясь к расширению географии поставок и наращиванию бизнеса в сфере сжиженного природного газа (СПГ), который не случайно называют «гибкой трубой». Европа была, есть и останется для Группы Газпром главным рынком сбыта «голубого топлива». Западноевропейский рынок поглощает примерно три четверти экспорта Газпрома, а основными потребителями российского природного газа являются Германия, Турция, Италия и Франция. В Европе, чтобы обезопасить себя от непредсказуемых действий некоторых транзитеров, мы успешно диверсифицируем экспортные маршруты, о чем уже упоминалось, говоря о «Северном» и «Южном потоках». Перспективы развития газовых рынков порождают обоснованный оптимизм относительно динамики наших экспортных поставок. Мы попрежнему настроены осуществлять их на долгосрочной основе с привязкой цены к стоимости «корзины» нефтепродуктов. По нашим расчетам, доля трубопроводного газа Газпрома на европейском рынке к 2030 году должна превысить 30%, на рынке Северо-Восточной Азии – составить порядка 13%, в странах бывшего Советского Союза – 33%28. Очевидно, что из имеющихся ныне энергетических ресурсов только природный газ по своим свойствам способен укрепить и нарастить долю в глобальном энергетическом миксе. Он безопасен, экологичен, дешевле нефти при равной теплотворности, его запасы велики, – в том числе запасы сланцевого газа, который способен сыграть определенную балансирующую 28 Медведев А. Экспортная политика ОАО «Газпром» Повышение надежности поставок, Москва, 2011. 36 роль на некоторых рынках. “Газ – топливо 21-го века”29. Очевидно, что именно природный газ, используемый для выработки электроэнергии, способен быстро и с приемлемыми затратами удовлетворить пиковый спрос. Альтернативные источники такой гарантии дать не могут. Понимают это и наши зарубежные партнеры, которые готовы обсуждать вопросы развития сети газовых электростанций, их строительства и более активного использования в меняющихся рыночных условиях. Не стоит выпускать из внимания антимонопольное расследование ЕС в отношении Газпрома, которое сыграло свою роль в отношениях между Европой и Россией. Расследование началось еще в 2011 году с обысков дочерних предприятий ОАО «Газпром». Эти события сразу вызвали большой ажиотаж в прессе. Официално инициатором разбирательства выступает Европейская комиссия, но как позже стало известно причиной обысков стала литовское правителство. В сентябре 2012 года начался новый этап в расследовании против Газпрома. Российскую компанию подозревают в монополистических действиях, которые нарушают положение Договора о функционировании ЕС. Как говорится в сообщении ЕК, расследование началось в отношении трех случаев нарушения конкуренции, а именно: – Разделение рынков газа, затруднив поставки с страны-члены Евросоюза; – Препятствие диверсификации поставок газа; – Установление несправедливых цен на газ, увязав их с ценами на нефть30. Расследование Еврокомиссии следует рассматривать с двух сторон: как политической, так и экономической. Среди экономических причин можно выделить следующие: во-первых, ЕС находится в долговом экономическом кризисе, выйти из которого не может, поэтому ему необходима экономия; вовторых, Европейский союз рассчитывает на то, что выведенная из равновесия 29 30 Медведев А. Экспортная политика ОАО «Газпром» Повышение надежности поставок, Москва, 2011. Новостной сайт Риановости - www.ria.ru 37 убытками российская газовая компания пойдет на уступки (скидки) и изменение цен на природный газ для сохранения европейских импортеров; втретьих, после газового конфликта России с Украиной (жесткой позицией Газвпрома в отношении правительства Украины) Евросоюз опасается роста влияния и доминирующего положения российской компании. С другой стороны, среди политических аспектов можно рассматривать следующие: – Возможное влияние со стороны американских газовых и политических лоббистов на ЕК ( давление на политическое влияние главы российского государства и имидж РФ); – Снижение зависимости Евросоюза от главного газового импортера. Очевидно, что европейские чиновники рассчитывают получить с ОАО «Газпром» большие штрафные суммы. Так, в случае выявления нарушений европейского законодательства, Газпрому придется выплатить около 10% годового оборота компании. Сумма штрафа может достичь 12 миллиардов долларов, но остается неизвестным насколько может затянуться этот процесс. Вслед за началом расследования Еврокомиссии последовал незамедлительный ответ российского правительства – указ президента о «Мерах по защите интересов Российской Федерации в зарубежной деятельности российских компаний». Многие расценивают это действие крайне резким. Суть указа в том, что стратегические компании – и в первую очередь "Газпром"– не могут предоставлять информацию иностранным организациям и странам без согласия главы государства. По состоянию на апрель 2013 года антимонопольное расследование органов Евросоюза в отношении ОАО "Газпром" до сих пор не выявило каких-либо новых фактов. 38 2.2. Третий энергетический пакет и его влияние на деятельность Газпрома в Европе. Инициатива, известная как Третий энергетический пакет (ТЭП), которая вступила в силу 3 марта 2011 внесла серьезные изменения в европейской архитектуре рынка газа, переход к «континентальной» интерпретации англосаксонской модели либерализованного газового рынка. Этот «континентальный» дизайн рынка имеет свои особенности: он основан на разделении расширенной и пропускной способности трубопровода. Модель изменения затронет деятельность Газпрома в Европе во многих отношениях. Газпром является держателем долгосрочных контрактов с обязательствами, которые гарантируют продажи 4 трлн куб. газа в Европу и доходы покрывающие 1 триллион евро в текущих ценах до 2035 года31. Пакет этих контрактов дает компании безопасность в спросе, что имеет решающее значение для долгосрочных инвестиций на 20 лет вперед. Долгосрочные контракты являются выгодными для клиентов, поскольку они гарантируют безопасность поставок на фоне повышения глобальной конкуренции. Но Газпром договарился на долгосрочные контракты под старым регулированием. Перспективы этих контрактов в новой нормативноправовой базе не вполне ясны и это является центром внимания. Не существует идеальных моделей для структурирования рынка, каждая модель имеет свои сильные и слабые стороны. Как владелец долгосрочных контрактов и поставщик Газпром предусматривает по крайней мере три риска, связанные с системным изменениям модели - 1,2) передача собственности и действующих прав, 3) риск потери дохода в связи с уточнением модели ценообразования. Могут ли эти недостатки новой модели перевесить лучший доступ к трубопроводам и, как следствие, к конечным пользователям в Европе? Надо 31 Komlev S. Third Energy Package and its Impact on Gazprom Activities in Europe // Sub Working Group „Natural Gas markets“. 2011. 39 иметь в виду, что торговля газом представляет собой многослойный бизнес. Являясь одним из крупнейших экспортеров Газпром имеет дело прежде всего с первым ярусом оптовых продаж. Когда в сентябре 2007 года вышел первый документ по Третьему пакету, он оставил надежду на то, что последующие уточнения минимизируют риски в поставке русского газа в Европу. Но окончательный проект ТЭП оставил компанию без иллюзий на какие-либо исключения. Явно прослеживается, что Европейская комиссия не искала компромисса. Центральным моментом в новых правилах стало законодательное разделение деятельности по добыче/импорту и поставкам газа. Европейские вертикально интегрированные компании вынуждены будут либо продать принадлежащие им сети газопроводов, либо передать их под управление специализированных структур, которые подлежат жесткому государственному регулированию. Компании стран, не входящих в ЕС, но желающих владеть газовыми магистралями на территории Евросоюза, тоже должны принять эти правила, иначе им будут прямо запрещены инвестиции в данные активы. Конечно, эта поправка направлена исключительно против российского "Газпрома" как заинтересована в единственной получении "не-ЕСовской" контроля над компании, европейскими которая газовыми магистралями. Для ЕС мировой рынок - это взаимодействие не государств, а частных компаний. Роль правительств, согласно европейскому подходу, ограничивается регуляторными и контрольными функциями. Органы ЕС в последние годы занимались вопросами государственного влияния и освобождения энергорынка от подчинения его законам свободной это система с конкуренции. Рынок природного газа, по мысли ЕК, - многочисленными поставщиками и потребителями, определяющими цены на краткосрочный период в соответствии с текущими тенденциями. Поэтому 40 Еврокомиссия в отношении организации газового рынка после утверждения "третьего пакета" предлагает отказаться от долгосрочных контрактов с поставщиками. 24 февраля на встрече с Европейской комиссией, министр энергетики России представил неофициальное письмо г-ну Оттингеру с предложением урегулировать условия Третьего энергетического пакета и подписать межправительственное соглашение с Россией, определяющие статус приграничной инфраструктуры32. Газпром предложил ЕС провести различие между системами газопроводов для внутреннего рынка ЕС и извне. Однако пока Европейская комиссия, кажется, непримиримой. Как уже упоминалось, Газпром предвидит по крайней мере три риска, связанные с системным изменением модели. ТЭП не упоминает "дедушкиной оговорки" и не предусматривает никакой компенсации за уничтожение стоимости активов. Это значит, что Третий пакет распространяется на компании, которые были учреждены до принятия ТЭП, и защищает иностранного инвестора от изменений. Разрушения стоимости связано с напряженным рынком и чистый дисконтированный доход от оценки стоимости активов на основе низких регулируемых тарифов. Газпром считает, что у него есть право требовать компенсацию за потери по стоимости активов в результате принудительной продажи активов в рамках одного из вариантов по разделению. Даже в случае, если Газпром уклоняется от прямых обязанностей продать газотранспортные активы и остается их владельцем, ТЭП лишает поставщика права на управление трубопроводами. Очевидно, что это обесценивает инвестиции, сделанные в трубопровод. Передача прав собственности в этом случае схожа с переходом от обычных акций ( с правом голоса) к привелегированным (без права голоса) в трубопроводной компании. Когда управление активами передается независимому оператору, 32 Komlev S. Third Energy Package and its Impact on Gazprom Activities in Europe // Sub Working Group „Natural Gas markets“. 2011. 41 который будет действовать от своего собственного счета, владелец трубопровода превращается в финансового донора, который обязан осуществить инвестиции, принятые со стороны третьих лиц. И, наконец, Газпром должен скорректировать свою операционную деятельность и пересмотреть контракты по сбыту и транспортировке. Еврокомиссия подтвердила, что она будет уважать долгосрочные договоры купли-продажи и передачу контрактов, но когда эти контракты истекут, они не будут возобновлены. Системные операторы обязаны внести изменения в свои существующие контракты, чтобы они могли соответствовать новым механизмам распределения пропускной способности. Это явно будет иметь серьезные последствия для существующих мощностей правообладателей, таких как Газпром. Механизм распределения пропускной способности предлагает включить распределение пропускной способности с помощью аукционов, комплектации пропускной способности на пунктах пересечения границы так, чтобы не было возможным покупать отдельный доступ / выход мощности при пересечении границы, и запрет отдельных прав транзитных мощностей, так что мощности используемые для транзита газа через территорию стран или рыночных зон больше не будут рассматриваться иначе как мощности, которые используются для потребления внутри страны или рыночных зон. Все эти изменения вряд ли могут быть достигнуты без ущерба по праву на перекачивающие мощности для тех, кто связаны долгосрочной перспективой; они ставят под угрозу способность Газпрома удовлетворять клиентов и могут заставить компанию ввести новый пункт "форс-мажорных" обстоятельств в договоры купли-продажи в связи с ТЭП. Договоры купли-продажи будут подлежать пересмотру и по другим причинам. В настоящее время Газпром продает комбинированный продукт товар плюс гибкость. Существующий механизм долгосрочных заказов обеспечивает надежность долгосрочных договоров купли-продажи и 42 готовность поставщика поддерживать резервные пропускные способности, позволяющие быстро удовлетворять спрос в соответствии с меняющимися ежедневно назначениями кандидатов. Отныне, вместо того, чтобы оставить за собой право изменять свои кандидатуры несколько раз в день, клиенты будут иметь право сделать это только один раз и за день до фактической поставки. Ограничение прав повторного назначения окажет неблагоприятное влияние на гибкость поставок. Хотелось бы подчеркнуть, что, принимая во внимание сезонность и крайне неравномерный спрос в течение дня - надежность и гибкость имеют первостепенное значение для газовой промышленности. В настоящий момент «Третий пакет» вызывает cерьезные опасения у «Газпрома». Очевидно, что лишение поставщиков возможности управления газотранспортными активами обесценивает сделанные ими инвестиции в эти активы.Газпром и Правительство России внимательно следят за осуществлением ТЭП. Это необходимая мера, чтобы убедиться, что ущерб, причиненный в результате этого процесса интересам компании не будет выходить за рамки. Газпром надеется, что ей будет предоставлена возможность внести существенный вклад в процесс разработки отраслевых кодексов. 43 2.3. Перспективы развития отношений ЕС – Газпром Так называемое антимонопольное столкновение десятилетия между Европейской комиссией и государственным энергетическим гигантом России, «Газпром», как ожидается, глубоко повлияет на будущее отношений между ЕС и России в газовой сфере. Если Кремль склонится и даст полномочия Комиссии управлять деятельностью Газпрома в Европе, модель поставки, которая была характерна для европейского газового рынка в последние десятилетия, коренным образом изменится. Соблюдение Газпромом антимонопольных правил ЕС может привести к созданию более четкой основы бизнеса, как ни парадоксально, укреплению взаимного доверия между сторонами. Укрепление связей ЕС-Россия, возможно, позволит ограничить последствия в Европе в преобразованиях, начавшихся в мировом газовом рынке - в частности, рост торговли СПГ. Для обеспечения такого развития событий, необходим политический диалог между Москвой и европейскими столицами для того, чтобы стратегические проблемы Кремля согласовать с требованиями Комиссии, многие из которых Газпром находит трудно приемлемыми. Если, наоборот, Москва решит открыто бросить вызов Европейскому Союзу, отказываясь достичь соглашения с ЕС и игнорировать предложения Европейского суда, следствием которого геополитическом уровне. Стратегия основана станет столкновение на на сборе поддержки со стороны своих ближайших союзников в ЕС, в то время как участие в суровой судебной тяжбой с Комиссией может серьезно подорвать стабильность энергетических отношений России и ЕС. В этих условиях любые попытки европейских партнеров России лоббировать свои интересы в чтобы остановить антимонопольные разбирательства, Брюсселе, вероятно, не получится, в том числе и потому, что государства-члены не имеют юридической силы, чтобы сделать это (и в любом случае не было бы большинства государств-членов готовых вмешиваться в действия Комиссии). Столкновение может ускорить процессы трансформации на 44 европейском рынке газа на равне с различными моделями, вероятно, основаные на более широком использование сжиженного природного газа и обязательно базируется на более диверсифицированном наборе поставщиков. Однако, нет никакой гарантии, что эта корректировка, которая в любом случае потребует времени и денег, позволит достичь такого уровня стабильности, который ЕС считает необходимым для обеспечения поставок энергии. Столкновение с ЕС также ослабит попытки России стать основным экспортером энергии в мире. Кремль знает о взаимных выгодах от устойчивых газовых отношений ЕС и России. Следует принять тот факт, что верховенство закона, а не политических отношений, является самой прочной основой для этих отношений, чтобы процветать в будущем. Неприемлемость для России положений "третьего пакета" Еврокомиссия понимает, однако стратегию свою относительно деятельности «Газпрома» не меняет. Полная либерализация европейского газового рынка требует максимального снижения влияния поставщиков. В идеальном варианте в ЕС хотели бы видеть конкуренцию между различными поставками газа, для того чтобы цены определялись по рыночному принципу и были наиболее благоприятными для потребителей. Поэтому Еврокомиссия усилит свою активность относительно обеспечения поставок природного газа, альтернативных российским. Но политика ЕС выглядит оптимальной именно с точки зрения текущего момента, когда потребление газа в Европе резко сократилось из-за экономического кризиса, а объем предложения значительно превышает спрос. И если газовый рынок снова превратится в "рынок продавца", Россия может выйти на передовые позиции и взять реванш, так как именно она остается ведущим поставщиком газа в Европу. В настоящее время правительство России обеспокоено тем фактом, что из-за новых правил Евросоюза отечественная компания может лишиться контроля над собственными экспортными газопроводами. Прежде всего под 45 угрозой оказываются строительство «Южного потока» и действующего «Северного потока». В оба проекта вложены колоссальные денежные суммы. Один из вариантов спасения потоков - поиск независимого от ОАО «Газпром», но российского оператора газопровода, который поможет обойти европейские нормы. Существует несколько способов для решения проблемы, связанной с российскими газопроводами и активами в ЕС. В том случае если Россия даст согласие или выступит инициатором пересмотра действующих соглашений в Евросоюзе, то Еврокомиссия будет принимать участие в переговорах, и она перепишет документы под законы ЕС, что никак не входит в интересы России. Таким образом, нельзя соглашаться на пересмотр договоров. В первую очередь нужно заключать соглашения со странами о взаимной защите и поощерении инвестиций. Еще один вариант защиты – это соглашение с Евросоюзом о трансграничной энергетической ифраструктуре. Этот документ призван освободить «Газпром» от требований Третьего Энергетического Пакета, что в свою очередь позволит получать финансовую поддержку проектов из европейского бюджета, проводить различные экспертизы и получать разрешение на строительство в короткие сроки. Данное соглашение выведет «Северный поток – 2» и «Южный поток» из под ведения Третьего Пакета. Этот проект уже был передан Европейскому союзу несколько месяцев назад на саммите в Брюсселе, но до сих пор власти Европы не дали ответ. Российские дипломаты должны добиться, чтобы долгосрочные договоры по-прежнему оставались основной формой продажи газа в ЕС. Но все эти вопросы остаются очень политизированными и в данных условиях «Газпрому» необходимо искать нестандартные способы в продвижении своих интересов в европейской правовой сфере. 46 Заключение Производство энергии в странах ЕС очень ограничено, главным образом, из-за общей нехватки энергетических ресурсов по всей Европе. Как следствие, ЕС вынужден импортировать в огромном количестве энергоресурсы, в первую очередь – нефть и газ. Чистый импорт природного газа из стран вне ЕС составляет более 55% валового внутреннего потребления. Россия является важнейшим энергетическим партнером Евросоюза. Компания ОАО «Газпром» является не только крупнейшим внешним поставщиком газа в Европу, но и одним из наиболее значительных инвесторов в европейский ТЭК. Газовый рынок ЕС на протяжении последних пятнадцати лет поэтапно реформируется, является переходным, поэтому от него нельзя ожидать абсолютной стабильности. Специфика европейского газового рынка состоит в его импортной зависимости. Газовая производственно-сбытовая цепь выходит за границы ЕС. Основные производственные мощности находятся в третьих (не входящих в ЕС) странах, так же как и протяженные участки трубопроводов, по которым газ поступает в Европу. Эта специфика диктует повышенные требования к регулятивной среде ЕС: она должна не только обеспечивать комфортные условия для инвестирования внутри Европы, но также учитывать интересы инвесторов в те сегменты производственно-сбытовой цепи, которые расположены за пределами ЕС. Принятие пакета нормативных правовых актов в 2009 году, регулирующих газовую и электроэнергетическую отрасли ЕС, вызвало ряд острых противоречий со стороны российского “Газпрома”, против которого, главным образом, и направлен ТЭП. Основная цель Третьего пакета состоит в усилении конкуренции и снижении цен на энергоносители Введенная Третьим энергетическим пакетом «оговорка о третьих странах» создает дополнительный барьер на 47 пути иностранных капиталовложений в европейские энергетические сети. «Третий пакет» вызывает cерьезные опасения у «Газпрома». В настоящее время правительство России обеспокоено тем фактом, что из-за новых правил Евросоюза отечественная компания может лишиться контроля над собственными экспортными газопроводами (речь идет прежде всего о «Северном» и «Южном потоке»). Одним из вариантов спасения проектов «Газпром» рассматривает поиск независимого российского оператора трубопровода, что поможет обойти европейские нормы. Третий пакет, с одной стороны, уже свершившийся факт, с другой стороны, еще не завершенный процесс. Некоторые документы до сих пор находятся в стадии разработки, поэтому сохраняется возможность для ликвидации так называемых «серых зон» Третьего пакета способом, приемлемым для обеих сторон. Созданная в рамках Энергодиалога российско-европейская рабочая группа по Третьему пакету могла бы содействовать выработке соответствующих компромиссных решений. Очевидно, что перечисленные вопросы являются системными, принципиальными, сложными. Но именно от их решения во многом зависит эффективность текущей работы по соглашениям об энергетическом взаимодействии между Россией и ЕС. Существует надежда, что эта работа приведет к улучшению инвестиционного климата, повышению стабильности и предсказуемости в сфере энергетики. От этого выиграют все, и производители, заинтересованные в надежности спроса, и потребители, которым необходима надежность поставок. 48 Список используемой литературы Научные статьи 1. Гудков И. Третий энергетический пакет ЕС. // Нефть, Газ и Право. – 2010. - № 3. 2. Медведев А. Экспортная политика ОАО «Газпром» Повышение надежности поставок, Москва, 2011г. 3. Миллер А. «Газпром»: новые горизонты. – Москва, 2011. С. 2. 4. Серебряков С. Проблемы либерализации европейского рынка газа. // Нефть и газ. – 2009. www.oilgasjournal.ru 5. Braun J. F. EU Energy Policy under the Treaty of Lisbon Rules. Between a New Poliicy and Business as Usual // EPIN Working Paper. 2011. №. 31. 6. Haase N. European gas market liberalisation: Are regulatory regimes moving towards convergence? // Oxford Institute for Energy Studies. 2008. http://www.oxfordenergy.org/pdfs/NG24.pdf. 7. Komlev S. Third Energy Package and its Impact on Gazprom Activities in Europe // Sub Working Group „Natural Gas markets“. 2011. 8. Konoplyanik A. “Th ird EU Energy Package: Regulatory changes for internal EU energy markets (gas) and possible consequences for suppliers and consumers”. - Presentation at the CELS-ELRF Conference “Energy Law Futures: Markets, Environments, and Security?”, Cambridge University – Law Faculty, Cambridge, UK, 09 December 2010. // http://www.konoplyanik.ru/speeches/222.pdf. 9. Konoplyanik A. «Form ation of the European Union’s internal gas market under Third Energy Package: how to make it workable with due consideration of the fair concerns of non-EU gas exporters». Presentation at Energy Delta Convention 2010 “Gas fuels Energy Transition” Conference, Martiniplaza, Groningen, Netherlands, 23-24 November 2010. // http://www.konoplyanik.ru/speeches/219.pdf. 10. Nemov V. Prospects of Natural Gas Markets // View from Gazprom 49 Export. 2013. www.gazpromexport.ru 11. Spanjer A. Do TPA exemptions Solve the Hold-up Problem on European Gas Markets? // Paper presented at the Papers and Proceedings of the 30th Conference of the Internationa Association for Energy Economics, Wellington, New Zealand, 2007. 12. Stanic A. New EU Rules on the Internal Energy Market and Energy Policy. // Oil, Gas & Energy Law Intelligence. 2011. № 5. www.ogel.org 13. Theocharis N. State Responsibility and Antitrust in the Energy Charter Treaty: Socialization vs. Liberalization in Bilateral Investment Relations. // Texas International Law Journal. 2008. №. 1. 14. Vasconcelos J. Energy regulation in Europe: regulatory politics and politics of regulation. // Eur Rev Energy Market . 2009. №3. Статистические источники 1. Официальный сайт европейской статистики - www.eurostat.com 2. Официальный сайт ОАО «Газпром» - www.gazprom.ru 3. Официальный сайт ООО «Газпром экспорт» - www.gazpromexport.ru Интернет – источники 1. Новостной сайт Риановости - www.ria.ru Документы 1. Annual Report of the European Energy Regulators 2010. Council of European Energy. 2. Communication from the Commission Inquiry pursuant to Article 17 Regulation (EC) No 1/2003 into the European gas and electricity sectors. COM(2006)851 final. // http://ec.europa.eu/competition/sectors/energy/inquiry/ind.html. 3. Directive 98/30/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 concerning common rules for the internal market in natural gas. Official Journal L 204. 21/07/1998 P. 0001 – 0012. // http://eur- lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:211:0094:0136:en:PDF. 4. Energy 2020 – A strategy for competitive, sustainable and secure energy. // 50 http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52010DC0639:EN:H TML:NOT. 5. EU – Russia Energy Dialogue. Tenth Progress Report. November 2009. 6. Regulation (EC) No 713/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 establishing an Agency for the Cooperation of Energy Regulators (Text with EEA relevance) OJ L 211, 14.8.2009, p. 1–14. // http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32009R0713:en:NOT.
