1 В.С.Паньков (ВНИИ внешнеэкономических связей

1
В.С.Паньков
(ВНИИ внешнеэкономических связей)
ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА ПО МОДЕРНИЗАЦИИ
ЭКОНОМИКИ ГЕРМАНИИ ПОСЛЕ ПРИХОДА К ВЛАСТИ
ПРАВИТЕЛЬСТВА «БОЛЬШОЙ КОАЛИЦИИ»
В названии нашей конференции, а тем более нашей секции есть
подтекст: мы должны проанализировать зарубежный опыт в области
модернизации и сказать, что мы можем из этого использовать, применить к
России. К сожалению, если говорить о Германии, прямо скажем, по этой
части здесь очень не густо. Дело в том, что после объединения Германии,
которое, как известно, произошло 3 октября 1990 г., ФРГ все это время
занималась одной очень важной проблемой — объединением, но никак не
модернизацией. Надо сказать, что модернизация была очень сильно упущена
за эйфорией объединения и связанными с этим проблемами. Постараюсь
показать, в чем это было упущено, и, к сожалению, до сего момента я не могу
сказать, что у нового правительства созрела четкая программа модернизации
экономики, скорее есть некоторые наметки, но об этом я скажу в конце. Не
взыщите, если я мало что смогу предложить по части идей модернизации,
основываясь на германском опыте. Германский опыт по этой части был богат
в 1950-е гг., но те времена давно позади, и попытки их воскрешать ни к чему
позитивному не приведут.
Должен сказать, что, когда Германия объединилась, теоретически
можно было представить себе два пути экономического развития страны.
Тот, который диктовался самой логикой рыночной экономики, и логикой
глобализации, в которую втянутой оказалась и Германия. Глобализация
требует от всех жить по средствам, это очевидно. Второй момент – она
требует очень быстрой модернизации, причем один этап модернизации
должен сменяться ее следующим этапом.
2
Германия Западная («старые земли») получила довесок в виде
Восточной части страны, бывшей ГДР («новые земли»). Их надо было
модернизировать в первую очередь. Один путь — продиктованный самой
логикой рыночной экономики – был примерно такой: Восточная Германия
имела сравнительные преимущества за счет дешевизны факторов природных
и
фактора
труд
в
особенности,
причем
труд
был
достаточно
квалифицированный, не хуже, чем в Западной Германии. Водные и другие
ресурсы были дешевы, труд – тем более, и с точки зрения рыночной, с точки
зрения
глобализации
нужно
было
делать
акцент
на
техническом
перевооружении Восточной Германии вкупе с Западной. Зарплату в «новых
землях» нужно было повышать по мере роста производительности труда.
Второй путь — я его назову условно популистский, перераспределительный.
Это перекачивать средства без всякого экономического обоснования в пользу
более бедных собратьев, подтянуть их до уровня Западной Германии,
руководствуясь мотивами национальной солидарности. Должен вам сказать,
что развитие пошло по второму пути, и наверное, иначе не могло и быть.
Трудно себе представить, чтобы, руководствуясь железной логикой
рыночной экономики и глобализации, какой-то народ решился на иной путь.
Я себе не представляю этого. И то, что произошло в Германии в последние
15 лет, если брать стержневой процесс объединения, когда-то, возможно,
представит интерес для корейского народа, но только не при жизни
«любимого руководителя трудящихся КНДР» товарища Ким Чен Ира. Для
Вьетнама этот опыт давно уже не представляет интереса, а больше
разделенных наций я не знаю. Может быть, мы с белорусами. И то, в
зависимости от вкуса эту ситуацию можно по-разному трактовать.
Одним словом, уважаемые коллеги, ситуация такова – Германия занималась
объединением на перераспределительной, популистской основе. Надо при
этом иметь в виду, что в Западной Германии существовала очень развитая
система социального обеспечения и одним из факторов ее формирования
было
идеологическое
и
политическое
соревнование
между
двумя
3
Германиями. Это совершенно очевидно. В ГДР также сложилась очень
развитая социальная система. Другое дело, что в силу более низкой
производительности она была в материальном отношении не такая обильная,
как в ФРГ, но в принципе образцовая: человек был тотально защищен во всех
отношениях.
Так вот, после объединения решили довести Восток до уровня Запада.
Результат какой: за 15 лет, с 1991 по 2004 г., по реалистичным оценкам,
если марки перевести в евро, а с 2002 г. считать собственно
в евро, 1
триллион 140 миллиардов евро было перекачано с Запада на Восток1 – 4%
ВВП Запада, причем без всякого экономического обоснования – вот у тебя
зарплата меньше, вот тебе, на. У тебя пенсия меньше, я тебе «подкину». Это
сделано без всякого намека на экономический эффект. Не по принципу "на
тебе, Боже, что мне негоже", а совсем наоборот. Получилась «социальная
богадельня» вместо модернизации как в «новых», так и в «старых» землях.
Модернизация
ушла
на
второй
план.
Ей,
конечно,
занимался
западногерманский бизнес на своих предприятиях, но государство это дело
упустило.
Результаты таковы, что по темпам экономического роста Германия
оказалась на последнем месте среди ЕС-15. Приведу данные за 1991-2004 гг.
У Германии самый низкий прирост ВВП за эти годы - +40% за 15 лет.
Чемпион здесь Ирландия – 152%, но, понимаете, с Ирландией немцам себя
равнять нет необходимости, а вот Британия, например, на 73% выросла за это
время, Франция – на 49%, худо-бедно. Ну а соседняя Австрия, где так любят
себя сравнивать с Германией, – на 51%.2
Уважаемые коллеги, многие стратегические моменты были упущены, в
первую очередь политикам пришлось заниматься объединением. К тому же
они слишком много на себя взяли. Экс-канцлер Г.Коль, поскольку он человек
умный, не обещал завтра сделать из Восточной Германии то, что было в
1
2
Sinn H.-W. Die Basar-Ökonomie. Deutschland: Exportweltmeister oder Schlusslicht? Berlin, 2005, S.23.
Wirtschaftswoche, Nr.3, 12.01.2006, S.25.
4
Западной сегодня. Но вот у них был такой генеральный секретарь ХДС
Х.Гайслер (это примерно как Черненко при Брежневе, т.е. секретарь ХДС по
организационным вопросам) – так он прямо-таки на каждом углу говорил:
через полгода на Востоке все будет выглядеть точно так же, как на Западе. И
вот проводилась под это дело соответствующая «стратегическая» политика.
На нужды модернизации государственное финансирование было урезано.
Дальше,
все
показатели,
характеризующие
инновационную
способность и активность экономики, оказались, мягко говоря, не
блестящими. В этой связи представляют особый интерес результаты
исследования
«Инновационные
факторы
Германии
в
международном
сопоставлении», проведенного группой экспертов по заказу Института им.
Р.Херцога (бывшего президента ФРГ).3 В этой работе 22 страны ОЭСР по
среднегодовым темпам прироста ВВП и его качественным параметрам
разделены на три группы:
 лидеры («звезды роста»): Финляндия, Австралия, Швеция,
Норвегия, Великобритания, Канада и США;
 аутсайдеры («габаритные огни в конце поезда»): Дания, Австрия,
Бельгия, Нидерланды, Франция, Италия, Германия, Япония и
Швейцария;
 догоняющие государства: Ирландия, Южная Корея, Греция,
Испания, Португалия и Новая Зеландия.
В работе показано, что возможности догоняющего инновационного
развития, опирающегося на подражание зарубежным достижениям НИОКР и
их доводку, ФРГ исчерпала к началу 80-х гг. ХХ века. Применительно к
последующему периоду развития Германии, правда, нельзя говорить о некоей
общей слабости страны в инновационной сфере. Вместе с тем
проводилась «оборонительная», а не наступательная
здесь
стратегия, которая
основывалась бы на инвестициях в расширенное воспроизводство капитала на
3
Funk L., Plünnecke A.. Deutschlands Innovationsfaktoren im internationalen Vergleich // IW-Trends. 2005. Nr.1.
5
базе радикально новых инноваций, что обеспечивало бы значительный
прирост числа рабочих мест и низкую норму безработицы. Оборонительная
стратегия означала инвестирование прежде всего в простое воспроизводство
основного капитала путем замены выбывающих его элементов новыми, но без
его расширения. При этом осуществлялась экономия живого труда в расчете
на
единицу
применяемого
основного
капитала,
что
неблагоприятно
сказывалось на занятости.
В итоге авторы пришли к обоснованному выводу: «Германии в
минувшем десятилетии не удалось так же хорошо, как другим странам,
стимулировать
инноваций.
расширение
Слабость
производства
Германии
в
области
посредством
радикальных
радикальных
инноваций
обусловливается прежде всего недостатком высококвалифицированных
молодых кадров и зарегулированностью рынков».4 Этот вывод подкрепляется
детализированным анализом факторов роста указанных 22 стран ОЭСР,
которые сведены в три нижеследующих категории, причем качество этих
факторов оценивается в целом ряде показателей, рассчитанных на основе
данных ОЭСР и Института немецкого хозяйства в Кёльне. По всем этим
показателям Германия, за редким исключением, занимает места в нижней
части рейтинга-22, тогда как лидирует, как правило, «звезды роста» или,
гораздо реже, догоняющие государства.
1. По показателям качества человеческого капитала («гуманных
ресурсов») Германия занимает в рейтинге-22 следующие места:
 доля лиц с высшим образованием в численности населения в
возрасте от 25 до 64 лет за 2002 г (23%) – 18 (лидер – Канада с
43%);
 доля лиц, закончивших аспирантуру, в численности населения
того же возраста за 2002 г. (2,0%)– 3 (Швеция с 2,8%);
4
Funk L., Plünnecke A.. Deutschlands Innovationsfaktoren im internationalen Vergleich // IW-Trends. 2005. Nr.1.
S. 63.
6
 число лиц с законченным высшим образованием по математике,
информатике, естественным и техническим наукам на 100 тыс.
самодеятельного населения в возрасте от 25 до 34 лет за 2002 г
(721) – 15 (Южная Корея - 1788);
 доля затрат на образование в ВВП за 2001 г.(5,3%) – 15 (Южная
Корея – 8,2%).
2.По
показателям,
характеризующим
условия
финансирования
инновационного процесса:
 доля затрат на НИОКР в ВВП за 2002 г. (2,52%)5 – 7 (Швеция –
4,27%);
 налоговые льготы в долларах на 1 доллар затрат крупных
компаний на НИОКР за 2001 г. (-0,02) – 18 (Испания – 0,44);
 отношение располагаемого венчурного капитала к ВВП за 19982001 гг. (0,127) – 9 (США-0,492%);.
 доля капиталовложений в информационно-коммуникационные
технологии в инвестициях в машины и оборудование за 2000 г.
(17,6%) – 9 (США – 30,1%).
3.По показателям, характеризующим общие рамочные условия для
инноваций:
 индекс интенсивности государственного регулирования рынка
труда (от 0 до 6) за 2003 г. (2,5) – 15 (США-0,7);6
 индекс рамочных условий ведения хозяйства для фирм без учета
регулирования рынка труда (медиана нескольких индикаторов =
50) за 2004 г. (44,8) – 16 (Новая Зеландия – 59,№);
По этому показателю, который в начале 90-х гг. пошлого века достигал 2,9%, ФРГ уступала только США и
Японии. Таким образом, и сфера НИОКР серьезно пострадала от перераспределения ресурсов в пользу
финансирования объединительных процессов..
6
По оценке Института немецкого хозяйства в Кёльне за 2005 г. по аналогичному индексу (от 0 –
невмешательство государства до 100 – полное государственное регулирование) ФРГ с показателем 81
оказалась в самом низу рейтинга 28 стран ОЭСР (США-12) // БИКИ. № 13 (8959). 2.02.2006. С.2.
5
7
 отношение числа
учащихся в средних и высших учебных
заведениях к численности занятых в возрасте от 25 до 64 лет за
2003 г. (53%) – 16 (Австралия – 80%);.
 Результат
выборочных
тестов
по
чтению,
математике
и
естественным наукам при среднем показателе по ОЭСР=500 за
2003 г. (499) – 13 (Финляндия – 545).
Если принять во внимание всю совокупность приведенных выше трех
категорий показателей, вряд ли можно найти сколько-нибудь весомые
возражения против итогового вывода экспертов Института им.Романа
Херцога: «Для повышения потенциала своего роста Германия должна
улучшить условия для радикальных инноваций. Поэтому высший приоритет
должен быть придан укреплению человеческого капитала и дерегулированию
рынков
продукции.
Прежде
всего
должна
быть
резко
ограничена
государственная бюрократия. Есть много аргументов и в пользу того, что
дальнейшее дерегулирование рынка труда может внести существенный вклад
в улучшение условий для инноваций».7
Исследования немецких экономистов показывают, что с начала 1990-х
гг. 1990-х гг. ухудшилась – с очки зрения требований современного этапа
НТР и глобальной конкуренции – пропорция между человеческим капиталом
и капиталом в вещной форме (машины, оборудование и т.д.). Так, по оценке
К.Ханке,8 человеческий капитал, воплощенный в знаниях и квалификации
самодеятельного населения, в 1992-1999 гг., в сопоставимых ценах вырос
всего на 0,3% (с 3712 до 3723 млрд. евро),9 тогда как капитал в вещной форме
– на 19,4% (с 8270 до 9878 млрд. евро), т.е. пропорция между ними за эти
годы изменилась с 45:100 до 38:100.
7
Funk L., Plünnecke A.. Deutschlands Innovationsfaktoren im internationalen Vergleich // IW-Trends. 2005. Nr.1.
S. 75.
8
Hanke Ch. Zur Berechnung des Humankapitalbestands in Deutschland // IW-Trends. 2005. Nr.1. S.13.
9
В основу такой оценки она положила методику, согласно которой стоимость обучения одного лица на
определенной ступени системы образования в Германии умножалось на численность лиц, закончивших эту
ступень, в самодеятельном населении. Далее показатели по каждой группе лиц с тем или иным уровнем
образования суммировались. Более подробное изложение этой методики выходит за рамки нашего
исследования.
8
Далее, сложилась интересная картина. В последние годы Германия по
экспорту товаров в форме материального продукта постоянно была на
первом месте. Последние сопоставимые данные ВТО за 2004 г. следующие: у
мирового лидера Германии экспорт товаров
912,3 млрд. долл., у США,
которые вторые, 818,8 млрд. долл. – почти на 100 миллиардов меньше. Это
по товарам в форме материального продукта. Конечно, по услугам у
американцев намного больше, так что, если брать товары и услуги, то
ведущий экспортер – Соединенные Штаты. Но по товарам – Германия.
Получилось что высокая экспортная конъюнктура, как говорят
немецкие
экономисты,
"отцепилась"
от
внутренней
конъюнктуры.
Внутренняя конъюнктура была очень вялой за счет низкого инвестиционного
спроса внутри страны. Одна из причин (я ее уже вам фактически описал) –
недостаток инновационных факторов развития. Вторая – это состояние рынка
рабочей силы. Как место приложения инвестиций, как место ведения
предпринимательства, Германия стала для бизнеса менее привлекательной за
эти 15 лет.
Дело в том, что если брать внешние факторы (стоимость сырья,
импортных материалов), то это одно и то же, что во Франции, допустим, что
в Германии, что в Британии. Какая разница, в какую из этих стран уголь
везти из Австралии сухогрузами-пятисоттысячниками, что во Францию, что
в Германию. Разница есть по двум позициям: первое – затраты на рабочую
силу (по принципу соотношения цены и качества) и второе – налоговая
система. О налоговой системе будет говорить Владимир Петрович Гутник, но
по обоим этим параметрам Германия выглядит не блестяще с точки зрения
бизнеса.
Прежде всего, Германия по трудовым издержкам на человеко-час в
обрабатывающей промышленности, если брать старые земли,
на втором
месте после Дании и чуть-чуть впереди Норвегии. Причем если брать
собственно заработную плату на человеко-час, то здесь Германия
на
четвертом месте, а вот дополнительные затраты на персонал (прежде всего
9
взносы предпринимателей на нужды социального страхования, разного рода
бонусы, оплата нерабочих дней и проч.) — здесь Германия абсолютный
чемпион.10 На эту вот дороговизну рабочей силы постоянно ссылаются
немецкие предприниматели, что это сдерживает их инвестиционную
активность. Главное, постоянно подчеркивается, что "у нас рабочая сила
самая дорогая", если брать в расчете на час. А именно это решающим
образом определяет совокупные издержки производства, а, значит, и
конкурентоспособность продукции.
Вкупе с низкими темпами роста это привело к большой довольно
безработице, официально сейчас 5 миллионов (11,6% самодеятельного
населения) Такой драматичный рост начался во второй половине 2004 г. отметки в 4,2 млн. чел., а потом этот показатель стал крутиться вокруг
отметки 5 миллионов. Но, по разным оценкам безработных фактически около
9, включая раньше вышедших на пенсию (можно выходить за два года до
пенсионного возраста) и ряд других категорий. Одним словом, рынок труда
далеко не в блестящем состоянии.
Более того, обращает на себя внимание вот какое обстоятельство. В
Германии
небывало
высокая
доля
безработных
среди
лиц
низкой
квалификации. Вот посмотрите, я вам приведу некоторые цифры: уровень
безработных среди лиц низкой квалификации в общей численности
самодеятельного населения этой группы в Японии 7%, в Великобритании
7%, в Австрии 8%, США 10%, Франции 12%, Германии 18%.11 Почему?
Здесь очень много факторов. В том числе высока безработица в
Восточной Германии, где структурная перестройка не завершена, поскольку
здесь для развитой экономики еще не создано должной инфраструктуры.
Тут, конечно, играет роль, извините за бульварное выражение, «социальная
богадельня», которая устроена социальным государством. В Германии
человек, потерявший работу, но работавший и плативший взносы на
10
11
IW-Trends. 2005. Nr.3. S.21.
Wirtschaftswoche, Nr.6, 2.02.2006, S.22.
10
страхование по безработице, вначале получает первое пособие, потом второе
пособие, а потом по истечении двух лет ему положена социальная помощь.
Причем социальная помощь рассчитывается в зависимости от количества
членов семьи: семья из четырех человек может получать по 350 евро на
каждого плюс пособие на жилье, т.е. в общей сложности 1900 евро на
четырех. Дальше картина такая: если человеку предлагают работу более
низкооплачиваемую, чем раньше, он может ее два раза отклонять. Но потом
ему могут урезать пособие на 30%. Но только его пособие (вот эти 350 евро),
но никак не пособия на его домочадцев. Иными словами, величина всего
социального вспомоществования зависит фактически от семьи, а не от
главного кормильца. И, конечно, брать низкооплачиваемую работу нет
особого смысла часто. Лучше жить вот так, правда, разговоры о том, что,
мол, как хорошо живется их нищим – это, я считаю, цинизм. Это послушать
бы самим немцам. Наш бы сказал, что 1900 евро на семью – это мол, супер
ситуация. Но, тем не менее, стимулов для низкоквалифицированного труда
недостаточно.
Сейчас проводится эксперимент с так называемой комбинированной
зарплатой. Если человек берет менее оплачиваемую работу, то он может
получать низкую зарплату плюс государственное пособие (дотация от
государства). Это, конечно, не решение проблемы. Глубинное решение
проблемы в том, что немцы самые дорогие, но можно сказать, не самые
лучшие сейчас по качеству труда: по производительности труда в
обрабатывающей промышленности Германия находится посередине среди
стран ОЭСР, а по зарплате почти чемпион, включая дополнительные
выплаты со стороны предпринимателей.
Второе, упущена модернизация. Третье, зарегулирован рынок труда.
Это большое достижение, конечно, левых сил и профсоюзов. Но в условиях
глобализации это все очень трудно удержать в том виде, как сложилось
исторически. Придется так или иначе это дело урезывать социальные
доплаты предпринимателей.
11
Итак, необходима очень серьезная модернизация и ужесточение, в том
числе на рынке труда, который зарегулирован. Опять же в упомянутом
исследовании ученых Института имени Романа Герцога, где говорится о
факторах инновационного роста, отмечается, какое где место занимает
Германия по зарегулированности рынка труда – опять-таки «почетное» 15
место. Лучше всего дело якобы обстоит в США, на втором месте Канада и
Великобритания, где более либеральный рынок труда. Наверняка здесь чтото придется делать. В Германии человек с самого начала защищен от
увольнения. Уволить его, если он пожалуется в суд по трудовым вопросам,
можно только по решению суда. Даже если предприниматель докажет, что он
увольняет по делу, то это будет стоить времени и денег. И, кроме того, если
он не может полагаться на данного работника, пока судебное дело не
кончено, он не может нового нанять. Хорошо,
немецкий бизнес сейчас
активно требует решения этого вопроса, но не получится ли та же самая
история, что во Франции? Во Франции, собственно говоря, пытались ввести
то, чего требует немецкий бизнес в один голос: два первых года никакой
защиты от увольнения. Это французы приняли в виде закона. Результат вам
известен. Правда, в Германии профсоюзы не такие боевые, потом их влияние
уменьшилось в последние годы. В прошлом году был самый низкий
показатель членства в профсоюзах зафиксирован –всего 23% (максимум был
в 1991 г. – 35,9%).
Германии предстоит очень серьезная модернизация. Пока то, что
приняло правительство «большой коалиции» во главе с А.Меркель – это
конъюнктурная, но не модернизационная
программа. Например, это
решение повысить налог на добавленную стоимость, чтобы уменьшить
дефицит бюджета, и уложиться в лимит 3%. Сейчас он, по разным оценкам,
от 3,2% до 3,9%.
Кроме
того,
государственные
инвестиции
25
млрд.
евро
в
инфраструктуру и т.д. И это тоже конъюнктурные меры. Предстоит очень
серьезная модернизационная работа. Пока что имеется в виду к 2010 году
12
повысить долю затрат на НИОКР в ВВП до 3%. Сейчас затраты на НИОКР
распределяются так: 2/3 частный бизнес и 1/3 государство. Предполагается,
что в основном этот прирост произойдет за счет бизнеса. Но как побудить
бизнес к этому?
Вывод один: (по крайней мере, полезный для нас) в условиях
глобализации модернизацию нельзя упускать ни по какой причине и ни под
каким предлогом. Пусть даже это будет объединение страны или, если
хотите, любая другая причина, кроме всемирного потопа. Если упускаешь
этот момент, потом дорого заплатишь. И ничто не стоит государству так
дорого, как высокая безработица от отсутствия должной модернизации.