Вызовы мировой энергетике в начале века

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ, ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ И ЭКОЛОГИЯ.
РОССИЯ В КОНТЕКСТЕ "ГРУППЫ ВОСЬМИ"
В.В. Бушуев — Генеральный директор ИЭС, д.т.н., проф.;
В.П. Сорокин — Директор исследовательского центра
Московской школы управления "Сколково", д.э.н.
(журнал «Энергетическая политика», №1, 2007, стр. 10)
Вызовы мировой энергетике в начале  века
Прошедшие саммиты "Группы восьми" (G8) в Глениглсе (2005 г.), Санкт-Петербурге (2006
г.) и предстоящий саммит в Германии (Хайлигендам, 2007 г.) фокусируют внимание на трех
взаимосвязанных основных факторах устойчивого развития цивилизации на современном этапе
— энергетике, экономике и экологии.
Эти базовые факторы ставят перед политиками, бизнесом и обществом важные практические
проблемы — прежде всего, энергетическую безопасность, энергоэффективность и последствия
изменения климата. Наиболее полно эти проблемы нашли свое отражение в документах, принятых на саммите "Группы восьми" в Санкт-Петербурге. Германия выдвинула энергоэффективность в число вопросов, приоритетных для ее председательства в "Группе восьми" в 2007 г.
За общим, а поэтому неизбежно компромиссным, подходом саммитов стоит тот факт, что
разные страны, в т.ч. и страны «Восьмерки», исходят из собственных национальных интересов
и по разному определяют приоритеты и пути решения этих проблем.
Европейский Союз в своей энергетической стратегии выделяет 6 приоритетных областей
для обеспечения баланса устойчивого развития: конкурентный рынок электроэнергии и газа,
безопасность энергопоставок, диверсификация структуры энергетики (включая развитие АЭС и
нетрадиционные и возобновляемые источники энергии — НВИЭ), стабилизация влияния энергетики на климат, инновации, энергодиалоги.
Новая энергетическая политика США (закон 2005 г. и последующие инициативы Дж. Буша)
направлена, прежде всего, на решение проблемы зависимости страны от поставок топливноэнергетических ресурсов (ТЭР) из регионов и отдельных стран с нестабильной, и часто с неблагоприятной, для американцев политической ситуацией — с Ближнего Востока, из Венесуэлы,
Нигерии и др.
Проблему энергетической безопасности страны предлагается решать не только за счет снижения уровня и рационализации структуры импорта энергоресурсов, но и, используя высокую
конъюнктуру мировых цен на нефть, путем освоения собственных нетрадиционных запасов
1
нефти, стимулирования угольной промышленности, развития возобновляемых энергоресурсов
и новых технологий, а также повышения энергоэффективности.
Россия — один из гарантов обеспечения глобальной энергетической безопасности. Ее роль
далеко не ограничивается поставками собственных ТЭР на мировой рынок. Россия является
также важной страной транзита для энергоресурсов, поступающих на рынки Европы. Участвуя
в обеспечении глобальных энергетических интересов, Россия исходит из приоритетов, зафиксированных в ее Энергетической стратегии на период до 2020 г. (утверждена в 2003 г., в настоящее время корректируется). Основная цель этой стратегии — «максимально эффективное использование природных ТЭР и потенциала энергетического сектора для роста экономики и повышения качества жизни населения страны».
ТЭК и экономика России
ТЭК является базой экономического развития России. Его доля в основных экономических
показателях страны составляет от 31 до 64% (табл. 1). В последние годы, особенно сильно в
2005 г., росла доля ТЭК в экспорте и, соответственно, в валютной выручке благодаря благоприятной конъюнктуре мирового энергетического рынка. При практически не изменившемся внутреннем потреблении (+0,07%) и общем росте объема производства ТЭР в 2005 г. на 1,75%, его
экспорт вырос (+3,4%).
Таблица 1
Доля ТЭК в экономике страны
2004 г.
факт
7,2
2005 г.
факт
6,4
2006 г.
оценка
6,9
(к 2000 г.)
125,6
134
144,5
Доля ТЭК в объеме
29,6
30,9
30
31,9
31,5
31,4
41,2
57,9
55
56,5
63,8
62
Показатель
Рост ВВП, %
ВВП
Доля ТЭК в промышл.
объеме
Доля ТЭК в налоговых
поступлениях
Доля ТЭК в валютной
выручке
2
В 2006 г. в связи с интенсивным ростом экономики России прирост всех параметров ТЭК
(добыча, потребление, экспорт) оказался примерно одинаков — на уровне +2% (табл. 2).
Наиболее активно растет производство и потребление конечного энергетического продукта —
электрической энергии: в 2006 г. на 4,6% (табл. 3).
Таблица 2
Динамика показателей развития ТЭК России
2004 г.
факт
2005 г.
факт
2006 г.
оценка
млн т у.т.
953,3/+1,9
63/+0,7
982/+2
Экспорт ТЭР, млн т у.т.
768/+10,3
794/+3,4
808/+1,8
Производство ТЭР, млн т у.т.
1700/+4,6
1729/+1,8
1765/+2,1
Показатель
Внутреннее потребление ТЭР,
Примечание. В знаменателе — % к предыдущему году.
Таблица 3
Производство ТЭР
Нефть, млн т
2005 г.
(факт)
470
2006 г.
оценка
482 (+2,5%)
Газ, млрд м3
638
646 (+1,25%)
Уголь, млн т
298
309 (+3,7%)
Эл. энергия, млрд кВт·ч
952
996 (+4,6%)
Показатель
Расширение внутреннего потребления в 2006 г. и прогноз его продолжения в будущем (в
связи с ростом экономики) при сдержанном (по ресурсным, инвестиционным и технологическим причинам) росте производства ТЭР в России вновь выдвигает в число актуальных проблему энергосбережения и энергоэффективности и связанные с ней экологические проблемы
(прежде всего, рост выбросов СО2 и других вредных веществ при сжигании топлива).
Большие запасы ТЭР в недрах России, особенно по сравнению с другими странами «Восьмерки», породил иллюзию их неисчерпаемости и дешевизны, чему в немалой степени способствует отсутствие платы за них в виде роялти и других видов рентных платежей. Это привело к
высокой энергорасточительности в недропользовании, самом топливно-энергетическом комплексе, промышленности, ЖКХ и других секторах экономики.
Оценка энергоемкости стран мира
Сравнительную картину четырех стран (Россия, Великобритания, Германия и США) по «подушным» показателям ВВП и энергопотребления за 1990–2005 гг. показывает рис. 1.
3
60
16
ВВП на душу населения
Россия, тыс. дол./чел.
США
Великобритания
Германия
Энергопотребление на душу населения
Россия, т у.т./чел.
США
Великобритания
Германия
45
12
11,3
8,6
36,8
35,9
34,7
33,9
29,8
30
28,0
5,3
24,1
25,3
21,2
23,3
6,3
25,4
8
26,4
26,0
25,8
25,4
6,7
26,0
Т у. т./чел.
Тыс. дол./чел.
11,1
19,8 20,1
15
4
9,2
8,8
1990 г.
9,8
7,0
6,1
0
10,9
1995 г.
2000 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
0
Источник: данные ВР Statistical Review of World Energy, CIA-The World Factbook, Росстата и расчеты ГУ ИЭС.
Рис. 1. Объемы ВВП и энергопотребления на душу населения в России и странах мира
За эти 15 лет за исключением России (у неё этот показатель снизился на 22% с 8,6 до 6,7 т
у.т./чел.), энергопотребление на душу населения у других стран оставалось довольно стабильным (11,3 т у.т./чел. В 1990 г. и 11,1 т у.т./чел. В 2005 г.). Не поменялись они и местами — лидируют США, за ними с большим отрывом следуют Россия, Германия и Великобритания.
С ВВП на душу населения несколько другая картина. За последние 15 лет у России этот показатель сначала «провис», затем, в 2004-2005 гг. чуть превысил показатель 1990 г. У остальных трех стран движение было поступательным. При этом показатель у США вырос несколько
больше, чем у Великобритании и Германии при фактически сохранившемся разрыве в их уровнях — более чем на 20% в пользу американцев.
Иллюстрацией ситуации является и высокий уровень энергоемкости экономики России (отношение затрат ТЭР к объему ВВП) по сравнению с другими индустриально развитым странам
мира (рис. 2). Энергоемкость экономики России в 2,8 раза выше, чем в среднем у партнеров по
"Восьмерке".
Дело не в том, что в России по сравнению с индустриально развитыми странами потребляется много энергии на душу населения (в США этот показатель в 2 раза выше, а в европейских
странах "Группы восьми" — Германии и Великобритании — близок к уровню России). Главные
причины высокой энергоемкости экономики России — существенно меньший размер ее ВВП с
отставанием от стран "Группы восьми" в 2,6 раза (по ППС) и в 8,5 раз — без учета ППС; в то
4
время как общий уровень душевого энергопотребления в России выше — всего в 1,5 раза.
Главная причина относительно высокого удельного расхода ТЭР — высокая доля энергоемких
отраслей (свыше 62% в общей структуре промышленного производства), организационнотехнологическая отсталость всех отраслей, низкая энергоэффективность, высокая энергозатратность товаров потребления и отсутствие стимулов экономить энергию.
0,6
0,53
0,5
Т.н.э./тыс. дол.
0,5
0,49
0,4
0,28
0,3
0,26
0,22
0,2
0,12
0,14
0,23
0,21
0,21
0,16
0,16 0,16 0,16
0,1
0,1
Мир всего
Китай
Казахстан
Украина
Беларусь
Финляндия
Швеция
Норвегия
Россия
Канада
США
Германия
Франция
Япония
Великобритания
Италия
0
Рис. 2. Энергоемкость ВВП стран мира (по ППС)
Показательно, что не только в других странах "Группы восьми", но и в скандинавских странах (с близкими к нам климатическими условиями и высоким уровнем энергопотребления) показатель энергоемкости (см. рис. 2) существенно ниже российского. В Китае дела обстоят в
два раза лучше. Более того, в 2006 г. — впервые за последние три года — потребление энергии
на единицу ВВП у Китая снизилось (в КНР используется до 15% мировых энергоресурсов).
Высокие темпы роста экономики Китая обеспечиваются не за счет опережающего наращивания
использования ТЭР (хотя этот рост и составляет порядка 8% в год), а за счет развития машиностроения, транспорта и коммуникаций на передовой технологической основе.
Энергоемкость экономики основных промышленно развитых стран СНГ (Казахстан и Украина) превышает российский уровень. Однако, в Беларуси этот показатель — один из самых низких в мире, что обусловлено не только низкоэнергоемкой структурой ее экономики, но и активной политикой в области энергосбережения и энергоэффективности.
Показатель уровня выбросов СО2 — экологическая емкость экономики — у России гораздо
выше, чем в среднем по миру, в странах ОЭСР и "Восьмерки", однако тенденция идет в правильном направлении. Этот показатель гораздо хуже у Казахстана и Украины, но значительно
5
лучше (в 8 раз) у Беларуси. Показатель экологической емкости экономики Китая в 1,8 раз лучше, чем у России.
По предварительной оценке Минпромэнерго России, в 2006 г. валовые выбросы загрязняющих веществ предприятиями российского ТЭК выросли на 2,2% и составили 11,4 млн т. Значительный объем выбросов загрязняющих веществ и парниковых газов на предприятиях нефтедобычи являются результатом сжигания попутного нефтяного газа на факелах. В 2006 г. в России инвестиции в природоохранные мероприятия уменьшились на 2,5% и составили 27,2
млрд р.
Физическая и стоимостная оценка энергоэффективности
Оценки энергетической эффективности носят довольно условный характер, так же как и их
международное сопоставление.
Энергетическая эффективность — это отношение экономического результата (годового
ВВП) к затратам использованных за этот период времени природных ТЭР.
Различают два основных показателя энергетической эффективности экономики — физическая и экономическая (стоимостная).
Традиционной является оценка затрат ТЭР в физических объемах (в России часто в тоннах
условного топлива — т у.т., в мире — в тоннах нефтяного эквивалента — т н.э.1). По физическому показателю энергоэффективности (1,43) российская экономика в 2,2…2,6 раза уступает американской и западноевропейской, а по электроэффективности — в 7 раз (табл. 4).
Вместе с тем, целесообразно проводить оценку и экономической энергоэффективности, где
учитывается стоимость используемых в стране ТЭР (по внутренним ценам) и экспорта (по
мировым). С учетом различной стоимости энергоресурсов в разных странах существенно меняется картина сравнительной эффективности их экономик. Такой показатель энерегоэффктивности выставляет в лучшем свете страны с низкими ценами на внутреннем энергетическом рынке.
В результате такого подхода нынешний показатель экономической энергоэффективности
России (с учетом дешевизны используемых в стране ТЭР) существенно возрастает и становится сопоставим с общемировыми показателями.
Стоимостной показатель электроэффективности экономики России всего лишь на
30% ниже, чем у США и на 44% — чем у ЕС (и гораздо лучше, чем у ОПЕК — на 37%).
1
1 т.н.э .= 0,7 т.у.т.
6
Таблица 4
Энергоэффективность стран мира
Страны
Показатель
Россия
ЕС
США
Мир
Энергоемкость ВВП, т у.т./тыс. дол.
То же, по ППС, т у.т./тыс. дол.
2,78
0,70
0,28
0,27
0,31
0,31
0,46
0,3
Энергоэффективность (по ППС), тыс. дол./ т у.т.
1,43
3,7
3,2
3,3
Экономическая энергоэффективность, дол./дол.
То же, по ППС, дол./дол.
13,1
40
54
46
37
37
21,5
26,3
Электроэффективность, тыс. дол./МВт•ч
То же, по ППС, тыс. дол./МВт•ч
То же, по стоимости электроэнергии, дол./дол.
0,41
1,6
32,45
2,9
2,93
49,12
2,7
2,7
40,7
2,2
3,27
34
Однако рост цен на энергоносители в России в последние 2…3 года приводит к удорожанию
энергозатрат и сдерживанию роста ВВП. Эти тенденции ослабляют временную иллюзию высокого уровня энергоэффективности, его динамика начинает приближаться к динамике физического показателя энергоэффективности и, по мере удорожания энергоносителей на внутреннем
российском рынке, международное соотношение показателей экономической эффективности
начинает напоминать соотношение «традиционных» индикаторов.
Для ресурсно избыточных стран к затратам в виде объема потребленных внутри страны
ТЭР необходимо добавлять их экспорт (он также определяет размер ВВП) — т.е. учитывать
общий объем добытых ТЭР. Более того, для полноты оценки энергоэффективности экономики
следует также принимать во внимание эффективность недропользования, удельный расход
топлива на производство электроэнергии как конечного энергетического продукта и
электроэффективность ВВП.
Первый из этих показателей (отношение произведенных ТЭР к изменению запасов природных
ресурсов) особенно важен для объективной оценки России с ее низким коэффициентом извлечения энергоресурсов из недр (например, коэффициент извлечения нефти из российских месторождений в последние 5 лет упал с проектной отметки на 38% — до 0,28, тогда как в США он
вырос на 64% — до 0,41).
С учетом всех этих трех аспектов энергоэффективность российской экономики выглядит гораздо хуже, чем оцененная «традиционным», «физическим» и тем более «стоимостным» способом. Отставание России — в 6 раз от США и в 10 раз от ЕС (без учета ППС).
Составляющие и общая величина энергоэффективности для разных стран мира в стоимостном выражении энергозатрат представлены в табл. 5.
7
Таблица 5
Составляющие и общая величина энергоэффективности
Страны
Показатель
Россия
ОПЕК
ЕС
США
Мир
0,3
0,2
0,7
0,6
0,4
П  Эл
ТЭР
0,4
0,1
1,1
0,9
0,63
ЭЛ  ВВП
Эл
32,5
23,7
49
41
34
4
0,5
38
22
8,6
Д  ТЭР
Пр
ВВП  П (Д  П  ЭЛ )
Примечание. Для ОПЕК взяты значения стоимости не потребленных внутри страны ТЭР, а общая стоимость
использованных (с учетом экспорта).
С этой точки зрения наиболее низкие показатели у стран-экспортеров ТЭР (ОПЕК и России).
Если соотношение стоимости электроэнергии и топлива (п) в целом соответствуют общепринятым представлениям об отставании России от развитых стран ЕС в 2,5…3 раза, то:

с учетом стоимостной оценки ВВП, существенно превосходящей показатели Рос-
сии — в 10 раз (без учета ППС) и в 2,5 раза (с учетом ППС), общая оценка энергоэффективности в России в 5…6 раз ниже ЕС (без учета ППС). Только в электроэнергетике эффективность
стоимости потребленной электроэнергии (как отношение ВВП при учете ППС) в России существенно превышает мировой уровень, тогда как без учета ППС она сопоставима с мировым
уровнем (за счет низкого уровня цен) (см. табл. 4).

а при двукратном дополнительном более низком показателе эффективности добы-
чи и недропользования Россия отстает от США в 5…6 раз, а от ЕС — примерно в 10 раз (без
ППС) и в 3 раза (при учете ППС).
Задача снижения энергоемкости экономики
в Энергетической стратегии России до 2020 г.
В 2003 г. в своей долгосрочной энергетической стратегии до 2020 г. в качестве одной из
главных задач Россия выдвинула снижение энергоемкости экономики за счет организационнотехнологических и организационных мер энергосбережения.
В ЭС-2020 предусмотрено увеличение ВВП к 2020 г. по отношению к 2000 г. в 3,35 раза (в
новом варианте долгосрочной энергетической стратегии эта цифра будет соответственно увеличена за счет преимущественного роста низкоэнергоемких отраслей экономики).
8
При сохранении удельной энергоемкости на уровне 2000 г. это потребовало бы такого же роста и энергопотребления, однако за счет предлагаемых мер структурного и организационнотехнологического сбережения объем энергопотребления в России должен был вырасти всего в
1,5 раза.
Проблема энергосбережения и энергоэффективности в России стоит иначе, чем энергодефицитных странах, где речь идет об острой необходимости обеспечения физическими объемами
энергии, необходимых для их социально-экономического развития. Для России главная задача
— развитие структурных преобразований национальной экономики с получением за их счет
ускоренного прироста ВВП, а также оптимизация взаимодействия с мировой экономикой.
Развитие ситуации в России свидетельствует, что усилия по проведению энергосберегающей
политики уже дают свои результаты, а реальные темпы снижения энергоемкости в 2000-2005 гг.
были существенно выше, чем предусмотрено в действующем варианте ЭС-2020 и которые в
свое время многие экономисты считали завышенными и недостижимыми (рис. 3).
105
Удельная энергоемкость экономики - факт
Удельная энергоемкость экономики по ЭС-2020
100
100
96,4
95
92,2
89,9
90
88
87,6
85
85
83,4
82,3
80
78,9
75
1999 г.
75,3
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г. 2006 г.
Рис. 3. Относительная динамика удельной энергоемкости экономики России
Такой положительной динамике способствовало своевременное принятие и реализация мер
по ФЦП «Энергоэффективная экономика» на период 2001–2005 гг. с пролонгацией и корректировкой ее до 2010 г. и далее.
Потенциал энергосбережения в России
Потенциал энергосбережения в России чрезвычайно высок и достигает 400 млн т у.т.— 40%
общего потребления и 25% общего производства ТЭР в стране (рис. 4). Более трети этого потенциала (150 млн т у.т.) сосредоточена в самом ТЭК (табл. 6) и особенно в нефтяной отрасли
из-за крайне низкой эффективности недропользования (низкий коэффициент извлечения
9
нефти), за счет чего ежегодно «недобирается» порядка 12 млрд дол. экономического продукта
при общем недополученном эффекте в 26 млрд дол.
ТЭК
34%
ЖКХ
26%
Сельское
хозяйство
3%
Транспорт
6%
Промышленность и
строительство
31%
Общий потенциал энергосбережения составляет
360...430 млн т у. т.
Рис. 4. Потенциал энергосбережения в российской экономике
Таблица 6
Потенциал энергосбережения в российском ТЭК
Отрасли
Газ,
млрд
м3
Нефть,
млн т
Эл.
энергия,
млрд
кВт•ч
Тепловая
энергия,
млн
Гкал
Уголь,
млн т
Общий
потенциал,
млн т у.т.
Стоимостная
оценка
потенциала,
млрд дол.
Газовая
Нефтяная
Угольная
Электроэнергетика
Итого
18,1
12,0
20,0
17,0
67,1
—
30,3
—
—
30,3
2,1
28,3
1,5
31,8
63,7
6,4
21,3
—
13,2
40,9
—
—
—
12,8
12,8
20,8
55,5
30
42
148,3
4,16
11,65
1,55
8,4
25,8
Поддержания желательного соотношения между спросом и предложением энергии можно
добиться как путем сдерживания спроса в результате мер по энергосбережению и энергоэффективности, так и путем наращивания добычи и производства ТЭР. При этом для достижения одного и того же эффекта затраты по первому варианту в 2,5…3 раза ниже, чем затраты по второму. Очевидно, что желательно оптимальное сочетание этих двух подходов.
Высокий потенциал энергосбережения в других отраслях экономики (промышленности,
ЖКХ, транспорте) определяется тем, что при низких ценах на энергоносители доля затрат на
топливо и энергию составляет в обрабатывающих производствах всего 7,1%, а в машиностроении — 4,5%, что стимулирует в этих отраслях энергорасточительство.
Как уже отмечалось, главным направлением повышения энергоэффективности в России является структурные изменения в промышленности, со снижением доли энергоемких отраслей с
62 до 48% (к 2020 г.) и повышением доли машиностроения с 18,9 до 28,1% (к 2020 г.) (табл. 7).
10
Таблица 7
Доля топлива и энергии в затратах на производство
и реализацию продукции (за первое полугодие 2006 г.)
Доля затрат, %
Виды деятельности
Добыча топливно-энергетических
полезных ископаемых
В том числе:
угля и торфа
нефти
газа
Производство нефтепродуктов
Производство электроэнергии
Обрабатывающие производства
В том числе:
пищевые
текстильные и швейные
деревообработка
целлюлозно-бумажное
химическое
металлургическое
Из него:
цветная металлургия
Строительство
Транспорт и связь
В том числе:
трубопроводный транспорт
нефти и нефтепродуктов
трубопроводный транспорт газа
топливо
энергия
всего
1,1
3,2
4,3
7,3
0,5
0,8
0,5
42,7
3
6,5
3
2,4
3,2
9,5
4,1
13,8
3,5
3,2
3,7
52,2
7,1
1,7
2,2
3,8
5,4
3
5,7
1,3
5,9
5,1
4,7
10
4,9
3
8,1
8,9
10,1
13
10,6
4,2
5,1
9,4
8,5
1,6
4,3
12,7
6,7
13,7
1
6,2
7,2
11,7
3,9
15,6
Наряду с отраслевыми проблемами повышения энергоэффективности существует и проблема более рационального размещения производств по регионам страны с выравниванием показателей энергоэффективности в отдельных федеральных округах, где разность в энергоемкости и,
особенно, в электроемкости достигает сегодня 3…4-кратного разрыва (табл. 8).
11
Таблица 8
Удельная энерго- и электроемкость ВРП федеральных округов, 2005 г.*
Федеральные
округа
Энергоемкость,
т у.т./млн р.
Центральный
СевероЗападный
Южный
Приволжский
Уральский
Сибирский
Дальневосточный
Россия, в целом
Электроемкость,
тыс. кВт•ч/млн р.
60,4
66,1
104,2
129,9
123,9
145,2
153,4
88,8
98,3
112,6
107,7
121,8
116,7
206,0
96,3
95,7
* В ценах 2000 г.
Основные выводы
1.
Потенциал энергосбережения в России чрезвычайно высок и для его реализации требу-
ется усиление роли государства в этой сфере, прежде всего:
 создание госструктур, ответственных за политику энергосбережения и энергоэффективности (на сегодня в структуре Минпромэнерго РФ ликвидирован последний орган госрегулирования в этой области – Госэнергонадзор);
 усиление раздела энергосбережения и энергоэффективности в разрабатываемой новой (до
2030 г.) долгосрочной энергостратегии России;
 принятие нового закона «Об энергосбережении и энергоэффективности» и других нормативно-правовых актов, включающих в себя механизм реализации;
 ценовое и налоговое стимулирование при реализации инновационных проектов, повышающих энергоэффективность;
 принятие новой редакции ФЦП «Эффективность энергопотребления в России».
2.
Для России главным в повышении энергоэффективности является переход от ресурсно-
сырьевого к ресурсно-инновационному пути развития, где заказы ТЭК будут обеспечивать высокотехнологичное импортозамещение и развитие современных инновационных технологий
для расширенного воспроизводства энергетического потенциала страны.
3.
Повышение энергоэффективности тесно связано с экологической эффективностью.
Экологическая эффективность развития обеспечивается, главным образом, за счет энергосбережения и повышения энергоэффективности (прежде всего, в результате сокращения выбросов
12
при сжигании топлива). На данном этапе Киотские соглашения для России полезны не столько
в силу их климатической направленности, сколько как средство международного экономического стимулирования энергосберегающих и энергоэффективных проектов.
4.
Проблемы экологии и энергоэффективности взаимосвязаны. Поэтому политика в этой
области должна быть комплексной и одновременно направлена на обеспечение энергосбережения, энергоэффективности и улучшение экологии страны и мира. Отсюда следует, что для достижения результатов в одной области часто необходимо принимать меры в другой.
13