Seminārs План семинара 30.10.12 по геополитике для студентов

SEMINĀRS
ПЛАН СЕМИНАРА
30.10.12
ПО ГЕОПОЛИТИКЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ 3 КУРСА (СПЕЦ.
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ). ГР.31М
А). АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ШКОЛА ГЕОПОЛИТИКИ
1)
2)
3)
4)
«Географическая ось» Х.Маккиндера.
«Морское могущество» А.Мэхэна.
«Rimland» Н.Спайкмена.
«Поссибилизм» В. де ля Бланша.
Б)СОВРЕМЕННЫЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЗАПАДА
1) Атлантизм (Д.Мейниг, Г.Киссинджер, С.Коэн, С.Хантингтон)
2) Мондиализм (П.Сорокин, З.Бжезинский, Ф.Фукуяма)
3) Геополитика «новых правых» (А.Бенуа, Ж.Тириар, Й. Фон
Лохаузен)
Основная литература:
А). Англо – американская школа геополитики.

Киссинджер Г. Кардинальный вопрос: Т. Рузвельт или В. Вильсон // Дипломатия.
М., 1997. –С.20-44;

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994. -№1. –С. 33-48;
 Бжезинский З. Геостратегия в отношении Евразии // Великая шахматная доска. М.,
2000. Заключение. §1. –С. 234-246 / Электронная библиотека исторического факультета
ЧелГУ;
 Йордис фон Лохаузен. Война в Персидском заливе – война против Европы // Дугин А.
Основы геополитики. М., 2000. Кн. 2. Часть 9. –С.893-898 / Электронная библиотека
исторического факультета ЧелГУ;
 Тириар Ж. Сверхчеловеческий коммунизм // // Электронная библиотека исторического
факультета ЧелГУ.

Дугин А. Основы геополитики. М., 2000. Кн.1. Часть 2. Гл. 2,3,5. –С. 105-131; 137151;

Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 2000. Гл.4, §1,3. –С.147-168; 201-212;

Нартов Н.А. Современные геополитические теории и школы Запада // Геополитика.
М., 1999. Гл.3. §§2,3,4. –С.75-90;

Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001.
Гл.1. § 4. –С.87-125 // Электронная библиотека исторического факультета ЧелГУ;

Панарин И.Н. Идеологи новой Британской империи // Информационная война и
геополитика. М., 2006. Гл. 18. –С.365-405;
Дополнительная литература:

Пономарева И.Б., Смирнова Н.А. Геополитика империализма США: атлантическое
направление. М., 1986;

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991;

Переслегин С. Спектроскопия цивилизаций // Самоучитель игры на мировой
шахматной доске. М., 2005. –С.89-128;;
Б). Современные геополитические концепции Запада.Основная литература:
 Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Дугин А. Основы геополитики. М.,
2000. Кн. 1. Часть 7. –С.491-507 / Электронная библиотека Исторического факультета
ЧелГУ;
1

Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. М.-Л., 1941. –С.30102 // Классика геополитики М., 2003. –С.183-274 // Электронная библиотека
Исторического факультета ЧелГУ;

Дугин А. Основы геополитики. М., 2000. Кн. 1. Часть 1. Гл.3,4,6,7. –С.43-67;

Василенко И.А. Сравнительный анализ ведущих геополитических школ и
направлений // Геополитика современного мира. М., 2007. Раздел 2. Гл.2. –С.108-127;

Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 2000. Гл.2. §§ 4,5,6,7. –С.70-106;

Нартов Н.А. Основные идеи и принципы классиков геополитики // Геополитика.
М., 1999. Гл. 2. §§ 3,4,5,6. –С.51-67;

Сороко-Цюпа А.О. Проблемы геополитики в исследованиях французских авторов //
Геополитика: теория и практика. М., 1993. –С.101-123;
Тема доклада:
Этапы и методы реализации американской доктрины мирового господства.
Литература для подготовки к докладу:

Бжезинский З. Американская глобальная система // Великая шахматная доска. М.,
2000. Гл.1. §3. –С. 36-42;
 Дугин А. Основы геополитики. Кн.2 Часть 4. Гл.1. –С.689-701;
 Нарочницкая Н.А. «Священная атлантическая империя» на пороге III тысячелетия //
Россия и русские в мировой истории. М., 2005. –С.499-532;
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
Рекомендуемое время подготовки к семинарскому занятию по данной теме
составляет 4 часа самостоятельной работы студента с предложенными к изучению
монографиями, научными статьями и учебными пособиями.
Усвойте понятия: морской и континентальный Rimlend’ы, геостратегическая зона,
геополитический регион, уровень энтропийности, «страны-ворота», дисконтинуальный
пояс, столкновение цивилизаций, manifest destiny (проявленная судьба), мондиализм,
теория конвергенции, «иррациональная история», «последняя сверхдержава».формула
морского могущества, стратегия «голубой воды», Heartlend, мировой остров, внутренний
и внешний полумесяцы, Lenalend, Срединный океан, тактика «анаконды».
Особенность англо-американской школы геополитики составляет ярко выраженный
прагматизм и реализм мышления, четко обозначенная стратегическая заданность
целей, соотнесенных с возможностями государства. Для А.Мэхена это свобода морской
торговли, гарантированная наличием сильного военного и торгового флота, имеющего
надежные океанические базы. Х. Маккиндер непременным условием успеха считал
господство над Восточной Европой. Н.Спайкмен выступал за установление жесткого
контроля над евразийскими прибрежными территориями.
При ознакомлении с биографиями «отцов-основателей» следует учесть, что
практически все они занимали ответственные должности в госаппарате Великобритании
и США и стремились, прежде всего, к изменению баланса сил на карте мира в пользу
своих стран. Их работы менее всего похожи на академические трактаты, скорее это
стратегические планы подготавливаемых военных действий, призванных помочь
осуществить миссию мирового лидерства.
Упор на построение планетарных моделей, в центре которых помещается
атлантическая цивилизация, привел к «технизации» геополитической методологии. В
результате исторический процесс трактовался как перестановки на «шахматной доске
народов». Это, в свою очередь, привело к дегуманизации англо-американской
2
геополитики, избегающей дискурса о ценностях и делающей ставку исключительно на
эффективность технологий влияния.
При анализе вариаций неоатлантизма во второй половине XX-XXI вв. необходимо
исходить из фундаментального положения Н.Спайкмена о ведущей роли Rimlend’а в
геополитической борьбе. Развивая эту мысль, американские геостратеги, высказали
гипотезу о том, что позиция этой проблемной и неустойчивой зоны в значительной
степени зависит от социокультурных предпочтений населяющих ее людей, причем
именно талассократическим и ориентированным на них прибрежным цивилизациям
принадлежит историческая инициатива. Здесь чувствуется влияние французских
поссибилистов, прежде всего Видаля де ля Бланша.
В завершенном виде идея об уникальной цивилизационной идентичности Запада и
его противостоянии, в том числе и военном, остальному миру изложена в работах
С.Хантингтона, которые следует тщательно проштудировать ввиду их методологической
значимости для современной международной политики.
Оптимистическим вариантом мирового лидерства атлантистов явился
мондиализм. Он базируется на представлении, что в определенный момент истории все
народы соберутся под общим знаменем Рынка и Демократии, а эпоха главенства силы
уйдет в прошлое. Пока ход событий не подтверждает эти прогнозы, о чем, в частности,
свидетельствуют многочисленные межэтнические конфликты, реисламизация (процесс
возрождения или оживления ислама за пределами мусульманских государств)
Центральной Азии, широкое распространение в мире антиамериканских настроений.
Целесообразно обсудить причины кратковременного возрождения континентальной
геополитической традиции, осуществленный европейскими «Новыми правыми»
(А.Бенуа, Ж.Тириар, Й.фонЛохаузен) в 70-е гг. XX в. Смысл их изысканий сводился к
плану постепенной интеграции Европы (возможно, вместе с Россией) в «Федеральную
империю», построенную на принципе «автаркии больших пространств» и
противостоящую США Автор этой теории Фридрих Лист (немец по происхождению,
долгое время проживал в США как раз в то времена , когда президент Монро
сформулировал свою знаменитую дoктрuну «Америка для американцев» , (которая
сегодня звучит как «Весь мир для американце») впервые указал на необходимость
сопоставления рыночной модели с конкретными историческими обстоятельствами,
переводя проблематику из абстракций научной сферы в область конкретной политики.
Он предложил ставить вопрос следующим образом: мы не должны решать «рынок или
не рынок», «свобода торговли или несвобода торговли». Мы должны выяснить, каким
путем можно развить рыночные отношения в конкретной стране так, чтобы при
соприкосновении с более развитым в рыночном смысле мире не утратить политического
могущества, хозяйственного и промышленного суверенитета, национальной
независимости.
Фридрих Лист дал на этот вопрос. Этим ответом стала его знаменитая теория
«автаркии больших пространств». Он считал, что для успешного развития хозяйства
государство и нация должны обладать максимально возможными территориями,
объединенными общей экономической суверенности (для этих целей он предложил
объединить Австрию, Германию и Пруссию в единый «таможенный союз», в пределах
которого будут интенсивно развиваться интеграционные процессы и рыночные
отношения). При этом он настаивал на том, чтобы внутренние ограничения на свободу
торговли в пределах союза были минимальны или вообще отменены. Но по отношению
к более развитому и могущественному англосаксонскому миру, напротив, должна
существовать гибкая и крайне продуманная система пошлин, не допускающая
зависимости «союза» от внешних поставщиков и ориентированная на максимально
возможное развитие промышленно-хозяйственных отраслей, необходимых для
обеспечения полной автаркии. Вопрос экспорта был предельно либерализирован и
полностью соответсвовал принципам «свободы торговли», импорт же, напротив,
3
подчинялся стратегическим интересам «таможенного союза» (второстепенные и не
обладающие стратегическими значениями товары и ресурсы допускались на внутренний
рынок беспрепятсвенно, а пошлины на все, что могло произвести к зависимости от
внешнего поставщика и создавало бы тяжелые условия конкуренции для отечественных
отраслей, напротив, искусственно и централизованно завышалось). Учение Листа
получило название “экономического национализма».)
. Это «диссидентство» академических геополитиков из Франции, Бельгии, Австрии,
Италии отражает серьезные социокультурные различия Америки и Европы,
выражающиеся в большей терпимости, гуманности и дипломатичности политического
истэблишмента Старого Света. Остается надеяться, что растущая мощь ЕС в состоянии
заставить Америку с большим уважением относиться к действующему международному
праву и учитывать его нормы при разработке перспективных геополитических проектов.
Результатом изучения англо-американской школы геополитики должно стать
отчетливое представление об ее стержневой идее - недопущении создания любых
континентальных блоков, способных в какой-либо форме оспорить англосаксонское
могущество.
Оригинальностью отличаются взгляды основателя французской геополитической
школы В. де Бланша, который критиковал жесткий географический фатализм и отдавал
первенство воле и инициативе человека в рамках самобытного природного комплекса.
Ему принадлежит мысль о постепенном «взаимопроникновении» земли и моря,
поскольку материковые пространства становятся все более проницаемыми, а морские
пути – все более зависимыми от континентов.
Преподаватель
(доц. С. Гершович)
4