Судья Попова И

С больницы, в которой по вине врачей умерла девушка, её родителям взыскан
моральный вред и затраты на погребение
13 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского
областного суда рассмотрела гражданское дело по кассационным жалобам
ответчиков на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9
февраля 2011 года, которым частично удовлетворён иск Иванова М.А., Ивановой
Г.В., предъявленный к МУЗ «Городская клиническая больница № 1 имени С.З.
Фишера» о компенсации морального вреда, взыскании затрат на погребение дочери
и расходов на оплату услуг защитника.
Судом установлено, что 4 октября 2006 года Иванова Н.М. с болями в животе
была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приёмное отделение
больницы № 1 г. Волжского с предварительным диагнозом «аппендицит», где она
была осмотрена врачом- гинекологом Б. В результате проведенного осмотра, был
подтверждён диагноз – «аппендицит». Врач больницы Д. провёл операцию по
удалению аппендикса. Через пять дней Иванова умерла. Судебно-медицинская
экспертиза установила, что причиной развития осложнения заболевания, приведшей
к смерти Ивановой, стала совокупность врачебных ошибок: брюшная полость не
была промыта и осушена, что является причиной начала развития перитонита; в
послеоперационном периоде не проведен контроль брюшной полости - УЗИ,
рентгенография; не назначена антибиотикотерапия; было назначено физиолечение
(УВЧ) при наличии острого воспаления брюшной полости. Иванова умерла от
острого гнойного аднексита (сальпингоофорит), сопровождавшегося разрывом
гнойного образования правого яичника, приведшего к развитию разлитого гнойнофибринозного перитонита, инфекционно-токсического шока, ДВС-синдрома.
Родители Ивановой посчитали, что врачами была допущена халатность, а
именно: врачом Д., который не провел ревизию брюшной полости и области малого
таза, П. и Х. , проводившим ей послеоперационное лечение, что привело наряду с
другими нарушениями к смерти их дочери.
Иванов М.А. и Иванова Г.В. обратились в суд с иском к МУЗ «Городская
клиническая больница № 1 имени С.З. Фишера» о взыскании затрат на погребение
своей дочери Ивановой Н.М., компенсации морального вреда, судебных расходов,
понесенных в связи с уплатой услуг представителя, государственной пошлины.
9 февраля 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области
частично удовлетворил иск Иванова М.А., Ивановой Г.В. к МУЗ «Городская
клиническая больница № 1 имени С.З. Фишера» и постановил взыскать с ответчика
в пользу истцов 850 тысяч рублей.
В кассационных жалобах ответчики оспаривали постановленное судом
решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав заключение
прокурора, полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная
коллегия пришла к выводу, что при судом первой инстанции был правильно
определён размер компенсации морального вреда.
2
Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой
инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца Иванова М.А. расходов на
оплату услуг защитника в размере 15 тысяч рублей. По смыслу ст.131 УПК РФ
понесенные Ивановым М.А. расходы на оплату услуг представителя относятся к
процессуальным издержкам по уголовному делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения
суда в части взыскания в пользу Иванова М.А. расходов на оплату услуг
представителя и прекращении производства по делу в указанной части, поскольку
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В остальной части решение Волжского городского суда оставлено без
изменения, кассационные жалобы ответчика – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации
лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны
возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред
(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера
компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доводы кассационных жалоб о наличии противоречий в приведенных в
решении суда заключениях экспертов не могут быть приняты во внимание,
поскольку не соответствуют материалам дела.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 ( в
редакции от 06.02.2007г.) "О судебной практике по применению законодательства о
взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" в случаях когда вопрос о
процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос
должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.
Из этических соображений фамилии истцов и потерпевшей изменены.