РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года
г. Щекино Тульской области
Мировой судья судебного участка № 51 Щекинского судебного района
Тульской области Егорова О.А., при секретаре Шаниной М.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2014-51 по иску
Гордиенко О.Ю..к Крымскому В.В. о взыскании ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием, с участием представителя истца Гелла
О.В., ответчика Крымского В.В.,
установил:
Гордиенко О.Ю. обратилась с иском к Крымскому В.В. о взыскании
ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то,
что 04.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
транспортного средства ….., государственный регистрационный знак …. под
управлением Гордиенко В.Ф., принадлежащего истцу и транспортного средства
Форд Фокус, государственный регистрационный знак …..под управлением
ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в
котором был признан ответчик,
автомобиль истца получил механические
повреждения.
Риск
ответственности
владельца
автомобиля
….,
государственный регистрационный знак …. был застрахован в ООО ГСК
«Югория», в связи с чем, последнее выплатило истцу страховое возмещение в
сумме 120000 рублей.
В целях определения размера подлежащих возмещению
убытков
причиненного автомобиля истца последний обратился в ООО «Час Пик
Ассистанс». Согласно отчету об оценке № 102-14 от 06.05.2014г. стоимость
восстановительного ремонта составила 13347 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или
обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи
935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая изложенное, истец
просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 19347 рублей, расходы на
составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1400 рублей,
расходы на проведение оценки 3500 рублей
расходы на оплату услуг
представителя 8000 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте его
рассмотрении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое
отсутствие.
Представитель истца Гелла О.В., действующая на основании
доверенности от 05.05.2014г., исковые требования поддержала в полном объеме
по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик на судебном заседании пояснил, что 04.04.2014г. произошло
ДТП с его участием, в котором он был виноват. Против заявленных исковых
требований не возражает.
1
В соответствии с п. 3 ст. 169 ГПК РФ, мировой судья полагал возможным
рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав представителя истца, ответчика,
исследовав письменные
доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Из материалов дела (справки о ДТП, схемы) следует, что 04.04.2014г.
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного
средства ….., государственный регистрационный знак …
под управлением
Гордиенко В.Ф., принадлежащего истцу (свидетельство о регистрации
транспортного средства 71 ТО 995860 от 23.01.2010г.) и транспортного средства
….., государственный регистрационный знак ….. под управлением ответчика.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические
повреждения задней части автомобиля, крышки багажника, заднего бампера,
левого и правого заднего противотуманного фонаря, заднего левого крыла,
задней левой блок-фары, задней правой бло-фары.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 04.04.2014
г., схемой ДТП и не оспаривались сторонами.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
ответчика, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения,
предписывающего соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди
транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не
соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и
допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшегося в попутном
направлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность
возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности
(автомобилем), возлагается на его владельца.
Ответственность
владельцев
транспортных
средств
подлежит
обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного
вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом
положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном
страховании
гражданской
ответственности
владельцев
транспортных средств", по договору обязательного страхования является
застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного
2
названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного
средства, а также других использующих транспортное средство на законном
основании владельцев.
В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или
обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи
935 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещают разницу между
страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца
транспортного средства ….., государственный регистрационный знак ….была
застрахована в ООО ГСК «Югория» (страховой полис серия ССС № 0312782233
от 25.01.2014г), страховая компания на основании представленных истцом
документов выплатило истцу страховое возмещение 120000 рублей, что
подтверждается платежным поручением ОАО «ГСК «Югория» № 115 от
15.05.2014г., выпиской из лицевого счета по вкладу Гордиенко О.Ю. от
15.05.2014г.
Согласно отчету об оценке N 102-14 от 05.05.2014 г., выполненному ООО
"Час Пик Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца
с учетом износа составила 171035 рублей и истцом в процессе рассмотрения
дела не оспаривалась.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по
делу судебные расходы.
Таким образом, мировой судья полагает правильным взыскать с ответчика
в пользу истца судебные расходы, которые истец понес при предъявлении
исковых требования в суд – расходы на составление доверенности в сумме 1400
рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3500 рублей (платежное
поручение № 2374 от 06.05.2014г.).
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны
расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора (п. 3, п. 4) на оказание услуг от 06.06.2014г., заключенного
между истцом и ИП Гелла О.В., следует, что истец за подготовку и подачу
искового заявления истец уплатил Гелла О.В. 3500 рублей, за подготовку копий
документов 500 рублей, за представление интересов истца в суде 4000 рублей.
В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд
Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на
оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах
является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных
против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем
самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.
Определяя размер судебных расходов мировой судья принимает во
внимание, что указанная норма ( п.1 ст. 100 ГПК РФ) устанавливает по существу
обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
3
Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и
сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы,
достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом. При таких
обстоятельствах, учитывая изложенное, степень сложности дела, объем
выполненной представителем работы по делу (участие в одном судебном
заседании), характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом
защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости,
с целью установления баланса между правами сторон спора, мировой судья
полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг
представителя, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
мировой судья
решил:
взыскать в пользу Гордиенко О.Ю.с Крымского В.В. 32247 рублей, в том
числе, 19347 рублей - сумма материального ущерба, 12900 рублей - судебные
расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щекинский
районный суд Тульской области через мирового судью в течение месяца со дня
принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья
4