Правозащитники не согласны с приговором Ошского городского

Правозащитники не согласны с приговором Ошского городского суда по делу об обрушении
общественного туалета в Кара-Сууйском районе
21 мая судья Ошского горсуда Жолборс Кудояров вынес приговор по делу об обрушении
общественного туалета на рынке, в селе Кирова сельской управы Савай Кара-Суйского
района Ошской области.
67-летний Хабибулла Альжанов и 63-летний Сапарбай Атамов признаны виновным по
статьям 304 «Злоупотребление должностным положением» и 305 «Превышение
должностных полномочий» Уголовного Кодекса КР. Оба приговорены к 10 годам лишения
свободы с конфискацией имущества. Из зала суда эти пожилые, страдающие болезнью люди
были заключены под стражу.
Суд постановил взыскать в пользу каждого из четырех потерпевших, по одному миллиону
материального и по три миллиона морального сомов ущерба с обеих подсудимых. Также
обязал взыскать в пользу трех пострадавших ущерб на сумму чуть более 28 тысяч сомов. Суд
применил четыре амнистии от 2007, 2010, 2011 и 2014 годов, сократив срок с десяти лет до
1,5 лет лишения свободы. Сейчас Х. Альжанов и С.Атамов находится в СИЗО ГСИН г.Ош .
Его адвокаты: Валерьян Вахитов, Назгуль Суйунбаева не согласившись с приговором,
подали апелляцию в Ошский областной суд.
3 ноября 2012 года обвалился пол общественного туалета на рынке “Туратали” в селе Киров
Сарайской сельской управы Карасуйского района Ошской области, вследствие чего погибло
4-х человека, пострадали 15.
Как усматривается из материалов уголовного дела ранее 18 октября 2012 года милиционер
Н. Ж. уронил в выгребную яму свое табельное оружие. Чтобы извлечь его на полу туалета
было расширено отверстие размером 80 на 60 см с помощью отбойного молотка или
перфоратора. Это привело к нарушению прочности железобетонных плит и несущих
способностей перекрытия выгреба. Через 15 дней произошло обрушение туалета.
Именно этот факт расширения отверстия признан основной причиной трагедии. Это
подтвердили два заключения от Комиссии Госагентства по строительству и региональному
развитию при Правительстве КР и Регионального управления Госинспекции по
экологической и технической безопасности. К.
Жутанов, руководитель Карасуйской
районной архитектуры в суде дал показание, что если бы отверстия не были расширены,
обрушения не было бы.
Обвинение предъявили Х.Альжанову и А.Атамову. Первый работал заместителем начальника
Ошского областного управления Госархстроя, но уже несколько лет находился на пенсии.
Второй работал в инпектором в Ошском областном стройнадзоре, затем инженеромстроителем в Карасуйской райархитектуре, а с 2005-го года в Ошской областной
технической, экологической инспекции по трем районам, включая Карасуйский.
Владельцу туалета М.Апышеву было предъявлено обвинение по статьям «Нарушение правил
безопасности горных строительных, взрывоопасных или иных работ» и «Самоуправство» УК
КР, однако 1 января 2014 года Апышев скончался и дело в его отношении прекращено
Изначально туалет был рассчитан на 20 мест, потом расширен до 40 мест. За выдачу
разрешения на переделку ответственны другие люди, вовсе не подсудимые Альжанов и
Атамов. Именно этих людей следует привлечь к ответственности, считают адвокаты
Альжанова.
В мае 2008 года Карасуйская райархитектура вынесла постановление о привлечении к
административной ответственности владельца Мусу Апышева с наложением штрафа в
размере 15% от суммы строительства туалета. Апышева обязали снести туалет и привести в
первоначальное состояние. Апышев обжаловал постановление в суде и выиграл процесс.
В июне 2008 года Сарайский айыл окмоту принял постановление об увеличении площади
туалета. В это же время Карасуйская райархитектура выдает АПЗ на 40 мест. Заказчик —
владелец М.Апышев, подрячик — глава райархитектуры К.Жутанов.
Акт приемки перестроенного туалета за 2009 год подписали владелец М. Апышев, автор
проекта К.Ибрагимов, испектор ГАСК Ш.Ахмедов, руководитель ГАСК Ш.Мадаминов.
Почему-то указанные лица по этому уголовному делу не были допрошены. В этом документе
нет подписей Х. Альжанова и С. Атамова, потому что в этот период они уже не работали в
ГАСК.
Известно, что в отношении некоторых должностных причастных к строительству туалета
уголовные дела выделены в отдельное производство, которые
в настоящее время
приостановлены.
Согласно статье 149 Уголовно-процессуального Кодекса Кыргызской
Республики, выделению в отдельное производство подлежит только в
отношении тех обвиняемых, местопребывание которых неизвестно, или в связи
с их тяжелой болезнью.
Фамилии Альжанова и Атамова имеются в проекте строительства туалета на 20 мест от 1
августа 2006 года. Площадь объекта 110 квадратных метров, стоимость работ – 250 тысяч
сомов. В акте имеются подписи девяти членов госприемочной комиссии, в том числе подпись
Хабибилы Альжанова. Кроме них, этот акт подписали еще 7 человек. Ни один из них не был
опрошен в суде. Также в суде не были опрошены родственники Мусы Апышева, в частности,
его сын Зарлык Апышев, бывший судья Карасуйского райсуда, который был владельцем
туалета, а в 2007 году передал объект отцу Мусе. В суде не было изучено, кем и когда
выдавались техпаспорт и схема чертежа на 40 мест. По мнению защиты, суд не установил
причинную связь между подписанием А.Альжановым в 2006году проекта туалета на 20 мест
и его обрушением в октябре 2012 года.
Большое возмущение защиты Х. Альжанова вызывает тот факт, что он является гражданином
Казахстана и не владеет кыргызским языком. В начале следствия Х.Альжанов был заключен
под стражу. Из-за обострившейся болезни, как указано выше ему перевалило за 67 лет, мера
пресечения была изменена. Как пояснил А.Альжанов, находясь в СИЗО он заболел, в это
время ему дали подписать бумаги на кыргызском языке. Что подписал, не знает Он не знает
кыргызского языка. . Этот факт защита обжаловала в суде, до Верховного, но судами
правовая оценка не дана. Все процессуальные документы, в том числе приговор суда,
А.Альжанову вручен на кыргызском языке. Здесь очевидны нарушения статьи 23 УПК КР и
статьи 14 МПГПП.
Уголовно-процессуальный Кодекс КР. Статья 23. Язык судопроизводства
(1) Судопроизводство ведется на государственном или официальном
языке.
(2) Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором
ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать
показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела,
выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика.
(3) Копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и
приговора
(определения,
постановления)
вручаются
обвиняемому,
подсудимому, осужденному в переводе на их родной язык или язык, которым
они владеют.
Статья 14 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах
гласит о праве пользования бесплатной помощью переводчика, если он не
понимает языка, используемого в судопроизводстве.
Важный момент, на который обращают внимание адвокаты Альжанова — при вынесении
приговора судья Ж. Кудояров применил норму закона, которая является недействительной с
2007 года. Речь идет о статье 304 «Злоупотребление должностным положением» УК КР.
Примечательно то, что в суде прокурор просил для Альжанова 8 лет лишения свободы, но суд
ужесточил приговор, назначив 10 лет.
По словам сына Альжанова Дильмухамеда, родственники пострадавших понимают, что в
этом процессе были осуждены не те лица, которые были действительно причастны к
трагедии. Он сказал, что некоторые из них поддерживают его отца, считая его невиновным.
Скоро состоятся слушания в суде второй инстанции.
Сахира Назарова
Июнь 2014
г.Ош