№ 1-101/2009

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
(извлечения из приговоров)
ПРИГОВОР
Именем РФ
Г. Красновишерск
2009г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Красновишерского района
Гриневича Н.В.,
подсудимого Г.,
защитника Хариной И.Н.,
представившего удостоверение № 1870 и ордер Красновишерской адвокатской
конторы №1,
при секретаре Б.,
а также потерпевшей К.,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 09 на 10 октября 2009 года подсудимый Г. и К. распивали спиртные
напитки по адресу Гагарина г. Красновишерска Пермского края.
В процессе распития спиртного, между находившимся в состоянии
алкогольного опьянения Г. и К. возникла ссора, по итогам которой, у Г. возник умысел
на умышленное убийство К. Реализуя свой умысел, подсудимый Г. умышленно нанес
К. в лицо несколько ударов кулаком, от которых тот упал на пол. Продолжая
реализовывать свой преступный умысел, на умышленное убийство К., подсудимый Г.
умышленно нанес потерпевшему К. множественные (не менее 7) ударов отверткой в
жизненно-важные органы человека – горло, шею, голову, а так же не менее 5-ти ударов
вилкой в область головы и шеи потерпевшего.
После этого, с целью доведения своего умысла на убийство до конца,
подсудимый Г. взял штыковую лопату, нанес ей не менее 17 ударов в жизненноважные органы К. – в область головы, шеи потерпевшего, при этом удары наносил
реберной поверхностью рабочей частью штыковой лопаты.
В результате своих преступных действий, подсудимый Г. умышленно причинил
К. множественные ранения и раны в области головы и шеи, сопровождавшихся
кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными переломами костей
своды черепа, лицевого скелета, подвздошной кости и хрящей гортани, относящиеся к
тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, что явилось причиной его
смерти в течении нескольких минут на месте обнаружения его трупа.
В судебном заседании Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний
отказался.
В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого Г.,
как следует из его оглашенных показаний, пояснял, что в процессе распития спиртного,
К. оскорблял его мать, выразившись в ее адрес оскорбительно. В ответ на это, он нанес
К. 3-4 удара вилкой в голову К., потом не менее 3-х ударов отверткой по шее и голове
К.. После этого, он решил довести свой умысел на убийство К. до конца, нанес острием
лопаты не менее 7 ударов по голове К. затем сбросил труп К., с целью сокрытия следов
преступления, в подпольное помещение и скрылся с места преступления.
Согласно явки с повинной Г. пояснял, что нанес в результате ссоры, несколько
ударов вилкой, отверткой, лезвием штыковой лопаты в область головы К., затем
сбросил труп в подпольное помещение.
Потерпевшая К. пояснила в судебном заседании, что 09 октября 2009 года она
видела К. живым в последний раз, у того не было телесных повреждений, о смерти
супруга узнала на следующий день.
Из оглашенных в суде показаний Г., следует, что тот, как свидетель пояснял,
что зайдя в квартиру, обнаружил там Г. и К., при этом видел, как Г. наносил удары К.
штыковой лопатой по голове. Он отобрал лопату, после чего ушел из квартиры. В этот
момент в квартире находились только Г. и К.
Свидетель К. пояснила, что по просьбе сотрудников милиции, присутствовала в
момент, когда Г. явку с повинной.
Из показаний Г. в тот момент она поняла, что тот несколько раз ударил лопатой
К., сбросил труп в подпольное помещение и скрылся.
Никакого психического и физического воздействия на Г. при написании явки с
повинной не оказывалось.
Свидетель И. в судебном заседании показала, что в ночь на 10 октября 2009
года она пришла домой, слышала ругань из соседней комнаты, где проживал Г. Утром
пришла к Г., увидела кровь в квартире, увидела штыковую лопату, всю в крови,
вызвала наряд милиции.
Свидетель Г. пояснила, что после приезда сотрудников милиции, она видела,
что в подпольном помещении в комнате Г., обнаружил труп К.
Свидетель Р. пояснил, что является соседом Г. Всю ночь с 9 на 10 октября, в
комнате Г. был шум, звуки падения тела, утром он зашел в комнату Г., обнаружил там
кровь.
Свидетель М. пояснил, что уходя домой, видел, что в квартире Горшкова
оставались оба Г. К.
Свидетель Я. пояснила, что присутствовала, когда Г. давал показания при явке с
повинной. Тот пояснил, что штыковой лопатой ударял К. несколько раз. После чего
сбросил труп К. в подпол.
Свидетель Г. пояснила, что участвовала в качестве понятой при осмотре
квартиры Г., видела труп К. в яме.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в подпольном
помещении квартиры по ул. Гагарина, был обнаружен труп К. с множественными
рубленными ранами головы, лица, шеи.
Заключением биологической экспертизы установлено, что на куртке Г.
обнаружена кровь потерпевшего К., на срезах ногтей и смывах с рук Г. так же
обнаружена кровь, которая может принадлежать К.
Согласно протокола проверки показаний на месте Г. подробно объяснял, при
каких обстоятельствах, каким способом, он с целью убийства нанес К. удары вилкой,
отверткой, штыковой лопатой в область головы.
Заключением судебно-медицинской экспертизы следует, что у К., при осмотре
трупа, обнаружены многочисленные рубленные ранения головы и шеи, колотые
ранения передней поверхности шеи, с острыми двусторонними кровоизлияниями под
твердой и мягкой мозговыми оболочками, множественными переломами костей свода
черепа, лицевого скелета, подъязычной кости, хряща гортани.
Данные повреждения образовались в результате ударов незадолго до смерти,
одного за другим, от ударных воздействий рубящей частью лопаты.
Кроме этого, имеется колотая рана на шее, 2 – в области ключицы, которые
причинены возможно, частью отвертки с рабочей поверхностью.
2 группы ран, колотых, на передней поверхности шеи, оставлены, скорее всего,
вилкой.
Смерть К. наступила в результате ранений и ран – в области головы, шеи,
сопровождавшихся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными
переломами костей свода черепа, лицевого скелета, подъязычной кости, хрящей
гортани.
Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни.
Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина
подсудимого в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК
РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом, суд считает, что причинение множественных телесных повреждений
К. в области головы, не совместимых с жизнью, свидетельствовали о наличии умысла
на причинении смерти Г. К.
При назначении наказания судом учитывается - преступление относится к
категории особо-тяжких, личность подсудимого – судим, не отбыл наказание по
предыдущему приговору, характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признается наличие явки с
повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправное поведение
потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
В качестве отягчающего обстоятельства судом признается наличие рецидива в
действиях Г., в связи с чем должны учитываться правила, предусмотренные ст. ст. 68
ч.2 УК РФ.
Данные личности подсудимого, предыдущие судимости и тяжесть содеянного,
свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание Г. без реальной изоляции от
общества невозможно, он представляет повышенную опасность для общества.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по предыдущему
приговору подлежит отмене и наказание должно быть назначено с учетом правил,
предусмотренных ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ, с Горшкова подлежит взыскать судебные
издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.
Производство по гражданскому иску Каменских Е.А. подлежит прекращению, в
связи с ее отказом от исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105
ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору
Красновишерского райсуда от 03 марта 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красновишерского райсуда от
03 марта 2009 года и окончательно Г. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет
лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Меру пресечения оставить прежней, в виде заключения под стражу, срок
наказания исчислять с 10 октября 2009 года, с момента фактического задержания в
порядке ст. 91 УПК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания Г. время содержания его под стражей по
приговору Красновишерского райсуда от 03 марта 2009 года – с 17 октября по 03 марта
2009 года включительно.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Г. в доход государства, расходы по
оплате труда адвоката на предварительном следствии (процессуальные издержки) в
размере 4.296 (четырех тысяч двести девяносто шести) рублей 60 копеек.
Производство по гражданскому иску К. о возмещении морального вреда –
прекратить, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.
Вещественные доказательства – лист бумаги, лопату, цепь, вилку, 2 части
отвертки, фрагмент паласа, пододеяльник и полуботинок уничтожить.
Кроссовки и куртку Г., олимпийку, брюки, кроссовки Г. возвратить по
принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой
суд через Красновишерский райсуд в течение 10(десяти) суток со дня его
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, но с
момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, при условии,
если данное ходатайство им будет заявлено в сроки кассационного обжалования
приговора.
Судья: подпись
Верно
Судья Красновишерского районного суда
Приговор обжалован и вступил в законную силу
С. Г. Кокоулин
ПРИГОВОР
Именем РФ
Г. Красновишерск
2009г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Красновишерского района
Колдомова Ю.Ф.,
подсудимого Н.,
защитника Хариной И.Н.,
представившего удостоверение № 1870 и ордер Красновишерской адвокатской
конторы №1,
при секретаре Б.,
а также представителя потерпевшего Г.,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2009 года около 00 часов 30 минут, подсудимый Н. находился в
состоянии алкогольного опьянения по адресу ул. Новая г. Красновишерска Пермского
края. В ходе возникшей ссоры у Н. возник умысел на умышленное убийство Н.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Н., взяв в руки кухонный нож,
подошел к лежащей на диване Н., после чего, с целью убийства, умышленно нанес ей
не менее 3-х ударов ножом в область шеи потерпевшей, являющейся жизненно-важным
органом.
В результате умышленных действий, Н. своими действиями причинил Н. 3
колото-резанных ранения шеи, одно ранение на передней поверхности шеи, 2 ранения
на левой боковой поверхности шеи, сопровождавшиеся повреждением яремных вен и
других, более мелких кровеносных сосудов, с проникновением в просвет гортани с
развитием острой кровопотери организма.
Данные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни, привели к смерти Н. непосредственно на месте
происшествия через непродолжительное время после их получения.
В судебном заседании Н. по существу предъявленного обвинения виновным
себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51
Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Н., который тот давал в ходе предварительного
следствия установлено, что при допросе в качестве подозреваемого, Н. пояснил, что в
ходе ссоры с Н. в ее квартире, он вооружился ножом, подошел к лежащей на диване Н.,
после чего, с целью убийства, нанес ей удары ножом в шею.
Свидетель П. пояснил, что подсудимый пришел к нему домой в ночное время,
сказал, что «зарезал Н.», попросил телефон, вызвал наряд милиции, сообщив о
случившемся, после чего ушел.
Протоколом осмотра установлено, что в квартире по ул. Новая, г.
Красновишерска обнаружен труп Н. с 3 ножевыми ранениями в области шеи. Под
диваном и на диване обнаружены лужи, похожие на кровь. С места происшествия изъят
нож, со следами крови.
Протоколом выемки установлено, что у Н. изъяты рубашка, трико, куртка, в
которых он был в момент совершения убийства.
Протоколом осмотра установлено, что на рубашке и трико, изъятых у Н.
имеются следы красно-бурого цвета, похожие на кровь.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что при вскрытии
трупа Н., у нее обнаружены колото-резаные ранения на передней и левой боковой
поверхности шеи с повреждением яремных вен и других более мелких кровеносных
сосудов, с проникновением в просвет гортани.
Ранения шеи квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку
опасности для жизни.
Смерть Н. наступила в результате колото-резанных ранений шеи,
сопровождавшихся повреждением яремных вен, других более мелких кровеносных
сосудов. В момент причинения телесных повреждений, Н. находилась в
горизонтальном, либо близком к нему положении.
Заключением экспертизы установлено, что на ноже, рубашке и штанах Н.
обнаружены кровь Н., от Н. эта кровь произойти не могла.
Согласно протокола явки с повинной следует, что Н. добровольно сообщил, что
в результате ссоры, умышленно нанес Н. удары ножом в шею.
Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина
подсудимого Н. в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1
УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом, суд считает, что нанося множественные удары ножом в область шеи
потерпевшей, подсудимый имел умысел именно на лишение жизни Н.
При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к
категории особо-тяжких, личность подсудимого – ранее неоднократно судим, не отбыл
наказание по предыдущему приговору, по месту работы характеризуется
посредственно, по месту жительства - как лицо, злоупотребляющее спиртными
напитками.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признается явка с повинной,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего обстоятельства судом признается рецидив
преступлений, фактически – особо-опасный рецидив (п «б» ч.3 ст. 18 УК РФ), в связи с
чем наказание Н. должно быть назначено с учетом требований, предъявляемых ст. 68
ч.2 УК РФ.
При этом, исходя из тяжести содеянного, отягчающего обстоятельства и не
отбытого наказания по предыдущему приговору, наказание Н. должно быть назначено
в виде лишения свободы, т.к. он представляет повышенную опасность для общества.
На основании ст. 79 ч.7 п «в» УК РФ, условно-досрочное наказание по
предыдущему приговору подлежит отмене, наказание должно быть назначено с учетом
требований ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката подлежит
взыскивать с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и
назначить ему наказание в виде 11(одиннадцати) лет лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п «в» УК РФ, отменить условно-досрочное
освобождение Н. от наказания, назначенного по приговору Красновишерского райсуда
от 25 октября 2005 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь
назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания,
назначенную Н. по приговору Красновишерского райсуда от 25 октября 2005 года и
окончательно Н. назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей, срок
наказания исчислять с 20 апреля 2009 года, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК
РФ.
Вещественные доказательства – нож, как орудие преступления, рубаху, трико,
принадлежащие Н., не представляющие ценности, цепь - уничтожить после вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – телефон сотовый «LG», чехол, аккумулятор к
сотовому телефону, сим. карту «Билайн», как бесхозное имущество, обратить в доход
государства.
На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с Н., в доход государства, расходы по
оплате труда адвоката на следствии в размере 3.580(трех тысяч пятьсот восьмидесяти)
рублей 50 копеек.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой
суд через Красновишерский райсуд в течение 10(десяти) суток со дня его
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
В случае подачи осужденным ходатайства о желании участвовать в
рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, при условии, что это заявление
будет подано в кассационный срок подачи жалобы, осужденный может участвовать в
рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно
Судья Красновишерского районного суда
Приговор обжалован и вступил в законную силу
С. Г. Кокоулин
ПРИГОВОР
Именем РФ
г. Красновишерск
2009г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Красновишерского
района Гриневича Н.В.,
подсудимой Б.,
защитника Хариной И.Н.,
представившего удостоверение № 1870 и ордер Красновишерской адвокатской
конторы №1,
при секретаре Бибиковой Т.С.,
а также потерпевшего З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б., обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2009 года, в дневное время, подсудимая Б. находилась в квартире по
адресу ул. Толстого, г. Красновишерска Пермского края. На почве личных
взаимоотношений, подсудимая Б., взяв кухонный нож, умышленно нанесла
потерпевшему З. 1 удар ножом в область правого подреберья спереди.
В результате своих умышленных действий подсудимая Б. умышленно
причинила потерпевшему З., телесные повреждения в виде колото-резаного ранения
живота, проникающего в полость брюшины и забрюшинное пространство,
сопровождавшееся повреждением тонкой кишки и правой почки.
Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку
опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Б. по существу предъявленного обвинения
виновной себя признала полностью, подтвердила заявленное на следствии ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что обвинение подсудимой понятно, ходатайство заявлено ею
добровольно, после консультации с защитником, понятны ей и последствия
рассмотрения дела в особом порядке.
Гос. обвинитель Гриневич Н.В., потерпевший З. поддерживают ходатайство
подсудимой в части рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что обвинение, с которым согласна
подсудимая является обоснованным, суд считает, что имеются все основания для
рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Б. по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к
категории тяжких, личность подсудимой – ранее не судима, в быту характеризуется
посредственно.
В качестве смягчающего обстоятельства судом признается чистосердечное
раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание медицинской помощи
непосредственно после совершенного преступления, путем вызова работников «Скорой
помощи».
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что
исправление и перевоспитание Б. возможно без реальной изоляции от общества, т.к.
достаточно применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.
При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ст.
ст. 317 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, Б. подлежит освобождению от возмещения
судебных издержек.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111
ч.1 УК РФ и назначить наказание ей в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, с
испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей:
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в каждый
календарный месяц;
- заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении
своего постоянного места жительства.
Зачесть Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период
11-12 мая 2009 года в количестве 2 (двух) дней.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Б. от возмещения расходов по
оплате труда адвоката.
Вещественное доказательство – нож, как орудие преступления уничтожить,
после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения оставить Б. прежней, в виде подписки о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
Приговор в кассационном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может
быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение
10(десяти) суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Верно
Судья Красновишерского районного суда
Приговор обжалован и вступил в законную силу
С. Г. Кокоулин
ПРИГОВОР
Именем РФ
Г. Красновишерск
2009г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Красновишерского района
Сурановой Е.П.,
подсудимого Г.,
защитника Бабиной И.Д.,
представившего удостоверение № 1123 и ордер Красновишерской адвокатской
конторы №1,
при секретаре Бибиковой Т.С.,
а также потерпевшей Г., законного представителя потерпевшей – Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.2 п «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Г., проживая по адресу Пятилетки, 6-1 г. Красновишерска
Пермского края, заведомо зная, что его дочь Г. является несовершеннолетней,
систематически избивал ее, при этом все случаи избиения происходили по месту
жительства Г., указанного выше, либо в салоне автомобиля. Находясь по месту своего
проживания, 27.10.2008 года, в вечернее время, подсудимый Г. умышленно схватил
свою несовершеннолетнюю дочь Г. за волосы, стащил с кресла, после чего схватил
руками ее за шею. Г. испытывала физическую боль.
04 ноября 2008 года, находясь в салоне автомобиля ВАЗ –2109 по ул.
Матросова г. Красновишерска Пермского края, подсудимый Г. вновь схватил за волосы
заведомо несовершеннолетнюю Г., от чего Г. испытывала физическую боль.
Он же, кроме этого, 08 ноября 2008 года, в ночное время, находясь по месту
своего проживания, указанного выше, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте
своей дочери Г., умышленно схватил ее за волосы, уронил на пол и нанес
несовершеннолетней Г. 1 удар ногой в область грудной клетки.
От действий потерпевшая Г. испытывала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Г. подтвердил заявленное на следствии
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что по существу предъявленного обвинения Г. себя признает
полностью виновным, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно,
после консультации с защитником, понятны ему и последствия рассмотрения дела в
особом порядке.
Гос. обвинитель Колдомов Ю.Ф., законный представитель малолетней
потерпевшей – Г. считают, что имеются основания для рассмотрения дела в особом
порядке.
Суд, на основании изложенного, полагает, что имеются все основания для
рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Г. по ст. 117 ч.2 п «г» УК РФ, как
истязание, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения
побоев, иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. ст.
111-112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица.
Квалифицирующий признак – «нахождение потерпевшего в беспомощном
состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного», исходя из
позиции гос. обвинителя подлежит исключению.
При назначении наказания учитывается, что совершено тяжкое преступления,
личность подсудимого в силу ст. 86 УК РФ не судим, имеет место работы,
характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.
Наличие малолетнего ребенка на иждивении признается, как и чистосердечное
раскаяние в содеянном, смягчающими обстоятельствами.
Данные личности подсудимого и смягчающие обстоятельства свидетельствуют
о возможности исправления и перевоспитания Г. без реальной изоляции от общества,
т.к. имеются основания для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного
осуждения.
При назначении наказания учитываются правила, предусмотренные ст. 316 ч.7
УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2
ст. 117 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным
сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ возложить на Г. на весь срок условного осуждения
обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию по месту жительства, ежемесячно, один раз, в даты, установленные
инспекцией.
Меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Г. от возмещения расходов по
уплате труда адвоката.
Приговор в кассационном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может
быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение
10(десяти) суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Верно
Судья Красновишерского районного суда
Приговор обжалован и вступил в законную силу
С. Г. Кокоулин