Казаков Л.К., Топорина В.А. Экологическая культура

Экологическая культура природопользования и оптимизация
природно-хозяйственных ландшафтов (естественнонаучный аспект)
Казаков Л.К., Топорина В.А.
«…культура, - если она развивается стихийно,
а не направляется … сознательно…
оставляет после себя пустыню…» [7]
Аннотация. Обострение экологических, социальных и эстетических
проблем
управления
территорией
активизировало
изучение
процессов
и закономерностей развития культурных ландшафтов с целью применения
принципов
ландшафтно-экологического
подхода
в практику
создания,
сохранения, восстановления или преобразования природно-хозяйственных
комплексов.
Ключевые слова: экологическая культура, культурные ландшафты,
коэволюция, ландшафтно-экологическое планирование, природопользование,
экокризис, оптимизация.
L. Kazakov, V. Toporina (Russia). Ecological Culture of Environmental
Management and Improvement of Natural and Economic Landscapes (Natural
Science Aspect)
Abstract. Neglect of environmental, social and aesthetic principles when areal
management has revived the study of the cultural landscapes (and its patterns) with a
view to early implementation of landscape principles in intensifying, preservation,
restoration or conversion of developed areas.
Key words: ecological and environmental culture, culture landscape, co
evolution, landscape (environmental) planning, environmental management and
nature use, ecological and environmental crisis, improvement.
Появление и развитие любого научного понятия и направления обычно
определяется практическими потребностями общества. Сейчас в связи с
активным переходом природной среды к ноосфере этот процесс ускоряется, как
и внедрения в практику научных достижений. Это касается и представлений об
экологической культуре жизнедеятельности, в том числе природопользования.
Активная хозяйственной деятельность ведет к трансформации природных
ландшафтов. При недостаточной и неразвитой экологической культуре
природопользования
природная
составляющая
ландшафтов
деградирует,
ухудшается экологическая и экономическая ситуация в регионе, формируется
кризисная экологическая и социально-экономическая ситуация. Такая ситуация
обычна для регионов с «грязными» и опасными производствами, а также для
территорий с плохой планировочной организацией хозяйственной деятельности
при высокой плотности местного населения и рекреантов. Это относится к
крупным городам с их ближними пригородами, прибрежным и другим
привлекательным рекреационным территориям.
Исследования в пригородах Москвы, в Московской и смежных областях, в
береговых рекреационных зонах крупных водохранилищ и в районах
популярных историко-культурных объектов, а также по черноморским
побережьям Крыма и Кавказа показали, что экологическая ситуация
приблизилась к критической и даже катастрофической. Это уже отражается на
их социально-экономическом благополучии и привлекательности. Здесь почти
полностью
разрушен
естественный
природно-экологический
каркас
трансформированных ландшафтов и полностью отсутствует экологическая
культура природопользования и ландшафтно-экологического планирования.
Для недопущения дальнейшего развития кризиса в этих аттрактивных
регионах и выхода из него необходимо срочно использовать все принципы,
наработанные в ландшафтно-экологической культуре природопользования.
Одним из таких принципов является ландшафтно-экологическое планирование
и оптимизация природно-хозяйственных систем или культурных ландшафтов
(КЛ),
как
элементов
экологической
культуры
природопользования.
Предотвращение
развития
трансформированных
экокризиса
ландшафтов,
и
вывод
из
поддержание
их
него
негативно
привлекательности
возможно, если использовать разнообразные методики экологических и
ландшафтно-планировочных модификаций геосистем низких уровней в
соответствии с новыми условиями ОС. За счет этого повышается устойчивость
к антропогенным воздействиям ландшафтных комплексов более высоких
иерархических уровней. Тем самым кризис переводится на микроуровень,
затухает или смягчается. В итоге прежняя ландшафтная геоэкосистема
усложняется
и
переходит
на
новый
природно-хозяйственный
уровень
организации. Таким образом, перестройки в природе идут, но с меньшими
негативными последствиями для нее и хозяйства региона. Микрокризисные
изменения в природно-хозяйственных системах легче контролировать и
предотвращать.
Эти представления об экологической культуре природопользования
активно развиваются в учении о природно-антропогенных, в том числе
культурных ландшафтах и ландшафтно-экологическом планировании на
кафедре рационального природопользования в МГУ им. М.В.Ломоносова [12] и
кафедре экологии в МНЭПУ.
Представления о природно-антропогенных, в том числе культурных
ландшафтах
(КЛ)
в
их
глубинном
естественнонаучном
понимании
сформировались, главным образом, под влиянием изучения последствий
производственной
деятельности,
ориентированной
на
удовлетворение
человечеством все больших материальных потребностей на основе развития
производства материальных благ. Производственная деятельность явилась
одной из удачных форм социальной адаптации человечества к природной
среде,
позволившей
ему
расширить
свою
экологическую
нишу,
распространиться и, целенаправленно изменяя, «окультуривая» первичную
природу, создать антропосферу. То есть производственно-материальный
(хозяйственный) фактор, базирующийся на совершенствующейся культуре
природопользования, согласно эволюционно-синергетической парадигмы, стал
одним из ведущих при формировании антропогенезированной окружающей
среды, антропосферы и ее производной, ноосферы. В культуре как новом
явлении природы, выделяется особая энергии – энергия человеческой
культуры, определяющая разнообразие и формы социальной адаптации
человечества,
на
человечества.
Под
разнообразные
базе
быстро
влиянием
развивающегося
антропогенных
природно-антропогенные,
в
коллективного
факторов
том
числе
разума
формируются
культурные
и
окультуренные ландшафты.
Культурные ландшафты (трактовки и обоснования понятия).
Культура
(лат.
culturа
–
обрабатывание,
возделывание
или
культивирование) – целенаправленное изменение чего-либо для получения
определенных жизненных материальных или духовных благ. В представлениях
о культуре, как фактору формирования ландшафтов, выделяют такие ее
аспекты:
а) культура – это вторая природа, ориентированная на целенаправленную
производственную трансформацию ландшафтов и их составляющих в угодья
или ресурсы для получения материальных благ (природно-хозяйственный
аспект,
отражающий
взаимодействие
факторов
первичной
природы
с
производственными факторами, уровнями и типами производств);
б) культура, как отражение этнического своеобразия, уровней развития
цивилизаций, этнокультурной специфики жизнедеятельности народов и
народностей, влияющих на трансформацию природных и формирование КЛ
(естественноисторический,
этнокультурный
аспект,
отраженный
в
ландшафтах);
в) культура, как третья природа или часть ее, ориентированная на
различные гуманитарные представления о ноосфере и КЛ. Этот аспект
культуры и соответственно трактовка КЛ связана с получением эстетических,
духовных благ от художественно-архитектурного преобразования садовопарковых, дворцовых и других красиво оформленных ландшафтов, либо с
культовыми, сакральными комплексами как историческими элементами
культурного или этнокультурного наследия.
То есть в понятии культура выделяются материально производственный,
историко- и этнокультурный, а также духовный, художественно-эстетический
или сакральный аспекты. В связи с осознанием важности развития
представлений о КЛ, и развитием экологической культуры, их все чаще
связывают с научно-обоснованным ландшафтно-экологическим планированием
проектированием. Как писал В.И.Вернадский перед учеными, в частности
ландшафтоведами и геоэкологами, стоят задачи сознательного направления
организованности ноосферы. Отойти от этого ученые не могут, так как их
направляет стихийный рост научных знаний, а сейчас еще подталкивают
обостряющиеся эколого-экономические ситуации [2, 3].
Цель создания таких геосистем или КЛ – оптимизация хозяйственной
деятельности
в природе, ориентированная
на
эффективное получение
необходимой продукции, экологических и эстетических благ, при сохранении
природного ландшафтно-экологического и историко-культурного наследия. [5].
Общей,
естественнонаучной
методологической
основой
этих
ландшафтно-планировочных работ по созданию КЛ, как ноосферных ячеек
нового уровня организации природы Земли, служит концепция коэволюции
природы и общества [2, 8, 9].
Итак, понятие культурные ландшафты имеет, по крайней мере, три
естественноисторических толкования: 1) как некий естественноисторический,
пространственный этнокультурный срез, запечатленный в ландшафтах; 2)
архитектурно-художественное произведение, образно представленное в садовопарковых и дворцовых ландшафтно-архитектурных ансамблях; 3) культурнопроизводственное, подчеркивающее специфику хозяйственной деятельности,
уровень развития общества, соответственно, культуру производства и
целенаправленность трансформации природы.
Этнокультурные ландшафты или этноценозы по Л.Н.Гумилеву и др.,
отражая духовную и трудовую специфику живущих в них народов,
характеризуются специфически трансформированной природой и структурой
КЛ (КЛ поморских поселений, стойбищ северных народов или этнокультурные
музеи и старинные усадьбы, сохраняемые как элементы историко-культурного
наследия). Сюда можно отнести и сакральные или сакраментальные КЛ
монастырей и святых мест поклонения народностей.
Оптимизация.
Оптимизация
—
это
стремление
к
идеальному
состоянию, которое задается критериями, понятиями и даже императивами.
При этом подходы к оптимизации и критерии оптимальности могут
существенно различаться, несколько смещая ее центр в пределах заданной
граничными
условиями
области.
То
есть,
понятия
оптимальность
и
оптимизация многоаспектны. Одной из главных проблем оптимизации является
разработка концептуальной модели геоэкологически оптимальных природнохозяйственных систем. С естественнонаучных позиций, в ее основу может быть
положен известный принцип экологического самообеспечения биосферы и ее
продолжения – ноосферы. Природно-хозяйственная система должна создавать
и поддерживать условия, необходимые для собственного существования, для
жизни человека и природы. Основным же принципом геоэкологической
оптимизации ПХС является коэволюция общества и природы или ландшафтов и
технологий жизнедеятельности путем направленного совершенствования их
территориальной организационной структуры. [8]. Формирование таких
природно-хозяйственных ландшафтов — это процесс исторически неизбежный
и закономерный.
На данный момент заметно выделяются три главные направления и
показатели оптимизации ПХЛ: — высокая эффективность и устойчивость
выполнения определенных социально-экономических функций;
— сохранение или увеличение биопродуктивности и ландшафтного
разнообразия, при высоком качестве биопродукции;
— сохранение или улучшение экологического состояния ландшафтов,
отсутствие опасности развития внутренних и внешних острых кризисных
ситуаций.
Оптимизация по любому из них должна вести к улучшению, либо не
ухудшению
состояния
ПХС
по
другим
показателям.
Это
общеоптимизационный принцип.
Одним из направлений оптимизации ПХЛ является их геоэкологическая
стабилизация в природной среде или ландшафтах.
Для этих целей можно использовать несколько взаимодополняющих
подходов.
Один из них – размещенческий – связан с ландшафтно-экологическим
планированием и проектированием КЛ на базе представлений о ландшафтноэкологическом
каркасе
(ЛЭК)
территорий,
а
также
функциональным
зонированием, с использованием принципов поляризации геоэкологической
структуры территории ПХЛ.
Другой геоэкологический подход к оптимизации
– адаптивный –
ориентирован на адаптивные подстройки, прежде всего, мелких, наименее
устойчивых природных комплексов и их компонентов к новым условиям ОС.
Примерами таких подстроек являются внесение удобрений или веществнейтрализаторов в загрязняемые геосистемы; создание новых либо замена
наименее
устойчивых
рекреационных
и
элементов
селитебных
КЛ
геосистем,
более
экологическое
устойчивыми.
благополучие
В
может
поддерживаться планированием людских потоков, подсевом устойчивых к
механическим и другим нагрузкам кустарников и трав, созданием защитных зон
и лесополос, многовидовых газонов, бульваров, искусственной дорожнотропиночной сети разной густоты, малых архитектурных форм и др. [6, 11].
Третий
подход –
технологический –
связан
с
геоэкологической
оптимизацией технологий хозяйственной деятельности и природоохранных
мероприятий.
Мероприятия
включают
в
себя
создание
природно-
технологических защитных барьеров, санитарно-защитных зон, улавливание и
нейтрализация отходов жизнедеятельности, рекультивацию и стабилизацию
природно-хозяйственных ландшафтов.
Важными организационными аспектами оптимизации ПХЛ является
этапность
проектирования
и
освоения
территорий
с
использованием
ландшафтно-планировосного подхода, базирующегося на представлениях о
ландшафтно-экологическом каркасе территории. В первоначальную основу
берутся планы и схемы районных планировок, на их базе строятся планы
размещения местных хозяйственных структур, функциональное экозонирование
территорий, и др.
Практическими приемами оптимизации ТПХС являются: — адаптивное
вписывание хозяйственных структур в природные и природно-антропогенные
комплексы с минимальным ущербом для их состояния; — антропогенное
регулирование и поддержание в устойчивом состоянии целенаправленно
модифицированных
и
естественных
геокомплексов;
—
разработка
технологических мероприятий, повышающих устойчивость ландшафтов к
антропогенным нагрузкам; — разработка геоэкологических приемов смягчения
и преодоления острых кризисных ситуаций.
Ландшафтно-экологический или экологический каркас территорий.
Обычно под экологическим каркасом понимают систему ООПТ и оставшихся
при
освоении
разнообразными
участков
зелеными
покрытых
растительностью,
коридорами.
соединенных
Ландшафтно-экологическими
исследованиями установлено, что зеленые коридоры лучше сохраняются, или
их лучше создавать в виде водоохранных полос или зон вдоль водотоков,
соответственно, вдоль тальвегов рельефа. Тальвеги представляют собой ребра
жесткого каркаса или скелета территории, определяющие само понятие каркас.
Геоэкологические исследования на освоенных территориях показывают что
важными элементами природно- или ландшафтно-экологического каркаса,
определяющими устойчивость территории, являются также перегибы рельефа
на водоразделах и перегибы второго и других порядков на склонах и их
подножьях [6, 11]. На них резко меняются многие свойства ландшафтов, в том
числе и интенсивность опасных природных процессов. Поэтому вдоль них
также необходимо создавать зеленые экокоридоры. К элементам ЭКТ относятся
и узлы пересечения различных линий перегибов рельефа (выпуклые вершинные
поверхности
возвышенностей,
днища
западин).
Формирующиеся
здесь
ландшафтные геосистемы дифференцируются, в соответствии с ландшафтными
классификациями,
на
транзитные,
аккумулятивные
и
элювиально-
денудационные. Элементы экологического каркаса часто организуются в
парагенетические
ландшафтные
геосистемы
ориентированные
однонаправленными потоками вещества и энергии (речными водотоками,
преобладающими направлениями ветров и др.). На эти важные каркасные
элементы и свойства современных природно-хозяйственных ландшафтов
обращают
внимание
при
ландшафтно-экологическом
планировании
и
проектировании природно-хозяйственных или культурных ландшафтов.
Все природно-хозяйственные, в том числе культурных ландшафтах кроме
природных структур, включают и хозяйственные объекты и структуры,
выполняющие определенные хозяйственные функции и влияющие на
экологическую обстановку в регионе. Предприятия с их выбросами,
продукцией и санитарно-защитными зонами, сельхозугодья, автодороги,
лесополосы,
водохранилища
и
др.,
все
это
объекты
хозяйственной
инфраструктуры территории, влияющие на ее экосостояние. Их тоже
включают в качестве элементов структуры ЭКТ. То есть экологический каркас,
поддерживающий в определенном экосостоянии природно-антропогенные
ландшафты, включает в себя устойчивые, взаимодействующие элементы
природного, ландшафтного и хозяйственного каркасов.
Оптимальный ЭКТ природно-хозяйственных систем учитывает законы и
принципы необходимого разнообразия, экологического нормирования нагрузок
на ландшафты, функционального зонирования и поляризации структур.
Показателями
прогрессивного
развития
и
благополучия
природно-
хозяйственных систем является одновременное улучшение или не ухудшение
экологического состояния, увеличение биоразнообразия, продуктивности и
устойчивости в ОС.
Литература
1. Вернадский В.И. Биосфера. М.: Мысль, 1967.
2. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. – М.: Наука, 1994. – 669 с.
3. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.
4. Казаков Л.К. Индикация, оценка и закономерности техногенной
трансформации ландшафтов. – М.: «Русаки», 1999 – с. 58 – 69
5. Казаков Л.К. Ландшафтоведение с основами ландшафтного планирования. –
М.: Изд. Центр «Академия», 2008. 336 с. и др.]
6. Казаков Л.К., Чижова В.П. Инженерная география. - М.: Лэндрос, 2001. –
268 с.
7. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу, 23 марта 1868 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 32, с. 45.
8. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. – М.: МГВП КОКС, 1995. – 376 с.
9. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. – М.: Наука, 1987. – 304 с.
10. Топорина В. Оценка устойчивости культурного ландшафта // Материалы
VIII международной конференции "Культурные, индустриальные и
естественные ландшафты: создание, реставрация и восстановление" (10-13
июня 2014 г.). — Санкт-Петербург, 2014. — С. 144–146.
11. Топорина В. Роль усадебных комплексов в формировании культурных
ландшафтов. Пространственная организация, функционирование, динамика и
эволюция
природных,
природно-антропогенных
и
общественных
географических систем // Мат-лы Всероссийской научной конференции
"Пространственная организация, функционирование, динамика и эволюция
природных, природно-антропогенных и общественных географических
систем". — Изд-во ВятГГУ Киров, 2010. — С. 242–249.
12. E. Golubeva, M. Ignatieva, T. Korol, V. Toporina. Eco-geographical approach to
investigation of stability of cultural landscape // Geography. Environment.
Sustainability. — 2012. — no. 4(5). — P. 63–83.