Здесь вы можете ознакомиться с более подробной информацией
реклама
Уважаемые коллеги, члены АСБК, журналисты, юристы и все кто заинтересовался ситуацией, касающейся иска ГУ «Костанайская областная территориальная инспекция лесного и охотничьего хозяйства КЛОХ МСХ РК» (КОТИ) против РОО «Казахстанская Ассоциация сохранения биоразнообразия» (АСБК) о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и использовании животного мира Республики Казахстан. 7 ноября 2011 г по данному делу Специализированным межрайонным экономическим судом города Астана было вынесено решение: Исковые требования ГУ КОТИ ЛиОХ удовлетворить. Взыскать с РОО Казахстанская Ассоциация сохранения биоразнообразия в доход государства материальный ущерб в сумме 36 526 050 тенге. Взыскать с РОО Казахстанская Ассоциация сохранения биоразнообразия государственную пошлину в доход государства в сумме 1 095 781 тенге. РОО АСБК намерено обжаловать данное решение в аппеляционном суде г. Астаны в течение 15 дней со дня вручения копии решения. Далее предлагаем Вашему вниманию подробную информацию по вышеуказанному делу. 1. Краткая информация о деятельности РОО АСБК по сохранению сайгака бетпакдалинской популяции в Казахстане Республиканское общественное объединение «Казахстанская Ассоциация сохранения биоразнообразия» (АСБК) осуществляет деятельность по изучению и сохранению степных экосистем центральной части Казахстана с 2006 года по настоящее время. Основными партнерами и донорами АСБК являются крупнейшие международные организации, работающие по всему миру – Франкфуртское зоологическое общество и Королевское общество охраны птиц Великобритании, Альянс по сохранению сайгака, Фауна и Флора интернешнл и другие. Основными направлениями деятельности АСБК включают: 1. Расширение системы особо охраняемых природных территорий в степных экосистемах; 2. Изучение биологии и экологии сайгаков популяции; 3. Оказание поддержки государственным органам по охране сайгака бетпакдалинской популяции путем организации работы охотничьих хозяйств на территориях постоянной миграции сайгака; 4. Проведение мониторинга видов и компонентов среды обитания на всей территории распространения сайгаков бетпакдалинской популяции; 5. Проведение образовательно-информационных мероприятий в сельских населенных пунктах, расположенных на территории распространения сайгака бетпакдалинской популяции. В рамках первой задачи, АСБК организовала комплексные экспедиции на проектную территорию в течение 3 лет, в результате которых было подготовлено естественнонаучное обоснование (ЕНО) и определены границы природного резервата Алтын Дала общей площадью около 500 тыс. га. Кроме того, АСБК оказывала поддержку по разработке ЕНО и ТЭО по расширению границ Государственного природного резервата Иргиз-Торгай на 410 тыс. га. АСБК было затрачено более 10 млн. тенге на проведение данных работ. Для достижения результатов второй задачи АСБК проводит программу телеметрии (спутникового мечения) сайгака бетпакдалинской популяции. За период с 2009 по 2011 год были получены важные данные для изучения биологических и экологических характеристик этого вида, которые используются при планировании охранных и научных мероприятий. Данные о расположении помеченных сайгаков регулярно передаются в виде карт в Комитет лесного и охотничьего хозяйства МСХ РК и РГКП ПО Охотзоопром. Общая стоимость программы на сегодняшний день уже составила 50 млн. тенге, выделенных международными природоохранными организациями. В августе 2009 года АСБК подписала договор на ведение трех охотничьих хозяйств в Костанайской области общей площадью 1,3 млн. га. Ресурсов, выделяемых государством на охрану сайгака, которая осуществляется по всей территории распространения сайгака в Казахстане РГКП ПО Охотзоопром, недостаточно. Это происходит из-за характера и масштабов организованного браконьерства, постоянно растущей цены на рога этого животного и из-за огромных степных территорий, на которых обитает сайгак. Охотничьи хозяйства были созданы исключительно с целью привлечения дополнительных человеческих и технических ресурсов на территорию миграции сайгака для борьбы с браконьерством, которое на территории бетпакдалинской популяции сайгака носит форму организованной преступности. Форма «охотничьих хозяйств» выбрана из за отсутствия других форм охраны определенной территории не государственными субъектами. АСБК никогда не проводила охоты на территории своих охотхозяйств, что противоречило бы политике организации и доноров. Таким образом, на декабрь 2010 года по результатам проверок Костанайской областной территориальной инспекцией лесного и охотничьего хозяйства МСХ РК, АСБК выполняла все обязательства по ведению охотничьих хозяйств в рамках договора. То есть была создана егерская служба, экипированная 6 единицами высокопроходимого автотранспорта, была организована охрана по обходам. Ежегодный бюджет охотхозяйств, используемый исключительно на охрану сайгака, составляет около 31 млн. тенге. В рамках задачи по созданию системы мониторинга видов и компонентов степных экосистем АСБК создала систему мониторинга, в которую входят регулярные трансектные и маршрутные учеты, проводимые мониторинговой группой АСБК, организованный сбор данных от существующих природопользователей и ООПТ. Регулярно собираемые данные аккумулируются в базе данных на основе ГИС, которая предоставляет возможности по использованию данных широким кругом заинтересованных сторон. Общие расходы АСБК на проведение учетов и поддержание базы данных составляет около 8 млн. тенге в год. Кроме того, АСБК проводит регулярную работу по обучению и информированию местного населения, которое проживает на территории распространения сайгаков. АСБК разработала ряд обучающих материалов для школьников различных возрастных групп (25 школ), для взрослого населения, проводила лагеря юных инспекторов для «трудных» подростков, а также разъяснительные беседы с местными жителями (29 сел) о важности сохранения сайгака и девственных казахских степей. АСБК было затрачено 14 млн. тенге, предоставленных Министерством охраны окружающей среды Германии на проведение данных работ. Все печатные материалы были также предоставлены РГКП ПО Охотзоопром для проведения их инспекторами просветительской работы. В настоящее время АСБК также осуществляет ряд аналогичных мероприятий на территории распространения устюртской и уральской популяций сайгака. 2. Информация по содержанию иска В рамках вышеупомянутого иска Костанайская областная территориальная инспекция Комитета лесного и охотничьего хозяйства МСХ РК (КОТИ) просит суд взыскать с РОО «АСБК» 36 526 050 тенге и процессуальные издержки в пользу государства. Предметом иска являются 4 случая браконьерства, которые произошли на территории охотхозяйства «Аккум», закрепленного за АСБК. Первый случай – обнаружено 8 туш сайгаков 18 мая 2010 г. Второй случай – обнаружено 31 туша сайгака 2 июня 2010 года. Третий случай – обнаружено 8 туш сайгаков 28 августа 2010 года. И четвертый случай – 85 туш сайгаков рогачей 13 декабря 2010 года. Все случаи были зафиксированы егерской службой охотхозяйств АСБК, которые передали данную информацию в соответствующие государственные органы, включая КОТИ и РГКП ПО Охотзоопром. Далее были проинформированы природоохранная прокуратура и ДВД, которые затем проводили соответствующие следственные действия по установлению виновных лиц. В ходе расследования прокуратура отказала в возбуждении дел против АСБК из-за отсутствия состава преступления. Юридическим основанием для иска о возмещение ущерба государству, причинного незаконной охотой браконьерства) послужило следующее: 1. В соответствии с п. 1, 8 ч. 2. Ст. 27 Закона РК от 09.07.2004 года № 593-II «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» пользователи животным миром при специальном пользовании обязаны соблюдать требования законодательства Республики Казахстан в области охраны, воспроизводства и использования животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения. 2. Договор на ведение пп. 7 п. 3 Договора на ведение охотничьего хозяйства предусматривает обязанность охотпользователя обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения. 3. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 52 Закона РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» должностные лица уполномоченного и территориальных органов, осуществляющих государственный контроль в области охраны, воспроизводства и использования животного мира вправе определять размеры вреда, причиненного в результате нарушения законодательства РК в области охраны, воспроизводства и использования животного мира, и на основании этого предъявлять к виновным лицам претензии о добровольном возмещении этого вреда либо предъявлять иск в суд. 4. Постановление Правительства РК от 4 сентября 2001 г. №1140 «Об утверждении размеров возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и использовании животного мира». Вина АСБК была сформулирована следующим образом: систематическое невыполнение договорных обязательств привело к допущению массового браконьерства. Никаких других аргументов или фактов приведено не было. 3. Информация по отзыву АСБК на иск КОТИ Предъявляя требования к ответчику, истец указывает о необходимости взыскания материального ущерба, который был причинен государству нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и использовании животного мира РК. Однако ни в исковом заявлении, ни в возражении истца на отзыв, ни в ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя истца так и не было получено конкретного ответа на вопрос: «В чём именно выразилось нарушение ответчиком законодательства об охране, воспроизводстве и использовании животного мира?» Истец ссылается на Закон РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира», в частности на ст. 27 данного закона, в соответствии с которой пользователи животным миром при специальном пользовании обязаны соблюдать требования законодательства РК в области охраны, воспроизводства и использования животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения. Данная норма, предусмотренная вышеуказанным Законом, обязывает соблюдать определенные требования, что собственно РОО «АСБК» и выполнялось. Так, в силу Договора № 18 на ведение охотничьего хозяйства от 21.08.2009 года (Далее – «Договор»), РОО «АСБК» приняло на себя ряд обязанностей, предусмотренных Договором, которые собственно и исполнялись. Охрана объектов животного мира на закрепленных охотничьих угодьях РОО «АСБК» осуществляется в соответствии с «Правилами ведения охотничьего хозяйства в Республике Казахстан», которые определяют порядок ведения охотничьего хозяйства. Пунктом 16 вышеуказанных Правил предусмотрено, в чем именно заключается охрана объектов животного мира, это: 1) установление и соблюдение правил и норм по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира; 2) создание егерской службы и организация ее охранной деятельности по охране объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, на территории охотничьего хозяйства с разделением на эксплуатационные участки, а также на участки, предназначенные для воспроизводства объектов животного мира, и зоны покоя с установлением в них ограничений и запретов на пользование животным миром; 3)предотвращение нарушений установленных правил пользования животным миром; 4)организация охраны среды обитания, условий размножения, путей миграции и мест концентрации животных; 5) проведение мероприятий по воспроизводству животного мира и биотехнических мероприятий 6) оказание помощи животным в случае заболеваний, угрозы гибели при стихийных бедствиях и вследствие других причин; 7) стимулирование деятельности физических и юридических лиц по охране животного мира; 8) пропаганда среди местного населения идей бережного отношения к животному миру, установки вывесок, трафаретов, плакатов, информирующих о режиме охраны животного мира; 9) проведение ветеринарных мероприятий; 10) установление правил внутреннего распорядка охотничьего хозяйства. С целью выполнения вышеперечисленных норм РОО «АСБК»: В рамках исполнения Договора взяло обязательство организовать егерскую службу в составе 7 человек (охотхозяйство Аккум относится к 5 категории, что предполагает ненормируемую норму закрепления охраняемой площади за одним егерем). Егерская служба (снабженная 4 автомобилями марки УАЗ, 1 внедорожником марки «Нисан», 1 автомобилем марки «Газ 66») была создана в соответствии с договорными обязательствами и учитывая, что вся территория охотхозяйства «Аккум» является местом обитания сайгака, охрана на территории «Аккума» была сфокусирована на местах концентрации крупных группировок. Информация о нахождении которых получается различными способами (в том числе: получением данных программы телеметрии - с 2009 года АСБК проводит отлов сайги с целью спутникового мечения, а в настоящее время в бетпакдалинской популяции работает 32 передатчика; полученной информацией от государственных инспекторов РГП «Охотхоопром», которые так же осуществляют охрану сайгака на территории ОХ «Аккум»; получением сведений от местных жителей и чабанов; данными нескольких лет мониторинга сайгака). Егеря ОХ «Аккум» выезжают вахтовым методом по 15 дней для объезда территории. Егерская служба обеспечена форменным обмундированием и техническими средствами (автотранспортом, рациями, биноклями, GPS). С целью предотвращения нарушений установленных правил пользования животным миром егерская служба, в случае подозрения кого-либо в браконьерстве на сайгака, незамедлительно сообщает об этом факте директора охотхозяйства, ставятся в известность компетентные органы: природоохранная полиция, областная территориальная инспекция КЛОХ, РГКП ПО Охотзоопром. В зависимости от обстоятельств, предпринимаются следующие возможные действия: 1) преследование, задержание и проверка документов и досмотр машины. 2) в случае игнорировании требования остановиться, организация совместной работы с вышеуказанными органами. 3) при отсутствии в зоне досягаемости (рация, спутниковая связь) инспекторов РГП Охотзоопром, продолжение самостоятельного преследования с целью задержания либо с целью сопровождения до границ охотхозяйств. Воспроизводство животного мира достигается организацией научных исследований в области охраны и воспроизводства животного мира (АСБК реализует проекты, направленные на изучение и сохранение степных экосистем, ключевых видов, создание особо охраняемых природных территорий, повышение осведомленности сельского населения и др.), проведением мероприятий по профилактике заболеваний животных (разбрасывание вакцин против бешенства). В качестве биотехнических мероприятий производится противопожарная опашка. Оказание помощи животным в случае стихийных бедствий проявилось в тушении степного пожара 16-20 июня 2010 года на территории охотхозяйств «Алтыбай» и «Аккум». Сотрудники АСБК работают со школами и проводят летние лагеря юных инспекторов. Сотрудники Иргиз-Тургайского Резервата и инспекторы соседних охотхозяйств были обучены новым методам учета животного мира с учетом их значимости для степных экосистем. АСБК проводит работу по повышению осведомленности жителей сел, расположенных в пределах распространения сайги. В подтверждение выполнения вышеуказанных норм и проведенных мероприятий в ходе судебного разбирательства по соответствующим ходатайствам к материалам гражданского дела были приобщены следующие документы: Правила внутреннего распорядка охотхозяйств АСБК; Карта обходов охотхозяйства «Аккум»; Приказы о закреплении егерской службы по обходам; Инструкция егеря; Акты передачи оборудования на Директора охотхозяйств АСБК; Справка по факту массового браконьерства на сайгаков в Жангельдинском районе Костанайской области; Акт установки аншлагов; Карты с пояснением передвижений егерей ОХ «Аккум» в месяцы обнаружения трупов по отчетам егерей; Отчет АСБК о научных и практических работах в области охраны и воспроизводства животного мира; Протоколы технического и охотоустроительного совещания; Акт о тушении пожара; Пример записи из дневника егеря о проведении просветительской работы; Акт иммунизации диких плотоядных животных против бешенства. Охрана на территории охотхозяйств ведется в сотрудничестве с РГП «ПО Охотзоопром» и УВД Жангельдинского района. Между службами налажена оперативная система связи, и рации используют волну РГП «ПО Охотзоопром». За весь период егерской службой проведено 7 совместных рейдов с УВД Жангельдинскго района, с бригадами РГП «ПО Охотзоопром» и с инспекторами истца Костанайской ОТИ. Результатами совместных рейдов стало задержание бригадой РГП «ПО Охотзоопром» мотоцикла с 1 тушой сайгака, а также преследования двух автомашин егерями и передачи информации о приметах и направлении движения инспекторам РГП «ПО Охотзоопром», после чего ими была задержана одна автомашина с убитыми сайгами в салоне. Во всех случаях факты браконьерства были обнаружены егерями АСБК, и в установленной форме было доложено в УВД Жангельднского района и Костанайскую ОТИ. Егеря участвовали в проведении следственных мероприятий и утилизации туш. С начала открытия охотхозяйств (сентябрь 2009 г.) до момента обращения истца в суд с заявлением, то есть за 1 год и 4 месяца, в охрану и мониторинг животного мира на охотхозяйствах АСБК было вложено 33 516 263 тг. В обоснование заявленных требований истец указывает на несоблюдение РОО «АСБК» п.п.7 п. 3 Договора, в котором указана обязанность обеспечения охраны и воспроизводства объектов животного мира. Хотя из вышеизложенного следует, что ответчиком такие обязанности соблюдались в полной мере, а пояснений ответчика относительно конкретизации несоблюдения данного пункта, в ходе судебного разбирательства, мы так и не услышали. Истец лишь ссылается на допущение ответчиком невыполнения договорных обязательств, что как следствие повлекло многочисленные факты браконьерства, а в чём именно оно выразилось, так и не пояснил. Договорные обязательства РОО «АСБК» исполнялись и утверждения истца об отсутствии охраны охотхозяйств и допущении браконьерства ответчиком не соответствуют действительности. Даже если вести речь о нарушении договорных обязательств, то следует иметь ввиду, что в соответствии с условиями Договора, в частности, в соответствии с п. 6, Инспекция выносит предупреждение об устранении имеющихся недостатков и определяет срок их устранения, а если в указанный срок Пользователем эти недостатки не устраняются, то к нему могут быть применены меры воздействия, в соответствии с законодательством РК, что собственно и имело место в соответствии с наложенными административными взысканиями. Все штрафы были оплачены, однако это не является основанием для утверждения истца о причастности РОО «АСБК» к случаям браконьерства. Наличие охраны на охотхозяйствах так же подтверждается специальными проверками. Охотхозяйства АСБК были проверены 3 раза инспекторами Костанайской ОТИ, 1 раз специальной комиссией Комитета Лесного и Охотничьего хозяйства и 1 раз прокуратурой Жангельдинского района, что является опровержением доводов истца об отсутствии надлежащей охраны. Так, прокуратурой Жангельдинского района было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников охотхозяйств АСБК по случаю браконьерства 13 декабря на территории охотхозяйства «Аккум» в связи с отсутствием состава преступления. Костанайской областной территориальной инспекцией были проведены внеплановые проверки деятельности охотхозяйств АСБК. Первая проверка (5 июня 2010 г) выявила 12 пунктов нарушения правил ведения охотничьих хозяйств, касающихся ведения документации и недостаточного оборудования территории аншлагами и пано. Вторая проверка (25 августа 2010 г.) показала не полное выполнение только одного пункта предписания предыдущей проверки (было установлено 12 пано вместо 30). Третья проверка (10 июня 2011г) не выявила ни одного нарушения. Нарушения в режиме охраны проверками зафиксированы не были. Так же 4 января 2011 года была проведена расширенная проверка охотхозяйств АСБК специалистами Комитета лесного и охотничьего хозяйства МСХ РК, которая так же не выявила нарушений в режиме охраны. Однако истец, игнорируя результаты данных проверок, безосновательно обвиняет РОО «АСБК» в причастности к данным случаям и требует возмещения ущерба непонятно кем нанесенного. В процессе судебного разбирательства представитель истца на заданный вопрос ответила конкретно и однозначно, что «Взыскиваемый с АСБК материальный ущерб государству причинен незаконной охотой». Незаконная охота, является одним из экологических преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена Уголовным Кодексом Республики Казахстан (далее по тексту УК РК). Помимо Незаконной охоты (ст. 288 УК РК) к экологическим преступлениям (глава 11 УК РК), отнесены такие преступления, как: Нарушение правил охраны животного мира (ст. 289 УК РК), Незаконное обращение с редкими и находящимися под угрозой исчезновения видами животных и растений (ст. 290 УК РК). Однако, вина РОО «АСБК» в совершении какого-либо из вышеперечисленных преступлений не установлена и не доказана, а в соответствии с п. 1 ст. 19 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (презумпция невиновности) каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все уголовные дела (их копии были представлены стороной истца на судебном заседании), возбужденные по фактам незаконной охоты, в настоящее время приостановлены ввиду не установления виновных лиц! Так о какой имущественной ответственности РОО «АСБК» идёт речь, если оно не виновно в совершении преступлений, которые имели место быть и берутся истцом за основу для предъявления требований к ответчику? Норма о наличии вины, как обязательного условия для возмещения причиненного вреда, так же указана и в Законе РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира», на который ссылается истец, однако он не указывает, что в соответствии с данным законом (п.п.5, п.1, ст. 52) должностные лица истца вправе определять размеры вреда, причиненного в результате нарушения законодательства РК в области охраны, воспроизводства и использования животного мира, и на основании этого предъявлять к виновным лицам претензии о добровольном возмещении этого вреда либо предъявлять иск в суд. То есть, наличие вины является основным, обязательным и неотъемлемым признаком для предъявления требований о возмещении вреда. В данном случае, вина РОО «АСБК» в причастности к имевшим место случаям браконьерства не только не доказана, но и полностью отсутствует. Относительно вины, как основания для возмещения ущерба, в гражданских правоотношениях: Поскольку между сторонами был заключен Договор (в данном случае договор на ведение охотничьего хозяйства), соответственно имеет место применение норм Гражданского Кодекса РК (далее по тексту – «ГК РК»), касающихся общих положений о договоре (Раздел 3 ГК РК - Обязательственное право. Подраздел 2. Общие положения о договоре). В частности, п. 1, ст. 378 ГК РК (Понятие договора) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, следовательно, в связи с наличием в данном случае установления прав и обязанностей, применяются положения обязательственного права (Раздел 3 ГК РК - Обязательственное право. Подраздел 1 – Общие положения об обязательстве. Глава 16. Понятие и основание возникновения обязательства). Что так же предусмотрено п. 1, п. 2 ст. 379 ГК РК, в соответствии с которыми, из договора может возникнуть обязательственное, вещное, авторское или иное правоотношение, а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 268-377 ГК РК). В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РК (основания ответственности за нарушение обязательства) должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины и признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. В данном конкретном случае вина РОО «АСБК» в имевших место случаях браконьерства, никак не подтверждается ввиду её отсутствия, а также из приведенных в поданном изначально отзыве фактах следует, что ответчик принимал все зависящие от него меры с целью исполнения условий Договора и недопущения возникновения случаев браконьерства. Если исходить из утверждений истца о наличии нарушений договорных обязательств, то и ответственность за такие нарушения должна быть соответствующей (вынесение предписаний, решений о привлечении к административной ответственности, требование о расторжении договора, приостановление деятельности или предложения о запрещении деятельности пользователей), но никак не предъявление требований о возмещении ущерба, к причинению которого ответчик не имеет никакого отношения. Хотелось бы так же отметить тот факт, что по общему правилу, вина является необходимым основанием для привлечения к имущественной ответственности за причинение вреда. Однако в данном случае вина РОО «АСБК» в имевших место случаях браконьерства, никаким образом не установлена и не доказана. По факту обнаружения трупов животных РОВД Жангельдинского района были возбуждены уголовные дела, в рамках производства которых проводились соответствующие мероприятия с целью определения виновных. Вина или причастность к фактам браконьерства РОО «АСБК» или кого-либо из его сотрудников, установлены не были. Истцом в своем исковом заявлении не конкретизировано, какие именно нормы природоохранного законодательства, по мнению истца, были нарушены ответчиком, в чем конкретно выразились нарушения, повлекшие причинение ущерба государству (прямая связь). Если следовать логике истца, то ответственность за случаи браконьерства следует возложить так же и на государственные органы, которые помимо РОО «АСБК» осуществляют охрану сайгака и используют для этого средства соответствующего государственного бюджета. Это такие структуры, как соответствующие территориальные инспекции Комитета лесного и охотничьего хозяйства Министерства сельского хозяйства РК, РГП «ПО Охотзоопром», природоохранная полиция. Тогда они все (исходя из логики истца о том, что ответственен тот, кто осуществляет охрану сайгака) косвенно причастны к случаям браконьерства. Однако иск заявлен только к РОО «АСБК». Такая интерпретация законодательства просто перекладывает вину и ответственность за совершенные третьими лицами преступления на организацию, которая обеспечивает охрану сайгака и, таким образом, настоящий преступник освобождается от вины и уходит от ответственности. В соответствии с действующим законодательством, в частности со ст. 65 ГПК РК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако стороной истца доказательств, подтверждающих вину ответчика и причинно-следственную связь со случаями браконьерства, не предоставлено. Случаи браконьерства на сайгаков в Казахстане фиксируются довольно часто и связано это с высокой стоимостью и большим спросом на рога сайгака, что в свою очередь стимулирует браконьерство. Однако из наличия фактов браконьерства нельзя делать вывод об отсутствии охраны. Но данное решение суда закрепило именно такую трактовку обязательства «обеспечить охрану...». Данный судебный процесс, в случае удовлетворения иска, станет критическим прецедентом в системе природопользования, после которого можно будет говорить о «похоронах» системы природопользования животного мира в Казахстане. Если у Вас возникнут какие-либо вопросы или предложения, пожалуйста, обращайтесь в АСБК по телефону: +7 (7172) 91-00-44 или электронной почте: [email protected] С уважением, Ольга Климанова, Исполнительный Директор РОО АСБК
