1 На правах рукописи ШАЙДУЛЛИНА АЛИНА АНДРЕЕВНА
реклама
На правах рукописи ШАЙДУЛЛИНА АЛИНА АНДРЕЕВНА МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ 12.00.10 – Международное право. Европейское право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань-2013 2 Диссертация выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет». Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Курдюков Геннадий Иринархович, профессор кафедры международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Гуцуляк Василий Николаевич, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук кандидат юридических наук Боклан Дарья Сергеевна, доцент кафедры международного права Всероссийской академии внешней торговли Ведущая организация: Российский университет дружбы народов Защита диссертационной работы состоится «18» декабря 2013 г. в 14:00 на заседании диссертационного совета по защите диссертаций Д212.123.02 созданном на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д.9, зал диссертационного совета. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)». Автореферат разослан 14 ноября 2013 г. И.о. ученого секретаря диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Е.С. Шугрина 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проблема сохранения биологического разнообразия1 находится в центре внимания международного сообщества, начиная со второй половины XX в. и сегодня объявлена в качестве глобальной задачи всего человечества. И хотя отдельные международные договоры и соглашения, имеющие непосредственное отношение к сохранению биоресурсов, можно встретить на более ранних этапах развития международного экологического права, говорить о целостной международно-правовой концепции сохранения и устойчивого использования биоразнообразия стало возможным только к концу XXв. Все ранее заключенные договоры носили чисто утилитарный характер и касались защиты лишь отдельных видов животных, растений и птиц. Коренным образом ситуация изменилась после создания в 1945г. ЮНЕСКО и ФАО, а также учреждения в 1948г. Международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП), которые выделили вопросы сохранения биоразнообразия в самостоятельную предметную область своей деятельности. Как результат, сегодня мы имеем «набор» из пяти универсальных конвенций: Рамсарской конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц 1971г., Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972г., Международной конвенции о торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973г., Конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных 1979г., Конвенции о биологическом разнообразии 1992г., – а также множества региональных, субрегиональных и двусторонних соглашений. Однако и в настоящее время, как нам представляется, невозможно еще говорить о сложившейся международно-правовой системе сохранения и устойчивого использования биоразнообразия. Для регулирования этой сферы Термин «биологическое разнообразие» в дальнейшем в работе будет использоваться как синоним «биоразнообразие» 1 4 международного сотрудничества характерны многие признаки, присущие фрагментации2. Это, в частности, выражается в следующем: в отсутствии должной согласованности и координации между действующими международными инструментами; в различном круге участников таких инструментов; в их различной юридической силе; в том, что создаваемые ими институциональные механизмы не скоординированы между собой, объем их полномочий существенно отличается, а государства-участники должны в каждом отдельном случае разрабатывать самостоятельные стратегии и планы поведения. Даже принятые, казалось бы, в один год и разрабатывавшиеся параллельно Конвенция о биологическом разнообразии 1992г. и Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992г., как будет показано в диссертации, – и те оказались нескоординированными и несогласованными между собой. Между тем, реальные факты и цифры свидетельствуют, что сегодня биоразнообразие на нашей планете сокращается, наблюдается неукоснительная тенденция к исчезновению все новых и новых видов растений и животных. По подсчетам специалистов, каждый час на планете исчезают три вида живых организмов. По самым скромным оценкам, за последние пять столетий с лица Земли исчезло около 900 видов растений и животных. В опубликованном в 2012г. докладе Всемирного фонда дикой природы (ВФДП) «Живая планета», который прямо адресован состоявшейся в июне в Риоде-Жанейро Конференции по устойчивому развитию, констатируется, что за период с 1970г. по 2008г. биологические ресурсы на Земле сократились на 28%3. В ближайшем будущем, по мнению ученых, к этому списку могут присоединиться еще более 10 000 видов живых организмов. Это заставило ученых даже начать говорить о наступлении шестого (Плейстоценового) массового Подробнее см.: Колодкин Р.А. Фрагментация международного права // Московский журнал международного права. – 2005. – № 2 (54). – С. 38-61. 3 Living Planet Report 2012.Biodiversity, biocapacity and better choices.URL: http://www.worldwildlife.org/science/LivingPlanetReport/WWFBinaryitem28013.pdf (датаобращения: 30.06.2012). 2 5 вымирания видов – первого в истории вымирания не по естественным причинам, а в результате активности одного биологического вида – человека, – который ежегодно увеличивается в численности на 100 млн. индивидов и к 1 ноября 2011г. достиг 7 млрд. При нынешней средней скорости вымирания 40 видов в день необходимо лишь 16 тыс. лет, чтобы исчезло 96% современнойбиоты – ровно столько, сколько исчезло в период катастрофического Пермского вымирания4. Учитывая, что биологическое разнообразие является центральным фактором, на котором формируется устойчивое развитие, и который обеспечивает защиту общества от последствий непредвиденных потрясений, таких как нехватка воды, появление инфекционных заболеваний, экстремальные погодные явления и генетическая уязвимость сельскохозяйственных культур и скота, Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро, проходившее в июне 2012 года поставила задачу добиться существенного снижения нынешних темпов утраты биологического разнообразия на глобальном, региональном и национальном уровнях в качестве вклада в борьбу с нищетой и на благо всех форм жизни на Земле. Степень разработанности темы исследования. Теме настоящей диссертации в современной отечественной доктрине международного права посвящены ряд исследований. Различные ее аспекты анализировались отечественными юристами, начиная с середины 1960-х гг. Примером могут служить научные статьи, сборники документов, монографии, а также кандидатские диссертации В.А. Чичварина, И.В.Хаманева, О.С.Колбасова, Р.Б. Рюминой и др.5 Для всех этих работ было характерно выделение в качестве объекта исследования либо конкретного вида фауны и флоры, либо отдельно фауны и отдельно флоры. Проблема разнообразия морских живых ресурсов в отечественной литературе была подробно проанализирована Д.К. Бекяшевым, К.А. Бекяшевым, См. ЧетвертыйоценочныйдокладмежправительственнойгруппыэкспертовпоизменениюклиматаЗемли./IPCC (Intergovernmental Planet on Climate Change), 2007 «Climate Change 2007. 5 См., например: Чичварин В.А. Охрана окружающей среды и международные отношения. – М.: Междунар. отношения, 1970; Хаманев И.В. Правовые проблемы охраны фауны ифлорыполярных районов. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978; Рюмина Р.Б. Правовая охрана мигрирующих видов животных. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1987. 4 6 А.Н. Вылегжаниным, В.Н. Гуцуляком, В.К.Зилановым, М.Н. Копыловым, А.А.Меркуловым, А.М. Солнцевым и некоторыми другими..В этой связи отдельного упоминания заслуживает научная статья А.М.Солнцева и Г.Т. Мжаванадзе,посвященная регулированию добычи китов, которая была опубликована в 2011г.6 Отдельным международным договорам, образующим систему источников международного экологического права, регулирующих сохранение и устойчивое использование биоразнообразия, посвящали свои научные труды Д.О. Сиваков, А.Н. Меркурьева, Е.В.Трунина, Н.С. Ляпустина, Г.Н. Жеребкин, П.В. Фоменко, М.Н. Копылов, С.М. Копылов, А.М. Солнцев, К.Т. Нгуен, А.Н. Сухаренко. Большую помощь в выработке авторского подхода к оценке роли международных организаций в обеспечении сохранения и устойчивого использования биоразнообразия сыграли научные труды таких ученых, как Ю.М. Колосов, О.С. Колбасов,М.Н.Копылов, Н.А. Соколова, А.М. Солнцев, Е.А. Шибаева. Специальным (отраслевым) принципам международного экологического права посвящали свои работы К.А. Бекяшев, Е.С. Молодцова, Н.А. Соколова, Г.Ю. Федоров, М.Н. Копылов и др. Наконец, на рубеже XX-XXI вв. стали появляться труды, в которых делались попытки всесторонне рассмотреть проблему правового регулирования сохранения биоразнообразия либо в международном, либо в национальномправе.Но и здесь всем этим трудам была свойственна уже известная фрагментарность. В общем плане интерес для настоящей диссертационной работы представляют и труды других известных российских ученых: М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, С.А. Боголюбова, В.И.Данилова-Данильяна, Ю.Н. Малеева,М.М. Бринчука,А.Я. Капустина,Н.Н. Емельяновой, И.Е. Рейфа, А.С.Тимошенко. Среди них отдельного упоминания заслуживает опубликованный в 2012г. первый в См.: Солнцев А.М., Мжаванадзе Г.Т. Международно-правовые проблемы регулирования добычи китов // Международное право – InternationalLaw. – 2011. – № 1-2 (45-46). – С. 163-177. 6 7 РФучебник по международному экологическому праву, содержащий специальную главу по биоразнообразию. После принятия в 1992г. Конвенции о биологическом разнообразии в зарубежной юридической литературе появляется новое направление научных исследований, связанное с этой Конвенцией и с различными аспектами сохранения биоразнообразия7. Формирование в западной юридической литературе концепции экосистемного управления или экосистемного подхода, диссертант прослеживает по трудам Дж.KЭйджи., Д.Р. Джонсона, Р.И. Грумбина, Н.-М.И. Элистера, С.Лича, Дж.Тернера, Л.Д. Дауни, М.С. Соруса, Т.Г. Барнса, Р.С. Аксельрода, С.Д. ВанДивера, Д.Л. Дауни и др. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений субъектов международного права по поводу их взаимных прав, обязанностей и ответственности в области сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия. Предметом исследования внутригосударственные правовые являются нормы, международно-правовые регулирующие сохранение и и устойчивое использование биоразнообразия. Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является комплексный анализ состояния и перспектив развития международно-правовых и связанных с данной темой внутригосударственных норм, регулирующих сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия. Достижение указанной цели предопределило решение следующих задач: уточнения относящегося содержания к проблеме основных понятий сохранения и категориального устойчивого аппарата, использования биоразнообразия; См., например: Biodiversity Conservation, Law + Livelihoods. Bridging the North–South Divide / M.I. Jeffery, J. Firestone, K. BubnaLitic (eds). – Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press, 2008; Gillespie A. Conservation, Biodiversity and International Law (New Horizons in Environmental and Energy Law). – Edward Elgar Pub, 2012. 7 8 определения сущности экосистемного подхода к сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия; выявления сущности и места принципа сохранения биоразнообразия в системе отраслевых (специальных) принципов международного экологического права; построения системы источников международного экологического права, регламентирующих сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия; анализа роли неправительственных международный организаций в межправительственных решении проблемы и сохранения биоразнообразия; выявления значения международного контроля в деле обеспечения реализации правовых норм по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия; рассмотрения национального законодательства как важного средства имплементации норм международного экологического права об охране и устойчивом использовании биоразнообразия в Российской Федерации; оценки реализации правовых норм по сохранению биологического разнообразия в Республике Татарстан. Методологическую основу исследования составляют: системный метод – при анализе понятийного аппарата темы; метод исторического анализа и диалектический метод – при исследовании международно-правовых вопросов становления и развития режима сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия; сравнительно-правовой метод – при анализе международных обычаев, международных договоров, актов международных организаций, законов и подзаконных актов государств по вопросам сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия; междисциплинарный метод. 9 Наибольшее значение при проведении диссертационного исследования имели специальные методы формально-юридического, нормативно- догматического и правового моделирования. Теоретическую базу диссертации составили труды видных российских (советских) ученых, таких как: А.Х. Абашидзе, О.А.Алексеенко, К.А. Бекяшев, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Р.М. Валеев, А.Н. Вылегжанин, В.В. Голицын, В.И. Данилов-Данильян, Р.А. Каламкарян, А.Я. Капустин, О.С. Колбасов, Р.А. Колодкин, Ю.М. Колосов, М.Н. Копылов, С.М. Копылов, М.И. Лазарев, И.И. Лукашук, Ю.Н. Малеев, С.Ю. Марочкин, Е.С. Молодцова, Р.Б. Рюмина, Д.О. Сиваков, Н.А.Соколова, А.М.Солнцев, А.С. Тимошенко, О.Н. Хлестов и др. В процессе исследования автор опирался на труды таких зарубежных ученых, как: Р.Б. Акерман, Т.Г. Барнс, П. Бирни, А. Бойл, М. Боуман, Л.Гловка, А. Д’Амато, А. Джиллеспи, Д.Р. Джонсон, А. Кисс, И. Крето, С. Листер, К. Реджвелл, Ф. Сандс, А. Фабра, С. Чопра, Д. Шелтон, М.Н. Шоу, Дж.К. Эйджи, Н.М.И. Элистер и др. Научная новизна исследования. Выбор темы настоящего диссертационного исследования обусловлен отсутствием в отечественной науке комплексных исследований международно-правовых аспектов сохранения и устойчивого использования биоразнообразия. необходимость принятия предупреждению самых сокращения Между тем, срочных и сегодня стала безотлагательных биоразнообразия. Соответственно, очевидной мер по новизной отличаются следующие основные положения, выносимые диссертантом на защиту. 1. В связи с тем, что в доктрине международного права, а также в его источниках отсутствует единообразие в понимании и толковании ряда ключевых юридических терминов, относящихся к области сохранения биоразнообразия, представляется целесообразным подвергнуть официальной кодификации 4 таких понятия: «биоразнообразие», «сохранение», «устойчивое использование», «экосистема». Раскрытие юридического содержания указанных понятий и его 10 закрепление в официальном международно-правовом акте будут способствовать дальнейшей разработке международно-правовых норм, относящихся к сохранению и устойчивому использованию биоразнообразия. 2. Анализ норм действующего международного права, закрепленных в актах официальной и неофициальной кодификации специальных принципов международного экологического права позволяет заключить, что в настоящее время принцип сохранения биоразнообразия находится в стадии становления и оформления в специальный принцип международного экологического права. На это указывают как пять принятых под эгидой Международного Союза охраны природы и природных ресурсов специальных международных конвенций, посвященных сохранению биоразнообразия, так и появление в разделе «Общие обязательства» четвертой редакции проекта Международного пакта по окружающей среде и развитию от 22 сентября 2010г. (ст.25). 3. Исследование источников международного экологического права, образующих сегодня нормативную основу международного сотрудничества в области сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия показывает, что все международные договоры в рассматриваемой области делятся на две группы: а) международные договоры, предметом регулирования которых является сохранение сред обитания и б) международные договоры, предметом регулирования которых является сохранение конкретных видов. Об этом свидетельствует Конвенция о биологическом разнообразии 1992г. как новый этап в международно-правовом регулировании сохранения разнообразия живой природы в планетарном масштабе. Конвенция и протоколы по биобезопасности и регулированию доступа к генетическим ресурсам в отличие от множества международно-правовых актов по охране окружающей среды объединили в себе два основных подхода к сохранению биологического разнообразия: сохранение мест обитания и сохранение видов. 4. Особая роль в системе универсальных международных договоров и соглашений, регулирующих сохранение и устойчивое использование 11 биоразнообразия, принадлежит Вашингтонской Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973г. (CITES). Ее принципиальной целью изначально было обеспечение того, чтобы международная торговля не вела к вымиранию видов. Конвенция является скорее международным инструментом охраны биоразнообразия, чем международным торговым соглашением. 5. Анализ двусторонних договоров и соглашений свидетельствует о том, что они призваны не только содействовать уточнению и детализации обязательств, вытекающих из универсальных и региональных конвенций, но и в определенных ситуациях выступать в роли «первопроходцев» по закреплению новых принципов сохранения и устойчивого использования биоразнообразия с учетом климатических, географических, культурных и иных конкретных условий (в диссертации это доказывается на примере Конвенции между правительством США и правительством Канады о сохранении запасов палтуса в северной части Тихого океана и в Беринговом море 1923г.). Участники двусторонних соглашений, как правило, стремятся закрепить в их текстах только основные принципы и положения, оставляя детали на усмотрение приложений и национальных законов, которые должны приниматься после заключения соглашений. 6. Международные организации прочно вошли в структуру системы международных экологических отношений в качестве важного ее элемента, без которого само функционирование всей системы в целом уже немыслимо и практически невозможно. Отсутствие в настоящее время единой универсальной международной межправительственной проблемы существенно организации, сохранения затрудняет и специально устойчивого решение задач, созданной использования поставленных для решения биоразнообразия, перед мировым сообществом в этой области, внося дополнительную фрагментацию в процесс 12 международно-правового регулирования данного круга общественных отношений. В этой связи в диссертации обосновывается необходимость преобразования ЮНЕП в полноценную универсальную межправительственную экологическую организацию на базе международного договора, одной из функций которой должны стать сохранение и устойчивое использование биоразнообразия. Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты диссертационного исследования, относясь к теоретическим проблемам международно-правовой науки, могут иметь также практическое значение. Материалы диссертации и содержащиеся в ней выводы могут быть применены при документов, формулировании регулирующих предложений сохранение и по совершенствованию устойчивое использование биоразнообразия. Теоретические положения, связанные с совершенствованием механизмов сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, могут быть использованы в научно-исследовательской работе и в процессе преподавания различных учебных курсов, таких как «Международное право», «Международное морское право», «Право международных организаций», «Право международных договоров», «Международное экологическое право», «Общие проблемы международного права» в части характеристики развития отдельных отраслей. Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, в том числе в трех научных статьях в рецензируемых изданиях ВАК. Они также излагались автором в докладах на многочисленных научно-практических конференциях студентов и аспирантов, проходивших в различных городах Российской Федерации. 13 Положения диссертационного исследования использовались при чтении лекций и ведении практических занятий по следующим дисциплинам: «Международное публичное право», «Международное экологическое право», в Казанском (Приволжском) федеральном университете. Структура диссертации обусловлена объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка использованных документов и литературы. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введенииобосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цели и задачи исследования, отмечается теоретическая и методологическая основа, раскрывается научная новизна и практическая знаимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается апробация результатов исследования и структура диссерации. Первая глава «Биологическое разнообразие как объект международноправовой охраны» состоит из четырех параграфов и рассматриваются: международно-правовое и доктринальное определение ключевых понятий сохранения биоразнообразия; современное состояние биологического разнообразия в мире и значение его сохранения на Земле; «мигрирующие виды диких животных» как объект сохранения биологического разнообразия; принцип сохранения биологического разнообразия в системе отраслевых (специальных) принципов международного экологического права; экосистемный подход к сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия. В первом проблеиы параграфе сохранения и «О понятийно-терминологических устойчивого использования аспектах биологического разнообразия» в целях исключения двусмысленности в понимании объекта и предмета диссертационного исследования, а также авторской концепции сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, диссертант 14 раскрывает юридическое содержание понятий «биоразнообразие», «сохранение», «устойчивое использование», «экосистема». В частности, указав на недостатки, присущие содержащемуся в русскоязычном аутентичном тексте Конвенции о биологическом разнообразии 1992г. определению биоразнообразия, диссертант предлагает под биоразнообразием понимать состояние естественно сложившегося множества видов растительного существования и такого животного множества мира во нашей всем планеты, разнообразии, способность естественном взаимодействии, в том числе и с неживой природой. Определение понятия «сохранение» представляется достаточно сложным ввиду существования, например, в английском языке двух терминов «preservation» и «conservation», которые на русский язык переводятся как «сохранение» в то время как в английском языке эти термины имеют различное значение. Обосновывается, что сохранение предотвращает причинение ущерба ресурсам, не позволяя человеку прикасаться к ним. Таким образом, сохранение не допускает использование. В диссертации под устойчивым использованием понимается использование компонентов биологического разнообразия таким образом и такими темпами, которые не приводят в долгосрочной перспективе к истощению биологического разнообразия, тем самым сохраняя его способность удовлетворять потребности нынешнего и будущих поколений и отвечать их чаяниям. Диссертант критически относится к восприятию экосистем, как относительно простых, закрытых, хрупких и статичных, приводя в доказательство их деление на микроэкосистемы, мезоэкосистемы и макроэкосистемы. Под экосистемой диссертант понимаетдинамичный комплекс сообществ растений, животных и микроорганизмов, а также их неживой окружающей среды, взаимодействующих как единое функциональное целое. Для нее характерны три признака: экосистема обязательно представляет собой совокупность живых и неживых компонентов; в рамках экосистемы осуществляется полный цикл 15 круговорота веществ, начиная с создания органического вещества и заканчивая его разложением на неорганические составляющие; экосистема сохраняет устойчивость в течение определенного времени. Во втором параграфе «Современное состояние биологического разнообразия в мире и значение его сохранения на Земле» отмечается, что потеря генетического разнообразия приведет к деградации экосистем и уменьшению возможностей поддерживать жизнь людей. Биоразнообразие необходимо охранять, необходимо укреплять взаимосвязи естественной среды обитания и повышать жизнестойкость экосистем. Несмотря на это, к настоящему моменту уже сформировались группы факторов, которые напрямую направлены на сокращение биологического разнообразия.Все это подрывает усилия по обеспечению глобального развития, сказывается на продовольственной безопасности и питании, затрудняет водоснабжение и доступ к воде, оказывает воздействие на состояние здоровья людей. Диссертант вырабатывает авторское определение понятия «мигрирующие виды диких животных», где подчеркивается, что охрана и защита флагманских мигрирующих видов практически автоматически ведет к принятию мер по сохранению биоразнообразия в целом. В третьем параграфе «Принцип сохранения биологического разнообразия в системе отраслевых экологического прав» (специальных) подчеркивается, что принципов этот круг международного правоотношений регулируется общепризнанными принципами современного международного права, которые в силу своей императивности и универсальности и здесь сохраняют свою силу. Процесс формирования каталога специальных (отраслевых) принципов международного экологического правасегодня еще не завершен. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), получившая мандат на осуществление официальной кодификации принципов еще в 1972 г., с этой 16 задачей не справилась. В этих условиях инициатива перешла к неофициальным формам кодификации. В результате тщательного анализа доктринальных систем специальных принципов международного экологического права, представленных либо отдельными отечественными и зарубежными учеными, либо в четвертой редакции проекта Международного пакта по окружающей среде и развитию от 22 сентября 2010г., диссертант обнаруживает единичное указание на отраслевой характер принципа сохранения биоразнообразия в трудах Н.А.Соколовой, где он представлен в виде принципа рационального использования природных ресурсов8. В этих условиях диссертант возлагает большие надежды на дальнейшую доработку четвертой редакции проекта Пакта, где впервые принцип сохранения биоразнообразия появляется не только как принцип-идея (ст.2), но и как принципнорма (ст.25). Признание сохранения биоразнообразия в качестве специального принципа международного экологического права будет отражать те идеи, из которых нужно исходить, те ориентиры, в направлении которых должны создаваться иные нормы, те основные обязательства, которые должны добросовестно исполняться. Четвертый параграф «Экосистемный подход к сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия» подходу к Отмечается, посвящен экосистемному сохранению и устойчивому использованию биоразнообразия. что именно биоразнообразие является тем естественным «полигоном», на котором целесообразно опробовать складывающиеся подходы к международному экосистемному управлению «в нормальных условиях». Диссертант выявляет основные черты экосистемного управления и подчеркивает, что хотя универсальное определение экосистемного подхода пока См.: Соколова Н.А. Теоретические проблемы международного права окружающей среды / отв. ред. К.А. Бекяшев. – Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 2002. – С. 119. 8 17 еще не выработано, Конференция Сторон Конвенции о биологическом разнообразии еще в 2000г. взяла его на вооружение. Вторая глава «Система источников международного экологического права, регламентирующих сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия» состоит из семи параграфов. В первом параграфе «Общая характеристика источников международного экологического права, регламентирующих сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия» прежде всего дается общая характеристика универсального международно-правового режима сохранения и устойчивого использования биоразнообразия. Отмечается, что исследование источников международного экологического права позволяет уяснить закономерности формирования международно-правового режима сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, тенденции его дальнейшего развития. Указав на необходимость различать норму международного права и ее договорную форму, диссертант предлагает авторскую классификацию источников международного экологического права, регулирующих сохранение и устойчивое использование биоразнообразия: международные договоры, которые диссертант подразделяет на договоры, предметом регулирования которых является сохранение сред обитания и договоры, предметом регулирования которых является сохранение конкретных видов; нормы, содержащиеся в т.н. источниках «мягкого права» (их использование примечательно как показатель изменения или установления руководящих начал, которые в конечном счете могут стать юридически обязательными нормами); место обычая как источника международного экологического права в решении проблемы сохранения биологического разнообразия; двухсторонние соглашения государств. Во втором параграфе «Универсальные международно-правовые акты по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия» отмечается, что концепция сохранения биоразнообразия в том планетарном 18 масштабе, в каком она представлена Конвенцией о биологическом разнообразии 1992г., – это новое событие в международно-правовом развитии. Являясь «рамочной» по форме и содержанию, Конвенция в 2000г. была дополнена Протоколом по биобезопасности, а в 2010г. Нагойским протоколом регулирования доступа к генетическим ресурсам и совместного использования на справедливой и равной основе выгод от их применения, которые вместе с Конвенцией образуют единое целое. Конвенция объединила в себе оба известных подхода к сохранению биоразнообразия: сохранение мест обитания и сохранение видов. Картахенский протокол по биобезопасности 2000г. не предоставляет максимальный уровень защиты, ничто в нем не интерпретируется как ограничение права государства принимать меры, обеспечивающие более высокий уровень защиты (п.4 ст.2).Протокол закрепил принцип предосторожности и принцип заблаговременного обоснованного согласия. Диссертант выявил три группы обязательств, закрепленных в Нагойском протоколе 2010г.: по обеспечению доступа к генетическим ресурсам;по обеспечению совместного использования выгод; по обеспечению соблюдения. В ходе исследования, диссертант пришел к выводу, что первым универсальным международным договором в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, в основу которого оказался положенным экосистемный подход, является Рамсарская конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц 1971г. Также как и в Конвенции о биологическом разнообразии в Рамсарской конвенции одновременно присутствуют как сохранение сред обитания, так и сохранение конкретных видов. В диссертации отмечается особая роль Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973г. (CITES). Неслучайно,большинство ученых рассматривает Конвенцию как международный инструмент защиты биоразнообразия, а не как международное 19 торговое соглашение. Основная цель Конвенции сводится к обеспечению международного сотрудничества по предупреждению того, чтобы международная торговля образцами диких животных и растений угрожала их выживанию. Для иллюстрации современного состояния международно-правового регулирования защиты разнообразия морских живых ресурсов в диссертации анализируется Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими, 1995года. И это несмотря на то, что это Соглашение не содержит указаний на приоритет его норм перед нормами Конвенции ООН 1982г., и что оно толкуется и применяется в контексте Конвенции и сообразно с ней. Несмотря на то, что Международная конвенция по регулированию китобойного промысла 1946г. так и не стала инструментом сохранения китов и китообразных, диссертант посчитал необходимым рассмотреть основные ее положения в контексте темы диссертационного исследования. Подчеркивается, что ни сама Конвенция, ни, принятый в 1956г., Протокол к ней, практически не устанавливают каких-либо конкретных мер по охране и сохранению китов. Завершает рассмотрение универсального международно-правового режима сохранения и устойчивого использования биоразнообразия анализ Боннской конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных 1979г. По мнению диссертанта, Конвенция должна рассматриваться как «рамочное» соглашение, в основу которого положен экосистемный подход.Уникальность Конвенции заключается приспособленные для в нужд способности сохранения разрабатывать модели с целью специально увеличения эффективности усилий Конвенции. Третий параграф «Региональные международно-правовые нормы по сохранению биологического разнообразия» представлен: Бернской конвенцией по сохранению европейской живой природы и естественных сред обитания 20 1979г., Конвенцией о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980г., Конвенцией Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) о сохранении природы и природных ресурсов 1985г. и Соглашением о сохранении тюленей Ваттового моря 1990г. Анализ данных международных договоров наиболее наглядно подтверждают вывод диссертанта о том, что региональные соглашения не только развивают принципы универсальных международных конвенций, но зачастую опережают их, как, например, это делают конвенции 1980 и 1985гг. в отношении экосистемного подхода. В четвертом параграфе «Значение двухсторонних международных договоров в решении проблем сохранения биологического разнообразия» диссертант делает вывод, что двухсторонние договоры и соглашения призваны не только содействовать уточнению и детализации обязательств, вытекающих из универсальных и региональных конвенций, но и в определенных ситуациях выступать в роли «первопроходцев» по закреплению новых принципов сохранения и устойчивого использования биоразнообразия с учетом климатических, географических, культурных и иных конкретных условий. В диссертации автор доказыветэто в ходе анализа Конвенции между правительством США и правительством Канады о сохранении запасов палтуса в северной части Тихого океана и в Беринговом море 1923 года. В пятом параграфе «Место обычая как источника международного эологического права в решении проблемы сохранения биологического разнообразия» показывается, что основополагающие принцинымеждународного права, как правило, выраженные в форме международного обычая, были положены в основу наиболее известных решений международных трибуналов по международным спорам, касающимся ущерба окружающей среде. Приведенные в диссертации решения и аргументация Международного Суда ООН имеют прямое отношение к проблеме сохранения биологического разнообразия, поскольку диапазон участия государств в международных договоров, регулирующих эту область общественных отношений, весьма значителен. 21 Шестой параграф «Значение норм «мягкого» международного экологического права в решении проблемы сохранения и устойчивого использования биоразнообразия» в диссертации анализируется на примере Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972г., Всемирной стратегии охраны природы 1980г. и Всемирной хартии природы 1982г. Диссертант выявил основные признаки норм «мягкого права»:содержатся в писанных нормативных источниках;являются результатом активной нормотворческой деятельности государств и других субъектов международного права;носят общий характер;являются результатом согласования воль государств и других субъектов международной системы;не имеют качества формальной определенности и не порождают для государств конкретных, четко определенных прав и обязанностей; могут быть промежуточным этапом на пути формирования основных источников международного права. В седьмом параграфе «Взаимодействие договорных норм по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия между собой и с международной нормативной системой» диссертант, на основе анализа взаимодействия Конвенции о биологическом разнообразии с Рамочной конвенцией ООН об изменении климата 1992г. и Конвенции о биологическом разнообразии с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашением по ТРИПС) приходит к выводу, что вплоть до настоящего времени должное сотрудничество между универсальными природозащитными конвенциями не налажено, и сейчас человечество находится лишь в начале этого достаточно долгого пути. Третья глава «Институциональная основа международно-правового сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия» состоит из четырех параграфов и посвящена роли и месту международных организаций в содействии международному сотрудничеству в сфере сохранения и устойчивого использования биоразнообразия. Также автором рассматриваются 22 вопросы сохранения и устойчивого использования биоразнообразия в деятельности международных региональных межправительственных организаций и международных неправительственных организаций, вопросы международного контроля за реализацией правовых норм по сохранению и устойчивому использованию биоразнообразия. В первом параграфе «Роль и место международных организаций в содействии международному устойчивого использования сотрудничеству в сфере биоразнообразия» сохранения подчеркивается, и что международные организации прочно вошли в структуру системы международных экологических отношений в качестве важного ее элемента. Диссертант убежден, что отсутствие в настоящее время единой универсальной международной межправительственной организации, наделенной полномочиями в сфере сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, существенно затрудняет решение задач, поставленных перед мировым сообществом в этой области, внося дополнительную фрагментацию в процесс международно-правового регулирования данного круга общественных отношений. В работе обосновывается необходимость преобразования ЮНЕП в полноценную универсальную межправительственную экологическую организацию на базе международного договора, одной из функций которой должны стать сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия. Во втором параграфе «Вопросы сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия в деятельности международных региональных межправительственных организаций» подчеркивается,что основная нагрузка по выработке политики в области сохранения биоразнообразия и принятию соответствующих международно-правовых актов лежит на региональных международных межправительственных организациях, ведущая роль среди которых принадлежит Европейскому Союзу, который либо сам участвует в таких 23 международных договорах, либо принимает свои внутренние акты, более детально регламентирующие вопросы защиты и сохранения. На Африканском континенте, как полагает диссертант, основные полномочия по сохранению биоразнообразия сосредоточены «в руках» Африканского Союза. Поэтому большое внимание в работе уделяется анализу положений Африканской конвенции об охране природы и природных ресурсов 2003г., которая сравнивается с одноименной Конвенцией 1968г. и Лондонской конвенцией об охране флоры и фауны в их естественном состоянии на Африканском континенте 1933г. В регионе Юго-Восточной Азии вопросами сохранения биоразнообразия занимается АСЕАН. В 1998г. в рамках АСЕАН был учрежден на Филиппинах Региональный Центр АСЕАН по сохранению биоразнообразия. Бангкокским соглашением 2005г. Центр был переименован в Центр АСЕАН по биоразнообразию. В диссертации отдельно рассматриваются отношения АСЕАН с CITES. В принятом в 2004г. заявлении АСЕАН по CITES признается необходимым дальнейшее укрепление регионального сотрудничества между правоохранительными органами путем создания двусторонних и многосторонних структур, контролирующих общую границу с целью улучшения эффективности контроля международной торговли видами дикой фауны и флоры и продукцией из них. Что касается Содружества Независимых Государств (СНГ), то диссертант приходит к выводу, что в нем вопросам сохранения биоразнообразия уделяется недостаточно внимания. В Соглашении о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды1992г. лишь одна ст.1 содержит намек на область сохранения биоразнообразия. Модельный экологический кодекс 20062007гг. обращается к понятию «биоразнообразие» в четырех статьях, заимствуя некачественное его определение из русскоязычного текста Конвенции о биологическом разнообразии. В целях реализации данной Конвенции 24 государствам-участникам СНГ следует принимать конкретные внутренние акты по видам и среде обитания биоразнообразия. Третий параграф «Вклад международных неправительственных организаций в сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия» показывает, неправительственных чток числу экологических универсальных организаций, международных деятельность которых напрямую связана с сохранением биоразнообразия, первую очередь принадлежит Всемирному фонду дикой природы (ВФДП) и Международному союзу охраны природы и природных ресурсов (МСОП). Подчеркивается, что именно ВФДП принадлежит идея заключения договоров об обмене («Debt-for-NatureSwaps»), когда часть внешней задолженности должна была направляться на финансирование экологических программ и проектов в развивающихся государствах. Всего было выработано три типа договоров об обмене: коммерческие или трехсторонние; двусторонние; многосторонние. При этом особо отмечается, что во всех трех случаях договоры об обмене не нарушали принцип неотъемлемого суверенитета государств над своими природными ресурсами и богатствами. Они не приводят к переходу права собственности над природными ресурсами и объектами к иностранному партнеру, а средства, создаваемых с их помощью экологических фондов в национальной валюте, направляются на расширение лесного и паркового хозяйства, на поддержку заповедников и заказников, на сохранение биоразнообразия. Диссертант полагает, что система договоров об обмене должна и дальше развиваться под ракурсом борьбы за сохранение и преумножение биологического разнообразия. Говоря о деятельности МСОП в области сохранения биоразнообразия, диссертант указывает на наличие в составе Союза двух комиссий (по видам животных, находящихся под угрозой исчезновения и по особо охраняемым территориям), приводит перечень основных универсальных и региональных 25 международных договоров, разработанных при непосредственном участии МСОП. Весомым вкладом МСОП в разработку этических основ сохранения биоразнообразия диссертант считает принятие в 2004 г. Хартии Земли и разработка в 1995г. его специалистами проекта Международного пакта по окружающей среде и развитию. В четвертом параграфе «Международный контроль за реализацией прововых норм по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия» диссертант обращает внимание на то, что в области сохранения биоразнообразия, как, впрочем, и в целом в международном экологическом праве, не нашла широкого применения практика создания договорных органов по контролю. Анализ пятиуниверсальных международных договоров в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия позволил диссертанту прийти к выводу, что общим для них является то, что все они возлагают основную ответственность за осуществление международного контроля за их соблюдением на учреждаемые ими органы, именуемые Конференциями Сторон, и в чуть меньшем объеме на секретариаты. При этом объем таких полномочий существенно различается от документа к документу. Диссертант полагает, что определенным положительным потенциалом в этом плане обладает Договор по открытому небу 1992г., где среди новых областей применения Договора указывается на защиту окружающей среды. Глава четвертая «Имплементация международно-правовых норм по сохранению биологического разнообразия в Российской Федерации» состоит из двух параграфов. В ней рассматривается национальное законодательство как важное средство имплементации норм международного экологического права об охране и устойчивом использовании биоразнообразия в Российской Федерации, а также анализируется реализация правовых норм по сохранению биологического разнообразия в Республике Татарстан. В первом параграфе «Национальное законодательство как важное средство имплементации норм международного экологического права об 26 охране и устойчивом использовании биологического разнообразия в Российской Федерации» констатируется, что решать проблему сохранения биоразнообразия не только в целом, но и регулировать отдельные вопросы изолированно нормами национального или международного права все более затруднительно, и все чаще практически нереально. В этом случае, как правило, речь идет о порядке выполнения принятых международных обязательств, который, в том числе включает и механизм согласования норм международного и национального права. На основе анализа действующего российского экологического законодательства, диссертант приходит к выводу, что оно не рассматривает биоразнообразие как таковое в качестве специального объекта правового воздействия, хотя сохранение биоразнообразия выступает в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды (ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды»). Охрана биоразнообразия в России связана, прежде всего с охраной животного мира, других организмов и их генетического фонда. Причем ФЗ «Об охране животного мира» 1995г. защищает не только диких животных, но и места их обитания (ст.12). Закрепляя понятие «охраны животного мира», ФЗ в ст.1 выделяет в качестве главного критерий устойчивости при осуществлении деятельности, которая направлена на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира. Во втором параграфе «Имплементация международно-правовых норм о сохранении и устойчивом использовании биологического разнообразия в субъектах Российской Татарстан)указавается, в Федерации Республике (на Татарстан примере действует Республики развитая (по сравнению с другими субъектами РФ) система экологического законодательства. Для подтверждения этого вывода, в диссертации анализируются такие правовые акты, как Конституция Республики Татарстан 1992г., а также Законы Республики 27 Татарстан «Об охране окружающей природной среды» (1997г.), «Об охране окружающей среды» (2004г.), «Об охране и рациональном использовании животного мира» (1997г.), «О растительном мире» (1997г.), «Об особо охраняемых природных территориях» (1997г.), «Об использовании лесов в Республике Татарстан» (2008г.), а также Экологический кодекс Республики 2009г. Кроме того, детальному рассмотрению были подвергнуты Концепция экологической безопасности Республики Татарстан и Красная книга Республики Татарстан. Вместе с тем в целях развития особо охраняемых природных территорий следует совершенствовать правовую базу управления ими, устранения противоречий в действуюшем законодательстве Республики. Особое значение диссертант уделяет тому факту, что в 2001г. Республика Татарстан стала первым в мире регионом практического применения Хартии Земли, принятой в 2004г. В заключение диссертационной работы указаны основные предложения и выводы по материалу исследования. Публикации рекомендованных в ведущих Высшей рецензируемых аттестационной научных комиссией журналах, Министерства образования и науки Российской Федерации: 1. Шайдуллина А.А. О системе источников международного экологического права, регулирующих сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия // Евразийский юридический журнал. – 2011. – № 8 (39). – С. 50-56. – 1,22 п.л. 2. ШайдуллинаА.А. Международно-правовая охрана биологического разнообразия в условиях меняющегося климата // Международное право – InternationalLaw. – 2011. – № 1-2 (45-46). – С. 304-308. – 0,52 п.л. 3. ШайдуллинаА.А. Особая роль CITES в международно-правовом регулировании сохранения и устойчивого использования биоразнообразия // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 8 (51). – С. 42-43. – 0,3 п.л. 28 Публикации в иных рецензируемых научных изданиях: А.А. 1.Шайдуллина Международное и внутригосударственное регулирование биологического разнообразия // Сборник аспирантских научных работ Казанского государственного университета. – Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2008. – Вып.8. – С. 342-347. – 0,41 п.л. 2. Шайдуллина А.А. Правовое регулирование защиты биологического разнообразия в Российской Федерации // Сборник аспирантских научных работ Казанского государственного университета. – Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2008. – Вып.9. – С.307-313. – 0,4 п.л. 3. Шайдуллина А.А. Картахенский протокол к Конвенции о биологическом разнообразии // Современные проблемы развития международного и конституционного права: Сборник материалов Международно-практической конференции, посвященной памяти профессора Д.И. Фельдмана. – Казань: Центр инновационных технологий, 2008. – С. 326-335. – 0,52 п.л. 4. Шайдуллина биологического А.А. разнообразия Способы // международно-правовой Сборник аспирантских научных защиты работ Казанского государственного университета. – Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2009. – Вып.10. – С.396-399. – 0,25 п.л. 5. Шайдуллина А.А. 2010 год – Международный год биологического разнообразия // Сборник аспирантских научных работ Казанского государственного университета. – Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2010. – Вып.11. – С.361-365. – 0,26 п.л. 6. Шайдуллина А.А. Возможно ли успешное взаимодействие между международно-правовым режимом сохранения биологического разнообразия и международно-правовыми нормами в области борьбы с глобальным изменением климата // Вестник Московского государственного открытого университета. – 2011. – № 3 (45). – С. 40-45. – 0,51 п.л.
