Экологические проблемы металлургических предприятий и пути

Совершенствование природоохранного законодательства
Ветошкина Л.П., к.э.н., заместитель председателя
Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии
г.Иркутск, 8 сентября 2010 г.,
VI Байкальский международный экономический форум
1. Необходимость совершенствования природоохранного законодательства
понятна как органам власти, так и представителям бизнеса. Президент Российской
Федерации и Председатель Правительства Российской Федерации по итогам
состоявшегося 27 мая 2010 года заседания Президиума Государственного совета
Российской Федерации дали поручения о реформировании системы государственного
управления в сфере охраны окружающей среды. Вышли первые проекты законов и, к
сожалению, можно говорить о том, что проекты не решают поставленные задачи и не
приведут к достижению цели охраны окружающей среды. Это произошло не только в
связи с ограниченностью времени на исполнение и финансирования, но и в связи с
отсутствием комплексного подхода, для обеспечения устойчивого развития России.
Минприроды России пишет законодательные и нормативные акты, обеспечивающие
охрану именно и только окружающей среды. Например. Прошедшее лето показало,
что при попытке защитить поселения от пожара и прорубить просеки в лесу
защитникам населения в соответствии с действующим законодательством
предъявляют огромные иски за нанесения вреда лесу.
Необходимо в первоочередном порядке совершенствовать основы оценки
воздействия на окружающую среду - нормативов допустимого воздействия. К
счастью такой законопроект разрабатывается в настоящее время через переход к
технологическим нормативам. Совершенствование системы нормирования
негативного воздействия на окружающую среду на основе перехода к
технологическому нормированию является одним из эффективных инструментов
решения задач в сфере модернизации, ресурсосбережения, повышения экологической
и энергетической эффективности, соответствия современным стандартам
безопасности и качества.
Смена системы нормирования будет происходить за ряд лет. За последние годы
большинство предприятий проводят работу по уменьшению негативного воздействия.
А органы власти уже сейчас усиливают администрирование управления по охране
окружающей среды и ответственность за любые действия предприятий, если они не
смогли исполнить требования нормативных актов. Зарегулировали кусочными
нормативными актами практически каждый вдох и выдох.
Надо менять в нормативных и законодательных актах базовое отношение к
предприятиям не как к заключенным и нарушителям, а как к стороне в социально
экономических отношениях в стране. Недостаточно обсуждения с представителями
бизнеса проектов нормативных правовых актов, которые им придется исполнять.
Необходимо учитывать возможность исполнения и стоимость исполнения: не только
дополнительных расходов федерального бюджета, но и стоимость исполнения
требований для предприятий. Не следует забывать, что эти расходы будут включены
в цену продукции и могут быть оплачены населением или приведут к банкротству
Российских предприятий.
2
В отсутствие обоснованных нормативов допустимого воздействия, нормативов
качества окружающей среды, усиление бюрократических требований и усиление
ответственности за превышение слабо обоснованных по некоторым веществам
ограничений препятствуют развитию производства, в особенности малого бизнеса, и
экономическому развитию страны.
2. Ряд поручений Президента Российской Федерации и Председателя
Правительства Российской Федерации по этому вопросу, например, развитие мер
государственной поддержки инновационных проектов, обеспечивающих сокращение
выбросов/сбросов загрязняющих веществ и парниковых газов, обсуждение
необходимости совершенствования системы финансовой поддержки деятельности по
охране окружающей среды и внедрению экологически эффективных технологий,
весьма созвучны предложениям РСПП и ТПП РФ. Организации реального сектора
экономики Российской Федерации, ориентированные на расширение поставок
продукции и услуг на внутренний и внешний рынки объективно заинтересованы в
совершенствовании законодательства и сближении Российского и европейского
законодательства в области охраны окружающей среды.
3. Принятое решение по передаче полномочий по охране окружающей среды в
МПР России и подведомственные органы потребует времени для успешной
реализации. Росприроднадзору сложно сразу в конце этого года стать организацией
отвечающей за исполнение функций в области экологии. Это огромный объем
работы, который не сможет исполнить организация, имеющая не очень большой штат
сотрудников.
Выходом может стать не только передача большей части полномочий на
уровень регионов, оставив за собой контроль за 100, а не 10000 основных
предприятий и за исполнением полномочий органами власти субъектов РФ. По мере
укрепления необходимо упростить администрирование. Надо соблюдать разумное
ограничение. Например. В настоящее время отсутствует пример успешного создания
и ведения банка каких-либо экологических данных, их анализа и систематизации.
Однако
в
проекте
закона,
обеспечивающего
повышение
организации
государственного экологического мониторинга, в составе собираемой и
анализируемой информации предусмотрено включение данных и государственного и
производственного экологического контроля. Не уточняется - это данные всех
юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность?? Гигантомания. Есть опасения, что такая большая работа в ближайшие
годы не будет осуществлена качественно в запланированном объеме.
Предусмотренное законопроектом расширение прав должностных лиц,
осуществляющих государственный экологический надзор, содержит спорные
предложения, которые я не могу поддержать:
- о приостановлении деятельности предприятия и прекращения
финансирования, кредитования и иных финансовых операций предприятий на
основании только предписания государственного инспектора по охране окружающей
среды. (В настоящее время требуется решение суда).
- Спорно и предлагаемое распределение предприятий по 3 категориям. К 1
категории объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на
окружающую среду, отнесены все объекты накопления, сбора, использования,
обезвреживания, транспортировки, размещения отходов. Это любая площадка по
накоплению отходов. Следовательно, к этой категории будут отнесены большинство
предприятий, т.к. на каждом из них осуществляются те или иные работы с отходами.
3
Предприятия этой категории планируют контролировать федеральные органы власти.
Ко 2 категории, которую предлагается контролировать органам власти субъектов
Российской Федерации, планируют отнести все предприятия, на которых образуются
отходы 1 – 4 классов опасности. К последней 3 категории отнесены предприятия, у
которых образуются только отходы 5 класса и которые вовремя представляют данные
производственного контроля. Таких почти нет.
- Под экстремально высоким загрязнением почв и земель предлагается
понимать сброс отходов 1 -3 класса опасности. Это, например, если кто-то бросит на
территории предприятия люминесцентную лампу, промасленную ветошь или прольет
масло. Информацию об экстремально высоком или высоком загрязнении необходимо
немедленно передать федеральному органу исполнительной власти. Т.Е. срочно
докладывать о бумажке? Необходимо предусмотреть, чтобы признание загрязнения
почв и земель экстремально высоким делалось по результатам мониторинга,
производственного и государственного экологического контроля, исходя из объемов
размещаемых отходов и условий размещения.
4. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического
стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий»,
является основополагающим, очень сложным и лучше проработанным по сравнению
со многими другими проектами законов, разрабатываемых Минприроды России.
Законопроект постоянно обсуждается с представителями бизнеса и за последний год
стал намного четче. Хорошо, что Минприроды России продлил работу над
законопроектом, но остальные законопроекты с этим основным не согласованы и не
образуют единую систему. Это необходимо исправлять.
5. Решению сложного и очень затратного вопроса возмещения экологического
ущерба, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью
Минприроды предлагает упростить в подготовленном законопроекте. Поскольку
сложно оценивать вред в результате деятельности предприятий, величину
негативного изменения окружающей среды в результате аварийного или любого
другого воздействия, установления виновного в ухудшении окружающей среды,
предлагается за любое превышение спорных значений нормативов (Минприроды
России меняет, как сказано выше, систему нормирования) применять для определения
вреда таксы и методики. Обоснованность этих методик с точки зрения специалистов
спорная и вызывающая многочисленные проблемы при обосновании в судах. Такой
подход противоречит основам гражданского законодательства, в том числе
международного.
Понятие «вред» предлагается определять как превышение нормативов
допустимого воздействия, а при их отсутствии превышение норматива качества
окружающей среды. Правда и таких нормативов практически нет. Органы власти их
не определяют. Такое упрощение недопустимо, поскольку в результате применения,
например, методики по оценке вреда наносимого водным объектам можно
обанкротить в течение нескольких месяцев любой водоканал и причинить
недопустимый вред здоровью людей из-за отсутствия водообеспечения и
водоотведения. Опять во главу угла ставится сбор средств, а не устойчивое развитие
России.
4
Вопрос возмещения экологического ущерба, связанного с прошлой
хозяйственной деятельностью государственных и муниципальных предприятий,
предлагается решать на принципах государственно-частного партнерства
юридическим лицам, в собственности которых находятся эти приватизированные
предприятия. Вызывает сомнение правомерность такого предложения.
Вред
наносился государственными предприятиями в течение десятилетий или столетий, а
очень дорогостоящие работы по восстановлению окружающей среды должны будут в
короткий срок финансировать частные собственники. Некоторые налоговые льготы,
которые могут быть им предоставлены, не сопоставимы со стоимостью работ по
восстановлению всех компонентов окружающей среды. И эти работы также будут
возмещаться за счет цены на производимую продукцию, и такое увеличение цены
может в условиях кризиса привести к банкротству российских предприятий. Опять
главное - охрана природы и не учитывается необходимость развития производства
России и обеспечение населения дешевыми товарами, работой и достойной пенсией.
Спорный подход к определению величины вреда окружающей среде в
результате деятельности предприятий препятствует развитию экологического
страхования. Невозможно определить ставки страховых взносов предприятий
страхователям и меру ответственности последних перед государством при
осуществлении страхового случая. Предприятия не согласны платить большие
средства, а страховщики могут и обанкротиться при определении вреда по
максимуму.
6. В отношении законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты
Российской Федерации (в части экономического стимулирования деятельности в
области обращения с отходами)» хотелось бы сказать следующее.
Вместо упрощения администрирования обращения с отходами предлагается
создать федерального оператора в области обращения с отходами.
Отсутствуют структуры, которые в регионах занимались бы переработкой
отходов. В настоящее время не находят спроса сортированные отходы. Нет спроса на
продукцию из отходов. Не смотря на это, законопроектом предлагается
следующее:«8. Запрещается захоронение отходов, которые могут быть использованы
в качестве вторичного сырья (вторичных материальных ресурсов): металлолом,
стеклянная и пластиковая тара, автомобильные шины и аккумуляторы, и другие виды
отходов.
Перечень видов отходов, захоронение которых запрещается, устанавливается
Правительством Российской Федерации.»;
Только субъекты Российской Федерации только после организации сбора,
переработки конкретных отходов в продукцию и при возможности реализации этой
продукции могут принимать решения о переводе конкретных отходов во вторичное
сырье. Например, на Севере и в некоторых регионах Дальнего Востока
необоснованно требование обязательной переработки даже металлолома.
Безусловно, обоснованно предложение о том, что «Производители (импортеры)
на всей территории Российской Федерации несут ответственность за использование
(утилизацию), обезвреживание и (или) захоронение произведенной (ввезенной)
продукции, утратившей свои потребительские свойства».
Вызывает сомнение предложение средства, поступающие в виде платы за
размещение отходов, аккумулировать на счетах государственных и муниципальных
внебюджетных фондов переработки отходов.
5
В заключение хочу сказать следующее. Правительство обоснованно на
ближайшие годы поставило главную задачу - модернизировать производство. При
решении этой задачи, безусловно, уменьшится ресурсопотребление, уменьшится
негативное воздействие на окружающую среду.
Давайте изменять природоохранное законодательство, чтобы предприятия
смогли выполнять эту главную на ближайшие несколько лет задачу.
При выполнении поручений Президента Российской Федерации и
Председателя Правительства Российской Федерации необходимо обратить серьезное
внимание на предложения по совершенствованию законодательства органов,
осуществляющих на местах функции по охране окружающей среды. Например,
предложения от администрации и Государственной Думы Томской области.
Создается впечатление, что представители Минприроды России небезуспешно
постоянно строят и укрепляют плотину перед природопользователями, закрывая
всевозможные дырки, вместо того, чтобы оптимизировать свою законодательную и
административную деятельность по регулированию действий природопользователей
для обеспечения уменьшения воздействия на окружающую среду. Надо оставить
простор для здравого смысла и чиновников и природопользователей.
Хотелось бы в очередной раз озвучить просьбу природопользователей:
Устранить многочисленные административные барьеры, упростить требования к
природопользователям, сместив акцент с получения всеми многочисленных
разрешений на требование уменьшения негативного воздействия к предприятиям,
реально ухудшающим качество окружающей среды, выдвигать выполнимые
требования. При совершенствовании законодательства не регулировать все мелкие
вопросы.
Благодарю за внимание.