Российский Союз ректоров

Семинар: «Опыт взаимодействия ректоров и президентов вузов»
В.Е.Романов – Вице-президент Российского Союза ректоров,
Президент Санкт-Петербургского государственного университета
технологии и дизайна
22 января 2008 г.
Уважаемые коллеги!
Большое спасибо организаторам. Говорить «спасибо», я думаю, мы все
готовы, и очень искренне, потому что опыт, даже небольшой, диктует
безусловную полезность данной встречи. В предыдущих выступлениях
прозвучала фраза «… опыт счастливой жизни в роли президента!» Я бы пока
слово «счастливый» поставил в кавычки. Работа в данной должности (у меня
это ровно один год) позволяет иметь некоторые собственные суждения, а с
учетом мнения коллег, некоторые из них даже могу высказать.
В Петербурге на сегодня семь президентов, правда, это такие
«корифеи» как Юрий Сергеевич Васильев, Леонид Степанович Тарасевич,
Владимир Ульянович Агеевцев. Мы не так часто собирались, но получив
приглашение на совместное президентов и ректоров совещание, обсудили
складывающуюся ситуацию достаточно обстоятельно. Сегодняшний семинар
я бы с большим основанием назвал «…теоретическим», чем по обмену
опытом совместной работы ректора и президента – у нас еще очень мало
этого опыта. Можно говорить о каких-то локальных сочетаниях, исходя из
личностных качеств одного и другого руководителя. Причем, забегая вперед,
главное это даже не психологическая совместимость, а как говорят: «…в
споре всегда виноват умнейший». Ректор, будем считать, человек молодой, а
президент как
бы
человек уже
«…матерый» и должен
понимать
необратимость процессов, временной фактор и т.д. Но, на мой взгляд, было
бы лучше, если бы роль «умнейшего» брал на себя ректор. Тогда он бы
наиболее эффективно использовал тот потенциал и опыт уже состоявшегося,
зрелого, независимого человека, его искреннее желание продолжать служить
2
вузу, помогать молодому ректору, как правило, собственному ученику.
Время показывает, что не всегда это происходит так. Я говорю о некоторых
сомнениях потому, что высказываются разные взгляды на роль президента в
вузе, на соотношение их функций и полномочий, т.е. обязанностей и прав.
Например, «…президент должен быть в вузе абсолютно независим, и это
должно быть закреплено «Положением». Казалось бы это и подчеркивается
самостоятельными контрактами с Агентством по образованию у ректора и
президента. И того и другого избрал коллектив (конференция и ученый
совет).
Обсуждался даже, как возможный, вариант, когда Агентство по
образованию заключает контракт с ректором, а с президентом – Агентство по
надзору.
Я
сознательно
в
начале
своего
выступления
подчеркнул
предложение «…обсуждать теоретически возможные» варианты. По нашему
мнению, последний вариант, действительно, может привести к двоевластию,
подчеркиванию особой важности каждой из должностей, и в конечном итоге
к внутреннему конфликту. Поэтому такие предложения мы категорически
отвергаем, считая из недопустимыми.
В то же время ситуация с должностными правами президента весьма не
конкретна и поэтому усложнена. Закон единоначалия, что абсолютно
правильно, предусматривает ответственность ректора за все, что происходит
в вузе, а значит и его право самостоятельно принимать решения. Президент
во всем «…участвует». В такой ситуации все решают личные отношения
ректора и президента. Хорошо, если ты востребован, твое мнение ценится,
тогда находится и правильное формальное распределение ролей, и
правильное понимание этого обоими.
И все же представляется, что необходимо и, безусловно, более полезно
президенту и ректору конкретизация термина «…участвует». Привлечение к
«…участию» от случая к случаю, «…при необходимости» дело весьма
субъективное и может создать ситуацию (а иногда и создает), когда
президент сидит и ждет, а его не приглашают «…к участию» ни сегодня, ни
завтра.
3
Я говорю это не о себе, но такие моменты имеют место. Был «призыв»
говорить честно, так что не взыщите, если это не находит понимания или
разделения у здесь присутствующих президентов. Виктором Антоновичем
было названо соотношение «удовлетворенных» и «неудовлетворенных»
своим «положением» президентов, как 95% к 5%. Хотелось бы знать, по
какому признаку были названы эти цифры. На мой взгляд, соотношение, если
не обратное, то весьма отличающееся от названного, поскольку число вузов,
где необходимость обсуждения и совершенствования взаимодействия
ректора и президента, значительно больше 5%. Хочу при этом заметить, что
если бы назвать это соотношение обратным, то я бы с полным правом отнес
себя к числу 5% «удовлетворенных».
В нашем университете ректор – председатель ученого совета, я –
заместитель. Вместе активно занимаемся планированием и работой совета.
Кроме того, являюсь председателем двух из пяти советов по защитам
диссертаций, председателем УМК, вхожу в состав ряда советов города и т.п.
Я не чувствую себя ущемленным.
Конкретизация функций очень важна, поскольку при этом ты
осознаешь
собственную
ответственность
за
конкретные
вопросы.
Конкретизация не вносит элемент разногласий, поскольку делается все для
пользы вуза.
В целом. Поддерживаю общее мнение, что закон о возможности
введения в вузах должности президента уже принес положительный для
вузов, а не только для «вчерашних» ректоров эффект.
Вместе с тем, во властных структурах стали витать мысли «…не все
хорошо; не самый удачный вариант придумали». Оставлять подобные
сомнения и думать о том, как данный «статус» отменить, не на пользу.
Хотелось
бы,
чтобы
Агентство,
а
значит
Министерство,
и
Государственная Дума, согласились с необратимостью данного процесса и
думали только о его совершенствовании и отработке механизма наиболее
эффективной реализации роли президента в высшей школе России.
Спасибо за внимание.